Juicio contra "La Manada"

accanijo escribió:

@ntuan escribió:

meloncito escribió:https://politica.elpais.com/politica/20 ... 72322.html

Esa misma sociedad la llamó asesina a gritos por 'qué cara tiene de asesina, mírala'.

Es un ejemplo de caza de brujas que ha resultado ser inocente, cuando muchos iluminados ponian la mano en el fuego por su culpabilidad tal solo por la "contrastada" informacion de los medios de comunicacion, estos prejuicios del ser humano son un verdadero cancer social, recomiendo a quien los tenga que se lo mire.

Existe a dia de hoi un debate que consiste en que la gente casi nunca suele contrastar nada y cualquier megabufada publicada en facebook se la tienden a creer, vamos una fabrica de borregos en toda regla.

El tema es que vendió mucho mas en los medios de comunicación la muerte y todo el lío que se monto con Dolores Vazquez, que el tema del verdadero autor Toni King y claro, la mayoría de la gente se forma su opinión por lo que les cuenta la tv, así que para alguna gente la asesina de Rocio sigue siendo Dolores Vazquez.
Y si estos son exculpados pasara igual, el tema esta ya muy quemado en los medios de comunicación, y a la decisión del juez sea la que sea le darán 2 telediarios, así que para muchos seguirán siendo unos violadores.

¿En serio comparais una investigacion con dudas, tan confusa y con tantos interrogantes como esa con la de la manada?

Aqui los hechos estan mas o menos claros, salvo lo que les pasaba por la cabeza a cada uno de los implicados.

Pero vamos, el que dude que a una niña de 18 años, no le provoque un estado de shock (eso es quedarte sin reaccion, mudo e indefenso) por tener a 5 a maromos a su alrededor manoseandola por todas partes, con sus miembros fuera e intentando penetrarla por donde pueden, es que no es humano.

¿En serio pensais que ella se divirtio, que pidio eso, que es lo que le apetecia en aquel momento?. ¿Es que quizas se tendria que haber dedicado a morderles los miembros o golpearlos para que la creyesen que fue una violacion? ¿No basta con su reaccion posterior y su declaracion?

Espero que nunca le pase una situacion parecida a ningun familiar vuestro, porque entonces me gustaria veros defendiendo a los suspuestos agresores de esa persona.

Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

A ver si dejamos ya la demagogia de la presunción de inocencia. Por la información que se ha dado y publicado esta gente se divertía abusando sexualmente de jóvenes, lo cual es algo de lo más ruin, así que en mi opinión, que se pasen 22 años de cárcel les va a venir muy bien, así aprenderán que eso no se hace y por otro lado, las mujeres estarán a salvo mientras cumplen su pena de prisión.

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

A ver si dejamos ya la demagogia de la presunción de inocencia. Por la información que se ha dado y publicado esta gente se divertía abusando sexualmente de jóvenes, lo cual es algo de lo más ruin, así que en mi opinión, que se pasen 22 años de cárcel les va a venir muy bien, así aprenderán que eso no se hace y por otro lado, las mujeres estarán a salvo mientras cumplen su pena de prisión.

No se puede descartar nada "hasta el ultimo minuto". Ahí esta el caso del crimen de Almonte, que cuando nadie lo esperaba, el principal sospechoso lo declararon inocente.

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

Pues por más que lo repitas por activa y por pasiva, no va a ser verdad.

Si tú eres periodista y ves un vídeo donde tu vecino dispara un arma contra otro, y el otro muere, puedes pensar lo que quieras, cada uno es libre, pero no sería legal que le llamases asesino u homicida hasta que un juez dictará sentencia y lo declarase como tal.

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

Pues por más que lo repitas por activa y por pasiva, no va a ser verdad.

Si tú eres periodista y ves un vídeo donde tu vecino dispara un arma contra otro, y el otro muere, puedes pensar lo que quieras, cada uno es libre, pero no sería legal que le llamases asesino u homicida hasta que un juez dictará sentencia y lo declarase como tal.

Quizá no has entendido bien lo que yo he dicho antes, yo doy mi opinión sobre un hecho con las pruebas que tengo, no digo que nadie sea violador ni que nadie sea homicida, digo que ante los datos que dispongo, esta gente me parece que ha abusado sexualmente de varias mujeres, por lo que me alegraré de que estén un tiempo recluídos para meditar sobre lo que han hecho y así puedan reparar en sus errores y las consecuencias, tanto para ellas como para ellos. Además me alegraré en el caos de que se les condene porque eso significará que unos depredadores sexuales no andarán por la calle libremente abusando de mujeres.

Me hace gracia que se pida respeto a los presuntos culpables, el no hacer juicios paralelos ni prejuzgarles; pero eso si, carta blanca para tildar a la victima de borracha, puta, golfa, drogadicta e interesada.

Por supuesto estoy en contra del linchamiento que se les esta haciendo, peleles colgados de un puente incluidos, en una sociedad como la nuestra, las cosas como son. Luego vienen los lamentos y las vidas arruinadas por culpa de la prensa.

El problema de este grupito es que son, y es de lo poco que concuerdo con su abogado, imbeciles, primarios y simples y a la luz ha quedado con sus whatsapp y los abusos a la muchacha en Pozoblanco. Con ese historial, pues que uno este dispuesto a prejuzgarles es lógico por que se ve a la legua que no pasarian la oportunidad de abusar de una muchacha.

El resto... pues mejor esperar sentencia para confirmar o no las sopechas sobre su culpabilidad (aunque cada uno a titulo personal es libre de pensar lo que quiera, como yo mismo lo estoy pensando); que a fin de cuentas aqui nos han llegado fragmentos a traves de prensa y debidamente cocinados por los abogados de una y otra parte.

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

Pues por más que lo repitas por activa y por pasiva, no va a ser verdad.

Si tú eres periodista y ves un vídeo donde tu vecino dispara un arma contra otro, y el otro muere, puedes pensar lo que quieras, cada uno es libre, pero no sería legal que le llamases asesino u homicida hasta que un juez dictará sentencia y lo declarase como tal.

Que no se lo podamos llamar no significa que no lo sea.
Un juez se encarga de decidir si las pruebas son suficientes para condenar a una persona, y en caso afirmativo, de decidir el tiempo de la misma. Pero en juez no convierte una verdad en una mentira y viceversa.
Si el juez falla en contra de los acusados, no significa que sea verdad que violaron a la chica, y si falla a favor, no significa que no lo hicieran. Lo que significa es que, interpretando las pruebas presentadas por ambas partes, ha llegado a esa conclusión.

Al Capone fue el mayor mafioso de su tiempo, o de los mayores, mandó asesinar, traficó, robó, y un sinfín de delitos, y lo condenaron por evasión de impuestos, porque era o único de lo que había pruebas.

La presunción de inocencia hace años que brilla por su ausencia en este país.

Lo que pasó en ese portal solo lo saben ellos y la chica. La manada es inocente hasta que la acusación demuestre lo contrario y el juez los declare culpables.

Si son culpables que se pudran en la cárcel. Pero si al final no hubo violación y el juez los declara inocentes, quién va a pedirles perdón? El daño ya está hecho y la vida ya se la han hundido igualmente. Y no sería el primer caso ni será el último.

Para mi son inocentes de momento hasta que el señor juez diga lo contrario que no son inocentes sino culpables y si lo son su castigo es la prisión.

La propia defensa los describe así:
"imbéciles en algunos aspectos, patanes, infantiloides, simples o primarios en sus pensamientos"y tengan "comportamientos que merecen reprobación"
para luego pooder decir esto:
,"buenos hijos, algunos trabajan, otros lo intentan, están muy unidos a sus familias y amigos"
JAJAJAJA manda huevos...
Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

raday escribió:La propia defensa los describe así:
"imbéciles en algunos aspectos, patanes, infantiloides, simples o primarios en sus pensamientos"y tengan "comportamientos que merecen reprobación"
para luego pooder decir esto:
,"buenos hijos, algunos trabajan, otros lo intentan, están muy unidos a sus familias y amigos"
JAJAJAJA manda huevos...
Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

viendo sus caras por twitter no me extrañan que hicieran eso, si parece lo peorcito que hay en España y el guardia civil sabiendo que eso no se puede hacer lo hace, manda huevos...

sexto escribió:Que no se lo podamos llamar no significa que no lo sea.

y que se lo podamos llamar no significa que lo sea. o ahi si?

IcemanSF escribió:Pero si al final no hubo violación y el juez los declara inocentes, quién va a pedirles perdón? El daño ya está hecho y la vida ya se la han hundido igualmente. Y no sería el primer caso ni será el último.

Otra vez... Nadie tiene que pedirles perdón, hay vídeos públicos de esta escoria abusando de al menos una mujer que no está consciente.

¿Pedirles perdón a semejantes criminales? ¿Estamos tontos?

GXY escribió:

sexto escribió:Que no se lo podamos llamar no significa que no lo sea.

y que se lo podamos llamar no significa que lo sea. o ahi si?

Se te ve encendido. Lee el mensaje completo, que contesto a tu pregunta. Igual así se te pasa.

JanKusanagi escribió:

IcemanSF escribió:Pero si al final no hubo violación y el juez los declara inocentes, quién va a pedirles perdón? El daño ya está hecho y la vida ya se la han hundido igualmente. Y no sería el primer caso ni será el último.

Otra vez... Nadie tiene que pedirles perdón, hay vídeos públicos de esta escoria abusando de al menos una mujer que no está consciente.

¿Pedirles perdón a semejantes criminales? ¿Estamos tontos?

Jan pa que te metes en Misce que luego pasa lo que pasa

GXY escribió:

Dead-Man escribió:A los jueces la presión mediática se la suda bastante, no son políticos ni personajes públicos, ellos hacen su trabajo y ya está.
De hecho son peores las consecuencias que pueden tener por hacer caso a la presión de los medios (podría ser prevaricación) que las que pueden tener por no hacerles caso y hacer su trabajo como ellos quieran (practicamente ninguna consecuencia).

yo creo que la presion mediatica y publica es un factor. sobre todo en casos de violencia contra las mujeres y sobre todo en casos como este.

en este caso concreto que esta ocupando titulares todos los dias y que lleva desde que ocurrio en el candelero, creo que es innegable que para un juez no es lo mismo que un caso del dia a dia que lo saben los 4 que van a la sala y punto.

Claro que no es lo mismo, pero que no sea lo mismo no quiere decir que vaya a prevaricar.
De hecho al saber que van a leer la sentencia miles de personas, tanto si los condena como si no, va a tener que motivarlo de forma exhaustiva, con mucha jurisprudencia. Y la audiencia provincial no es el Tribunal Constitucional, un juez no está politizado y se va a basar en jurisprudencia que ya está hecha, y no tiene por qué temer a la opinión pública. Que le van a hacer los medios o los lobbys? Echarle de su trabajo? Más se la jugaría si prevaricase para contentar a la opinión pública.

No estoy siguiendo mucho el caso, solo lo que leo de vez en cuando. Tengo que decir que estos "tios" me parecen unos indeseables, más aún cuando son reincidentes, no se puede ir así por la vida.

Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

No sé lo que pasará, yo, sin tener conocimientos exhaustivos de leyes, lo veo como un caso de abuso sexual, además con agravante por dejarla tirada y quitarle el móvil. Creo que la chica iba como una cuba y estos indeseables se aprovecharon de la situación, esa es mi percepción. Cogería con pinzas tanto el tema de violación como el tema de la inocencia.

Un saludo.

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

Pues por más que lo repitas por activa y por pasiva, no va a ser verdad.

Si tú eres periodista y ves un vídeo donde tu vecino dispara un arma contra otro, y el otro muere, puedes pensar lo que quieras, cada uno es libre, pero no sería legal que le llamases asesino u homicida hasta que un juez dictará sentencia y lo declarase como tal.

La cuestion no es si le puedes llamar asesino legalmente, la cuestion es que es un sasesino.

Y con estos chicos pasa exactamente lo mismo.

GUSMAY escribió:

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Se ha explicado por activa y por pasiva. La presunción de inocencia es un derecho ante un tribunal, cada ser humano piensa libremente lo que le da la gana con los datos que tiene y puede emitir todas las opiniones que se le pongan en la punta.

Pues por más que lo repitas por activa y por pasiva, no va a ser verdad.

Si tú eres periodista y ves un vídeo donde tu vecino dispara un arma contra otro, y el otro muere, puedes pensar lo que quieras, cada uno es libre, pero no sería legal que le llamases asesino u homicida hasta que un juez dictará sentencia y lo declarase como tal.

La cuestion no es si le puedes llamar asesino legalmente, la cuestion es que es un sasesino.

Y con estos chicos pasa exactamente lo mismo.

No, porque tú no tienes ni idea del contexto de la situación, e igual lo que has visto en el vídeo es una parte y el vecino disparó en defensa propia, y eso se determina en un juzgado, no en un juicio paralelo en Twitter o en el programa de sana Rosa.

No se para de decir lo de Pozoblanco, y hasta donde sé, allí no hay denuncia por lo que todo quedó en la declaración. La chica de allí denunció que despertó desnuda en un descampado o algo así, y un amigo (de ella, no de ellos), declaró que vió como la dejaban en la casa de la chica de manera totalmente normal (que no significa que no pudiese pasar nada entre medias, pero es que cuando denuncias algo NO puedes mentir).

@ubn El caso de estos chicos esta mas que claro por todos los indicios que son unos violadores/abusadores, otra cosa es que se pueda demostrar o quede demostrado y eso es lo que tiene que hacer la justicia.

Y si, es cierto que en los medios se dicen muchas cosas, pero tanto en contra de ellos como de ella, asi que eso de juicio paralelo lo hay pero para los dos, la victima y los acusados, esta claro que para los acusados mas, pero por su condicion de acusados.

En cuanto a lo de pozoblanco que comentas se ve claramente como abusan de la chica inconsciente, pero si a ti lo unico que te preocupa es el tema judicial en cuanto a los hechos, tienes razon, ¿hacemos como que no ha pasado y ya esta?, lo siento pero no, si estaban abusando son unos abusadores , me la trae floja si no hay denuncia o si se puede demostrar judicialmente o no, por que como te digo se sabe con seguridad.

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

JanKusanagi escribió:

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

Osea que segun tu, si te meten una polla en la boca y no forcejeas es abuso y si forcejeas violacion, ¿es eso?, ¿asi es como lo ves tu?.

masterkyo escribió:perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

Perdón si te ofendes, pero ni tú ni nadie sabe cómo reaccionaría en un caso así. Que sobre el papel y en el sofá de nuestra casa todos haríamos esto y lo otro, pero hay que verse en esa situación para ver si tu cerebro y tu cuerpo responden o no.

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

pero no todos actuamos igual antes las situacion extremas ni tenemos obligacion alguna de enfrentarnos. lo hagas o no lo hagas no cambia el hecho delictivo.

si fuera un atraco a punta de pistola, dirias lo mismo? o entenderias a quien entrega su cartera de manera activa y sin decir no explicitamente?

anteriormente en san fermines ya hubo quien se enfrento a uno diciendole que no y salio con los pies por delante, no puedes exigir a la victima (si lo es) de una violacion grupal que se enfrente a sus violadores. puede que lo haga y puede que no, eso no cambia nada el hecho de que sea victima.

si te atracan con amenazas es un atraco, pero si te atracan con una pistola o un arma blanca es un atraco con el agravante de ser a mano armada, creo que hay matices que deben cambiar la condena. y ojo que estos tios no me dan ninguna pena...
pero es mejor para todos que no empezemos a llamar violación a cualquier cosa

masterkyo escribió:si te atracan con amenazas es un atraco, pero si te atracan con una pistola o un arma blanca es un atraco con el agravante de ser a mano armada, creo que hay matices que deben cambiar la condena. y ojo que estos tios no me dan ninguna pena...
pero es mejor para todos que no empezemos a llamar violación a cualquier cosa

Para que sea violación tiene que haber violencia o intimidación.
Con la intimidación no tiene por que haber forcejeo o marcas.
Abuso es si se aprovechan de ella sin violencia o intimidación.

Habrá que ver si el juez considera que intimidaron a la chica al ser 5 o no.

raday escribió:Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

Porque sus mujeres, parejas, novias, amigos/as y familiares que los defienden son el mismo tipo de escoria que ellos.
El caso de sus parejas es especialmente sangrante. El nivel de retraso que gastan es digno de estudio. Hay gente que por mucho menos les da paga el estado.

Y como ya he dicho en varias ocasiones, no solo siguen a su lado y alaban lo que hicieron, si no que estan haciendo una campaña muy activa en los principales foros españoles. Para ejemplo claro, este hilo o los de forocoches.
¿O creeis que es casualidad? Toda esta campaña de difamacion de la victima y tratar de tergiversar la informacion para crear el tipo de opiniones que luego algunos usuarios, como borregos (por no ser familiares, amigos o parejas) se dedican a seguir transmitiendo esta perfectamente orquestado por parte de los abogados defensores, que son una banda de incompetentes y ejecutado como digo, por sus parejas, familiares y amigos.
Y por supuesto, no olvidarse de los ultras del Sevilla, Biris Norte, que estan haciendo especial campaña de difamacion. Yo, si fuese seguidor del Sevilla, estaria exigiendo la expulsion de estos infraseres del estadio ya, porque estan ensuciando la memoria de un gran club historico español que no se merece tener a semejante escoria en sus gradas.

m0wly escribió:

raday escribió:Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

Porque sus mujeres, parejas, novias, amigos/as y familiares que los defienden son el mismo tipo de escoria que ellos.
El caso de sus parejas es especialmente sangrante. El nivel de retraso que gastan es digno de estudio. Hay gente que por mucho menos les da paga el estado.

Y como ya he dicho en varias ocasiones, no solo siguen a su lado y alaban lo que hicieron, si no que estan haciendo una campaña muy activa en los principales foros españoles. Para ejemplo claro, este hilo o los de forocoches.
¿O creeis que es casualidad? Toda esta campaña de difamacion de la victima y tratar de tergiversar la informacion para crear el tipo de opiniones que luego algunos usuarios, como borregos (por no ser familiares, amigos o parejas) se dedican a seguir transmitiendo esta perfectamente orquestado por parte de los abogados defensores, que son una banda de incompetentes y ejecutado como digo, por sus parejas, familiares y amigos.
Y por supuesto, no olvidarse de los ultras del Sevilla, Biris Norte, que estan haciendo especial campaña de difamacion. Yo, si fuese seguidor del Sevilla, estaria exigiendo la expulsion de estos infraseres del estadio ya, porque estan ensuciando la memoria de un gran club historico español que no se merece tener a semejante escoria en sus gradas.

Algunos confunden defender con querer esperar a la sentencia para ver si de verdad son culpables o no. Hay gente que le gusta tener sexo grupal, una chica con varios chicos y no es una cosa tan descabellada. No quiero con esto decir que no sean culpables pero nosotros no hemos visto las pruebas. A lo mejor tu por suerte no has conocido a una de esas mujeres manipuladoras que se aprovechan de la ley de violencia de genero para sacar pasta y cosas asi pero hay muchísimas mujeres asi y es trabajo de los jueces ver si este podría ser un caso asi o no. Lo que no veo normal es que antes de salir la sentencia se crucifique a los chicos sin pruebas, Solo con el testimonio de la chica. Si fuese al reves y el supuesto violado fuera un chico seria igual? Claro que no.... Y no es tan de extrañar....si esos iban buscando a cualquiera para echar un polvo en grupo no es de extrañar que topen con mucha gentuza. Yo por mi parte si pienso que tienen unos gustos sexuales un poco raros... pero despues de ver ayer un reportaje de un juego erotico que consiste en cebar a tu pareja ya lo he visto todo.....
Si salen culpables por lo que han hecho a la cárcel y que cumplan por joderle la vida a la chica pero si da la casualidad que la chica a sido la que a mentido y que consintió aunque despues por la mañana se arrepintiera espero que tambien la encierren el mismo tiempo que a ellos.

Leyendo un comentario anterior me viene la siguiente pregunta: Si te acuestas con una chica que esta muy borracha la estas violando?

katxan escribió:

fulgury escribió:
¿Tanto os cuesta a algunos aceptar que muchos no creemos en el sistema tan laxo que hay? Que una cosa es ser inocente hasta que se demuestre lo contrario y otra que se sepa que has robado, matado, violado, etc y por resquicios legales y verborrea jurídica esa persona quede en la calle.

Igual el país esta así de mal por pretender que todos somos iguales y no es así.

_Saludos

Pues aquí sí que patinas, porque España es de los países del primer mundo con la legislación y las penas más duras. Seguramente por eso tiene una de las tasas de presos más altas en un país donde comparativamente la delincuencia es bastante baja. Es mentira que el código penal español sea blando y es mentira que los delitos se castiguen poco. Puedes hablarme de ciertos delitos de guante blanco, como estafas bancarias o políticos y reyes corruptos que se van de rositas porque son ellos los que controlan al poder judicial, y ahí tendré que darte la razón. Pero para la mayoría de los ciudadanos, la ley española es tremendamente dura.

Y si creemos en un estado de derecho, hay que creer que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y habrá que garantizar que los juicios son justos y con posibilidad de defensa por parte del acusado. Y eso, efectivamente, puede suponer que alguna vez algún culpable quede en la calle por lo endeble de las pruebas o por la habilidad de su abogado. Pero es que el no hacerlo así supone que muchos inocentes vayan a la cárcel. No sé con qué opción te quedas tú, yo lo tengo claro.

En el caso que nos ocupa, tiene que pasar un milagro para que estos cinco salgan absueltos. Y luego les espera lo de Pozoblanco. Y a saber si no salen más cosas en el futuro de estos alegres juerguistas. Yo tengo el convencimiento personal de que son culpables y espero que lo paguen. Y como la ley española no es nada blanda, si lo pagan lo van a pagar con creces, porque 15 ó 20 años de trullo no son ninguna broma, ni las cárceles son ningún hotel, como legiones de gilipollas se esmeran en repetir como loritos cuando no tienen ni puta idea de cómo es estar en una cárcel.

Amigo @katxan muchas de las veces que te leo discrepo, otras cuantas coincido pero esta vez estoy agradecido por tu gran intervención. Has transmitido en unas cuantas líneas el pensamiento de muchos de los que seguimos el hilo, y lo has hecho de maravilla. Gracias.

masterkyo escribió:perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

No, no lo tengo por seguro, ni muchísimo menos. Y tú eres muy iluso de tener tan claro cómo reaccionarias. El estado de shock no se lo ha inventado la víctima de esta violación (yo sí lo llamo violación), es algo que existe y se conoce bien.

Supongo que también tienes clarísima la fantástica idea de que si un día estás en una entidad bancaria y entran unos atracadores, serás el héroe que salvará a todo el mundo con alguna maniobra tipo Bruce Willis. Espero que no llegues a estar en la situación, igual te sorprendes de tu reacción real.

Sobre el tecnicismo absurdo de "si no hay signos de forcejeo no es violación", mejor no entro al trapo...

m0wly escribió:

raday escribió:Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

Porque sus mujeres, parejas, novias, amigos/as y familiares que los defienden son el mismo tipo de escoria que ellos.
El caso de sus parejas es especialmente sangrante. El nivel de retraso que gastan es digno de estudio. Hay gente que por mucho menos les da paga el estado.

Y como ya he dicho en varias ocasiones, no solo siguen a su lado y alaban lo que hicieron, si no que estan haciendo una campaña muy activa en los principales foros españoles. Para ejemplo claro, este hilo o los de forocoches.
¿O creeis que es casualidad? Toda esta campaña de difamacion de la victima y tratar de tergiversar la informacion para crear el tipo de opiniones que luego algunos usuarios, como borregos (por no ser familiares, amigos o parejas) se dedican a seguir transmitiendo esta perfectamente orquestado por parte de los abogados defensores, que son una banda de incompetentes y ejecutado como digo, por sus parejas, familiares y amigos.
Y por supuesto, no olvidarse de los ultras del Sevilla, Biris Norte, que estan haciendo especial campaña de difamacion. Yo, si fuese seguidor del Sevilla, estaria exigiendo la expulsion de estos infraseres del estadio ya, porque estan ensuciando la memoria de un gran club historico español que no se merece tener a semejante escoria en sus gradas.

3a vez que dices lo de los biris.

En otro post te conteste, que ni soy sevillano, ni biris, ni gilipollas para querer que se pisen mis derechos como ciudadano de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que tienen que demostrar que yo soy culpable, no tener que dejar claro yo que soy inocente, cosa que cada vez pasa mas cuando es contra un hombre.

Y en este pais de mierda, pinta mas lo que diga la Griso 3 meses antes del juicio, que lo que se diga despues del mismo. Pues vale, muy bien. Pero no te montes peliculas, y en FC las hostias que hay son guapas, donde la mayoria condena a esos, yo mismo lleve hostias por contestar a uno que decia que llamandose a si mismos la manada estaba claro que son violadores,abusadores, y que los mensajes que mandan.

Yo tengo dos cosas, paciencia y hemeroteca.

Dolores Vazquez, Diego Pastrana, hace cuatro dias un forense confundio huesos de niños con huesos de animales....

Por eso me gusta esperar, que la justicia de sus pasos.

A otros no, quereis antorchas contra lo que os ponen en el punto de mira. Por eso luego me rio cuando veo casos de gente que pide dinero en tv, como la Juana o el de los tumores, y la gente luego se lleva las manos a la cabeza. Pero pedazo de tontos, si sois vosotros mismos los que os dejais engañar, que cojones...

JanKusanagi escribió:

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

Por supuesto... En eso se basa una violación, en pedir permiso a una víctima para violarla, los violadores tienen fama de ser todos muy educados y respetuosos con la víctima... Muy triste lo que se lee de algunas personas.

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:

macdcai escribió:Dicho esto tengo una duda, sin ánimo de crear polémica, solamente para aclaración. Según he leido hubo sexo oral por parte de la chica, cuando una persona hace sexo oral se supone que tienes, al menos, un comportamiento minimamente activo, osea, tu le estás haciendo algo a la otra persona. Ya sé que he leido que posiblemente hubo intimidación y eso le creó un estado de shock, pero si se le creó ese estado de shock como pudo mantener ese comportamiento activo en el sexo oral? no sé, esa es mi duda.

Claro, hombre, porque claramente el violador necesita mucha colaboración de la víctima para eso, y que esté muy activa, si...

perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

Con esto demuestra que no tienes ni idea de lo que pasa durante una violación, pero ni idea. Hablas sin saber. Si ahora por la calle viene un atracador y te saca una navaja y te pide que le des la cartera... ¿Verdad que lo más seguro es que para evitar problemas le des la cartera? Pero eh, habrás sido tú el que habrás sacado tu cartera del bolsillo de tus pantalones y habrás sido tú el que se la habrás dado al atracador, así que también habrás tenido un comportamiento activo, así que siguiendo tu forma de pensar ya podemos empezar a dudar de que haya habido atraco, ¿no?

Chomi escribió:

m0wly escribió:

raday escribió:Vistas las imágenes del caso de abuso sexual que tienen pendiente, no me cabe duda de que clase calaña estamos hablando. Parece increible que alguien los defienda... de hecho alucino con que, tras ver lo que le hacen a la chica de Cordoba, alguno siga casado y no hayan repudiado de estos escoria cualquier conocido suyo.

Porque sus mujeres, parejas, novias, amigos/as y familiares que los defienden son el mismo tipo de escoria que ellos.
El caso de sus parejas es especialmente sangrante. El nivel de retraso que gastan es digno de estudio. Hay gente que por mucho menos les da paga el estado.

Y como ya he dicho en varias ocasiones, no solo siguen a su lado y alaban lo que hicieron, si no que estan haciendo una campaña muy activa en los principales foros españoles. Para ejemplo claro, este hilo o los de forocoches.
¿O creeis que es casualidad? Toda esta campaña de difamacion de la victima y tratar de tergiversar la informacion para crear el tipo de opiniones que luego algunos usuarios, como borregos (por no ser familiares, amigos o parejas) se dedican a seguir transmitiendo esta perfectamente orquestado por parte de los abogados defensores, que son una banda de incompetentes y ejecutado como digo, por sus parejas, familiares y amigos.
Y por supuesto, no olvidarse de los ultras del Sevilla, Biris Norte, que estan haciendo especial campaña de difamacion. Yo, si fuese seguidor del Sevilla, estaria exigiendo la expulsion de estos infraseres del estadio ya, porque estan ensuciando la memoria de un gran club historico español que no se merece tener a semejante escoria en sus gradas.

3a vez que dices lo de los biris.

En otro post te conteste, que ni soy sevillano, ni biris, ni gilipollas para querer que se pisen mis derechos como ciudadano de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que tienen que demostrar que yo soy culpable, no tener que dejar claro yo que soy inocente, cosa que cada vez pasa mas cuando es contra un hombre.

Y en este pais de mierda, pinta mas lo que diga la Griso 3 meses antes del juicio, que lo que se diga despues del mismo. Pues vale, muy bien. Pero no te montes peliculas, y en FC las hostias que hay son guapas, donde la mayoria condena a esos, yo mismo lleve hostias por contestar a uno que decia que llamandose a si mismos la manada estaba claro que son violadores,abusadores, y que los mensajes que mandan.

Yo tengo dos cosas, paciencia y hemeroteca.

Dolores Vazquez, Diego Pastrana, hace cuatro dias un forense confundio huesos de niños con huesos de animales....

Por eso me gusta esperar, que la justicia de sus pasos.

A otros no, quereis antorchas contra lo que os ponen en el punto de mira. Por eso luego me rio cuando veo casos de gente que pide dinero en tv, como la Juana o el de los tumores, y la gente luego se lleva las manos a la cabeza. Pero pedazo de tontos, si sois vosotros mismos los que os dejais engañar, que cojones...

Da igual como se lo digas, que ya tiene su película montada y de ahí no sale.

De Biris hay uno entre los cinco, sí, ¿y qué? Es algo totalmente circunstancial. Sin embargo a la prensa le viene de puta madre para manipular, y ahí está el hecho de que no paren de repetir la vinculación con el Sevilla (que repito, es meramente circunstancial, porque sería relevante si son empleados de dicho club y si ocurre en un acto de este), y lo más divertido es que de los cinco, dos son béticos, como en cualquier grupo de amigos de Sevilla, pero el titular "Cinco ultras de XXXXX" es demasiado jugoso para manipular a la gente como para que la prensa se pare a decir la verdad.

Lo mejor es lo que dice sobre familiares o amigos, porque si a él un hermano, primo, o amigo de toda la vida le jura que no ha cometido algo de lo que se le acusa y prefieres darle de lado, igual es que el mierda eres tú, y no al que han avisado (hablo mientras no quede probado en un juzgado que ha cometido tal delito). En lo poco que le puedo dar la razón es en lo de la novia de alguno, ya que aunque puedan creer en su inocencia, los cuernos los llevan, pero eso ya es cosa de cada uno, aunque se ve que a este... a este le gusta juzgar (nunca mejor dicho) sin pararse seguramente a mirarse a sí mismo al espejo.

¿Y por qué no esperamos todos a la sentencia del juez sin seguir elucubrando, y lo que es peor criminalizando incluso hasta a el juez, sobre lo que pudo o no pudo pasar?


No hemos visto el juicio ya que no es público, tampoco tenemos todas las pruebas ni los testimonios de "la manada" ni de la denunciante, por lo que conociendo tan poco sobre este proceso judicial no nos tendríamos ni que atrever a hablar de sobre este tema ya que probablemente no sacaremos una conclusión acertada sobre que pasó la noche de autos y mucho menos a dictar sentencia como si fueramos jueces, dictaminando quien es aquí un violador y quien no lo es.

Los jueces se pueden equivocar, hay veces que incluso se equivocan aposta (prevaricación), pero para eso está el recurso de apelación, nosotros no tenemos que acusar a ningún juez de hacer mal su trabajo o de presionarle por temas morales a menos que a todas luces lo esté haciendo mal o emita juicios y sentencias de forma interesada, cosa que no ocurre con este proceso judicial, bueno realmente no sabemos si está o no ocurriendo ya que es un juicio a puerta cerrada y no sabemos como opina el juez, ni las pruebas que han aportado ambas partes ni los testimonios de las mismas.
No tenemos referencia alguna de si lo está haciendo mal, si está prevaricando o es un juez excelente, totalmente parcial, que no se deja llevar ni influenciar por los medios de comunicación, ni la gente que continuamente le está acusando de violador, de maltratador, de ser cómplice de "la manada" y demás lindezas que se oyen diariamente.

JanKusanagi escribió:

masterkyo escribió:perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

No, no lo tengo por seguro, ni muchísimo menos. Y tú eres muy iluso de tener tan claro cómo reaccionarias. El estado de shock no se lo ha inventado la víctima de esta violación (yo sí lo llamo violación), es algo que existe y se conoce bien.

Supongo que también tienes clarísima la fantástica idea de que si un día estás en una entidad bancaria y entran unos atracadores, serás el héroe que salvará a todo el mundo con alguna maniobra tipo Bruce Willis. Espero que no llegues a estar en la situación, igual te sorprendes de tu reacción real.

Sobre el tecnicismo absurdo de "si no hay signos de forcejeo no es violación", mejor no entro al trapo...

si yo soy bruce wilis salvando el banco tu entonces eres el que daría su cartera si se la piden por favor, es lo que tiene el estado de shock...

@Beedle

si me sacan un puñal, como me sacaron una vez en Santander, les doy la cartera. si me amenazan no les doy una mierda.

Chomi escribió:3a vez que dices lo de los biris.

Y lo dire otras 100 veces si hace falta mientras esa banda de cernicalos siga apoyando a estos infraseres como colectivo.
Biris Norte han tenido movidas internas, porque algunos miembros si creen que son culpables y no quieren que el grupo los apoye. Hasta el punto de que algunos han abandonado el grupo.

Chomi escribió:En otro post te conteste, que ni soy sevillano, ni biris, ni gilipollas para querer que se pisen mis derechos como ciudadano de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que tienen que demostrar que yo soy culpable, no tener que dejar claro yo que soy inocente, cosa que cada vez pasa mas cuando es contra un hombre.
... bla bla bla ....
Dolores Vazquez, Diego Pastrana, hace cuatro dias un forense confundio huesos de niños con huesos de animales....
... bla bla bla ....
otros no, quereis antorchas contra lo que os ponen en el punto de mira. Por eso luego me rio cuando veo casos de gente que pide dinero en tv, como la Juana o el de los tumores, y la gente luego se lleva las manos a la cabeza. Pero pedazo de tontos, si sois vosotros mismos los que os dejais engañar, que cojones...

Se te ve fino y enterado en el tema.
Las comparaciones son cuanto menos dantescas.
Hay un refran muy antiguo que dice "las comparaciones dan asco"
Y comparar casos de "Dolores Vazquez", "el de los tumores" con ¿este caso? ¿En serio?
Por si no lo sabes, hay videos que son los que sustentan buena parte del caso. VIDEOS. No simples declaraciones.
Hay un video de como estos 5 infraseres abusan de una Cordobesa en el coche del guardia civil con la chavala inconsciente. La mete en el coche ENGAÑADA EL GUARDIA CIVIL, el solo. La chavala cae inconsciente misteriosamente y luego se meten los otros cabestros, abusan de ella, le rompen el vestido y la dejan tirada en una cuneta.
Tienes razon ¿ves? es el mismo caso de Dolores Vazquez o "el de los tumores". Son casos totalmente comparables. Identicos.
Deja de hacer el ridiculo con ese tipo de comparaciones, y argumenta algo con sentido.

Chomi escribió:Y en este pais de mierda, pinta mas lo que diga la Griso 3 meses antes del juicio, que lo que se diga despues del mismo. Pues vale, muy bien. Pero no te montes peliculas,

El unico que se monta peliculas aqui eres tu. Ya lo he dicho en otra ocasion, pero la gente pasa por alto lo que le interesa.
Un juez no mete en prision provisional y menos aun sin fianza a nadie del que no tenga indicios muy claros de que ha cometido un delito.
Pero debe ser que el juez tambien "se monta peliculas", ¿no?
Puede que algunos baseis vuestras argumentaciones u opiniones en funcion a lo que os dicen en la television, o en lo que os dicen en foros de internet. Otros basamos nuestra opinion en la objetividad, en observar todo "desde arriba", sacar nuestra propia conclusion en base a abstraernos y formemos una opinion, normalmente objetiva.

ubn escribió:De Biris hay uno entre los cinco, sí, ¿y qué? Es algo totalmente circunstancial. Sin embargo a la prensa le viene de puta madre para manipular, y ahí está el hecho de que no paren de repetir la vinculación con el Sevilla

No, no te equivoques.
Hay 2 del Betis y nadie habla de los ultras del Betis
Se habla de los ultras del Sevilla Biris Norte porque estan apoyando, defendiendo y haciendo campaña a favor de la manada. Si no se hubiesen posionado, defendido y hecho campaña a favor de estos degenerados, nadie nombraria a Biris Norte. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Cada accion acarrea una reaccion. Si "tan valiente eres" para decir unas cosas, se valiente tambien para acarrear con las consecuencias de tus acciones.
El tema es que son gente infantil que pretenden que sus acciones no tengan reacciones. Y, como dice la cancion [entonese con la melodia de la serie de dibujos] "la vidaaaa es asiiii, la vida es asi... es la alegria y es el dolor... una flor que naceeeeee en el centro de tuuuu corazzzooooooonnnnnnnnn.... "

ubn escribió:Lo mejor es lo que dice sobre familiares o amigos, porque si a él un hermano, primo, o amigo de toda la vida le jura que no ha cometido algo de lo que se le acusa y prefieres darle de lado, igual es que el mierda eres tú

Cuando queda probado que tu hijo/hermano/primo/amigo es un infraser abusador, porque hay un video que lo demuestra claramente, el del coche de la cordobesa, de como la engañaron, probablemente drogaron, luego abusaron, luego dejaron tirada en una cuneta con el vestido roto, y unos meses despues hay claros indicios (lo dice el juez no yo) de que han cometido un delito del mismo tipo (o probablemente uno mucho mas grave) en Pamplona, aparecen los mensajes del grupo de wasap donde hablan abiertamente de usar burundanga para violar a mujeres en grupo, pues como minimo deberias sospechar que tu amigo/hijo/hermano/primo o familiar en general es un depravado sexual, y no deberias defenderlo abiertamente. Defendiendolo estas defendiendo la actuacion del video de la Cordobesa. Estas defendiendo los mensajes de wasap.
Te deberias replantear lo que es ser "un mierda" o no. Yo me decanto porque defender este tipo de acciones es ser un mierda miserable y te mereces lo peor. Sin embargo, no defender y recriminar este tipo de acciones es ser de una persona coherente y sensible.
Es el mismo caso que con los Biris.

ubn escribió:a este le gusta juzgar (nunca mejor dicho) sin pararse seguramente a mirarse a sí mismo al espejo

No recordaba porque te tenia en ignorados, ahora ya lo se. Vuelta a ignorados.

amate escribió:Algunos confunden defender con querer esperar a la sentencia para ver si de verdad son culpables o no.

Vuelta la burra al rio. Que el juez considera que hay indicios claros de que han cometido un delito. Indicios MUY claros, que no lo decimos el resto sin pruebas, que lo dice el juez.
No me veras opinando esto mismo en un juicio en el que el juez deja a los acusados en libertad sin cargos. Pero no es el caso. Estan en prision provisional SIN fianza. ¿Te crees que un juez mete a alguien en prision provisional sin fianza sin pruebas claras de que se ha cometido un delito?

amate escribió:Lo que no veo normal es que antes de salir la sentencia se crucifique a los chicos sin pruebas, Solo con el testimonio de la chica.

Y OTRA vez, uno mas con la misma historia.
Que si que hay pruebas que dan claros indicios de que han cometido delito. Que lo dice el juez y la reafirma la fiscal.
Este es el claro ejemplo de gente que, se deja influenciar por la campaña que hacen gente como el usuario ubn.


Para @amate y @chomi y el resto de usuarios que opinan que se esta "juzgando" a gente que es "inocente hasta que se demuestro lo contrario" y sin pruebas, ya lo he dicho atras en el hilo, lo vuelvo a subir para ver si poco a poco la gente se va enterando de como funciona el sistema judicial en España. El que esten en prision provisional sin fianza y el que la fiscal reafirme su acusacion deberia ser indicio suficiente para la mayoria de que estos infraseres han cometido un delito, y el que ademas haya otro video de unos meses mas atras de los acusados en el que claramente y sin ningun genero de dudas estan comentiendo otro abuso en grupo a otra chica deberia ser prueba mas que suficiente para llevar a la conclusion de que es el modus operandi de esta gente. El juez del caso asi lo ve:

Este es el post de paginas atras:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bostonboss escribió:Una cosa, el juez encarcela porque intuye riesgo de fuga.

Eso no los hace culpables, no tiene nada que ver.

No es como dices.
Evidentemente que el hecho de que esten en prision preventiva no los hace culpables, pero hace claro indicativo de que el Juez tiene indicios claros de que son culpables del hecho. De que son un peligro para la sociedad.

Para que un Juzgado o Tribunal pueda decretar la medida de prisión provisional, es necesario que conste la existencia de un delito e indicios suficientes para considerar que la persona detenida es la responsable del mismo.

Además, es necesario que el delito que se le impute lleve aparejada una pena superior a prisión mayor o que el Juez considere necesario su ingreso en prisión por cuestiones tales como los antecedentes del detenido sus circunstancias personales y las del hecho delictivo… etc.

http://iabogado.com/guia-legal/ante-la- ... cautelares


Lo que esta claro es que el Juez considera que hay un delito, y que hay claros indicios de que estos son los responsables.
Y no hay que ser ningun Gauss para darse cuenta de que si hay un delito, son estos cinco los que lo han cometido. ¿Que delito? Esta por ver.


Hay mil motivos por los que el Juez puede considerar su ingreso en prision preventiva.
El riesgo de fuga es uno de ellos.

El que sean un claro peligro para la sociedad es otro de ellos.
El que puedan reincidir en el hecho delictivo es otro de ellos.

¿O es que no ves que estan metiendo en prision preventiva a muchos defraudadores como unico motivo la posible destruccion de pruebas? Hay mil motivos.

Y evidentemente, que el caso de estos 5 infraseres no es el de "riesgo de fuga", porque a duras penas podran mantener la concentracion suficiente para caminar sin cagarse encima, mucho menos tendran la capacidad de "fugarse"... como mucho les dara la cabeza para fugarse al pueblo de alao.

m0wly escribió:

Chomi escribió:3a vez que dices lo de los biris.

Y lo dire otras 100 veces si hace falta mientras esa banda de cernicalos siga apoyando a estos infraseres como colectivo.
Biris Norte han tenido movidas internas, porque algunos miembros si creen que son culpables y no quieren que el grupo los apoye. Hasta el punto de que algunos han abandonado el grupo.

JAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

Miente, miente, que algo queda. Valiente embustero estás hecho. Mis dieses.

Y que siga habiendo gente que crea que algún día saldrá de fiesta con 4 amigotes y se montarán una orgía a 5 en un portal con una chica que acaban de conocer...

El porno es muy bueno para hacerse pajas pero no para aprender como se relacionan las personas en la vida real.

HANNIBAL SMITH escribió:¿Y por qué no esperamos todos a la sentencia del juez sin seguir elucubrando, y lo que es peor criminalizando incluso hasta a el juez, sobre lo que pudo o no pudo pasar?

Da igual. El juzgado de Antena 3 ha hablado, y de ahí ya no los vamos a sacar.

Como Dolores Vazquez, que contrató un sicario siguiendo toda una teoría de la conspiración según los mass mierda, antes que rezonocer que la habían cagado. Todavía hay gente que dice que es culpable.

Todavía hay gente que dice que lo de ETA Y EL 11m no está tan claro.

Aquí primero la TELE. ¿Que quieres que pensemos? ¡Pues lo que diga A3MIERDA!

Que conste que estoy convencido que estos energúmenos son culpables, pero creo que ante de hacerles vudú y colgarles del puente habría que esperar lo que diga el Juez. Quizá debamos hacer una recogida de firmas para que la sentencia se de en directo en SÁLVAME.

CaronteGF escribió:Como Dolores Vazquez, que contrató un sicario siguiendo toda una teoría de la conspiración según los mass mierda, antes que rezonocer que la habían cagado.

La verdad es que no recuerdo medios que lo reconociesen como tal.
De hecho, se debería obligar a los medios a darle el mismo bombo a este tipo de correcciones, que le dieron a la noticia previamente.

ubn escribió:te como para que la prensa se pare a decir la verdad.

Lo mejor es lo que dice sobre familiares o amigos, porque si a él un hermano, primo, o amigo de toda la vida le jura que no ha cometido algo de lo que se le acusa y prefieres darle de lado, igual es que el mierda eres tú, y no al que han avisado (hablo mientras no quede probado en un juzgado que ha cometido tal delito). En lo poco que le puedo dar la razón es en lo de la novia de alguno, ya que aunque puedan creer en su inocencia, los cuernos los llevan, pero eso ya es cosa de cada uno, aunque se ve que a este... a este le gusta juzgar (nunca mejor dicho) sin pararse seguramente a mirarse a sí mismo al espejo.

¿has visto el video en el que soban, manosean, meten mano, rompen el vestido a una chica inconsciente? ¿has visto los comentarios del grupo de Whats sobre ese video?
Esta claro que "la manada" habrá vendido a sus allegados que estaban de fiesta y mil mierdas mas, pero lo que hicieron y grabaron es lo que es.
Otra cosa es que no lo vieses y "confiases" en sus mentiras/excusas, pero viéndolo es que no hay por donde cogerlo...

Según tu lógica, si graban a tu amigo apalizando a un indigente por que si, el lo niega y el video no se admite como prueba en el juzgado por cualquier cosa, al salir inocente, defenderías a tu amigo ¿no?...

CaronteGF escribió:Da igual. El juzgado de Antena 3 ha hablado, y de ahí ya no los vamos a sacar.

La verdad es que no veo la tv, aunque por el seguimiento de la prensa escrita, si parece un caso mas mediático de lo deseable.
Pero la clase de personas son los acusados, ya lo sabe todo el mundo que vea el video que ellos mismos grabaron abusando de otra chica y leyendo sus conversaciones sobre este. Es que sin el caso de Pamnplona, ves ese video y ya ves a "la manada" como lo que són.

m0wly escribió:

Chomi escribió:3a vez que dices lo de los biris.

Y lo dire otras 100 veces si hace falta mientras esa banda de cernicalos siga apoyando a estos infraseres como colectivo.
Biris Norte han tenido movidas internas, porque algunos miembros si creen que son culpables y no quieren que el grupo los apoye. Hasta el punto de que algunos han abandonado el grupo.

Chomi escribió:En otro post te conteste, que ni soy sevillano, ni biris, ni gilipollas para querer que se pisen mis derechos como ciudadano de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que tienen que demostrar que yo soy culpable, no tener que dejar claro yo que soy inocente, cosa que cada vez pasa mas cuando es contra un hombre.
... bla bla bla ....
Dolores Vazquez, Diego Pastrana, hace cuatro dias un forense confundio huesos de niños con huesos de animales....
... bla bla bla ....
otros no, quereis antorchas contra lo que os ponen en el punto de mira. Por eso luego me rio cuando veo casos de gente que pide dinero en tv, como la Juana o el de los tumores, y la gente luego se lleva las manos a la cabeza. Pero pedazo de tontos, si sois vosotros mismos los que os dejais engañar, que cojones...

Se te ve fino y enterado en el tema.
Las comparaciones son cuanto menos dantescas.
Hay un refran muy antiguo que dice "las comparaciones dan asco"
Y comparar casos de "Dolores Vazquez", "el de los tumores" con ¿este caso? ¿En serio?
Por si no lo sabes, hay videos que son los que sustentan buena parte del caso. VIDEOS. No simples declaraciones.
Hay un video de como estos 5 infraseres abusan de una Cordobesa en el coche del guardia civil con la chavala inconsciente. La mete en el coche ENGAÑADA EL GUARDIA CIVIL, el solo. La chavala cae inconsciente misteriosamente y luego se meten los otros cabestros, abusan de ella, le rompen el vestido y la dejan tirada en una cuneta.
Tienes razon ¿ves? es el mismo caso de Dolores Vazquez o "el de los tumores". Son casos totalmente comparables. Identicos.
Deja de hacer el ridiculo con ese tipo de comparaciones, y argumenta algo con sentido.

Chomi escribió:Y en este pais de mierda, pinta mas lo que diga la Griso 3 meses antes del juicio, que lo que se diga despues del mismo. Pues vale, muy bien. Pero no te montes peliculas,

El unico que se monta peliculas aqui eres tu. Ya lo he dicho en otra ocasion, pero la gente pasa por alto lo que le interesa.
Un juez no mete en prision provisional y menos aun sin fianza a nadie del que no tenga indicios muy claros de que ha cometido un delito.
Pero debe ser que el juez tambien "se monta peliculas", ¿no?
Puede que algunos baseis vuestras argumentaciones u opiniones en funcion a lo que os dicen en la television, o en lo que os dicen en foros de internet. Otros basamos nuestra opinion en la objetividad, en observar todo "desde arriba", sacar nuestra propia conclusion en base a abstraernos y formemos una opinion, normalmente objetiva.

ubn escribió:De Biris hay uno entre los cinco, sí, ¿y qué? Es algo totalmente circunstancial. Sin embargo a la prensa le viene de puta madre para manipular, y ahí está el hecho de que no paren de repetir la vinculación con el Sevilla

No, no te equivoques.
Hay 2 del Betis y nadie habla de los ultras del Betis
Se habla de los ultras del Sevilla Biris Norte porque estan apoyando, defendiendo y haciendo campaña a favor de la manada. Si no se hubiesen posionado, defendido y hecho campaña a favor de estos degenerados, nadie nombraria a Biris Norte. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Cada accion acarrea una reaccion. Si "tan valiente eres" para decir unas cosas, se valiente tambien para acarrear con las consecuencias de tus acciones.
El tema es que son gente infantil que pretenden que sus acciones no tengan reacciones. Y, como dice la cancion [entonese con la melodia de la serie de dibujos] "la vidaaaa es asiiii, la vida es asi... es la alegria y es el dolor... una flor que naceeeeee en el centro de tuuuu corazzzooooooonnnnnnnnn.... "

ubn escribió:Lo mejor es lo que dice sobre familiares o amigos, porque si a él un hermano, primo, o amigo de toda la vida le jura que no ha cometido algo de lo que se le acusa y prefieres darle de lado, igual es que el mierda eres tú

Cuando queda probado que tu hijo/hermano/primo/amigo es un infraser abusador, porque hay un video que lo demuestra claramente, el del coche de la cordobesa, de como la engañaron, probablemente drogaron, luego abusaron, luego dejaron tirada en una cuneta con el vestido roto, y unos meses despues hay claros indicios (lo dice el juez no yo) de que han cometido un delito del mismo tipo (o probablemente uno mucho mas grave) en Pamplona, aparecen los mensajes del grupo de wasap donde hablan abiertamente de usar burundanga para violar a mujeres en grupo, pues como minimo deberias sospechar que tu amigo/hijo/hermano/primo o familiar en general es un depravado sexual, y no deberias defenderlo abiertamente. Defendiendolo estas defendiendo la actuacion del video de la Cordobesa. Estas defendiendo los mensajes de wasap.
Te deberias replantear lo que es ser "un mierda" o no. Yo me decanto porque defender este tipo de acciones es ser un mierda miserable y te mereces lo peor. Sin embargo, no defender y recriminar este tipo de acciones es ser de una persona coherente y sensible.
Es el mismo caso que con los Biris.

ubn escribió:a este le gusta juzgar (nunca mejor dicho) sin pararse seguramente a mirarse a sí mismo al espejo

No recordaba porque te tenia en ignorados, ahora ya lo se. Vuelta a ignorados.

amate escribió:Algunos confunden defender con querer esperar a la sentencia para ver si de verdad son culpables o no.

Vuelta la burra al rio. Que el juez considera que hay indicios claros de que han cometido un delito. Indicios MUY claros, que no lo decimos el resto sin pruebas, que lo dice el juez.
No me veras opinando esto mismo en un juicio en el que el juez deja a los acusados en libertad sin cargos. Pero no es el caso. Estan en prision provisional SIN fianza. ¿Te crees que un juez mete a alguien en prision provisional sin fianza sin pruebas claras de que se ha cometido un delito?

amate escribió:Lo que no veo normal es que antes de salir la sentencia se crucifique a los chicos sin pruebas, Solo con el testimonio de la chica.

Y OTRA vez, uno mas con la misma historia.
Que si que hay pruebas que dan claros indicios de que han cometido delito. Que lo dice el juez y la reafirma la fiscal.
Este es el claro ejemplo de gente que, se deja influenciar por la campaña que hacen gente como el usuario ubn.


Para @amate y @chomi y el resto de usuarios que opinan que se esta "juzgando" a gente que es "inocente hasta que se demuestro lo contrario" y sin pruebas, ya lo he dicho atras en el hilo, lo vuelvo a subir para ver si poco a poco la gente se va enterando de como funciona el sistema judicial en España. El que esten en prision provisional sin fianza y el que la fiscal reafirme su acusacion deberia ser indicio suficiente para la mayoria de que estos infraseres han cometido un delito, y el que ademas haya otro video de unos meses mas atras de los acusados en el que claramente y sin ningun genero de dudas estan comentiendo otro abuso en grupo a otra chica deberia ser prueba mas que suficiente para llevar a la conclusion de que es el modus operandi de esta gente. El juez del caso asi lo ve:

Este es el post de paginas atras:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bostonboss escribió:Una cosa, el juez encarcela porque intuye riesgo de fuga.

Eso no los hace culpables, no tiene nada que ver.

No es como dices.
Evidentemente que el hecho de que esten en prision preventiva no los hace culpables, pero hace claro indicativo de que el Juez tiene indicios claros de que son culpables del hecho. De que son un peligro para la sociedad.

Para que un Juzgado o Tribunal pueda decretar la medida de prisión provisional, es necesario que conste la existencia de un delito e indicios suficientes para considerar que la persona detenida es la responsable del mismo.

Además, es necesario que el delito que se le impute lleve aparejada una pena superior a prisión mayor o que el Juez considere necesario su ingreso en prisión por cuestiones tales como los antecedentes del detenido sus circunstancias personales y las del hecho delictivo… etc.

http://iabogado.com/guia-legal/ante-la- ... cautelares


Lo que esta claro es que el Juez considera que hay un delito, y que hay claros indicios de que estos son los responsables.
Y no hay que ser ningun Gauss para darse cuenta de que si hay un delito, son estos cinco los que lo han cometido. ¿Que delito? Esta por ver.


Hay mil motivos por los que el Juez puede considerar su ingreso en prision preventiva.
El riesgo de fuga es uno de ellos.

El que sean un claro peligro para la sociedad es otro de ellos.
El que puedan reincidir en el hecho delictivo es otro de ellos.

¿O es que no ves que estan metiendo en prision preventiva a muchos defraudadores como unico motivo la posible destruccion de pruebas? Hay mil motivos.

Y evidentemente, que el caso de estos 5 infraseres no es el de "riesgo de fuga", porque a duras penas podran mantener la concentracion suficiente para caminar sin cagarse encima, mucho menos tendran la capacidad de "fugarse"... como mucho les dara la cabeza para fugarse al pueblo de alao.

Desde el momento que se habla de un caso en Pamplona y tu sales con otro que es para 2018, tus intenciones y tus opiniones son lo mismo para mí, basura.

Sigue con FC y los biris también, pásate por FC a ver si ves lo que dices es otra basura que te estas inventando.

Y lo que da asco es tu manipulación y quoteo para sentirte con razón.

Casos juzgados por la opinión pública antes de por un juez======== este puto caso.

Y tienes la poca vergüenza de decir que no es lo mismo. ABC sacando en portada al supuesto asesino de una niña de 3 años y a los 2 días se demostró que era inocente ( por FB se está haciendo y con estos seres) antes del juicio gracias a Dios. Dolores Vázquez, que tenía cara de mala y algo raro con la madre de la niña se decía,y con eso ya tiraron para tirar de la asesina.

Bretón, que para todo el mundo era culpable desde el primer día,aparecen huesos de animales y todo el mundo ya media las formas.... Hasta que llegó Echevarría y dijo que eran den niños, otro algún medio ya se hacía popo viendo la que se le venía encima.

Juana, era una santa, Santísima, casualmente ahora ya nadie la apoya y hace vídeos pidiendo dinero, porque con el TIEMPO LA VERDAD SIEMPRE SALE.

Y en este caso saldrá, no porque lo diga tu amigo mio,no, porque tenemos un sistema judicial en el que hay que demostrar que alguien es culpable y no viceversa, pero tú das lecciones y te pasas por el arco del triunfo lo más básico de derecho.

Y tienes los cojones de decir que no es comparable cuando lo mejor que le pasó a la prensa y gobierno para tapar mierda es que estos personajes tuviesen un grupo WhatsApp llamándose la manada, se llegan a llamar "' ozu que calo en er zu" y la prensa pasaba de tema a los dos días.

Anda y viento fresco, a gente así no se le puede dar coba. Si te niegas a esperar a que un juez diga que alguien es culpable, no esperes que los demás no pensemos de ti que eres un manipulador,falso y lo peor, que con tanta insistencia con FC y los biris, el parece que tienes más interés tú que ellos.

A mí la superioridad moral de algunos pasandose por el forro los derechos de la gente me DA ASCO.

Que me habla de vídeos y me sale con el otro caso, con este que yo sepa no viste vídeo pero bueno, tú lo mezclas y ni colorado te pones.

raday escribió:La verdad es que no veo la tv, aunque por el seguimiento de la prensa escrita, si parece un caso mas mediático de lo deseable.
Pero la clase de personas son los acusados, ya lo sabe todo el mundo que vea el video que ellos mismos grabaron abusando de otra chica y leyendo sus conversaciones sobre este. Es que sin el caso de Pamnplona, ves ese video y ya ves a "la manada" como lo que són.

Pero no se les juzga por ser personas deleznables. Se les juzga por violación. Una acuasión muy grave para la ligereza con la que colgamos muñecos de puentes con sus rostros. Que sean unos energúmenos bastante idiotas y bocazas no les convierte automáticamente en violadores.

¿Sabes lo que si les convierte en violadoreS?. Una sentencia judicial. No la griso hablando de patochadas de las que no tiene, ni tenemos, ni puta idea.

Este caso, de todos modos, va bastante claro. Pero ¿Nadie recuerda los acusados de violación en la feria de Málaga?.

CaronteGF escribió:

raday escribió:La verdad es que no veo la tv, aunque por el seguimiento de la prensa escrita, si parece un caso mas mediático de lo deseable.
Pero la clase de personas son los acusados, ya lo sabe todo el mundo que vea el video que ellos mismos grabaron abusando de otra chica y leyendo sus conversaciones sobre este. Es que sin el caso de Pamnplona, ves ese video y ya ves a "la manada" como lo que són.

Pero no se les juzga por ser personas deleznables. Se les juzga por violación. Una acuasión muy grave para la ligereza con la que colgamos muñecos de puentes con sus rostros. Que sean unos energúmenos bastante idiotas y bocazas no les convierte automáticamente en violadores.

¿Sabes lo que si les convierte en violadoreS?. Una sentencia judicial. No la griso hablando de patochadas de las que no tiene, ni tenemos, ni puta idea.

Este caso, de todos modos, va bastante claro. Pero ¿Nadie recuerda los acusados de violación en la feria de Málaga?.

Yo no he dicho que sean culpables, eso lo dirá el juez. Yo afirmo que si la defensa los describe como "imbéciles en algunos aspectos, patanes, infantiloides, simples o primarios en sus pensamientos" y viendo el video de Cordoba, se que son unos putos depravados a los que repudiaría si conociese. ¿colgar muñecos de puentes con sus rostros? pues no lo sé. Desde luego que yo preferiría que estos mierdas no pudiesen estar a menos de 1000 Km de mi hija, y me gustaría pensar que cuando sale por la noche, no hay grupos de personas de esta bajeza humana en las cercanías. ¿tu si? ¿a cualquiera de los que despotrica de los que somos "criticos" con este grupeta le gustaria que su hija/hermana/amiga se los encontrase de vuelta de fiesta sola? no hace falta que contesteis...

CaronteGF escribió:

raday escribió:La verdad es que no veo la tv, aunque por el seguimiento de la prensa escrita, si parece un caso mas mediático de lo deseable.
Pero la clase de personas son los acusados, ya lo sabe todo el mundo que vea el video que ellos mismos grabaron abusando de otra chica y leyendo sus conversaciones sobre este. Es que sin el caso de Pamnplona, ves ese video y ya ves a "la manada" como lo que són.

Pero no se les juzga por ser personas deleznables. Se les juzga por violación. Una acuasión muy grave para la ligereza con la que colgamos muñecos de puentes con sus rostros. Que sean unos energúmenos bastante idiotas y bocazas no les convierte automáticamente en violadores.

¿Sabes lo que si les convierte en violadoreS?. Una sentencia judicial. No la griso hablando de patochadas de las que no tiene, ni tenemos, ni puta idea.

Este caso, de todos modos, va bastante claro. Pero ¿Nadie recuerda los acusados de violación en la feria de Málaga?.

Si, la feria de Málaga, que me costó conocidas de FB y que agusto me quedé. Que recuerdos, cuando salió uno diciendo que la vio ir a limpiarse con servilletas a un puesto de comida y seguir con ellos después, que cara les quedo a algunas, que era bien claro que aquellos gitanillos eran el mal desde el primer día. Supongo que tampoco será un caso comparable para el amigo de los biris y FC.

A mí no me verás decir que la presunta víctima miente, o que los cenutrios estos sean unos santos o que sean muy listos. Ni que no sean presuntos culpables.

Me verás reírme de los que les llaman violadores,sin el presunto delante, porque tienen un módulo de administración y por lo visto convalida con ser juez o fiscal incluso. Y no solo eso, sino que son tan imbeciles que acusandoles se un delito , ellos mismo cometen uno.

Pero estamos en el país de la prensa, el fútbol y demás. Cómo decía un profesor, la política y la prensa,no son más que el fútbol de los que se creen inteligentes, pero sin llevar nunca una alegría.

Chomi escribió:A mí no me verás decir que la presunta víctima miente, o que los cenutrios estos sean unos santos o que sean muy listos. Ni que no sean presuntos culpables.

-Si tuvieses que decir que clase de personas son los acusados, sabiendo lo que se sabe (vídeos de casos previos, conversaciones) ¿como los definirías? no hablo de dictar sentencia, hablo de que te parecen estos "hombres"

- ¿te gustaría que tu hermana/hija/amiga estuviese cerca de alguno de esos? no se como cuñado por ejemplo.

-Si te agregan a un grupo de whats un grupo así de "compañeros" y pasan el vídeo de la Cordobesa ¿les reirías el vídeo tomando unas birras en el bar?

Tengo claro que yo no juzgaré si son o no violadores en el caso de Pamplona. No conozco a la chica ni las declaraciones ni el caso. Prefiero esperar a que el juez dicte sentencia. Sobre lo que si puedo emitir mi juicio es sobre lo que son moralmente estos mierdas...

Chomi escribió:tus opiniones son lo mismo para mí, basura

Chomi escribió:lo que dices es otra basura que te estas inventando.

Chomi escribió:lo que da asco es tu manipulación

Chomi escribió:tienes la poca vergüenza de decir que

Chomi escribió:tú das lecciones y te pasas por el arco del triunfo

Chomi escribió:Y tienes los cojones de decir que no es comparable cuando lo mejor que le pasó a la prensa y gobierno para tapar mierda es que estos personajes tuviesen

Chomi escribió:Anda y viento fresco, a gente así no se le puede dar coba.

Chomi escribió:no esperes que los demás no pensemos de ti que eres un manipulador,falso

Chomi escribió:A mí la superioridad moral de algunos pasandose por el forro los derechos de la gente me DA ASCO.

Chomi escribió:Me verás reírme de los que les llaman violadores,sin el presunto delante, porque tienen un módulo de administración y por lo visto convalida con ser juez o fiscal incluso. Y no solo eso, sino que son tan imbeciles que

Y este, señoras y señores, es el nivel de educacion en un debate.
Insultando, menospreciando, tratando de humillar y rematando diciendo cosas como "A mi la superioridad moral de algunos" para seguidamente decir "me veras reirme de los que [...] tienen un modulo de administracion que convalida con ser juez...... y no solo es, sino que son tan imbeciles que"
¿Que se puede esperar del nivel de argumentacion? Pues solo algo de este estilo:

Chomi escribió:ABC sacando en portada al supuesto asesino de una niña de 3 años y a los 2 días se demostró que era inocente

Chomi escribió:Dolores Vázquez, que tenía cara de mala y algo raro con la madre de la niña se decía,y con eso ya tiraron para tirar de la asesina.

Chomi escribió:Bretón, que para todo el mundo era culpable desde el primer día,aparecen huesos de animales y todo el mundo ya media las formas.... Hasta que llegó Echevarría y dijo que eran den niños, otro algún medio ya se hacía popo viendo la que se le venía encima.

Chomi escribió:Juana, era una santa, Santísima, casualmente ahora ya nadie la apoya

Este es el nivel.
Los quotes hablan por si solos, no tengo que añadir ni quitar una sola coma.

Yo no se si son culpables o no pero si finalmente lo son deberian de darles un castigo proporcional y publico.estas cosas es una sociedad *desarrollada* no deberian de ocurrir jamas.
Lo de publico es para si a alguien se le ocurre hacer algo aimilar se lo piense dos veces...

Si finalmente son culpables yo no los consideraria ni seres humanos y se les deberia tratar como tal

Mira que estoy en contra de las sociedades q se basan en el miedo pero creo en algun pais si te pillan robando te cortan la mano no? A ver quien es siguiente listo que roba

Sigo repitiendo que si finalmente son culpables hasta los que los defienden deberian sufrir algo en sus carnes parecido.cada vez somos mas inhumanos...a donde vamos a llegar?

Slds