Juicio contra "La Manada"

Declaración de la chica en el juicio

Pues teniendo en cuenta su declaración, creo que sería más bien abuso sexual que violación.

A ver si dejamos claro que está señora,Juana, está en los medios por no querer entregar a sus hijos al padre, no por ser maltratada que eso luego salió como salió. Y ahora quiere ir a La Haya para que sus hilos pasen la Navidad con ella, no porque el marido sea un maltratador según ella ( y muchas otras que ya no la esconden en su casa pero bueno....) herramienta usada tantas veces que ya hasta la justicia la toma con pinzas.

Valmont escribió:Declaración de la chica en el juicio

Pues teniendo en cuenta su declaración, creo que sería más bien abuso sexual que violación.

Las respuestas parecen más típicas de alguien que declara como acusado, donde obviamente se prepara al detalle lo que hay, y lo que no hay que decir, que la de alguien que debe relatar algo tal y como ocurrió (alguien acusado tiene el derecho a no decir la verdad y a no inculparse, pero alguien que denuncia debe y está obligado a decir la verdad en todo momento).

Tiene un "guión" del que no sale, y cualquier pregunta sobre algo que se salga de ahí es un "no recuerdo", "no me acuerdo", etc...

Y eso sin contar las contradicciones enormes que hay entre esta declaración y las anteriores. O que diga que no sabía que la grababan, cuando se lo dijo a la policía local que la llevó al hospital, tal y como ha declarado está (y que misteriosamente no incluyó en el atestado en su día).

http://www.elmundotoday.com/2017/12/la- ... ntimiento/

Jurenito escribió:http://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

@Hispanograna Todo lo que expones como indicios son inventados o mentira.

@ubn Es que es normal que la chica se comporte asi despues de una violacion a manos de 5 "personas", y mas si estaba en estado de shock, y no hay tantas contradicciones, solo que en estado de shock no tienes claro lo que ha pasado y en que momento, y mas si estaba bebida; que encima estos hijoputas van a por las chicas bebidas que estan solas (violador/abusador de manual). Te hemos pedido la informacion de que dispones en varias ocasiones por que parece que sabes mas, ¿nos la vas a dar? o ¿confirmas que te lo inventas?.

Africa escribió:¿Cuando se dicta sentencia? ¿Se sabe ya una fecha?

Saludos.

KOLICAS escribió:

Jurenito escribió:http://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

http://ctxt.es/es/20170201/Firmas/10955 ... molino.htm

GUSMAY escribió:@Hispanograna Todo lo que expones como indicios son inventados o mentira.

@ubn Es que es normal que la chica se comporte asi despues de una violacion a manos de 5 "personas", y mas si estaba en estado de shock, y no hay tantas contradicciones, solo que en estado de shock no tienes claro lo que ha pasado y en que momento, y mas si estaba bebida; que encima estos hijoputas van a por las chicas bebidas que estan solas (violador/abusador de manual). Te hemos pedido la informacion de que dispones en varias ocasiones por que parece que sabes mas, ¿nos la vas a dar? o ¿confirmas que te lo inventas?.

Me lo invento, sí.

Ya he dicho más de una vez lo que sé.

No, no estaba bebida como para perder la conciencia (dicho por ella misma, vamos).

¿Es normal decir primero que entró forzada, agarrada por brazos y cintura mientras le tapaban la boca para que no se escucharan sus gritos, y luego decir que no, que entró de la mano de uno sin que la forzasen en ningún momento? Si eso no te parece una contradicción tremenda, es que simplemente ya tienes la idea montada de lo que pasó y no quieres bajarte de ahí.

En absolutamente todas las preguntas que se le hacían y podía salirse de la historia que ya tenía preparada responde con evasivas, diciendo que no lo recuerda.

No te voy a quitar la película que ya te has montado, así que nada, tú mismo .

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@Hispanograna Todo lo que expones como indicios son inventados o mentira.

@ubn Es que es normal que la chica se comporte asi despues de una violacion a manos de 5 "personas", y mas si estaba en estado de shock, y no hay tantas contradicciones, solo que en estado de shock no tienes claro lo que ha pasado y en que momento, y mas si estaba bebida; que encima estos hijoputas van a por las chicas bebidas que estan solas (violador/abusador de manual). Te hemos pedido la informacion de que dispones en varias ocasiones por que parece que sabes mas, ¿nos la vas a dar? o ¿confirmas que te lo inventas?.

Me lo invento, sí.

Ya he dicho más de una vez lo que sé.

No, no estaba bebida como para perder la conciencia (dicho por ella misma, vamos).

¿Es normal decir primero que entró forzada, agarrada por brazos y cintura mientras le tapaban la boca para que no se escucharan sus gritos, y luego decir que no, que entró de la mano de uno sin que la forzasen en ningún momento? Si eso no te parece una contradicción tremenda, es que simplemente ya tienes la idea montada de lo que pasó y no quieres bajarte de ahí.

En absolutamente todas las preguntas que se le hacían y podía salirse de la historia que ya tenía preparada responde con evasivas, diciendo que no lo recuerda.

No te voy a quitar la película que ya te has montado, así que nada, tú mismo .

Los que la examinaron corroboraron que estaba bastante bebida, no para perder la conciencia pero bastante bebida.

Si te han violado 5 tios y entras en estado de shock, claro que es normal que no te acuerdes en que momento te agarraron de las manos y te taparon la boca, porque todo paso muy deprisa, es completamente normal en estado de shock; parece mentira que cuestiones algo tan evidente. Y me das la razon con todas esas contradicciones que acaban de transformarse en una sola contradiccion.

La pelicula te la montas tu, aqui todos sabemos que estos seres son unos violadores/abusadores de manual, solo con ver el video de Pozoblanco se ve a lo que se dedican esta gentuza de mierda.

Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@Hispanograna Todo lo que expones como indicios son inventados o mentira.

@ubn Es que es normal que la chica se comporte asi despues de una violacion a manos de 5 "personas", y mas si estaba en estado de shock, y no hay tantas contradicciones, solo que en estado de shock no tienes claro lo que ha pasado y en que momento, y mas si estaba bebida; que encima estos hijoputas van a por las chicas bebidas que estan solas (violador/abusador de manual). Te hemos pedido la informacion de que dispones en varias ocasiones por que parece que sabes mas, ¿nos la vas a dar? o ¿confirmas que te lo inventas?.

Me lo invento, sí.

Ya he dicho más de una vez lo que sé.

No, no estaba bebida como para perder la conciencia (dicho por ella misma, vamos).

¿Es normal decir primero que entró forzada, agarrada por brazos y cintura mientras le tapaban la boca para que no se escucharan sus gritos, y luego decir que no, que entró de la mano de uno sin que la forzasen en ningún momento? Si eso no te parece una contradicción tremenda, es que simplemente ya tienes la idea montada de lo que pasó y no quieres bajarte de ahí.

En absolutamente todas las preguntas que se le hacían y podía salirse de la historia que ya tenía preparada responde con evasivas, diciendo que no lo recuerda.

No te voy a quitar la película que ya te has montado, así que nada, tú mismo .

Y falta el papeleo por el tratamiento psicológico (justificantes), que los abogados de la defensa reclamaron... pero que casualidad que no tienen dicho papeleo. Dicho esta mañana en el programa de Ana Rosa por Agustín Martinez

GUSMAY escribió:La pelicula te la montas tu

GUSMAY escribió:aqui todos sabemos que estos seres son unos violadores/abusadores de manual

Si, me la monto yo

Con decir que estaba en estado de shock lo justifica absolutamente todo, sí. Eso justifica que primero diga que la forzaron e incluso taparon la boca para que no se escucharan sus gritos y que intento zafarse sin lograrlo. También justifica que dijera primero que se despertó desnuda y sola, y ahora diga que no, que en ningún momento perdió el conocimiento y que los vio irse. Por supuesto, también justifica que diga ahora que no supo que la grababan hasta que se lo dijo la policía Foral, y sin embargo se lo dijo a la policía Local cuando la atendieron por primera vez, tal y como ha reconocido la agente que la atendió.

Se contradice más que el gato de Schrödinger. Pero que no, que todo es causa de que estaba en shock, algo que ha descubierto ahora, 16 meses después, no en ninguna de sus anteriores declaraciones.

@ThePhenom Como qué, entre otras cosas relacionadas con eso, no fue a ningún psicólogo hasta después del verano. En vez de eso se fue a la playa con otro amigo .

ubn escribió:

GUSMAY escribió:La pelicula te la montas tu

GUSMAY escribió:aqui todos sabemos que estos seres son unos violadores/abusadores de manual

Si, me la monto yo

Con decir que estaba en estado de shock lo justifica absolutamente todo, sí. Eso justifica que primero diga que la forzaron e incluso taparon la boca para que no se escucharan sus gritos y que intento zafarse sin lograrlo. También justifica que dijera primero que se despertó desnuda y sola, y ahora diga que no, que en ningún momento perdió el conocimiento y que los vio irse. Por supuesto, también justifica que diga ahora que no supo que la grababan hasta que se lo dijo la policía Foral, y sin embargo se lo dijo a la policía Local cuando la atendieron por primera vez, tal y como ha reconocido la agente que la atendió.

Se contradice más que el gato de Schrödinger. Pero que no, que todo es causa de que estaba en shock, algo que ha descubierto ahora, 16 meses después, no en ninguna de sus anteriores declaraciones.

@ThePhenom Como qué, entre otras cosas relacionadas con eso, no fue a ningún psicólogo hasta después del verano. En vez de eso se fue a la playa con otro amigo .

Si te montas la pelicula cuando ni siquiera sabes responderme a las preguntas que te hago, son faciles de responder si tu pelicula coincide, pero no las respondes.

Que se contradiga por estar en estado de shock es que es lo mas normal del mundo, no se como no lo puedes entender.

Una cosa es que se contradiga por estar en Shock que es cuanto menos discutible aceptamos barco y otra que cambie declaraciones incluso de ANTES de entrar en el portal y ai no hay shock que valga vamos que una cosa tengo clara la tia en varias cosas miente

y si digo que es discutible es porque un SHOCK que provoque amnesia disociativa hace que no se ACUERDE DE NADA o masconcretamente el cerebro no quiere accedier a dichos recuerdos para autoprotegerse de dicho trauma (hasta que con terapia etc acaban recordandolo todo de golpe ) un Shock que afecte a la memoria no provoca que recuerde unas cosas de una forma un dia y de otra forma distinta otra y otros dias recuerde cosas si o cosas no incluso hechos anteriores al Shock

que sera una victima de algo horrible vale pero que no dice toda la verdad tambien

Interesante como algunos pueden llamar a la víctima "mentirosa", y cosas aún mas bonitas, pero otros no podemos llamar a los acusados "violadores".

Tukaram escribió:Una cosa es que se contradiga por estar en Shock que es cuanto menos discutible aceptamos barco y otra que cambie declaraciones incluso de ANTES de entrar en el portal y ai no hay shock que valga vamos que una cosa tengo clara la tia en varias cosas miente

y si digo que es discutible es porque un SHOCK que provoque amnesia disociativa hace que no se ACUERDE DE NADA o masconcretamente el cerebro no quiere accedier a dichos recuerdos para autoprotegerse de dicho trauma (hasta que con terapia etc acaban recordandolo todo de golpe ) un Shock que afecte a la memoria no provoca que recuerde unas cosas de una forma un dia y de otra forma distinta otra y otros dias recuerde cosas si o cosas no incluso hechos anteriores al Shock

que sera una victima de algo horrible vale pero que no dice toda la verdad tambien

¿Y cuándo dijo la verdad y cuándo no? Es el problema cuando alguien que denuncia se contradice de esta forma, que igual en una de las veces ha dicho la verdad, pero como los poderes de adivinación no existen, pues se tiende a no creerse ninguna de las versiones.

JanKusanagi escribió:Interesante como algunos pueden llamar a la víctima "mentirosa", y cosas aún mas bonitas, pero otros no podemos llamar a los acusados "violadores".

Si no entiendes la diferencia entre una cosa y otra, es que igual tienes un problema, pero qué sabré yo.

Posiblemente en sus primeras declaraciones habria mas verdad que en las ultimas no sera la 1º vez que un abogado prepara a su cliente para decir las cosas de una forma concreta cambiando algunos hechos y tal

pero como ya he dicho jamas se sabra realmente lo que paso ademas el pueblo ha hablado y quiere sus cabezas en estacas

ubn escribió:

GUSMAY escribió:La pelicula te la montas tu

GUSMAY escribió:aqui todos sabemos que estos seres son unos violadores/abusadores de manual

Si, me la monto yo

Con decir que estaba en estado de shock lo justifica absolutamente todo, sí. Eso justifica que primero diga que la forzaron e incluso taparon la boca para que no se escucharan sus gritos y que intento zafarse sin lograrlo. También justifica que dijera primero que se despertó desnuda y sola, y ahora diga que no, que en ningún momento perdió el conocimiento y que los vio irse. Por supuesto, también justifica que diga ahora que no supo que la grababan hasta que se lo dijo la policía Foral, y sin embargo se lo dijo a la policía Local cuando la atendieron por primera vez, tal y como ha reconocido la agente que la atendió.

Se contradice más que el gato de Schrödinger. Pero que no, que todo es causa de que estaba en shock, algo que ha descubierto ahora, 16 meses después, no en ninguna de sus anteriores declaraciones.

@ThePhenom Como qué, entre otras cosas relacionadas con eso, no fue a ningún psicólogo hasta después del verano. En vez de eso se fue a la playa con otro amigo .

De lo que se ha dicho en el juicio y ha trascendido a la opinión pública, algunas cosas las modificas y otras no. Estar en estado de shock no lo justifica todo, justifica que no te acuerdes con exactitud de algo, porque entrar en estado de shock es algo traumático, si ya estando bebido te puedes olvidar de cosas, estar bebida y además entrar en estado de shock es fácil que te lleve a tener confusiones, incluso contradicciones. Recuerda la última vez que entraste en estado de shock y a ver si estabas lo suficientemente tranquilo como para poder describir con todo lujo de detalles lo sucedido.

Sobre que una policía haya declarado que le dijo que era consciente de que habían grabado la escena, según relata la acusación en el alegato sucedió después de muchas preguntas al agente en concreto, ella no lo plasmó en el acta y se lo ha sacado de la manga, por lo que lo mismo, transcurridos año y medio casi, bien podría estar equivocándose. Yo no le doy credibilidad, si tú quieres dársela tampoco me parece mal.

Tenemos dos posibles contradicciones, una propia y otra de pasada de una tercera persona, aunque ella no lo ha reconocido en ningún momento y la fiscal en la conclusión lo ha dejado como que la policía se equivocó al contestar, así que yo creo que no se puede generalizar como haces a "se contradice más que el gato de Schrödinger".

Luego como hacía el repaso ayer del alegato del abogado defensor, se pueden ver muchos claroscuros que tampoco es que den esperanza a sus clientes. Además de que para mi, como he señalado anteriormente y nadie contesta, hay bastantes contradicciones en los acusados y en sus actos, por si los del alegato no fueran suficientes.

Cuando el juez dicte sentencia veremos, pero analizando fríamente el alegato de la defensa, se ve que no tenían a donde agarrarse, más allá de como dijo, que eran imbéciles y buenos hijos. Vuelo a preguntar, ¿hizo incapié en las lesiones de la penetración anal? porque es lo mejor que tenían para sembrar la duda y no sé cómo lo ha usado.

GUSMAY escribió:

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@Hispanograna Todo lo que expones como indicios son inventados o mentira.

@ubn Es que es normal que la chica se comporte asi despues de una violacion a manos de 5 "personas", y mas si estaba en estado de shock, y no hay tantas contradicciones, solo que en estado de shock no tienes claro lo que ha pasado y en que momento, y mas si estaba bebida; que encima estos hijoputas van a por las chicas bebidas que estan solas (violador/abusador de manual). Te hemos pedido la informacion de que dispones en varias ocasiones por que parece que sabes mas, ¿nos la vas a dar? o ¿confirmas que te lo inventas?.

Me lo invento, sí.

Ya he dicho más de una vez lo que sé.

No, no estaba bebida como para perder la conciencia (dicho por ella misma, vamos).

¿Es normal decir primero que entró forzada, agarrada por brazos y cintura mientras le tapaban la boca para que no se escucharan sus gritos, y luego decir que no, que entró de la mano de uno sin que la forzasen en ningún momento? Si eso no te parece una contradicción tremenda, es que simplemente ya tienes la idea montada de lo que pasó y no quieres bajarte de ahí.

En absolutamente todas las preguntas que se le hacían y podía salirse de la historia que ya tenía preparada responde con evasivas, diciendo que no lo recuerda.

No te voy a quitar la película que ya te has montado, así que nada, tú mismo .

Los que la examinaron corroboraron que estaba bastante bebida, no para perder la conciencia pero bastante bebida.

Si te han violado 5 tios y entras en estado de shock, claro que es normal que no te acuerdes en que momento te agarraron de las manos y te taparon la boca, porque todo paso muy deprisa, es completamente normal en estado de shock; parece mentira que cuestiones algo tan evidente. Y me das la razon con todas esas contradicciones que acaban de transformarse en una sola contradiccion.

La pelicula te la montas tu, aqui todos sabemos que estos seres son unos violadores/abusadores de manual, solo con ver el video de Pozoblanco se ve a lo que se dedican esta gentuza de mierda.

Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Si estás siendo violada, por qué agarras con fuerza el muslamen del Prenda y estiras el cuello para poder comerle el culo mejor?

La propusieron follar con los cinco, ella aceptó porque es ligerita y porque “podía con los cinco”, la empezaron a grabar y eso fue lo que no le gustó, “que dirá de mí mi familia”, “que dirán de mí mis amig@s”, “qué dirá de mí toda España”, pues digo que me han violado y aquí paz y después gloria.
FIN

JanKusanagi escribió:Interesante como algunos pueden llamar a la víctima "mentirosa", y cosas aún mas bonitas, pero otros no podemos llamar a los acusados "violadores".

Estas comparando la gravedad de uno y otro?

No, en serio, lo comparas?

Que yo no la llame mentirosa, pero vaya, tiene tela tu comparacion chico, vamos ser minimamente coherentes hombre...

Llegamos a unos niveles que...

Que la chica entrase en shock, es lo mejor que le pudiese pasar. Si se demuestra, o en caso de que no se haga, me da igual, si realmente fue violada, espero por su bien que eso es lo que pasase, porque sufriria y tendria la mitad de problemas en el futuro.

Pero eso no modifica lo que paso ante, lo que p aso antes solo lo modifica la preparacion con tu abogado, que en su derecho esta , y la manera de contarlo.

Sobre esto, yo veo dos problemas

-De primeras, se le dio mucho bombo, y se diria de todo sin tener una acusacion preparada, y ahora mismo el abogado estara pesnando ´´ porque dijiste esto y lo otro´´, ahora toda cambiar eso y trabajar en el discurso, incurriendo en el ´´no recuerdo´´.

- Los interrogatorios a la chica, donde si hubiese querido sacarle que mato a un pajarito lo hubiese hecho ( pero esta usted segura, garantiza usted, no podiran haber dudo ellos de que ) y que nadie esta preparado para esto, menos una niña de 18 años que esta en el candelero.

Con esto, unos tiran para su bando y otros para otro.

Pero bueno respetad la presunción de inocencia, no llaméis a la chica mentirosa sin que haya sido juzgada por falso testimonio, que es un delito.

Dead-Man escribió:Pero bueno respetad la presunción de inocencia, no llaméis a la chica mentirosa sin que haya sido juzgada por falso testimonio, que es un delito.

Mejor le damos presunción de veracidad. A ella y a cualquiera que denuncie cualquier cosa.

ubn escribió:

Dead-Man escribió:Pero bueno respetad la presunción de inocencia, no llaméis a la chica mentirosa sin que haya sido juzgada por falso testimonio, que es un delito.

Mejor le damos presunción de veracidad. A ella y a cualquiera que denuncie cualquier cosa.

Digo yo que, ni lo uno ni lo otro.

JDGB escribió:La propusieron follar con los cinco, ella aceptó porque es ligerita y porque “podía con los cinco”, la empezaron a grabar y eso fue lo que no le gustó, “que dirá de mí mi familia”, “que dirán de mí mis amig@s”, “qué dirá de mí toda España”, pues digo que me han violado y aquí paz y después gloria.
FIN

Y te habrás quedado a gusto...

Felicidades, Sherlock.

KOLICAS escribió:

Jurenito escribió:http://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.

GUSMAY escribió:
Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son, incluso con las declaraciones de su abogado, haya tanta gentuza apoyándoles no basándose en principios de igualdad ante la.ley y defendiendo la.presuncion de inocencia (soy el primero al que la prisión preventiva le pareció excesivo) sino buscando como culpabilizar a la.chica sólo porque los manados son hombres como ellos y las que llaman feminazis estan del lado de la víctima.

Jurenito escribió:

KOLICAS escribió:

Jurenito escribió:http://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.

GUSMAY escribió:
Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son, incluso con las declaraciones de su abogado, haya tanta gentuza apoyándoles no basándose en principios de igualdad ante la.ley y defendiendo la.presuncion de inocencia (soy el primero al que la prisión preventiva le pareció excesivo) sino buscando como culpabilizar a la.chica sólo porque los manados son hombres como ellos y las que llaman feminazis estan del lado de la víctima.

Otra vez hablando de cuestiones morales...que no es lo que se juzga aquí...

Estamos en un foro de opinión y cada uno es libre de opinar: te puedes poner del lado de unos presuntos violadores/abusadores o de la presunta víctima, pero todos estamos prejuzgando hacia un lado u otro en función de lo que vemos o hemos leído. La presunción de inocencia no está reñida con tener una opinión del tema en base a cosas que se filtran y que parecen sólidas, lo cual tiene poco o nada que ver con lo que pueda ocurrir fuera de este foro y con actitudes extremistas de terceros.

Mi opinión es simple: poco importa si la víctima se contradice en pequeños detalles, si lo básico es que ella entró en un portal donde 5 tios tuvieron sexo con ella sin su consentimiento y esa falta de consentimiento les resulta creíble a los jueces por lo que se aprecia en los vídeos y la declaración de la víctima (que no deja lugar a dudas cuando dice que se sometió) y quienes valoran todas las pruebas presentadas lo hacen en el sentido de dar argumentos favorables a la víctima o no establecen contradicción con lo que dice la víctima. Ellos pueden mentir y ponerse de acuerdo en su declaración, por que además tienen ese derecho, eso lo tenemos todos claro. Pero lo que diga la víctima, si casa con lo que se ve y los jueces lo aprecian en ese sentido, pues zasca para ellos.

Si me gustaría dejar claro un detalle: la filtración de unos vídeos grabados sin tu consentimiento de un acto íntimo y además, hechos públicos sin tu consentimiento, es delito. Lo más probable es que si esos videos hubieran sido compartidos por Whatsapp entre las amistades de los acusados es que nunca hubieran salido de ese círculo y no hubieran tenido más recorrido y que no llegaran al entorno de la víctima. El argumento de que "ella sabía que la estaban grabando y por eso se arrepintió y los denunció" se cae por su propio peso cuando al denunciar los hechos ella misma está haciendo público el caso, su familia se entera, se puede enterar hasta el vecino, los vídeos los ve más gente, hay mucho mas riesgo que se hagan público y también se la juzgue a ella por su comportamiento.

De hecho, denunciar un abuso/violación sabiendo que hay vídeos que pueden demostrar que no hubo nada de eso, no parece inteligente, ¿verdad?. Mas probable es que si has sido víctima de ese abuso/violación y sabes que te han grabado en vídeo y eso te sirve como prueba pongas la denuncia y hagas inciso en la existencia de esos vídeos como prueba. Pero ella no hizo nada de eso y no se refleja en su denuncia, ¿no parece raro?. Según algunos, la grabación de los vídeos de los que ella fue consciente, es lo que le motivó a denunciar, pero no parece coherente que alguien denuncie con unas pruebas que pueden demostrar lo contrario y tampoco que no reflejes en tu denuncia la existencia de esos vídeos que demostrarían a tu favor los hechos de que has sido víctima, cuando es una prueba fundamental.

¿Me puede alguien explicar como puede ser que la denuncia se ponga por miedo a que los vídeos vean la luz y lleguen a tu entorno, poniendo una denuncia que los vídeos puedan demostrar que todo es consentido y haciendo que estos hechos lleguen a tu entorno y sin embargo no los menciones en tu denuncia, incluso siendo prueba de que han abusado de ti o te han violado?. No cuadra que ella supiera de la existencia de vídeos con no mencionarlos y no usarlos como prueba a su favor y tampoco cuadra que sabiendo de ello y que desmontarían su denuncia de presunto abuso/violación lo haga.

Ojala, y lo digo asi, ojala les caigan unos añitos... Son culpables? El juez decidira. Desde luego lo que si son es basura humana. Ni mas ni menos, y al final todos esos jueguecitos de machito iberico cutre y rancio les van salir caros...

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:

KOLICAS escribió:
creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.

GUSMAY escribió:
Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son, incluso con las declaraciones de su abogado, haya tanta gentuza apoyándoles no basándose en principios de igualdad ante la.ley y defendiendo la.presuncion de inocencia (soy el primero al que la prisión preventiva le pareció excesivo) sino buscando como culpabilizar a la.chica sólo porque los manados son hombres como ellos y las que llaman feminazis estan del lado de la víctima.

Otra vez hablando de cuestiones morales...que no es lo que se juzga aquí...

https://m.youtube.com/watch?v=EjR5pbel1hE

Jurenito escribió:

KOLICAS escribió:

Jurenito escribió:http://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.

GUSMAY escribió:
Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son, incluso con las declaraciones de su abogado, haya tanta gentuza apoyándoles no basándose en principios de igualdad ante la.ley y defendiendo la.presuncion de inocencia (soy el primero al que la prisión preventiva le pareció excesivo) sino buscando como culpabilizar a la.chica sólo porque los manados son hombres como ellos y las que llaman feminazis estan del lado de la víctima.

Tu último párrafo tiene tan poco validez, que con cambiar cuatro palabras , vale tanto para los que pedimos precaución, como para los que acusan a uno u otro

Yo no sé lo que son porque no los conozco, no me han demostrado nada más allá de que no saldría con ellos de fiesta, mucho menos que sean unos hijos de puta porque tu lo digas en Eol.

Lo que a ti te parezcan es entendible, otra cosa es que lo sean o no, pero no te equivoques, lo que a ti te parezca no es verdad absoluta. Sé que es jodido querer algo por tus opiniones y que no te diga todo el mundo si si, pero las cosas son así.

Mi deseo, es que ojalá mañana la víctima se retracte, porque eso implicaría que no sufrió algo tan grave como lo que se juzga, y a estos les investiguen el tema de la burundanga, vídeos etc. Se vio superada por la presión, o lo que sea.

Pero eso es lo que me gustaría a mí porque nadie pasaría ningún dolor. Otros hablan de un vídeo que nadie vio, en el que esperan ver toda clase de vejaciones abusos y torturas para tener la razón sobre la opinión que se formaron sobre esta gente, aunque eso implique que se haya jodido la vida a la víctima. Les da igual,solo quieren tener la razón.

Cada uno es cada uno.

Chomi escribió:

Jurenito escribió:

KOLICAS escribió:
creo que con estas cosas no debemos de tomarlas a pitorreo, es bastante serio

En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.

GUSMAY escribió:
Ademas si acabas de tener sexo consentido con una chavala ¿por que la dejas tirada y le robas el movil?, no hace falta, responder violadores/abusadores de manual, y como no, siempre hay video.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son, incluso con las declaraciones de su abogado, haya tanta gentuza apoyándoles no basándose en principios de igualdad ante la.ley y defendiendo la.presuncion de inocencia (soy el primero al que la prisión preventiva le pareció excesivo) sino buscando como culpabilizar a la.chica sólo porque los manados son hombres como ellos y las que llaman feminazis estan del lado de la víctima.

Tu último párrafo tiene tan poco validez, que con cambiar cuatro palabras , vale tanto para los que pedimos precaución, como para los que acusan a uno u otro

Yo no sé lo que son porque no los conozco, no me han demostrado nada más allá de que no saldría con ellos de fiesta, mucho menos que sean unos hijos de puta porque tu lo digas en Eol.

Lo que a ti te parezcan es entendible, otra cosa es que lo sean o no, pero no te equivoques, lo que a ti te parezca no es verdad absoluta. Sé que es jodido querer algo por tus opiniones y que no te diga todo el mundo si si, pero las cosas son así.

Mi deseo, es que ojalá mañana la víctima se retracte, porque eso implicaría que no sufrió algo tan grave como lo que se juzga, y a estos les investiguen el tema de la burundanga, vídeos etc. Se vio superada por la presión, o lo que sea.

Pero eso es lo que me gustaría a mí porque nadie pasaría ningún dolor. Otros hablan de un vídeo que nadie vio, en el que esperan ver toda clase de vejaciones abusos y torturas para tener la razón sobre la opinión que se formaron sobre esta gente, aunque eso implique que se haya jodido la vida a la víctima. Les da igual,solo quieren tener la razón.

Cada uno es cada uno.

¿De qué parte de la España profunda eres en la que robarle el móvil a una chica borracha está bien visto?

peeper77 escribió:Ojala, y lo digo asi, ojala les caigan unos añitos... Son culpables? El juez decidira. Desde luego lo que si son es basura humana. Ni mas ni menos, y al final todos esos jueguecitos de machito iberico cutre y rancio les van salir caros...

Otro moralista que quiere juzgar conductas y no delitos. Si te parece resucitamos la Inquisición y tal

@Jurenito


Ah, que les juzgas por lo del móvil, no por de la posible violación. Haber empezado por ahí hombre!!!!

Espera...

Iba poner jaja×100 pero por respeto no lo haré.

Cosa más absurda para defender que tú opinion no había.

Dictas sentencia y calificas a la gente por tu opinión... Referente a que robaron el móvil. Ya. 20 años y 150k por robar el móvil no es un poco excesivo?

Cómo vamos a tener una sociedad coherente si hablando de una posible violación en la que tú mismo los juzgas y calificas por ello y, demos gracias que el garrote no lo tienes a tu alcance, tu recurso para llamar violador e hijo de puta a alguien es que le robaron el móvil.

Nada más que añadir señoría, perder el tiempo con quien no quiere aprender, entender, o como mínimo razonar es absurdo.

Yo entiendo, que no respeto, que te parezcan esto o aquello. Tú ASUME DE UNA VEZ que tú OPINIÓN no es ley, y más aún, entiende que algunos den más peso a la ley que tus opiniones. Y sino cómprate una isla y te vuelves un dictadorzuelo de esos que se pasan la ley por ahí en base a su opinión.

Con esa comparación ves porque YO ENTIENDO PERO NO PUEDO RESPETAR tu opinión?

Entiendo tu odio y rabia. Ahora, entiende tú que la tienes en base a lo que te han dicho porque no has visto el sumario, el vídeo etc. Y que por eso tu opinión vale eso, una opinión sobre esta gente, pero no es HECHO que sean nada porque tú quieras.

Esto es de párvulos, cuando llamas subnormal a uno , te reñía la profe y encima lo justificabas. No, lo que tú digas es una opinión,no un hecho.

Y ya os dije q cuidado con las opiniones catedraticas , que pueden tener consecuencias. Tanto los que llaman mentirosa a una como violadores a otros.

Y de paso, la próxima vez que os riais de la gente que discute por el salvame o el fútbol, que menudos paletos y os sintáis superiores.... Este post está en lo mismo, una guerra de bandos y ale. Pero en el fútbol por lo menos el vídeo lo ve todo el mundo...

Chomi escribió:@Jurenito


Ah, que les juzgas por lo del móvil, no por de la posible violación. Haber empezado por ahí hombre!!!!

Espera...
3
Iba poner jaja×100 pero por respeto no lo haré.

Cosa más absurda para defender que tú opinion no había.

Ah, que respondes sin leer los mensajes. Todo claro entonces.

Deja de hacer el ridículo, por favor.

Chomi escribió:Deja de hacer el ridículo, por favor.

Ahí está la conversación y que juzgue la gente quién hace el ridículo. Yo me estaba preguntando porque tanto afán en defender a unos tíos que sabéis que son tan despreciables como para robarle el móvil a una chica borracha y tú has respondido que eso es subjetivo.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son,

Lo que a ti te parezcan es entendible, otra cosa es que lo sean o no, pero no te equivoques, lo que a ti te parezca no es verdad absoluta.

Chomi escribió:Deja de hacer el ridículo, por favor.

Lo de éste chico es de traca... ni lee, ni rectifica, ni ganas. Siempre como elefante en cacharrería, agresivo, maleducado... siempre... .

Bitomo escribió:

peeper77 escribió:Ojala, y lo digo asi, ojala les caigan unos añitos... Son culpables? El juez decidira. Desde luego lo que si son es basura humana. Ni mas ni menos, y al final todos esos jueguecitos de machito iberico cutre y rancio les van salir caros...

Otro moralista que quiere juzgar conductas y no delitos. Si te parece resucitamos la Inquisición y tal

No, la inquisicion no. Si son culpables van pasar unas agradables vacaciones... ojala las disfruten a tope. Y si no lo son, espero que hayan aprendido una valiosa leccion y aprendan a comportarse como personas y no como animales.

Quizas lo que hicieron no es delito. Pero lo que es seguro es que no es de personas normales.

Que se jodan.

Jurenito escribió:

Chomi escribió:Deja de hacer el ridículo, por favor.

Ahí está la conversación y que juzgue la gente quién hace el ridículo. Yo me estaba preguntando porque tanto afán en defender a unos tíos que sabéis que son tan despreciables como para robarle el móvil a una chica borracha y tú has respondido que eso es subjetivo.

Esto es lo más grave, no el hecho de que le robaran el móvil sino que sabiendo y habiendo quedado demostrados lo hijos de puta que.son,

Lo que a ti te parezcan es entendible, otra cosa es que lo sean o no, pero no te equivoques, lo que a ti te parezca no es verdad absoluta.

Sigues sin entender nada.

peeper77 escribió:Quizas lo que hicieron no es delito. Pero lo que es seguro es que no es de personas normales.

Que se jodan.

¿Y si la relación fue consentida realmente? ¿Ella también sería una anormal?

Africa escribió:

Africa escribió:¿Cuando se dicta sentencia? ¿Se sabe ya una fecha?

Saludos.

Me suena que dijeron que aproximadamente a finales de enero saldría la sentencia.

Carlos A. escribió:

peeper77 escribió:Quizas lo que hicieron no es delito. Pero lo que es seguro es que no es de personas normales.

Que se jodan.

¿Y si la relación fue consentida realmente? ¿Ella también sería una anormal?

Eso es impensable para el común de los mortales.

En una fiesta donde lo de menos en los últimos años es la tradición, dando paso a alcohol y drogas, tías enseñando tetas encima de hombres y hombres que van a pillar cacho, resulta imposible pensar en algo asi.

Que no digo que es lo que haya pasado pero son cosas que han podido pasar.

Pero no. El primer punto a tratar, sería porque una fiesta así termina siendo lo que está siendo, y porque la gente ya va pensando en desenfreno sexo y drogas y no en correr. Porque por mucho que joda, es a lo que va el 90% de la gente que conozco que fue. Y si alguien me quiere decir que es falso y sus amistades fueron a correr encierros y luego tomar vinos de tranquis... Serán del 10%. Pero no hay más que visitar los foros donde hay gente joven y van a lo que van.

Y ahora llegará el moralista de turno y dirá con 18273913 caracteres una falacia insinuando que digo que se lo merecía por ir ahí. Pero me adelanto y al que diga eso se puede ir a contar ovejas.

Chomi escribió:

Carlos A. escribió:

peeper77 escribió:Quizas lo que hicieron no es delito. Pero lo que es seguro es que no es de personas normales.

Que se jodan.

¿Y si la relación fue consentida realmente? ¿Ella también sería una anormal?

Eso es impensable para el común de los mortales.

En una fiesta donde lo de menos en los últimos años es la tradición, dando paso a alcohol y drogas, tías enseñando tetas encima de hombres y hombres que van a pillar cacho, resulta imposible pensar en algo asi.

Que no digo que es lo que haya pasado pero son cosas que han podido pasar.

Pero no. El primer punto a tratar, sería porque una fiesta así termina siendo lo que está siendo, y porque la gente ya va pensando en desenfreno sexo y drogas y no en correr. Porque por mucho que joda, es a lo que va el 90% de la gente que conozco que fue. Y si alguien me quiere decir que es falso y sus amistades fueron a correr encierros y luego tomar vinos de tranquis... Serán del 10%. Pero no hay más que visitar los foros donde hay gente joven y van a lo que van.

Y ahora llegará el moralista de turno y dirá con 18273913 caracteres una falacia insinuando que digo que se lo merecía por ir ahí. Pero me adelanto y al que diga eso se puede ir a contar ovejas.

Le joda lo que le joda a la gente de allí, las fiestas de San Fermín hoy en día son como Magaluf pero con toros por la tarde. Es a lo que va la práctica mayoría de gente que no es de allí, y es lo que están desesperados por lavar en términos de imagen desde el Ayuntamiento de Pamplona o desde la Comunidad.

Pongamos que no es delito...

Que pensarían o harían o dirían estos 5 individuos si alguien pillara a su hermana con 18 años borracha y entre 5 tíos la metieran en un portal y se la follaran por todos lados mientras la graban y se ríen de ella.
???????

Pensarían lo que muchos, entre ellos yo, que HAYA O NO HAYA delito, esos 5 "hombres" son 5 hijos de puta que merecen la muerte.
Así de claro.

Ahora lapidadme, la verdad, me suda la poya.

Si alguien quiere hacer eso que pague alguna prostituta que las hay dispuesta a eso, pero hacerle eso a una chica con 18 años borracha no merece otra cosa que se mueran, porque es una mierda que exista gentuza así en el mundo.Y de lo que no cabe duda, que salgan culpables o no, estos mierdas no merecen ni el aire que respiran.


Y los que me vayáis a criticar ahora (cosa que como ya dije antes me suda la poya), antes de hablar que piensen que hablamos de 5 "tios" que le han hecho eso a vuestra hermana.
(Ahora que venga algún burro y diga pues si mi hermana es una guarra, se lo tiene merecido)

Yo creo que una cosa no quita la otra, puede ser no delito y ser igualmente despreciable

pitt escribió:Pongamos que no es delito...

Que pensarían o harían o dirían estos 5 individuos si alguien pillara a su hermana con 18 años borracha y entre 5 tíos la metieran en un portal y se la follaran por todos lados mientras la graban y se ríen de ella.
???????

Pensarían lo que muchos, entre ellos yo, que HAYA O NO HAYA delito, esos 5 "hombres" son 5 hijos de puta que merecen la muerte.
Así de claro.

Ahora lapidadme, la verdad, me suda la poya.

Si alguien quiere hacer eso que pague alguna prostituta que las hay dispuesta a eso, pero hacerle eso a una chica con 18 años borracha no merece otra cosa que se mueran, porque es una mierda que exista gentuza así en el mundo.Y de lo que no cabe duda, que salgan culpables o no, estos mierdas no merecen ni el aire que respiran.


Y los que me vayáis a criticar ahora (cosa que como ya dije antes me suda la poya), antes de hablar que piensen que hablamos de 5 "tios" que le han hecho eso a vuestra hermana.
(Ahora que venga algún burro y diga pues si mi hermana es una guarra, se lo tiene merecido)

Parece que no cabe la posibilidad de que a una chica le apetezca montarselo con 2, 3 o 50 tíos si le apetece, no.

ubn escribió:

pitt escribió:Pongamos que no es delito...

Que pensarían o harían o dirían estos 5 individuos si alguien pillara a su hermana con 18 años borracha y entre 5 tíos la metieran en un portal y se la follaran por todos lados mientras la graban y se ríen de ella.
???????

Pensarían lo que muchos, entre ellos yo, que HAYA O NO HAYA delito, esos 5 "hombres" son 5 hijos de puta que merecen la muerte.
Así de claro.

Ahora lapidadme, la verdad, me suda la poya.

Si alguien quiere hacer eso que pague alguna prostituta que las hay dispuesta a eso, pero hacerle eso a una chica con 18 años borracha no merece otra cosa que se mueran, porque es una mierda que exista gentuza así en el mundo.Y de lo que no cabe duda, que salgan culpables o no, estos mierdas no merecen ni el aire que respiran.


Y los que me vayáis a criticar ahora (cosa que como ya dije antes me suda la poya), antes de hablar que piensen que hablamos de 5 "tios" que le han hecho eso a vuestra hermana.
(Ahora que venga algún burro y diga pues si mi hermana es una guarra, se lo tiene merecido)

Parece que no cabe la posibilidad de que a una chica le apetezca montarselo con 2, 3 o 50 tíos si le apetece, no.

Tu hermana por ejemplo.
Que dirías al respecto?

Tan idealizada, o nose, tanto queréis cortar la libertad de la mujer de decidir que hacer, que veis un comportamiento así inviable? Una mujer no puede querer follar con 5 u comerle el culo a un gordo en una vorágine de drogas y alcohol porque lo dice Eol?

Es impensable que una niña borracha haya querido montar un espectáculo con 5 tíos en una fiesta de drogas y seco?

Insisto que no tiene porqué ser lo acontecido en este caso, pero si perfectamente en otros.

Siempre me llama la atención que los que más defienden la libertad de la mujer, sus derechos etc....

Son los mismos que atacan la prostitución, las azafatas, las camareras Hot, las tías que enseñan en Instagram, a las que viven de su cuerpo, a las que salen en topless, a las que se arriman a un famoso para tener nivel económico...

Que curioso que defiende la libertad.... Poniendo los límites que ellos gusten.

pitt escribió:Tu hermana por ejemplo.
Que dirías al respecto?

Si ella quisiera, ¿qué problema hay?

Como si tengo una hija y me dice con 18 años que se quiere meter a actriz porno. ¿Me haría gracia? no. ¿Hablaría con ella para saber porqué? seguramente. ¿Se lo prohibiría? no, es su vida, y si es lo que quiere, es cosa suya.