Dead-Man escribió:HANNIBAL SMITH escribió:KillBastardsII escribió:Estoy de acuerdo con @Reakl. En el concepto de violencia de género, violacion, abusos etc... Solo la declaración femenina es suficiente para encarcelar a un hombre. Pero al revés no pasa. Nunca la palabra de un hombre es de por sí suficiente para condenar en temas de violencia de genero.
Lo demás es humo. Podemos hablar de tecnicismos de si un delito se injurias también pasa lo mismo.
Pero el tema aquí es la violencia de género. De la unidireccionaludad de la ley a la hora condenar según el testimonio provenga de un ser con vagina o con testículos. Hasta esto se ha llegado.
Esto es, justicia o discriminación, según el aparato genital de el denunciante y los acusados.
Yo lo que no veo bien es el doble rasero. Si la mujer puede encarcelar sólo con denunciar, pues para el hombre debería ser lo mismo. Sino no es justicia, sino venganza hacia el hombre en tanto en cuanto sea propicio demandar para obtener ventajas económicas y de autodeterminación.
No todas las denuncias son reales, eso lo sabemos todos. Tener un sistema que encarcela a cualquier hombre sea inocente o no, y apoyarlo, es ser cómplice de las mujeres que denuncian de manera falsa.
Cuando excluye de derechos a una parte de la sociedad. Y a la otra les das derechos para encarcelar al que no te guste como te trata.
No se puede llamar justicia, aunque la intención sea salvar a las mujeres maltratadas, se cargan la presunción de inocencia de los hombres.
El sistema corrupto no funciona, las víctimas aumentan no disminuyen.
Así que los que avalan esta discriminación no sólo son cómplices de las que hacen denuncias falsas.
Aún peor, son cómplices de avalar un sistema que ha aumentado el número de víctimas.
Lo malo es que no son conscientes que a veces el remedio es peor que la enfermedad.
Si hay verdaderos malos tratos se actúa con la máxima diligencia para detener al hombre. Pero con pruebas claras no sólo con un testimonio.
Si las pruebas no son evidentes se aparta a la mujer y se da un sitio para dormir mientras los policías investigan. Lo que no es de recibo es automáticamente encarcelar al hombre ante cualquier denuncia de mujer. Eso solo sirve para empeorarlo todo.
Justicia si, siempre que sea igual para todos y no mire exclusivamente los genitales. Sino no es justicia.
Pd: Esto lo comento desde un punto de vista global de la justicia en estos temas de malos tratos y abusos.
En el caso concreto del hilo, de la manada, si pienso que ha habido violacion o abuso por ser 5 contra 1, por el video y por las conversaciones anteriores se puede deducir que si buscaban abusar como mínimo y por lo tanto el caso de la manada es condenable desde mi punto de vista.
Un saludo.
Pues espérate a leer esta "bonita" noticia sobre la absolución hace menos de un año de una tía de 34 años que abusó sexualmente de un chaval de 12 en la localidad de Begues (Cataluña). Era la socia de uno de los padres, se quedaba de vez en cuando en casa de este por cuestiones de trabajo, según el testimonio de la tipa, no pudo discernir la edad del chaval, si este tenía o no la mayoría de edad..., también enviaba al chaval fotos de ella desnuda...
Sublime la sentencia, la dejan de patitas en la calle con una condena de 1500€ para indeminzar al chaval, por no hablar del titular de la noticia "Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años." Encuentro sexual, bonito eufemismo de abuso sexual, muy sublime también.![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
"Tanto la Audiencia Provincial de Barcelona como el Tribunal Supremo entienden que la mujer no puede ser condenada por un delito de abuso sexual y difusión de material pornográfico a menores de los que era acusada, ya que no ha quedado probado, dicen, que la mujer supiese que el chico era menor de edad cuando sucedieron los hechos."
La madre del chaval recurrió pero el tribunal supremo rechazó el recurso.
Y ya para rematar este despropósito, algunos jueces, como es lógico, no les pareció muy bien el tema.“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”
“La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer"
Al menos admitieron que algunos jueces juzgan con un doble sesgo dependiendo que sexo tenga la víctima y el agresor...
Vamos, que ya tal...![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
Hace algo así un hombre y se pasan semanas con su cara en la portada de los periódicos y abriendo informativos con el "Monstruo de Begues", mientras en la calle todo dios pidiendo su cabeza con ganas de sangre.
Espero que los jueces que juzgan a la manada sean totalmente parciales y no tengan este doble sesgo tanto como si son culpables como si no lo son, no como podermos ver que ocurre en otros juicios donde el delito es mayor o menor dependiendo del sexo de quien lo cometa.
En la misma noticia explica que no se le ha podido condenar por eso porque el delito que pedía la acusación no era ese, que de haberse llevado bien por parte de los abogados le habrían condenado, ya que ese criterio que se ha usado para condenar otras veces no habría cambiado aunque fueran mujer y niño. Un juez no puede condenar por algo que la acusación no ha solicitado.
Jurenito escribió:hal9000 escribió:@Dead-Man
Cuantas mujeres cumplen condena en España por abusar sexualmente de un menor?, ya te lo digo yo, entre cero y ninguna.
¿Cuántas han sido denunciadas?
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
hal9000 escribió:Jurenito escribió:hal9000 escribió:@Dead-Man
Cuantas mujeres cumplen condena en España por abusar sexualmente de un menor?, ya te lo digo yo, entre cero y ninguna.
¿Cuántas han sido denunciadas?
Para que se te rían en la cara?, es como si te pega la mujer, veta denunciar y ya veras las risas. Punto aparte que está considerado como falta
dark_hunter escribió:Dead-Man escribió:HANNIBAL SMITH escribió:Pues espérate a leer esta "bonita" noticia sobre la absolución hace menos de un año de una tía de 34 años que abusó sexualmente de un chaval de 12 en la localidad de Begues (Cataluña). Era la socia de uno de los padres, se quedaba de vez en cuando en casa de este por cuestiones de trabajo, según el testimonio de la tipa, no pudo discernir la edad del chaval, si este tenía o no la mayoría de edad..., también enviaba al chaval fotos de ella desnuda...
Sublime la sentencia, la dejan de patitas en la calle con una condena de 1500€ para indeminzar al chaval, por no hablar del titular de la noticia "Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años." Encuentro sexual, bonito eufemismo de abuso sexual, muy sublime también.
La madre del chaval recurrió pero el tribunal supremo rechazó el recurso.
Y ya para rematar este despropósito, algunos jueces, como es lógico, no les pareció muy bien el tema.
Al menos admitieron que algunos jueces juzgan con un doble sesgo dependiendo que sexo tenga la víctima y el agresor...
Vamos, que ya tal...
Hace algo así un hombre y se pasan semanas con su cara en la portada de los periódicos y abriendo informativos con el "Monstruo de Begues", mientras en la calle todo dios pidiendo su cabeza con ganas de sangre.
Espero que los jueces que juzgan a la manada sean totalmente parciales y no tengan este doble sesgo tanto como si son culpables como si no lo son, no como podermos ver que ocurre en otros juicios donde el delito es mayor o menor dependiendo del sexo de quien lo cometa.
En la misma noticia explica que no se le ha podido condenar por eso porque el delito que pedía la acusación no era ese, que de haberse llevado bien por parte de los abogados le habrían condenado, ya que ese criterio que se ha usado para condenar otras veces no habría cambiado aunque fueran mujer y niño. Un juez no puede condenar por algo que la acusación no ha solicitado.
Venía a decir esto, no recibieron muy buen asesoramiento.
La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer
hal9000 escribió:Jurenito escribió:hal9000 escribió:@Dead-Man
Cuantas mujeres cumplen condena en España por abusar sexualmente de un menor?, ya te lo digo yo, entre cero y ninguna.
¿Cuántas han sido denunciadas?
Para que se te rían en la cara?, es como si te pega la mujer, veta denunciar y ya veras las risas. Punto aparte que está considerado como falta
Jurenito escribió:hal9000 escribió:Jurenito escribió:¿Cuántas han sido denunciadas?
Para que se te rían en la cara?, es como si te pega la mujer, veta denunciar y ya veras las risas. Punto aparte que está considerado como falta
¿Cómo quieres que cumplan condena si no les denuncian? ¿Cómo puedes pretender que se equipare el daño cuando das a entender que a ellos lo que más les duele de ese episodio es el amor propio? Es como el que comentaba que a su amigo le había obligado una conocida a tener relaciones sexuales pero no denunció por vergüenza y no involucrar a la familia... Esta chica denunció a sabiendas de que la iban a tratar de "mujer libre que hace con su cuerpo lo que quiere" - el eufemismo del siglo - para arriba y que un sector iba a culparla a ella.
Reakl escribió:Jurenito escribió:hal9000 escribió:Para que se te rían en la cara?, es como si te pega la mujer, veta denunciar y ya veras las risas. Punto aparte que está considerado como falta
¿Cómo quieres que cumplan condena si no les denuncian? ¿Cómo puedes pretender que se equipare el daño cuando das a entender que a ellos lo que más les duele de ese episodio es el amor propio? Es como el que comentaba que a su amigo le había obligado una conocida a tener relaciones sexuales pero no denunció por vergüenza y no involucrar a la familia... Esta chica denunció a sabiendas de que la iban a tratar de "mujer libre que hace con su cuerpo lo que quiere" - el eufemismo del siglo - para arriba y que un sector iba a culparla a ella.
¿Estás diciendo que si no se denuncia no es grave? Porque eso es lo único que puedo extraer de tu comentario.
Dead-Man escribió:HANNIBAL SMITH escribió:En estos casos donde hay abusos a menores que yo crea se suele meter también la fiscalía como acusación.
Me encanta la justicia que tenemos si por un error de forma deja libre a una persona que ha abusado sexualmente de un menor de 12 años, aunque tampoco es la primera vez que pasa algo así...
Aún así los juces no están muy de acuerdo ya que como bien dicen estos, en casos similares, me imagino que también con errores de forma, sino, no serían similares, esa sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre la víctima especialmente vulnerable.
@Dead-Man Los jueces dicen precisamente lo contrario, además de no compartir la pena absolutoria.La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer
Me gustaría ver como reaccionaría la gente si la manada en caso de ser culpables quedan en libertad por un error de forma, me parece a mí que poca gente diría que los abogados de la denunciante no sabían hacer su trabajo, que hubiera contratado mejores abogados.
Más bien veríamos a gente con antorchas quemando el juzgado con los jueces y demás dentro, mientras los medios de comunicación harían lo posible por echar más leña al fuego.
Por no decir que probablemente veamos algo así igualmente si salen en libertad en el supuesto de que sean declarados inocentes, como dije hace unas semanas, si por un casual les dejan en libertad no se porqué me da que tarde o temprano alguno de la manada va a aparecer muerto o acabará en un hospital porque lo han linchado.
Lo de los monigotes colgando con una soga al cuello no me gustó ni un pelo.
Pues a mí me encanta tener una justícia donde se respeten los derechos de los acusados, aunque tenga sus fallos, es lo que distingue una justicia avanzada y garantista de otras que no. Lo que me parecería hipócrita sería que los que llevan todo el hilo diciendo que se han de respetar los derechos de los de la manada (cosa con la que estoy de acuerdo) vinieran ahora quejándose por que se ha hecho eso mismo con esa mujer. Un juez no puede condenar por un delito del que nadie acusa, ni hacer nada que no se le pide por alguna de las partes. Imagínate que locuras podría hacer por ejemplo en un juicio civil, con temas de herencias o cualquier cosa que se te ocurra, si le diera por hacer algo que nadie quiere, y salen todas las partes perjudicadas. Es una garantía fundamental y se tiene que respetar. Esto ya lo comenté cuando dije por qué en el juicio de la manada las acusaciones pedían penas tan altas, para que el juez tenga mayor libertad a la hora de elegir la pena.
La noticia no es que esté redactada de forma ideal, pero antes de lo que dices dice esto:Pero dejan caer también los jueces que no comparten totalmente los argumentos de sus compañeros de la Audiencia Provincial, dando a entender que la acusación podría haberse llevado por otro delito: “No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, algo imposible en este caso ya que no se formuló acusación por ese delito, ni siquiera de forma alternativa.
Es decir, que ese criterio no debería cambiar al ser mujer y niño, por lo que si hubieran ido a por el otro delito, no habría cambiado el criterio y se le habría condenado.
KillBastardsII escribió:Lo que no estoy de acuerdo es en el linchamiento público ni en pedir condenas desproporcionadas.
Que paguen, si toca, la condena que proceda. Y ya. Que se rehabiliten y continuen la vida lo mejor posible sin volver a delinquir.
KillBastardsII escribió:Puede ser que así sea por jurisprudencia de otros casos.
La expresión "consentimiento viciado" es demasiado ambigua, seguramente se entienda como "consentimiento inconsciente" o lo que es lo mismo estar inconsciente, por eso que el abogado lo vea así.
Veremos lo que dicta el juez.
Yo estoy a favor de una condena justa si el juez ve las hechos constitutivos de delito grave.
No sé si por abuso o agresión sexual.
Lo que no estoy de acuerdo es en el linchamiento público ni en pedir condenas desproporcionadas.
Que paguen, si toca, la condena que proceda. Y ya. Que se rehabiliten y continuen la vida lo mejor posible sin volver a delinquir
Un saludo.
HANNIBAL SMITH escribió:Pues que se meta la fiscalía y actúe de oficio como suele hacer normalmente en estos casos donde hay menores involucrados.
Tanto como no sería justo que los de la manada en caso de ser culpables se librasen de la cárcel por un error de forma a la hora de interporner la denuncia contra ellos, lo mismo en el caso del chaval este de 12 años.
La próxima vez que la tipa esta abuse sexualmente de un crio de 10-12 años espero que los padres sean capaces de denunciarla correctamente para que no se vuelva a librar de los ocho a doce años de prisión que la esperan tal y como dicta la Ley Orgánica 10/1995, de 23 noviembre del código penal.
La ley tendría que tener estrategias legales para cuando suceden este tipo de errores, pero probablemente no interese ya que muchos políticos se han librado de penas bastánte duras por casulmente también errores de forma.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Brawler escribió:[qmparto]
Gracias por las risas
dark_hunter escribió:Brawler escribió:[qmparto]
Gracias por las risas
Podrías debatir con normalidad, en vez de ponérselo tan fácil al lobby.
