Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…70, 71, 72, 73, 74…172
Falkiño escribió:
Valmont escribió:Es largo pero vale la pena:

El voto particular

Para cualquiera que haya leído la sentencia del juicio de La Manada, la reacción de insultos, amenazas, e incomprensión que está recibiendo el voto particular de uno de los jueces es no solo inexplicable, sino un acto de pura barbarie.
El voto particular es muy extenso y detallado y se ha despachado con tres frases extraídas como una caricatura libidinosa sobre el presunto placer sexual. Cualquiera que lo haya leído sabe que no es así.
Lo que el juez discrepante analiza y custodia es el derecho a la presunción de inocencia, pues de eso iba especialmente este juicio. El de La Manada era un juicio en el que muy pronto se vio que peligraba esa garantía.
Ese derecho estaba especialmente amenazado por la existencia de un juicio paralelo en los medios, por ser unos actos especialmente “odiosos” (así se describen) y por otra situación: la única prueba de cargo la constituía la declaración de la denunciante. Más aún: la declaración no era solo la única prueba de la autoría, sino de la propia existencia del delito.

En la calle funcionó desde el principio la inculpación: todo el mundo hablaba de ellos como violadores, pero en el juicio partían como presuntos inocentes. Debía probarse lo contrario.
La parte que acusaba tenía que “decir y probar lo dicho”, y la parte acusada tenía que contradecir.
Recordaba el juez una vieja cita: “Si fuese suficiente con acusar, ¿qué le sobrevendría a los inocentes?”.

La parte que decía (la que acusa) señalaba la existencia de violencia e intimidación y la parte que contradecía estimaba que había consentimiento. ¿Qué es lo que hay que probar y a quién le corresponde? Lo que había que probar era que no hubo consentimiento y que hubo violencia.

En la calle, en los medios decimos: no hace falta decir no, “tú no me puedes tocar si no hay un sí expreso y rotundo”.
Obviamente, pero esto era un juicio. ¿Sustituimos el código Penal por las doctrinas de Leticia Dolera?
Se trataba de meter a alguien en la cárcel sin más palabra que la de ella. Ni heridas, ni imágenes de fuerza, ni dolor, ni intentos de huida…
En la vida no hace falta decir no, pero en un juicio hay que probar que el otro es culpable, por lo que sí hacía falta probar que hubo un NO desatendido.

En la vida es necesario un sí (no hace falta el no), pero en el juicio era necesario un no.

No buscar ese no era igual a pisotear la presunción de inocencia de esos hombres, por poco que nos gusten esos hombres.
El juicio de la Manada juzgaba un crimen sexual politizado, pero en la sombra se debatía una presunción de inocencia amenazada también desde fuera.

En la vida la parte “actora” es la manada, pero en el juicio era ella. La que acusaba. La presunta víctima acusaba a unos presuntos culpables, que por el hecho de ser acusados pasaban de “violadores” a presuntos inocentes.
Esto no ha habido una solo medio que lo haya explicado. Ni un solo periodista que lo haya explicado. Ha sido una pequeña vergüenza nacional.

Esa garantía de los acusados, que es un derecho fundamental y la clave del sistema, se traduce en varias cosas. Una es el principio de contradicción (ese decir y contradecir, que en los medios se ha interpretado como “acusación a la víctima”. Contradecir a quien acusa no es un “ataque”, es un derecho) y otra es un principio de igualdad procesal. En esto el magistrado es crítico, crítico con las pruebas estimadas, con los informes valorados e incluso con las declaraciones que igualaban la condición de sospechoso a la de culpable. Es especialmente crítico con la labor de algunos policías, y crítico con sus compañeros. Habla de una “conjetura contra reo”, por ejemplo. Llega a hablar de sesgo cuando en el proceso el juez ha de estar por encima, en régimen de igualdad las partes.

La opinión pública olvidó que estaba ante presuntos inocentes, no ante seguros culpables, y olvidó algo aun más importante: la posibilidad de que incluso siendo “culpables” pudiesen no ser condenados. De que habiendo pasado todo lo que se dice que pasó y siendo repugnante y reprobable no pudiera demostrarse el motivo penal suficiente. ¿Deben degradarse las garantías judiciales y penales por ser hechos moralmente condenables? El plano penal no es el moral, y menos aún el político, y todos ellos se han mezclado en la opinión pública.

En un inicio, el juez acude a la jurisprudencia para enfrentarse a este tipo tan particular de juicio, aquel en que la autoría y el delito dependen del testimonio de la persona que denuncia. ¿Basta con eso? ¿Basta con un único testimonio? Puede ser, pero solo si ese testimonio supera unos determinados filtros y es contrastado después con las pruebas y aportaciones de otra procedencia.
Lo dice de otro modo: “Cuando la condena se basa esencialmente en un testimonio ha de redoblarse el esfuerzo de motivación fáctica”.

Es decir: precisamente por ser este tipo especial de juicio en el que la presunción de inocencia cuelga de un solo testimonio hay que extremar el cuidado con los hechos y motivos.
Cuando el juicio se basa esencialmente en lo que declara la presunta víctima, que además es la que acusa, esa declaración tiene que presentar, según la jurisprudencia, unos requisitos muy claros de “verosimilitud”, “ausencia de incredibilidad subjetiva” y “persistencia en la incriminación”. El juez los analiza uno por uno técnicamente, radiografiando la consistencia de la declaración.
Y aquí su trabajo pasa del marco jurisprudencial al análisis preciso de los hechos. El resultado gustará o no, pero es minucioso, extenso, apabullante. Las inconsistencias de la declaración de la denunciante no le parecen “matizaciones”, como dice la sentencia, sino “contradicciones” que la sentencia salva constantemente. La sentencia acude en auxilio.
Una de las sorpresas de este voto particular es encontrar que en las dos declaraciones de la víctima (ante la policía, en el juicio oral) hay disparidades.
Tras enmarcar lo que estaba en juego (la presunción de inocencia en un juicio tan especial) hace un análisis minucioso de todas las pruebas y elementos que se consideran probados. Desde el momento en que ella se sienta con uno de ellos, la marcha que se dice es a por el coche pero acaba en un hotel, el itinerario de la caminata, la posición de ella detrás de ellos mientras caminan, la llamada al amigo con el que había quedado, el uso o no del whatsapp, las palabras del portero del hotel, las lagunas de memoria… Es cualquier cosa menos una caricatura. El trabajo del juez es de un nivel de detalle como mínimo digno de consideración.
Cuando uno lee su análisis de los hechos lo primero que piensa es: ¿qué juicio nos han contado?
No hay fuerza ni hostilidad en el umbral del portal, ni hay miedo o intimidación, sino “sorpresa” una vez dentro. Ni se zafó, ni gritó, ni huyó. No hay heridas. No hay un no.
¿Qué se demuestra entonces y cómo?
El voto particular es un texto monumental con el que el juez puede enfrentarse a quien sea y a lo que sea. Baste un ejemplo cuando afronta un silogismo que ha hecho fortuna: “Difícilmente se puede sostener que no hubo resistencia ‘ante el temor de sufrir un daño mayor’”… porque no hubo un daño menor previo.
El juicio se iba a resolver en una cuestión: ¿consentimiento o no?
Y su texto rastrea no ya la posibilidad de consentimiento, indetectable, sino si hubo indicios de “conocimiento” o “intencionalidad” por parte de ella. Eso hasta entrar, una vez dentro está el vídeo.

La lectura del voto particular es reveladora. “Su voluntad de no mantener relaciones sexuales (…) queda completamente silenciada en su fuero interno y no fue transmitida”.
Y esto hace pensar en la discusión social que ha provocado este juicio. El “no es no” se transformó en “no decir no no es igual a decir sí”. Se recordaba (como si alguna vez hubiera sido de otro modo) que el sí expreso es necesario para una relación sexual. Y eso, que es aceptable en la vida, en las costumbres, en una nueva mirada cultural o política a las relaciones, ¿cómo se traduce en lo penal? ¿Qué es lo que había que demostrar? Los acusados no tienen que demostrar la existencia del “sí”, es la parte que acusa la que tiene que demostrar que en algún momento ellos contradijeron la voluntad de ella. ¿Pero cómo se prueba sin heridas, gritos, gestos, sin un solo acto brusco y sin una negativa ni huida ni forcejeo?
El juicio en este punto se convertía en algo diabólico.
Todo queda explicado en la sentencia por el “bloqueo”, la “pasividad”. El estado de “shock”. Y en ellas entra el juez con testimonios periciales en un análisis profundo, tan profundo como cuando analiza la existencia o no del TEPT, el trastorno por estrés postraumático.
Ella se dice “sometida”, pero no por “la violencia o la intimidación”, sino por un estado de shock sobrevenido.
Aquí se suelen introducir consideraciones sobre lo repugnante de la relación, la superioridad numérica o la sordidez del acto; todo eso es verdad, pero… ¿es suficiente?

Muchas veces estas consideraciones son sorprendentemente antifeministas. Es poco probable que una mujer quiera tener sexo con cinco individuos en un portal, ¿pero hay que negar esa posibilidad? ¿Es completamente imposible que una mujer entre por propia voluntad en un lugar a tener relaciones sexuales con cinco hombres?

El juez aquí dice: “Lo que determina el delito no es la naturaleza de la relación, el modo o lugar en que se desarrolle ni quienes participen en ella, lo plenamente relevante es la falta de consentimiento”.
Y aquí es claro: “la falta de consentimiento no es patente”.

Podemos asumir todos en el debate social que el “no decir no no es igual que un sí”, de acuerdo, claro, pero penalmente ¿cómo se desmonta la presunción de inocencia de alguien que afirma que hubo consentimiento si no se demuestra que se le negó?

¿Existe en todo el relato de los hechos algo que sirva de negación del consentimiento?
El juez es claro: no.
Y hay en el texto muchísimos elementos cuya devastadora claridad es tan reveladora que no haría falta decir mucho más. Pero mejor dejarlo así.

El juez llega a hablar de un claro “sesgo voluntarista” de sus compañeros para condenar. Para condenar a los que no podían ser otra cosa que culpables.
Todo se resuelve con un estado de “shock y de pasividad” que él analiza con argumentos periciales y que, afirma, no se corresponde al análisis de los elementos de prueba y el vídeo sino más bien a cuadros generales de comportamiento posibles. Recoge el argumento de un médico: “Ni bloqueo ni pasividad”.
De la “angustia, estupor, agobio” de los que habla la sentencia salva la angustia, una angustia sí explícitamente reconocida ante el temor de los vídeos.

El juez acaba haciendo otro serio reproche a sus compañeros. Habla del principio acusatorio. A los condenados se les acusa de una cosa y se les condena por otra. ¿Cómo se defiende alguien de algo de lo que no se le acusa? Hay una suerte de “exploración” jurídica en los jueces. De la agresión se pasa al abuso. Casi cualquiera intuye algo salomónico en la sentencia.

Pero la lectura del voto particular, con todas las reservas de la propia ignorancia, parece como mínimo algo digno de tener en cuenta.

Es curioso. La sentencia de la Manada tiene una contestación social enorme, y contiene dentro un voto particular que es aun más duro.
La dureza de ese voto es mayor que la de la turba exterior, y lo es en el polo opuesto: desde la sabiduría, el rigor extremo, una atención minuciosa a los detalles y una probada independencia de criterio. “Por fuerza habrá que ir contracorriente”, se dice en algún lugar del texto (y cito de memoria). El juez discrepante se mete en problemas defendiendo no el heteropatriarcado, sino el derecho fundamental de la presunción de inocencia.

Creo, y esto es una consideración muy personal y humilde, que es un texto casi emocionante, fundamental, con un peso histórico. Una especie de aldabonazo, de alerta. Es un texto valiente y razonado que habrá que leer cuando se estudie la España de estos días, y que tiene la extraordinaria capacidad de confirmarle a quien lo lee que no está loco.
Quien lea ese voto sentirá que algunas cosas aún aguantan, aunque sea a título meramente individual y en minoría.
La sentencia de La Manada servirá para cambiar las cosas sobre una ola (no del todo natural) de indignación popular, pero el artefacto garantista y crítico está dentro de ella, a modo de anticuerpo.

http://abcblogs.abc.es/hughes/2018/04/27/el-voto-particular/


La verdad es un gran texto. Pena que el debate enfermizo lo enterrará, pero en realidad tiene razón.


El problema es que si dices que nuestro sistema permite (y debe permitir) que alguien culpable se libre porque no hay pruebas contra él, hay gente que cortocircuita.
minmaster escribió:
Galicha escribió:Que nadie se puede meter en la cabeza de la chica coño, que son subjetividades y un juez no puede entrar en ese terreno pantanoso.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Que sí hombre que los psicólogos no saben identificar un shock real de algo fingido, te ha faltado llamarlos curanderos [qmparto]

Galicha escribió:Mira que eres demagogo, vales para político chico. Por cierto, vuelves a repetir lo de las 11 penetraciones, si va ser que eres un curilla muy guarrete.


Mira a ver si te ahorras las calificaciones sobre mi persona y te limitas a hablar del caso ¿ok?

Repito lo de las 11 penetraciones porque me parece una salvajada, punto.

shingi- escribió:Hay seres humanos (si llegan) despreciables en este hilo.


Es indignante lo de este hilo y ni un solo moderador se pasa para llamar la atención a nadie. Otro caso como el del hilo de Catalunya.

Normal que ya muchos veamos que esto se está pareciendo cada vez más a ForoCoches... será el objetivo de la administración porque no lo entiendo.


Y que coño van a llamar la atención los moderadores? Que no compartamos vuestra opinión?

Ah sí, van a llamar la atención de los que faltan el respeto como hace @shingi- llamando despreciables a los que no son unos planchabragas como tú?
Ahora resulta que los moderadores tienen que venir a censurar la opinión de los interfectos con los que no se está de acuerdo. Una vez más los de siempre vuelven a sacar las botellas para brindar por el pensamiento único totalitario. Más respeto y menos censura.

Orweliano a tope.

@ditifet al usuario este que solo viene a insultar (y no lo ha hecho una sola vez, si no varias) en el hilo, ya le he reportado, porque es de traca. Eso sí, te podrían reportar a ti por llamar planchabragas a otros. Mantened las formas, por favor.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Falkiño escribió:
Valmont escribió:Es largo pero vale la pena:

El voto particular

Para cualquiera que haya leído la sentencia del juicio de La Manada, la reacción de insultos, amenazas, e incomprensión que está recibiendo el voto particular de uno de los jueces es no solo inexplicable, sino un acto de pura barbarie.
El voto particular es muy extenso y detallado y se ha despachado con tres frases extraídas como una caricatura libidinosa sobre el presunto placer sexual. Cualquiera que lo haya leído sabe que no es así.
Lo que el juez discrepante analiza y custodia es el derecho a la presunción de inocencia, pues de eso iba especialmente este juicio. El de La Manada era un juicio en el que muy pronto se vio que peligraba esa garantía.
Ese derecho estaba especialmente amenazado por la existencia de un juicio paralelo en los medios, por ser unos actos especialmente “odiosos” (así se describen) y por otra situación: la única prueba de cargo la constituía la declaración de la denunciante. Más aún: la declaración no era solo la única prueba de la autoría, sino de la propia existencia del delito.

En la calle funcionó desde el principio la inculpación: todo el mundo hablaba de ellos como violadores, pero en el juicio partían como presuntos inocentes. Debía probarse lo contrario.
La parte que acusaba tenía que “decir y probar lo dicho”, y la parte acusada tenía que contradecir.
Recordaba el juez una vieja cita: “Si fuese suficiente con acusar, ¿qué le sobrevendría a los inocentes?”.

La parte que decía (la que acusa) señalaba la existencia de violencia e intimidación y la parte que contradecía estimaba que había consentimiento. ¿Qué es lo que hay que probar y a quién le corresponde? Lo que había que probar era que no hubo consentimiento y que hubo violencia.

En la calle, en los medios decimos: no hace falta decir no, “tú no me puedes tocar si no hay un sí expreso y rotundo”.
Obviamente, pero esto era un juicio. ¿Sustituimos el código Penal por las doctrinas de Leticia Dolera?
Se trataba de meter a alguien en la cárcel sin más palabra que la de ella. Ni heridas, ni imágenes de fuerza, ni dolor, ni intentos de huida…
En la vida no hace falta decir no, pero en un juicio hay que probar que el otro es culpable, por lo que sí hacía falta probar que hubo un NO desatendido.

En la vida es necesario un sí (no hace falta el no), pero en el juicio era necesario un no.

No buscar ese no era igual a pisotear la presunción de inocencia de esos hombres, por poco que nos gusten esos hombres.
El juicio de la Manada juzgaba un crimen sexual politizado, pero en la sombra se debatía una presunción de inocencia amenazada también desde fuera.

En la vida la parte “actora” es la manada, pero en el juicio era ella. La que acusaba. La presunta víctima acusaba a unos presuntos culpables, que por el hecho de ser acusados pasaban de “violadores” a presuntos inocentes.
Esto no ha habido una solo medio que lo haya explicado. Ni un solo periodista que lo haya explicado. Ha sido una pequeña vergüenza nacional.

Esa garantía de los acusados, que es un derecho fundamental y la clave del sistema, se traduce en varias cosas. Una es el principio de contradicción (ese decir y contradecir, que en los medios se ha interpretado como “acusación a la víctima”. Contradecir a quien acusa no es un “ataque”, es un derecho) y otra es un principio de igualdad procesal. En esto el magistrado es crítico, crítico con las pruebas estimadas, con los informes valorados e incluso con las declaraciones que igualaban la condición de sospechoso a la de culpable. Es especialmente crítico con la labor de algunos policías, y crítico con sus compañeros. Habla de una “conjetura contra reo”, por ejemplo. Llega a hablar de sesgo cuando en el proceso el juez ha de estar por encima, en régimen de igualdad las partes.

La opinión pública olvidó que estaba ante presuntos inocentes, no ante seguros culpables, y olvidó algo aun más importante: la posibilidad de que incluso siendo “culpables” pudiesen no ser condenados. De que habiendo pasado todo lo que se dice que pasó y siendo repugnante y reprobable no pudiera demostrarse el motivo penal suficiente. ¿Deben degradarse las garantías judiciales y penales por ser hechos moralmente condenables? El plano penal no es el moral, y menos aún el político, y todos ellos se han mezclado en la opinión pública.

En un inicio, el juez acude a la jurisprudencia para enfrentarse a este tipo tan particular de juicio, aquel en que la autoría y el delito dependen del testimonio de la persona que denuncia. ¿Basta con eso? ¿Basta con un único testimonio? Puede ser, pero solo si ese testimonio supera unos determinados filtros y es contrastado después con las pruebas y aportaciones de otra procedencia.
Lo dice de otro modo: “Cuando la condena se basa esencialmente en un testimonio ha de redoblarse el esfuerzo de motivación fáctica”.

Es decir: precisamente por ser este tipo especial de juicio en el que la presunción de inocencia cuelga de un solo testimonio hay que extremar el cuidado con los hechos y motivos.
Cuando el juicio se basa esencialmente en lo que declara la presunta víctima, que además es la que acusa, esa declaración tiene que presentar, según la jurisprudencia, unos requisitos muy claros de “verosimilitud”, “ausencia de incredibilidad subjetiva” y “persistencia en la incriminación”. El juez los analiza uno por uno técnicamente, radiografiando la consistencia de la declaración.
Y aquí su trabajo pasa del marco jurisprudencial al análisis preciso de los hechos. El resultado gustará o no, pero es minucioso, extenso, apabullante. Las inconsistencias de la declaración de la denunciante no le parecen “matizaciones”, como dice la sentencia, sino “contradicciones” que la sentencia salva constantemente. La sentencia acude en auxilio.
Una de las sorpresas de este voto particular es encontrar que en las dos declaraciones de la víctima (ante la policía, en el juicio oral) hay disparidades.
Tras enmarcar lo que estaba en juego (la presunción de inocencia en un juicio tan especial) hace un análisis minucioso de todas las pruebas y elementos que se consideran probados. Desde el momento en que ella se sienta con uno de ellos, la marcha que se dice es a por el coche pero acaba en un hotel, el itinerario de la caminata, la posición de ella detrás de ellos mientras caminan, la llamada al amigo con el que había quedado, el uso o no del whatsapp, las palabras del portero del hotel, las lagunas de memoria… Es cualquier cosa menos una caricatura. El trabajo del juez es de un nivel de detalle como mínimo digno de consideración.
Cuando uno lee su análisis de los hechos lo primero que piensa es: ¿qué juicio nos han contado?
No hay fuerza ni hostilidad en el umbral del portal, ni hay miedo o intimidación, sino “sorpresa” una vez dentro. Ni se zafó, ni gritó, ni huyó. No hay heridas. No hay un no.
¿Qué se demuestra entonces y cómo?
El voto particular es un texto monumental con el que el juez puede enfrentarse a quien sea y a lo que sea. Baste un ejemplo cuando afronta un silogismo que ha hecho fortuna: “Difícilmente se puede sostener que no hubo resistencia ‘ante el temor de sufrir un daño mayor’”… porque no hubo un daño menor previo.
El juicio se iba a resolver en una cuestión: ¿consentimiento o no?
Y su texto rastrea no ya la posibilidad de consentimiento, indetectable, sino si hubo indicios de “conocimiento” o “intencionalidad” por parte de ella. Eso hasta entrar, una vez dentro está el vídeo.

La lectura del voto particular es reveladora. “Su voluntad de no mantener relaciones sexuales (…) queda completamente silenciada en su fuero interno y no fue transmitida”.
Y esto hace pensar en la discusión social que ha provocado este juicio. El “no es no” se transformó en “no decir no no es igual a decir sí”. Se recordaba (como si alguna vez hubiera sido de otro modo) que el sí expreso es necesario para una relación sexual. Y eso, que es aceptable en la vida, en las costumbres, en una nueva mirada cultural o política a las relaciones, ¿cómo se traduce en lo penal? ¿Qué es lo que había que demostrar? Los acusados no tienen que demostrar la existencia del “sí”, es la parte que acusa la que tiene que demostrar que en algún momento ellos contradijeron la voluntad de ella. ¿Pero cómo se prueba sin heridas, gritos, gestos, sin un solo acto brusco y sin una negativa ni huida ni forcejeo?
El juicio en este punto se convertía en algo diabólico.
Todo queda explicado en la sentencia por el “bloqueo”, la “pasividad”. El estado de “shock”. Y en ellas entra el juez con testimonios periciales en un análisis profundo, tan profundo como cuando analiza la existencia o no del TEPT, el trastorno por estrés postraumático.
Ella se dice “sometida”, pero no por “la violencia o la intimidación”, sino por un estado de shock sobrevenido.
Aquí se suelen introducir consideraciones sobre lo repugnante de la relación, la superioridad numérica o la sordidez del acto; todo eso es verdad, pero… ¿es suficiente?

Muchas veces estas consideraciones son sorprendentemente antifeministas. Es poco probable que una mujer quiera tener sexo con cinco individuos en un portal, ¿pero hay que negar esa posibilidad? ¿Es completamente imposible que una mujer entre por propia voluntad en un lugar a tener relaciones sexuales con cinco hombres?

El juez aquí dice: “Lo que determina el delito no es la naturaleza de la relación, el modo o lugar en que se desarrolle ni quienes participen en ella, lo plenamente relevante es la falta de consentimiento”.
Y aquí es claro: “la falta de consentimiento no es patente”.

Podemos asumir todos en el debate social que el “no decir no no es igual que un sí”, de acuerdo, claro, pero penalmente ¿cómo se desmonta la presunción de inocencia de alguien que afirma que hubo consentimiento si no se demuestra que se le negó?

¿Existe en todo el relato de los hechos algo que sirva de negación del consentimiento?
El juez es claro: no.
Y hay en el texto muchísimos elementos cuya devastadora claridad es tan reveladora que no haría falta decir mucho más. Pero mejor dejarlo así.

El juez llega a hablar de un claro “sesgo voluntarista” de sus compañeros para condenar. Para condenar a los que no podían ser otra cosa que culpables.
Todo se resuelve con un estado de “shock y de pasividad” que él analiza con argumentos periciales y que, afirma, no se corresponde al análisis de los elementos de prueba y el vídeo sino más bien a cuadros generales de comportamiento posibles. Recoge el argumento de un médico: “Ni bloqueo ni pasividad”.
De la “angustia, estupor, agobio” de los que habla la sentencia salva la angustia, una angustia sí explícitamente reconocida ante el temor de los vídeos.

El juez acaba haciendo otro serio reproche a sus compañeros. Habla del principio acusatorio. A los condenados se les acusa de una cosa y se les condena por otra. ¿Cómo se defiende alguien de algo de lo que no se le acusa? Hay una suerte de “exploración” jurídica en los jueces. De la agresión se pasa al abuso. Casi cualquiera intuye algo salomónico en la sentencia.

Pero la lectura del voto particular, con todas las reservas de la propia ignorancia, parece como mínimo algo digno de tener en cuenta.

Es curioso. La sentencia de la Manada tiene una contestación social enorme, y contiene dentro un voto particular que es aun más duro.
La dureza de ese voto es mayor que la de la turba exterior, y lo es en el polo opuesto: desde la sabiduría, el rigor extremo, una atención minuciosa a los detalles y una probada independencia de criterio. “Por fuerza habrá que ir contracorriente”, se dice en algún lugar del texto (y cito de memoria). El juez discrepante se mete en problemas defendiendo no el heteropatriarcado, sino el derecho fundamental de la presunción de inocencia.

Creo, y esto es una consideración muy personal y humilde, que es un texto casi emocionante, fundamental, con un peso histórico. Una especie de aldabonazo, de alerta. Es un texto valiente y razonado que habrá que leer cuando se estudie la España de estos días, y que tiene la extraordinaria capacidad de confirmarle a quien lo lee que no está loco.
Quien lea ese voto sentirá que algunas cosas aún aguantan, aunque sea a título meramente individual y en minoría.
La sentencia de La Manada servirá para cambiar las cosas sobre una ola (no del todo natural) de indignación popular, pero el artefacto garantista y crítico está dentro de ella, a modo de anticuerpo.

http://abcblogs.abc.es/hughes/2018/04/27/el-voto-particular/


La verdad es un gran texto. Pena que el debate enfermizo lo enterrará, pero en realidad tiene razón.


Cierto, muy bien expuesto y razonado. Da mucho qué pensar.
Pero en este país ya se sabe que es la turba la que juzga, que se lo digan a Dolores Vazquez.

El caso es que estos tios, que pueden ser muy capullos, ya tienen la vida hundida en un caso mas que polemico y el juez díscolo como se descuide se queda sin trabajo.
Justicia lo llamamos.
Es que si no hay pruebas, no hay delito.
En tema judicial. Y esto tiene que ser así siempre, si no, acusó a mi vecino de robarme mil euros y que demuestre que no.
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
seaman escribió:Es que si no hay pruebas, no hay delito.
En tema judicial. Y esto tiene que ser así siempre, si no, acusó a mi vecino de robarme mil euros y que demuestre que no.

Es que esa es la base de la justicia.Una persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
seaman escribió:Es que si no hay pruebas, no hay delito.
En tema judicial. Y esto tiene que ser así siempre, si no, acusó a mi vecino de robarme mil euros y que demuestre que no.


Correcto. No se descarte que la defensa recurra a la Justicia Europea y se les absuelva. Es básicamente la palabra de uno contra la de otros: porque no hay signos de violencia, los escasos vídeos prueban que la chica pasó por su voluntad al portal... y lo más importante, las grabaciones del móvil son cuanto menos confusas: 1 Juez no ve nada y pide absolución y otros 2 "solo" ven abuso, porque la chica aparentemente no muestra resistencia, no emite gritos de ayuda, no dice que "no" en ningún momento...

Caso complicado, sobre todo por el impacto en la opinión pública. Cualquier decisión, hubiera sido criticada. Lo que no se puede hacer es como han hecho la mayoría de cargos políticos, algunos con responsabilidades en el Gobierno: demagogia absoluta y críticas muy duras a la sentencia, incluso se plantea cambiar la Ley (si la sentencia no me gusta, cambiemos la Ley a mi gusto).

Y luego, cuando les interesa, hablan de no legislar en caliente: que 2 ladrones entran a robar en casa de un anciano y le apalean y el hombre se zafa y les pega un tiro matando a uno de ellos pero acaba en prisión... no se habla de cambiar la Ley; que un conducto borracho se lleva a 2 peatones por delante y los mata pero ni entra en prisión... no se habla de cambiar la Ley; que ladrones, carteristas... sigan jodiendo la vida a demás porque siguen en la calle a pesar de tener más de 100 detenciones... no se habla de cambiar la Ley.
shingi- escribió:
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.


Como folláis vosotros?

Yo si noto alguna "incomodidad" pregunto "estás bien?" y si me dicen no paro.

Joder macho es fácil. Probadlo


Por eso digo que ese es el problema, que los tíos no han parado. Perdón si no se ha entendido.
Apagad las antorchas y leed un poquito.

Os hará bien.

https://disidentia.com/la-manada-una-se ... giversada/
A mi este caso me recuerda al que pasó hace ya tiempo en málaga en una feria
pero vamos solo ellos y la chica saben que pasó realmente
SrHazard escribió:
shingi- escribió:
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.


Como folláis vosotros?

Yo si noto alguna "incomodidad" pregunto "estás bien?" y si me dicen no paro.

Joder macho es fácil. Probadlo


Por eso digo que ese es el problema, que los tíos no han parado. Perdón si no se ha entendido.


En algún momento Dijo ella que parasen?

Y sobre la incomodidad que menciona shingi, se veía muy incómoda si en la foto donde se le ve comerle el culo al gordo, que hasta ladea la cabeza para llegar mejor al ojal.
minmaster escribió:
Galicha escribió:Aquí se han debido de juntar el hambre y las ganas de comer porque la chica debía ser más fina que el coral y los 5 merluzos estos...
El caso es que nunca pareció una violación (incluso los 3 señores que han visto el vídeo no lo ven así), y parece ser que después de los hechos no andaba muy traumatizada la chica.


Menuda manipulación te sacas de la manga. Si no lo consideran violación es exclusivamente porque no hubo violencia, es decir que para los jueces o la chica se resiste con la posibilidad por tanto de acabar como Diana Quer o no es violación.

Y por supuesto según tú para que sea violación la chica debe acabar traumatizada porque si no no pasa nada que cinco tios la penetren 11 veces sin su consentimiento. ¿no??

Es por esto que urge cambiar el código penal, ya que no podemos cambiar vuestras mentes arcaicas al menos cambiemos el código penal para que nunca más un acto sexual no consentido no se considere violación porque la víctima no se resiste.


Solo decir que me alegro de que me tenga en ignorados, porque así cuando me dirija a el por lo menos no parecerá que esté uno hablando con la pared, siempre contestando con plantillas, pero no por ello voy a dejar de señalar todas y cada una de las perlas que va soltando.

Hablar de manipulaciones cuando todo el meollo con este tema se está centrando en que baste con que se tenga que creer la palabra de la primera que quiera denunciar algo, únicamente porque es una mujer, intentando hacer valer argumentos que son manipulativos, me parece no solo de irresponsables, sino también de manipulación descarada, como la propia acción indica.

Hay que tener en cuenta que a falta de pruebas (porque ni el, ni nadie ha visto los vídeos), no se puede correr a meter en chirona 25 años a nadie solo porque lo pide, no la gente, sino la gente exclusivamente interesada en la venganza sectárea e ideológica, sudándoles los cojones las pruebas.

Es de ser irresponsables.


Y además sigue con la cantinela de lo que el, y muchos otros consideran que debe ser una violación. Si, para que una violación sea una violación NO PUEDE NO SE INDISTINGUIBLE DE ALGO QUE NO LO ES, porque de lo contrario se podría condenar como violación casos que en realidad no lo hayan sido. Sois peligrosos, porque encima pedís cambiar leyes sin querer tener en cuenta nada mas que vuestra visión del mundo, aunque sea injusta, y descerebrada.

Antiguamente también se mataba a herejes sin necesidad de pruebas, bastana solo con el clamor popular. Mira los progresistas hacia donde nos quieren arrastrar.


No, no urge cambiar el código penal en lo referente a este tipo de casos. Urge no instar a meter en la carcel 25 años a unos individuos solo porque una mujer lo pida. No se puede ir por la vida hablando en nombre de la razón, y al mismo tiempo ir justificando estas barbaridades.

Si fuese por todas las personas que forman parte de esta secta, tal y como menciona otro forero mas atrás, a los tres chicos que mantuvieron relaciones sexuales con semejante calamidad de mujer los habrían tirado a un volcan sin querer preguntarse nada mas... y mira por donde, todo resultó en que al terminar el folleteo la chavala se sintió tan sucia, que para negarse a si misma que ella también va por ahí haciendo semejantes cosas, decidió denunciar una violación.

Porque claro, ella no es así, ella no hace esas cosas, así que no pudo no haber sido una violación. Tuvo que serlo, y tanto llegó el autoconvencimiento al río, que efectivamente fué convencida a la comisaría a denunciar.


¿A esta gente hay que hacer caso solo con su palabra como prueba?.
Lo único que podemos hacer el aplaudir la valentía del juez Ricardo González. Un juez con criterio propio y que no se deja llevar por las apisonadoras de la manada mediática.

Un juez que ha estudiado el caso durante horas, que ha visto los videos y que habla de que en ellos había ambiente de jolgorio.
@Señor Ventura
De tus últimos párrafos me quedo con que me hs recordado a un caso que siento no tener fresco en mi memoria pero me suena a que era la madre de la chica la que denunció (ella creo que no quería denunciar, me suena que fue consentido pero eso sí, era menor). Total que la madre debió pensar: "se han follado a mi hija porque ella no es así". Muy de acuerdo con esa parte tuya en concreto.
ditifet escribió:
SrHazard escribió:
shingi- escribió:
Como folláis vosotros?

Yo si noto alguna "incomodidad" pregunto "estás bien?" y si me dicen no paro.

Joder macho es fácil. Probadlo


Por eso digo que ese es el problema, que los tíos no han parado. Perdón si no se ha entendido.


En algún momento Dijo ella que parasen?

Y sobre la incomodidad que menciona shingi, se veía muy incómoda si en la foto donde se le ve comerle el culo al gordo, que hasta ladea la cabeza para llegar mejor al ojal.


Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.

Como rule el video veras, y vaya hijosdeputa que me dejan aqui tirada, que leches hago con mi vida PUM REFLEXION=TRAUMA. Al final acabamos con carnets de follar y notaria previa, porque si aceptamos cualquier valoración testimonial de unos hechos desde la perspectiva subjetiva del denunciante pues oiga todo es posible.

La estan poniendo casi como si fuera un invalida, cuando era una persona mayor de edad con 2 cervezas encima, y lo han vendido como si fuera una menor con retraso mental a la que la rodean 5 hindues.

Por cierto a ver quien se cree tambien que una persona que practica el beso negro tiene poca experiencia sexual, yo con 39 tacos aun no me he puesto y me daria asco incluso motivado, no te digo en una situacion incomoda. Pues en el AUTO te ponen claramente INTIMIDADA POR 5 HOMBRES DE MUCHA MAYOR EDAD Y DIFERENCIA EN EXPERIENCIA SEXUAL. Vamos pedofilia casi.

En fin ha estado tan sesgado todo esto que para que seguir.. Y repito, en el caso de pozoblanco esta todo mucho mas claro, tocarle las tetas a una borracha que no se entera porque esta ida y grabarlo en plan jauria es bastante obvio, pero la torcedura de botas que han hecho con lo de pamplona por la repercusion de este caso en los medios es vergonzosa.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Bastante triste leer a 20añeros defendiendo a la manada, no sólo es un problema del código penal y su diferenciación entre el abuso y violación -supongo entonces que ningún caso de burundanga será violación, ya que esta anula la resistencia de la víctima, aunque en este caso no esté confirmado que la hubiera-
Si eres un psicopata total puedes preparar escenarios para omitir esa concepción de violencia en cualquier tipo de crimen...cuidadito con esto.
También es un problema educativo, social, de adoctrinamiento y nula empatía, la constitución hace aguas, los políticos son criminales, los catalanes se quieren pirar, los vascos también...
Que daño han hecho las feminazis y podemos en la sociedad española, a ver si en las próximas elecciones vuelve a salir el ibex-35 representado por el PP y ciudadanos, se van los comunistas y arreglamos el país de una puta vez. [poraki]
Ah y con el agravante de un guardia civil y militar, que parece que se obvia y debería ser uno de los grandes agravantes, inhabilitados de por vida esos 2 ejemplares y revisión urgente de las pruebas para ser un mamporrero del estado, no ayuda a la seguridad ciudadana que le den el carné de pone-multas y reparte-hostias a enfermos mentales.
Blawan escribió:Bastante triste leer a 20añeros defendiendo a la manada, no sólo es un problema del código penal y su diferenciación entre el abuso y violación -supongo entonces que ningún caso de burundanga será violación, ya que esta anula la resistencia de la víctima, aunque en este caso no esté confirmado que la hubiera-
Si eres un psicopata total puedes preparar escenarios para omitir esa concepción de violencia en cualquier tipo de crimen...cuidadito con esto.
También es un problema educativo, social, de adoctrinamiento y nula empatía, la constitución hace aguas, los políticos son criminales, los catalanes se quieren pirar, los vascos también...
Que daño han hecho las feminazis y podemos en la sociedad española, a ver si en las próximas elecciones vuelve a salir el ibex-35 representado por el PP y ciudadanos, se van los comunistas y arreglamos el país de una puta vez. [poraki]
Ah y con el agravante de un guardia civil y militar, que parece que se obvia y debería ser uno de los grandes agravantes, inhabilitados de por vida esos 2 ejemplares y revisión urgente de las pruebas para ser un mamporrero del estado, no ayuda a la seguridad ciudadana que le den el carné de pone-multas y reparte-hostias a enfermos mentales.


Muy temeraria tu afirmación que veinteañeros defienden aquí a la manada.

Ya de inicio, prejuzgando. Te aseguro que muchos de los que escribimos aquí no cumplimos ya los 30, y otros tantos ni siquiera los 40.

Y si piensas que se trata de "defender a la manda", no has entendido nada, o no quieres entenderlo, o no te has molestado en intentarlo. Las cosa no son negras o blancas, no se trata de salir a manifestarse por una sentencia que no me gusta, sin ni siquiera haber leído esta sentencia... Se trata de dar cómo válida la opinión de unos jueces que tras ver el famoso vídeo, 2 de ellos "solo" ven abusos y otra directamente no ve nada y pide la absolución... ¡Qué de clarificador debe de ser ese vídeo cuando los jueces han decidido no condenar por violación a estos chavales, a sabiendas de que la sociedad se les iba a echar encima...!
http://www.publico.es/sociedad/droga-esconde-20-agresiones-sexuales.html

Que hay que reformar el Código Penal está claro. Que todo esto se va a usar políticamente por unos y otros, también.
omega_rugal escribió:
Blawan escribió:Bastante triste leer a 20añeros defendiendo a la manada, no sólo es un problema del código penal y su diferenciación entre el abuso y violación -supongo entonces que ningún caso de burundanga será violación, ya que esta anula la resistencia de la víctima, aunque en este caso no esté confirmado que la hubiera-
Si eres un psicopata total puedes preparar escenarios para omitir esa concepción de violencia en cualquier tipo de crimen...cuidadito con esto.
También es un problema educativo, social, de adoctrinamiento y nula empatía, la constitución hace aguas, los políticos son criminales, los catalanes se quieren pirar, los vascos también...
Que daño han hecho las feminazis y podemos en la sociedad española, a ver si en las próximas elecciones vuelve a salir el ibex-35 representado por el PP y ciudadanos, se van los comunistas y arreglamos el país de una puta vez. [poraki]
Ah y con el agravante de un guardia civil y militar, que parece que se obvia y debería ser uno de los grandes agravantes, inhabilitados de por vida esos 2 ejemplares y revisión urgente de las pruebas para ser un mamporrero del estado, no ayuda a la seguridad ciudadana que le den el carné de pone-multas y reparte-hostias a enfermos mentales.


Muy temeraria tu afirmación que veinteañeros defienden aquí a la manada.

Ya de inicio, prejuzgando. Te aseguro que muchos de los que escribimos aquí no cumplimos ya los 30, y otros tantos ni siquiera los 40.

Y si piensas que se trata de "defender a la manda", no has entendido nada, o no quieres entenderlo, o no te has molestado en intentarlo. Las cosa no son negras o blancas, no se trata de salir a manifestarse por una sentencia que no me gusta, sin ni siquiera haber leído esta sentencia... Se trata de dar cómo válida la opinión de unos jueces que tras ver el famoso vídeo, 2 de ellos "solo" ven abusos y otra directamente no ve nada y pide la absolución... ¡Qué de clarificador debe de ser ese vídeo cuando los jueces han decidido no condenar por violación a estos chavales, a sabiendas de que la sociedad se les iba a echar encima...!


Tio, está flameando muy fuerte, pasa de él. Es un flamebait para calentar el ambiente. Ignorar y continuar.

Por cierto, el hashtag #cuentalo de twitter... tremendo. Estoy realmente preocupado por el afan que tiene mucha gente por querer ser más víctima que nadie. Es una manera de invisibilizar a las víctimas de verdad. No se dan cuenta del daño que hacen. Yo también he tenido mis problemas y no pienso que sean ni los peores ni los más graves, es parte de la vida, y no, no los cuento porque me niego a apoyar este conclave nacional de plañideras, todos llorando a ver quien está más acojonado y acojonandose entre ellos.

Parece que esto es el tercer mundo y nadie ha denunciado la amalgama de barbaridades que cuentan en las RRSS (no obstante reconozco la pasividad del español para denunciar). Parece que la muchacha de la manada... bueno, ya no importa tanto, porque en las RRSS hay victimas de todos los colores. Una pena la falta de abrazos, cariño y atención de algunas personas.

Soy una persona que se estresa ante temás laborales, o problemas. Creo que todos lo hacemos en mayor o menor medida. Se me cae el pelo a montones cuando tengo esas epocas, pero no me voy a buscar otros estresados para señalar al mundo lo malo que es. Me callo, intento relajarme y me digo a mi mismo que tengo que ser más fuerte y superarme ante la adversidad, porque al final, casi nunca pasa nada, y todo el problema lo tenía en mi cabeza. Y por si alguien lo duda, sí, yo también me he cambiado de acera para evitar mala gente y no pienso que mi vida sea como vivir en una prisión. Estamos fabricando un ejercito de gente aterrorizada cuando la mayoría lo tienen todo en la cabeza. Flipo al ver como gente se inventa cosas, porque joder, se nota que son más falsas que un duro de cartón para dar pena y ayudar a generar un estado de alerta como si esto fuera jungla de cristal. Y lo peor es la gente que, buscando la aprobación de otros (en este mundo hacen falta muchas palmaditas de espalda por lo que se ve) alienta este tipo de actitudes.

Como dice Jordan Peterson, si os creeis que las cosas que han hecho los hombres duros son horribles, esperad a ver las cosas que son capaces de hacer los hombres débiles.

Y la fábrica de personas débiles está funcionando en este país las 24h.
Si ya lo dijo south park..

https://www.youtube.com/watch?v=ZGWKKI2ky8w
PreOoZ escribió:Al final no parece tanto que las mujeres importen una mierda, que reconozca la sentencia que actuaron de prensa aunque se quede obviamente corta, sino que cuando hay cuerpos policiales implicados, todo ser magnífica o diluye como un azucarillo.

Lo de Alsasua.. terrorismo.
Lo de la manada.. abuso sexual.


Es una manera de verlo.

Pero también hay que recordar que las personas que reclaman manipular la ley a lo que su visión del mundo se corresponde con lo que es justo, estuvieron a punto de decir que "todas somos ana quezada", y a puntito, a puntito, a puntito, de defender la teoría de que ana quezada matara a gabriel en defensa propia.

¿No es para tener un poquito mas de cuidado?. Nos podemos cargar toda una sociedad si influímos de una manera tan negativa los medios que la representan (justicia, medios informativos, opinión social, y un largo etcétera). Es tan frágil, que en vista de lo sencillo que es cometer injusticias, no podemos darle la llave de lo que es justo y lo que no es justo a comunidades de personas a las que no les interesa la justicia.

PreOoZ escribió:Se están riendo en nuestras caras y hay muchos palmeros que lo apoyan. Solo con lo que ha salido de esa puta gente ya tendrían que comerse más años de condena.


¿Cual es el razonamiento de esto?, ¿tu te has leído?, ¿30 o mas años de condena solo porque alguien pone en duda las ideas de quienes quieren condenarles únicamente en base al testimonio de la chica como prueba en si misma, incluso a pesar de las contradicciones?.

Y quiero aprovechar para decir que nunca he defendido a estos 5 individuos, pero parece que si intentas hacer prevalecer el sentido común con algo tan básico como prevenir antes que curar, ya estás en contra de la condena. Y no, no estoy en contra de ninguna condena justa, ni me influye el género de quienes lo perpetren.

PreOoZ escribió:Parece que muchos aquí los van a tener como ejemplo para actuar. Me voy a planchar las bragas de mi futura hipotética novia.


¿Cual es el razonamiento de decir que muchos por aquí los van a tener como ejemplo para delinquir?.

Cuando una reacción es visceral e irracional (como cuando alguien ha pedido 25 años de carcel sin importar que no ha visto las pruebas), no se puede tomar la decisión de seguir esa corriente sin valorar antes el impacto que puede tener eso en la justicia y en la sociedad.

De nuevo, el caso de los tres chicos en una feria que fueron acusados de una violación, en un caso exactamente igual que el que nos ocupa, y que resultó que eran inocentes... ¿y si hubiera sucedido que ese acto llegase después de cambiar las leyes, tal y como se pretende ahora?, ¿se comen la carcel aún siendo inocentes?.

La justicia debe ser ciega precisamente por esto.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
¡Qué de clarificador debe de ser ese vídeo cuando los jueces han decidido no condenar por violación a estos chavales, a sabiendas de que la sociedad se les iba a echar encima...!

Este es el gran punto junto con el hecho de que no gritara ni nada lo que para mí, y por sentido común, me da que pensar que muy obligada no iba la chavala.
Pero claro, los que ven en este caso pura política, como no saben cómo responder a esto se inventan un rollo retorcido psicológico según el cual te quedas en shock y obedeces a todo lo que te dicen tus agresores y respondes marturbando, practicando sexo oral y jadeando.

Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.


Yo ni siquiera sabía que eso estaba en la sentencia, pues vaya cojones entonces la sentencia. Yo después de leer un artículo sobre la presunción de inocencia aplicada a este caso concreto y la defensa de la tesis del juez criticado junto con su crítica vehemente a sus otros 2 compañeros me quedo alucinando con el nivelazo del populacho en este país.

Vamos, que la chica se montó una orgía en toda regla y los 5 merluzos estos la lían por cachondearse y quitarle el móvil. ¿Y por eso van a ir 9 años a prisión? Esto es lo que el populacho llamará justicia.
Freestate escribió:
ditifet escribió:
SrHazard escribió:
Por eso digo que ese es el problema, que los tíos no han parado. Perdón si no se ha entendido.


En algún momento Dijo ella que parasen?

Y sobre la incomodidad que menciona shingi, se veía muy incómoda si en la foto donde se le ve comerle el culo al gordo, que hasta ladea la cabeza para llegar mejor al ojal.


Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.

Como rule el video veras, y vaya hijosdeputa que me dejan aqui tirada, que leches hago con mi vida PUM REFLEXION=TRAUMA. Al final acabamos con carnets de follar y notaria previa, porque si aceptamos cualquier valoración testimonial de unos hechos desde la perspectiva subjetiva del denunciante pues oiga todo es posible.

La estan poniendo casi como si fuera un invalida, cuando era una persona mayor de edad con 2 cervezas encima, y lo han vendido como si fuera una menor con retraso mental a la que la rodean 5 hindues.

Por cierto a ver quien se cree tambien que una persona que practica el beso negro tiene poca experiencia sexual, yo con 39 tacos aun no me he puesto y me daria asco incluso motivado, no te digo en una situacion incomoda. Pues en el AUTO te ponen claramente INTIMIDADA POR 5 HOMBRES DE MUCHA MAYOR EDAD Y DIFERENCIA EN EXPERIENCIA SEXUAL. Vamos pedofilia casi.

En fin ha estado tan sesgado todo esto que para que seguir.. Y repito, en el caso de pozoblanco esta todo mucho mas claro, tocarle las tetas a una borracha que no se entera porque esta ida y grabarlo en plan jauria es bastante obvio, pero la torcedura de botas que han hecho con lo de pamplona por la repercusion de este caso en los medios es vergonzosa.


Coincido 1000% [beer]

Y @Blawan, le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.
Galicha escribió:Vamos, que la chica se montó una orgía en toda regla y los 5 merluzos estos la lían por cachondearse y quitarle el móvil. ¿Y por eso van a ir 9 años a prisión? Esto es lo que el populacho llamará justicia.

No, van a ir por abuso sexual, que es lo que han visto 2 de los 3 jueces, es decir, que han tenido que ver que en algún momento de la relación no fue consentida.
Eso sí, lo que no han visto es violencia o intimidación.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
ditifet escribió:
Freestate escribió:
ditifet escribió:
En algún momento Dijo ella que parasen?

Y sobre la incomodidad que menciona shingi, se veía muy incómoda si en la foto donde se le ve comerle el culo al gordo, que hasta ladea la cabeza para llegar mejor al ojal.


Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.

Como rule el video veras, y vaya hijosdeputa que me dejan aqui tirada, que leches hago con mi vida PUM REFLEXION=TRAUMA. Al final acabamos con carnets de follar y notaria previa, porque si aceptamos cualquier valoración testimonial de unos hechos desde la perspectiva subjetiva del denunciante pues oiga todo es posible.

La estan poniendo casi como si fuera un invalida, cuando era una persona mayor de edad con 2 cervezas encima, y lo han vendido como si fuera una menor con retraso mental a la que la rodean 5 hindues.

Por cierto a ver quien se cree tambien que una persona que practica el beso negro tiene poca experiencia sexual, yo con 39 tacos aun no me he puesto y me daria asco incluso motivado, no te digo en una situacion incomoda. Pues en el AUTO te ponen claramente INTIMIDADA POR 5 HOMBRES DE MUCHA MAYOR EDAD Y DIFERENCIA EN EXPERIENCIA SEXUAL. Vamos pedofilia casi.

En fin ha estado tan sesgado todo esto que para que seguir.. Y repito, en el caso de pozoblanco esta todo mucho mas claro, tocarle las tetas a una borracha que no se entera porque esta ida y grabarlo en plan jauria es bastante obvio, pero la torcedura de botas que han hecho con lo de pamplona por la repercusion de este caso en los medios es vergonzosa.


Coincido 1000% [beer]

Y @Blawan, le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.

Ahhh que fácil es escribir delante de un teclado, pues nada metamos en la cárcel a la chavala por feminazi buscarruinas y dejemos libres a los 5 inocentes, con antecedentes del estilo, planificación via whatsapp y videos como trofeo.
¿cuando fue la última vez que salisteis de fiesta? La manada es gentuza peligrosa y sino lo quereis ver es problema vuestro, luego ya discutir de terminología y conceptos jurídicos, pues meh, si os entreteneis, meteros a estudiar derecho, es lo único que os puedo decir...xD
Blawan escribió:
ditifet escribió:
Freestate escribió:
Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.

Como rule el video veras, y vaya hijosdeputa que me dejan aqui tirada, que leches hago con mi vida PUM REFLEXION=TRAUMA. Al final acabamos con carnets de follar y notaria previa, porque si aceptamos cualquier valoración testimonial de unos hechos desde la perspectiva subjetiva del denunciante pues oiga todo es posible.

La estan poniendo casi como si fuera un invalida, cuando era una persona mayor de edad con 2 cervezas encima, y lo han vendido como si fuera una menor con retraso mental a la que la rodean 5 hindues.

Por cierto a ver quien se cree tambien que una persona que practica el beso negro tiene poca experiencia sexual, yo con 39 tacos aun no me he puesto y me daria asco incluso motivado, no te digo en una situacion incomoda. Pues en el AUTO te ponen claramente INTIMIDADA POR 5 HOMBRES DE MUCHA MAYOR EDAD Y DIFERENCIA EN EXPERIENCIA SEXUAL. Vamos pedofilia casi.

En fin ha estado tan sesgado todo esto que para que seguir.. Y repito, en el caso de pozoblanco esta todo mucho mas claro, tocarle las tetas a una borracha que no se entera porque esta ida y grabarlo en plan jauria es bastante obvio, pero la torcedura de botas que han hecho con lo de pamplona por la repercusion de este caso en los medios es vergonzosa.


Coincido 1000% [beer]

Y @Blawan, le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.

Ahhh que fácil es escribir delante de un teclado, pues nada metamos en la cárcel a la chavala por feminazi buscarruinas y dejemos libres a los 5 inocentes, con antecedentes del estilo, planificación via whatsapp y videos como trofeo.
¿cuando fue la última vez que salisteis de fiesta? La manada es gentuza peligrosa y sino lo quereis ver es problema vuestro, luego ya discutir de terminología y conceptos jurídicos, pues meh, si os entreteneis, meteros a estudiar derecho, es lo único que os puedo decir...xD


Delante de un teclado? que te crees que a la cara no te diria lo mismo?

Se les ha absuelto del cargo de VIOLACIÓN, PUNTO. Eso no quita que sean unos cerdos, machistas y peligrosos, y merezcan un castigo, pero el de violación ESE dia NO, que es por lo que se les juzgaba y por lo que los defensores de la tia quereis que se les condene.

@2pac4ever Relación no consentida? creo que debes ser el único que no ha leido la sentencia en la parte que le pregunta uno si se la mete y ella dice SI
ditifet escribió:Le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.


JAJAJAJAJAJA a tomar por culo toda la sentencia y pruebas: no le encontraron burundanga, entonces eran inocentes señoría!
No serás abogado no? [qmparto]

Y @Galicha puedes dejar de creerte Sherlock Holmes diciendo que por qué no gritó? Que da un poco de vergüenza ajena. Lo preguntaste ayer y te dije que lo explica en la sentencia, podrías leerla un poquito, que no hace daño. [hallow]
yo lo que no entiendo es como dos jueces pueden meter 9 años de carcel mientras que el otro pide la absolución, una de las dos partes está muy jodidamente equivocada. No soy capaz de entender tal diferencia de opiniones.
Dead-Man escribió:
ditifet escribió:Le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.


JAJAJAJAJAJA a tomar por culo toda la sentencia y pruebas: no le encontraron burundanga, entonces eran inocentes señoría!
No serás abogado no? [qmparto]

Y @Galicha puedes dejar de creerte Sherlock Holmes diciendo que por qué no gritó? Que da un poco de vergüenza ajena. Lo preguntaste ayer y te dije que lo explica en la sentencia, podrías leerla un poquito, que no hace daño. [hallow]


Anda lee un poco y verás como le he dicho que como no hay burundanga en este caso no se les puede culpar de drogarla para anularle la voluntad. Por otros motivos claro que si, pero tu nada, solo lo que te interesa

Ah y no soy abogado, soy chapero.

Y @Thalandor, no son 9 o mas o menos, sino culpables o inocentes de X cargo. Si este cargo son 9 años pues lo que sean.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Blawan escribió:
ditifet escribió:
Freestate escribió:
Es que hay que hacer autentico encaje de bolillos para asumir que una persona en shock participe tan activamente, le hace una paja a uno, le come el culo a otro, acompaña con movimientos en folleteo de otro.. TODO ESTO ESTA EN la sentencia..... Ahora el arrepentimiento te casca una denuncia, que no digo que no pueda haber habido cosas que no salen, pero es que ni tan siquiera la victima las reporta. LA VICTIMA EN SU TESTIMONIO NO APORTA INTIMIDACIONES/ORDENES DE QUE HICIERA ALGO/AMENAZAS/ NADA!!!! o sea se dejo hacer. Entonces ahora que hay que estar chequeando cada 3 minutos OYE ESTAS BIEN SEGUIMOS? desde luego que no van a faltar carceles para gañanes como estos. Al menos yo me tengo la lección aprendida y siempre pregunto si te duele o estas incomoda paro o me lo dices, ahora hasta me planteo si bajar unas bragas sin preguntar es causa penal.

Como rule el video veras, y vaya hijosdeputa que me dejan aqui tirada, que leches hago con mi vida PUM REFLEXION=TRAUMA. Al final acabamos con carnets de follar y notaria previa, porque si aceptamos cualquier valoración testimonial de unos hechos desde la perspectiva subjetiva del denunciante pues oiga todo es posible.

La estan poniendo casi como si fuera un invalida, cuando era una persona mayor de edad con 2 cervezas encima, y lo han vendido como si fuera una menor con retraso mental a la que la rodean 5 hindues.

Por cierto a ver quien se cree tambien que una persona que practica el beso negro tiene poca experiencia sexual, yo con 39 tacos aun no me he puesto y me daria asco incluso motivado, no te digo en una situacion incomoda. Pues en el AUTO te ponen claramente INTIMIDADA POR 5 HOMBRES DE MUCHA MAYOR EDAD Y DIFERENCIA EN EXPERIENCIA SEXUAL. Vamos pedofilia casi.

En fin ha estado tan sesgado todo esto que para que seguir.. Y repito, en el caso de pozoblanco esta todo mucho mas claro, tocarle las tetas a una borracha que no se entera porque esta ida y grabarlo en plan jauria es bastante obvio, pero la torcedura de botas que han hecho con lo de pamplona por la repercusion de este caso en los medios es vergonzosa.


Coincido 1000% [beer]

Y @Blawan, le encontraron burundanga a la de los San Fermines? ... NO, pues sabía bien lo que hacía.

Ahhh que fácil es escribir delante de un teclado, pues nada metamos en la cárcel a la chavala por feminazi buscarruinas y dejemos libres a los 5 inocentes, con antecedentes del estilo, planificación via whatsapp y videos como trofeo.
¿cuando fue la última vez que salisteis de fiesta? La manada es gentuza peligrosa y sino lo quereis ver es problema vuestro, luego ya discutir de terminología y conceptos jurídicos, pues meh, si os entreteneis, meteros a estudiar derecho, es lo único que os puedo decir...xD


La manada esta son 5 imbéciles, merluzos, a los que posiblemente les venía muy bien un susto. Pero es que la justicia no tiene que sentenciar a gentuza peligrosa sino a gentuza que comete CRÍMENES.

Yo no digo que metamos a la chavala en la cárcel pero cada vez tengo más claro que NO fue una violación y que posiblemente la chavala lloraba más de la rabieta de que la quitaran el teléfono y se rieran de ella que del folleteo. Contó lo que había sucedido a la pareja, la pareja a la policía, sale en los medios y las feministas montan su causa y estoy seguro que la chavala no quería que se montase esto, probablemente solo quería su puñetero móvil.

Cada vez veo más claro que no van a ir por prisión por violar a una chica sino por gilipollas: si en vez de reírse de ella y quitarle el móvil la invitan a tomar algo y a desayunar y tal y cual probablemente no estábamos hablando de esto ahora.
ditifet escribió:
@2pac4ever Relación no consentida? creo que debes ser el único que no ha leido la sentencia en la parte que le pregunta uno si se la mete y ella dice SI

La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.
2pac4ever escribió:
ditifet escribió:
@2pac4ever Relación no consentida? creo que debes ser el único que no ha leido la sentencia en la parte que le pregunta uno si se la mete y ella dice SI

La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.


Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.
ditifet escribió:
2pac4ever escribió:
ditifet escribió:
@2pac4ever Relación no consentida? creo que debes ser el único que no ha leido la sentencia en la parte que le pregunta uno si se la mete y ella dice SI

La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.


Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.


Pone que no se sabe quién lo dice, o tú eres más listo que los jueces y sabes quién lo dijo aún sin ver el video, u omites eso para que encaje mejor con tu idea.

Por cierto, si el consentimiento se obtiene por medio de intimidación o prevalimiento, no sirve igualmente, así que poca importancia tiene lo que señalas. :p
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Thalandor escribió:yo lo que no entiendo es como dos jueces pueden meter 9 años de carcel mientras que el otro pide la absolución, una de las dos partes está muy jodidamente equivocada. No soy capaz de entender tal diferencia de opiniones.

Aunque de primeras te parezca una chorrada es algo inherente a la democracia española, la constitución se hizo buscando poner de acuerdo al mayor número posible de gente, todos con ideologías diferentes.
Por eso ahora hay tal batiburrillo en la sociedad española, es lo que tiene una transición mas falsa que un billete de 600. La justicia también esta politizada pues los jueces son personas, con sus ideas y eso. Lo mismo el que no vio nada las preparó parecidas de joven y los otros 2 tuvieron una educación mas "religiosa" y vieron claro el abuso, vaya usted a saber.
Así que ¿2 jueces diciendo una cosa y el otro lo contrario? Pues spain en toda regla, aunque sólo sea por tocar los cojones.
No hay mas que ver este foro, la mayoría damos culpables a la manada, sea violación o abuso, pero siempre tiene que haber alguno haciendo el ridículo diciendo que el peligro es para los hombres, indefensos ante las denuncias de las malvadas mujeres que pueblan las calles.
ditifet escribió:
2pac4ever escribió:
ditifet escribió:
@2pac4ever Relación no consentida? creo que debes ser el único que no ha leido la sentencia en la parte que le pregunta uno si se la mete y ella dice SI

La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.


Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.

Deja de hacer el ridículo, anda. Que parece que el que no ha leído la sentencia eres tú.

La sentencia dice que no se puede asegurar que sea ella la que dice eso.
Dead-Man escribió:
ditifet escribió:
2pac4ever escribió:La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.


Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.


Pone que no se sabe quién lo dice, o tú eres más listo que los jueces y sabes quién lo dijo aún sin ver el video, u omites eso para que encaje mejor con tu idea.

Por cierto, si el consentimiento se obtiene por medio de intimidación o prevalimiento, no sirve igualmente, así que poca importancia tiene lo que señalas. :p


Claro por he dicho que debía ser otra de las tias que habia ahí o que se lo decia a uno de sus compañeros para metersela por el culo

Eso va también por ti @2pac4ever, que haceis mas ridículo vosotros que venís aquí a postear a escondidas de vuestras novias / mujeres porque todavia no habeis terminado de planchar ni limpiar la casa.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
¿Os imagináis a la parte acusadora reconociendo que es mentira lo que ha declarado y dándole un zasca apocalíptico a los moralistas y gente aficionada al postureo?

¡FANTASÍA! [babas] [looco]
2pac4ever escribió:
ditifet escribió:
2pac4ever escribió:La conversación en la que se escucha eso y no se sabe de quién es?

Y sí, dos de los jueces condenan por abuso porque hubo algún momento en el que no hubo consentimiento. No hay más.
El otro juez es el que dice que hubo consentimiento en toda la relación.


Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.

Deja de hacer el ridículo, anda. Que parece que el que no ha leído la sentencia eres tú.

La sentencia dice que no se puede asegurar que sea ella la que dice eso.


Si no recuerdo mal se menciona una voz de hombre en esa conversación, no se dice nada de que uno de los interlocutores sea una mujer. Ni que no lo sea, pero tampoco entra en ese tema (que sea ella o no), sólo que no interpreta que eso se pueda tomar como un consentimiento a la pregunta.

No sé, la verdad que esa parte no está explicada con demasiada claridad, y sin oír ese audio es complicado saber a qué se refieren exactamente.
Thalandor escribió:yo lo que no entiendo es como dos jueces pueden meter 9 años de carcel mientras que el otro pide la absolución, una de las dos partes está muy jodidamente equivocada. No soy capaz de entender tal diferencia de opiniones.


En este caso, que ha sido muy mediático, ha habido mucha presión tanto por parte de los medios, como por parte de los políticos, como por parte de la población. La gente quería sangre, los políticos por supuesto se han subido al carro de la turba sedienta de sangre, y estaba claro que los jueces, en caso de que se pudiera probar algún delito, estaban forzados a meter la máxima pena para dicho delito sí o sí. Y como hemos podido ver, aun metiéndoles la maxima pena, la gente no está conforme y exige mas sangre, incluso están linchando ya a uno de los jueces.

El problema de estos casos tan mediáticos en los que la presión es tan grande para los jueces porque todo el mundo pide sangre y en los que además no hay pruebas realmente claras en las que todo sea blanco o negro, es que al final, incluso después de leer la sentencia, hay muchas cosas que parecen un poco cogidas por los pelos para satisfacer a la turba sedienta de sangre. Especialmente en este caso en el que la sentencia no es unánime, y en el que además hay un montón de pruebas gráficas que lejos de aclarar cosas plantean aun mas interrogantes.

Esto de las turbas sedientas de sangre no es bueno, porque la justicia debe de ser siempre imparcial y no posicionarse ni a favor ni en contra de nadie, y menos aun a causa de la presión social o mediática.
Lil Uzi Vert está baneado por "clon de usuario baneado"
TeFaltaTefal escribió:¿Os imagináis a la parte acusadora reconociendo que es mentira lo que ha declarado y dándole un zasca apocalíptico a los moralistas y gente aficionada al postureo?

¡FANTASÍA! [babas] [looco]


te suena el caso juana arrivas ?
Todas somos ana julia quezada.

Con dos cojones y tal.

editado: Perdón, TODOS. Aquí si omiten el lenguaje inclusivo [360º]
kornshell escribió:
2pac4ever escribió:
ditifet escribió:
Claro, debia ser de otra de las tias que habia en la orgia.

Deja de hacer el ridículo, anda. Que parece que el que no ha leído la sentencia eres tú.

La sentencia dice que no se puede asegurar que sea ella la que dice eso.


Si no recuerdo mal se menciona una voz de hombre en esa conversación, no se dice nada de que uno de los interlocutores sea una mujer. Ni que no lo sea, pero tampoco entra en ese tema (que sea ella o no), sólo que no interpreta que eso se pueda tomar como un consentimiento a la pregunta.

No sé, la verdad que esa parte no está explicada con demasiada claridad, y sin oír ese audio es complicado saber a qué se refieren exactamente.


Bueno analizando la situación, es obvio que la pregunta la hace uno de los acusados a la victima. Después el "SI" que lógica tendría que lo respondiera otro de los acusados si se le ha preguntado a la víctima?

Es como si voy al pescadero y le pregunto "tienes merluza fresca" o la que está detrás de mi en la cola contesta "si, a 5€ el kg"
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
hi-ban escribió:
Thalandor escribió:yo lo que no entiendo es como dos jueces pueden meter 9 años de carcel mientras que el otro pide la absolución, una de las dos partes está muy jodidamente equivocada. No soy capaz de entender tal diferencia de opiniones.


En este caso, que ha sido muy mediático, ha habido mucha presión tanto por parte de los medios, como por parte de los políticos, como por parte de la población. La gente quería sangre, los políticos por supuesto se han subido al carro de la turba sedienta de sangre, y estaba claro que los jueces, en caso de que se pudiera probar algún delito, estaban forzados a meter la máxima pena para dicho delito sí o sí. Y como hemos podido ver, aun metiéndoles la maxima pena, la gente no está conforme y exige mas sangre, incluso están linchando ya a uno de los jueces.

El problema de estos casos tan mediáticos en los que la presión es tan grande para los jueces porque todo el mundo pide sangre y en los que además no hay pruebas realmente claras en las que todo sea blanco o negro, es que al final, incluso después de leer la sentencia, hay muchas cosas que parecen un poco cogidas por los pelos para satisfacer a la turba sedienta de sangre. Especialmente en este caso en el que la sentencia no es unánime, y en el que además hay un montón de pruebas gráficas que lejos de aclarar cosas plantean aun mas interrogantes.

Esto de las turbas sedientas de sangre no es bueno, porque la justicia debe de ser siempre imparcial y no posicionarse ni a favor ni en contra de nadie, y menos aun a causa de la presión social o mediática.


Pero la presión social al final es pura palabrería y griterío. No se a que le tienen miedo los jueces... Que estamos hablando de jueces, no de gente cualquiera.

Hace poco vi una película en la que se decía que "Estados Unidos necesita alguien a quien amar, pero también a alguien a quien odiar..."

España ídem. [360º]

Lil Uzi Vert escribió:
TeFaltaTefal escribió:¿Os imagináis a la parte acusadora reconociendo que es mentira lo que ha declarado y dándole un zasca apocalíptico a los moralistas y gente aficionada al postureo?

¡FANTASÍA! [babas] [looco]


te suena el caso juana arrivas ?


Algo me suena, si. :-|
http://www.diariosur.es/malaga-capital/ ... 04319.html
Lil Uzi Vert escribió:
TeFaltaTefal escribió:¿Os imagináis a la parte acusadora reconociendo que es mentira lo que ha declarado y dándole un zasca apocalíptico a los moralistas y gente aficionada al postureo?

¡FANTASÍA! [babas] [looco]


te suena el caso juana arrivas ?
TeFaltaTefal escribió:Pero la presión social al final es pura palabrería y griterío. No se a que le tienen miedo los jueces... Que estamos hablando de jueces, no de gente cualquiera.


Desde que que se ha conocido la sentencia, la turba enfurecida ha estado pegando carteles en las calles con la foto y el nombre del juez "discordante", llamandole de todo y exigiendo su inhabilitación, y lo mismo por las redes sociales. Yo mismo he visto esos carteles en mi barrio.
Le han acusado de machismo, de defender la violación, han puesto en duda su integridad moral, e incluso hay gente en este mismo hilo que ha especulado que a lo mejor ese juez de joven también habría abusado de chicas.

A lo mejor a ti te parece simple palabrería y griterío, pero a mi ese tipo de acoso me parece algo bastante grave y peligroso.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
hi-ban escribió:
TeFaltaTefal escribió:Pero la presión social al final es pura palabrería y griterío. No se a que le tienen miedo los jueces... Que estamos hablando de jueces, no de gente cualquiera.


Desde que que se ha conocido la sentencia, la turba enfurecida ha estado pegando carteles en las calles con la foto y el nombre del juez "discordante", llamandole de todo y exigiendo su inhabilitación, y lo mismo por las redes sociales.
Le han acusado de machismo, de defender la violación, han puesto en duda su integridad moral, e incluso hay gente en este mismo hilo que ha especulado que a lo mejor ese juez de joven también habría abusado de chicas.

A lo mejor a ti te parece simple palabrería y griterío, pero a mi ese tipo de acoso me parece algo bastante grave y peligroso.


No sabía que había llegado a tanto...

En cualquier caso se están produciendo delitos perfectamente denunciables. Si se pasaran un ratejo por las redes se pondrían finos a denuncias. :-|

Solo de la justicia depende parar esto. [reojillo]
hi-ban escribió:
TeFaltaTefal escribió:Pero la presión social al final es pura palabrería y griterío. No se a que le tienen miedo los jueces... Que estamos hablando de jueces, no de gente cualquiera.


Desde que que se ha conocido la sentencia, la turba enfurecida ha estado pegando carteles en las calles con la foto y el nombre del juez "discordante", llamandole de todo y exigiendo su inhabilitación, y lo mismo por las redes sociales. Yo mismo he visto esos carteles en mi barrio.
Le han acusado de machismo, de defender la violación, han puesto en duda su integridad moral, e incluso hay gente en este mismo hilo que ha especulado que a lo mejor ese juez de joven también habría abusado de chicas.

A lo mejor a ti te parece simple palabrería y griterío, pero a mi ese tipo de acoso me parece algo bastante grave y peligroso.


Aquí en este mismo hilo ya se le llamó enfermo. Lo curioso que muchos de los que no respetan (sin pruebas) la decisión de un juez (con experiencias, estudio y pruebas que el resto de los mortales no tienen) dando por hecho que es a) o b) son los que luego hablan de que la justicia en España no es independiente que reciben presiones de políticos y blablabla...

Yo no se que es peor, recibir presiones de los políticos o recibir presión de la masa como se está recibiendo. Y no te olvides, de tres jueces (creo que una era mujer, una tal Raquel, puede ser?) han entrado en cólera por el que no ve ningún tipo de acción punible pero sin dejar de lado a los dos que ven abuso sexual ya que el gentío considera que ha habido violación. Porque para los de la antorcha sin prueba alguna saben más que tres profesionales...

Siendo un caso mediático ya antes, a ver quien son los jueces que tienen los santos huevos de ser objectivos después del pollo que se ha montado. A mi me importa más que se haga justicia en un caso como este que en un caso de corrupción, y sinceramente dudo que una persona pueda impartir la justicia necesaria ante los hechos, porque está todo contaminado.

A la gente se le está yendo la olla de forma súbita... Se podrá hablar del código penal, que la gente cumpla las condenas íntegras o subir las penas para el abuso sexual, ahora juzgar la decisión de unos jueces empieza a ser increíble la estupidez de este país, y más cuando existe derecho a recurso donde otros jueces revisarán lo impartido por otros tres.
Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.
Vaya, hombre, pobrecitos los chavales que van a quedar marcados de por vida. Qué casualidad que los que habían abusado de otra chica en Pozoblanco y los que antes de los Sanfermines hablan de violar, de cuerdas y de burundanga se encuentren con una chavala de 18 años que ha decidido que justo quiere que esos 5 la penetren bucal, anal y vaginalmente y encima sin condón. Mucha casualidad.

Los jueces no son dioses y no hay que acatar ni quedarse callado con sentencias injustas simplemente porque lo ha dicho un juez. El Poder Judicial está hasta la médula infectado de retrógados. Sí, de esos mismos que dicen que una chica va buscando que la violen por el simple hecho de llevar minifalda. Sé de lo que hablo y he visto a un puñado como esos. Pero vamos, que tampoco hay que ser muy listo para llegar a la conclusión que el juez del voto particular tiene un serio problema en la cabeza si lo único que extrae es que fueron relaciones sexuales en un ambiente de 'jolgorio'. Quizás debería empezar a revisarse y cuestionarse cómo son las relaciones sexuales que tiene con su mujer.
Quedarse callada y no decir nada por miedo a que cinco tíos que te doblan y triplican en estatura y peso te maten no quiere decir que haya consentimiento, al igual que la intimidación es más que evidente ya sólo por la situación de 5 contra 1.

Aunque os cueste creerlo entre las mayores aspiraciones de una mujer en la vida no está que 5 tíos se la follen en un portal y que la penetren por todos lados. Igual deberíais dejar de ver tanto porno.
JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.


También podemos dejar de reducirlo al absurdo, y contemplar que se exige la figura de la violación en diferido penalmente, junto con la palabra de la mujer denunciante como prueba en si misma de tal delito.

Es peligroso:
http://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/ ... ticia.html

Es peligroso:
https://www.meneame.net/m/actualidad/vi ... ificar-eng

Es peligroso:
http://www.diariosur.es/malaga-capital/ ... 04319.html


¿Se entiende el problema?.


P.D: ¿Cambiar la ley?, de acuerdo, pero no a la carta, y no como pretenden.
8596 respuestas
Archivado
1…70, 71, 72, 73, 74…172
Volver a Miscelánea