Juicio contra "La Manada"

JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.

También te podrías aplicar el cuento y despertarte mañana como un hombre falsamente acusado por agresión sexual o violación, y verías que chupiguay y que divertido todo.

Aquí de lo que se trata es de ser objetivos y de no dejarse llevar por una campaña de victimización de la figura de la mujer que lleva en activo bastante tiempo y que por lo visto ya está surtiendo efecto.

El problema viene a ser la creencia incondicional del testimonio de una mujer, siempre que acuse de algo a un hombre, independientemente de las pruebas que existan.

Vivimos rodeados de misandria y de machismo a partes iguales.

@BlackSpell94 Generalizas hablando de las aspiraciones de las mujeres... Me pregunto si has ido por la calle preguntando o algo para saber esto.

De todas formas, para tu información, hay chicas que empiezan a trabajar en el porno simplemente por gusto, véase Amarna Miller, y no digo que todas sean así, cuidado, pero si que hay mujeres que les gusta mucho el sexo, y no estoy diciendo que esto sea malo. La cosa es que interesa mas tratar a la chica como una mujer pura y casta para darle mas dramatismo al asunto, victimizarla y potenciar su testimonio.

A mi el tema de la edad no me dice nada... Hay chicas menores de edad que empiezan a experimentar con el sexo desde bien pronto y esto está normalizado.

JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.

No, un plachabragas no, quizá algo de populista. Nadie ha dicho nada de eso aquí, sino que hay gente como tu sin pruebas, que sabe más que profesionales con ellas. De momento 3 profesionales no han visto violación, sin embargo tu sí, sin prueba alguna. Lo digo, porque de momento si suben las penas de violación y estos están condenados por abuso sexual poco o nada les tocaría a estos piezas.

Eso sí, te ha quedado muy moderno todo pero ni nadie ha hablado nada de eso aquí, ni los han condenado por violación, por tanto tiene poco sentido todo.

Parece que respetar la decisión de unos profesionales hasta que sean supervisadas por otros profesionales es estar en contra de la mujer en si. Esto empieza a resultar realmente absurdo. El camino a seguir en España de hoy en adelante, es tirar hacia delante con lo que yo crea aunque jueces digan lo contrario. No, espera, eso ya lleva pasando un tiempo.

Otra conclusión mágica aquí:

BlackSpell94 escribió:Vaya, hombre, pobrecitos los chavales que van a quedar marcados de por vida. Qué casualidad que los que habían abusado de otra chica en Pozoblanco y los que antes de los Sanfermines hablan de violar, de cuerdas y de burundanga se encuentren con una chavala de 18 años que ha decidido que justo quiere que esos 5 la penetren bucal, anal y vaginalmente y encima sin condón. Mucha casualidad.

Esta claro, en todos los mensajes aquí se habla de lo que decís, que si pobrecitos chavales que si blablabla... Parece que te condenen a 9 años de prisión y quedarte con antecedentes por abuso sexual fuera "cosa de niños".. pero que no den pena tampoco implica que merezcan cargar con una condena, que a día de hoy no tienen (violación). El día que se supervise y otros jueces estimen que sí la ha habido, otra cosa será...

"Claro que sí chavales.

Venga abajo el aparato judicial que los jueces hacen mal su trabajo y solo los tontos creen en la ley, que está corrupta del patriarcado opresor, esa figura demostrada en... en... bueno, que aquí y aquí llegan los p**os amos con sus horcas, vayan despejando el chiringuito que a partir de ahora gente con CERO formación en derecho va a repartir sentencias en un minuto de media, recabando sus pruebas directamente de Ana Rosa, Twitter, ARV, facebook y ya está! Que no hace falta más nada!! Porque este país está lleno de cuñaos que creen en jueces comprados por el PP, PSOE, etc, que son TODOS, y bueno, eso los inhabilita y nos eleva a nuevos jueces a nosotros. Ah y también a partir de ahora junto con juez, todos tertulianos y alguna ingeniería, cualquiera vale.

PD: Todos cuñaos y fachas!! Nosotros FTW!!"

Resumen a grosso modo de determinados comentarios.

ditifet escribió:Es como si voy al pescadero y le pregunto "tienes merluza fresca" o la que está detrás de mi en la cola contesta "si, a 5€ el kg"

¿Por qué no os leeis la sentencia? no se si estará colgada antes, no he leído todo el hilo, aún así la vuelvo a colgar.

https://issuu.com/20minutos/docs/des/2? ... 7/60675907

JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.

Sí me despierto mañana siendo mujer te denuncio a ti por violación y como soy mujer, tengo coño y razón siempre pues yo inocente de puterio y tu culpable de violación

ditifet escribió:

JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.

Sí me despierto mañana siendo mujer te denuncio a ti por violación y como soy mujer, tengo coño y razón siempre pues yo inocente de puterio y tu culpable de violación

¡Fuah, te la has marcado!

Lo peor es que es verdad...

JanKusanagi escribió:Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.

Hasta donde yo sé, ésta es mujer, y además feminista:

https://youtu.be/-m12sY7ozog

Blawan escribió:No hay mas que ver este foro, la mayoría damos culpables a la manada, sea violación o abuso, pero siempre tiene que haber alguno haciendo el ridículo diciendo que el peligro es para los hombres, indefensos ante las denuncias de las malvadas mujeres que pueblan las calles.

Entonces hay que confiar en que la ley y justicia no están trucados a favor de las mujeres para no hacer el ridículo o cómo va eso?

Me encanta como los defensores de los boy scouts no dejais de hacer el ridiculo, uy uy mira, la chica era una guarra, era la mas guarra, le preguntaron, quieres que te la meta, si hasta el fondo, jajaja y por el culo tambien que soy muy guarra jaajjaja, supongo que la media neurona no da ni para leerse la sentencia, copio lo que dice sobre ese asunto en particular:

En otro momento una voz masculina pronuncia las siguientes frases: ”¿Quieres que te la meta? Sí, pal fondo vale”. Pese al literal de estas palabras, los agentes las desvinculan de un significado sexual. Consideran que uno de los acusados le está preguntando a otro si quiere que mueva a la chica del lugar donde está a otro más al fondo del pasillo.

Si tampocos sois capaces de leer 3 lineas, me avisais y os preparo un guiñol con marionetas.

Ashdown escribió:

Blawan escribió:No hay mas que ver este foro, la mayoría damos culpables a la manada, sea violación o abuso, pero siempre tiene que haber alguno haciendo el ridículo diciendo que el peligro es para los hombres, indefensos ante las denuncias de las malvadas mujeres que pueblan las calles.

Entonces hay que confiar en que la ley y justicia no están trucados a favor de las mujeres para no hacer el ridículo o cómo va eso?

Hay que confiar en los actos de cada uno...mucho la tienes que liar antes de que una mujer te acuse de violación y te lo digo yo con mis amplios conocimientos de la noche y sus difusas fronteras.
Vamos Joseba, que puedes salir tranquilamente de fiesta por el barrio a ligar a no ser que emborraches a una chavalilla, la drogues, te la folles y le robes el móvil. Tampoco puedes hacerlo acompañado de 4 amigos. Y no es recomendable hablarlo antes y despues por el móvil. A no se qué futbolista famoso le firmaron su primer contrato en una servilleta, a ver si os creeis que los whatsapp no valen como prueba.
Con este briconsejo los temerosos de las feminazis ya podeís dormir tranquilos.

daisakute escribió:Me encanta como los defensores de los boy scouts no dejais de hacer el ridiculo, uy uy mira, la chica era una guarra, era la mas guarra, le preguntaron, quieres que te la meta, si hasta el fondo, jajaja y por el culo tambien que soy muy guarra jaajjaja, supongo que la media neurona no da ni para leerse la sentencia, copio lo que dice sobre ese asunto en particular:

En otro momento una voz masculina pronuncia las siguientes frases: ”¿Quieres que te la meta? Sí, pal fondo vale”. Pese al literal de estas palabras, los agentes las desvinculan de un significado sexual. Consideran que uno de los acusados le está preguntando a otro si quiere que mueva a la chica del lugar donde está a otro más al fondo del pasillo.

Si tampocos sois capaces de leer 3 lineas, me avisais y os preparo un guiñol con marionetas.

Compañero, en tu frase donde citas entre comillas te han faltado unas pocas : “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.”

En tu texto parece que el Sí lo dice el mismo, cuando es la chica quien lo dice.
FUENTE : https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view
PÁG 63.

Xit0 escribió:

daisakute escribió:Me encanta como los defensores de los boy scouts no dejais de hacer el ridiculo, uy uy mira, la chica era una guarra, era la mas guarra, le preguntaron, quieres que te la meta, si hasta el fondo, jajaja y por el culo tambien que soy muy guarra jaajjaja, supongo que la media neurona no da ni para leerse la sentencia, copio lo que dice sobre ese asunto en particular:

En otro momento una voz masculina pronuncia las siguientes frases: ”¿Quieres que te la meta? Sí, pal fondo vale”. Pese al literal de estas palabras, los agentes las desvinculan de un significado sexual. Consideran que uno de los acusados le está preguntando a otro si quiere que mueva a la chica del lugar donde está a otro más al fondo del pasillo.

Si tampocos sois capaces de leer 3 lineas, me avisais y os preparo un guiñol con marionetas.

Compañero, en tu frase donde citas entre comillas te han faltado unas pocas : “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.”

En tu texto parece que el Sí lo dice el mismo, cuando es la chica quien lo dice.
FUENTE : https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view
PÁG 63.

Compañero parece que entonces no es un problema de no leer sino de comprension lectora

En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22,
se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido
inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un
breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la
meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.” .
Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la
denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad
sexual. Teniendo en cuenta que la expresión “pa el fondo” coincide con
la terminación del vídeo que examinamos . Tenemos en cuenta que la
siguiente grabación (video IMG 7409. MOV) tiene su inicio 54 segundos
después de la finalización del vídeo que ahora examinamos . Por tanto
existe un intervalo de tiempo de 54 segundos en la que no hay ninguna
imagen de lo que ha sucedido en el lugar de los hechos y al comienzo
del tercer video la posición y actividades sexuales que se están
realizando sobre la denunciante por los procesados , son de diversa
naturaleza a las que se aprecian en el video 2 .

¿Me puedes decir donde pone en la sentencia que el SI lo dice la chica cuando segun leo yo los jueces dicen: no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual y que en el siguiente video la chica esta desplazada de posicion mas hacia el fondo del portal lo que coincide con que es uno quien le pregunta a otro si quiere que le desplace a la chica de posicion para poder follarsela mas comodamente.

Eso sin tener en cuenta, cuando le preguntais a una chica si se la meteis os dice 'pal fondo' o 'hasta el fondo' ademas ella es madrileña, los madrileños no suelen usar el pal eso es mas de sevillanos, ella hubiera dicho para el fondo, y ha quedado claro cristalino en la sentencia que la chica estuvo en silencio en todo momento en el video que nunca le pidieron ni dio su opinion y menos le dijeron quieres que te la meta, le bajaron los pantalones y se la metieron directamente.

Y ahora con vuestro permiso me voy a preparar las marionetas que sospecho me haran mucha falta.

Blawan escribió:No hay mas que ver este foro, la mayoría damos culpables a la manada, sea violación o abuso, pero siempre tiene que haber alguno haciendo el ridículo diciendo que el peligro es para los hombres, indefensos ante las denuncias de las malvadas mujeres que pueblan las calles.

¿Qué opinas de esta frase?

"El sistema judicial debe estar constituido de tal forma que, a veces, sea inevitable que personas que son culpables de un delito, se libren de ser condenadas por falta de pruebas".

daisakute escribió:Me encanta como los defensores de los boy scouts no dejais de hacer el ridiculo, uy uy mira, la chica era una guarra, era la mas guarra, le preguntaron, quieres que te la meta, si hasta el fondo, jajaja y por el culo tambien que soy muy guarra jaajjaja, supongo que la media neurona no da ni para leerse la sentencia, copio lo que dice sobre ese asunto en particular:

En otro momento una voz masculina pronuncia las siguientes frases: ”¿Quieres que te la meta? Sí, pal fondo vale”. Pese al literal de estas palabras, los agentes las desvinculan de un significado sexual. Consideran que uno de los acusados le está preguntando a otro si quiere que mueva a la chica del lugar donde está a otro más al fondo del pasillo.

Si tampocos sois capaces de leer 3 lineas, me avisais y os preparo un guiñol con marionetas.

El que no sabe leer veo que eres tu, porque se vé claramente que son 3 frases las escuchadas.

1- Quieres que te la meta?
2- SI
3- Hasta el fondo

O no ves la coma entre SI y PAL FONDO?

Si el cerebro te implosiona después de volverlo a leer, quien te parece que dice "SI"? otro de la manada al que le dan por culo? otra de las chicas que habia en la orgia?

Daguerreo escribió:Lo único que podemos hacer el aplaudir la valentía del juez Ricardo González. Un juez con criterio propio y que no se deja llevar por las apisonadoras de la manada mediática.

Un juez que ha estudiado el caso durante horas, que ha visto los videos y que habla de que en ellos había ambiente de jolgorio.

O un juez misogino, machista conservador y rancio como tantos otros..

http://www.elmundo.es/elmundo/1999/febr ... talia.html
http://www.laregion.es/articulo/espanha ... 06910.html
https://www.eldiario.es/zonacritica/jue ... 90858.html

Me hacéis mucha gracia los que consideráis que porque uno de los 3 jueces opina como vosotros, los otros dos se han dejado llevar por la presión. Para los otros dos jueces lo fácil habría sido meterle 20 años así que dudo bastante de que se hayan dejado presionar para la sentencia.

Mientras tanto en Pamplona miles de personas siguen protestando contra la sentencia.

http://www.noticiasdenavarra.com/2018/0 ... -la-manada

daisakute escribió:Me encanta como los defensores de los boy scouts no dejais de hacer el ridiculo, uy uy mira, la chica era una guarra, era la mas guarra, le preguntaron, quieres que te la meta, si hasta el fondo, jajaja y por el culo tambien que soy muy guarra jaajjaja, supongo que la media neurona no da ni para leerse la sentencia, copio lo que dice sobre ese asunto en particular:

En otro momento una voz masculina pronuncia las siguientes frases: ”¿Quieres que te la meta? Sí, pal fondo vale”. Pese al literal de estas palabras, los agentes las desvinculan de un significado sexual. Consideran que uno de los acusados le está preguntando a otro si quiere que mueva a la chica del lugar donde está a otro más al fondo del pasillo.

Si tampocos sois capaces de leer 3 lineas, me avisais y os preparo un guiñol con marionetas.

Esto... ¿desde cuando una mujer por hacerlo con 5 tíos o los que quiera es una guarra? Está en su derecho de hacer lo que la de la gana sexualmente hablando, ella y cualquier persona. Nadie es quien para decir lo que moralmente está bien y lo que está mal, ni lo que puedes hacer o dejar de hacer.
Indirectamente dicen que es una guarra todos aquellos que se tapan los ojos y no quieren admtir que puede que ella quisiera tener esa realación sexual con los de "la manada", toda esa gente que ha juzgado tanto a los de la manada como a la denunciante sin haber estado presentes en el juicio y solo habiendo accedido a un 15% aproximadamente del total de prueba, esa gente que probablemente no se ha leído ni las declaraciones de los interrogatorios, ni la sentencia.

Es la misma masa de gente que te acusa de ser un violador o de ser parte de "la manada" si discrepas lo más mínimo de lo que dicen ellos, o lo que dicen las redes sociales, la TV y los medios de comunicación.
La misma horda que intenta entrar por la fuerza en los juzgados ya que la sentencia no dice lo que quieren oír y las penas más bajas de lo que habrían querido.

Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

@MinDoLeTa Yo no pienso que sean inocentes, se propasaron se mire por donde se mire. Lo que es dificil de juzgar es si es una violación . Unos consideran que si, otros que no hay está el dilema de la cuestión, dudo que nadie piense que son unos santos.

MinDoLeTa escribió:Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

Unos cuantos y ven normal que te roben el movil tras follarte de manera consentida.. Se ve que vivimos en mundos muy diferentes...

Blawan escribió:

Ashdown escribió:

Blawan escribió:No hay mas que ver este foro, la mayoría damos culpables a la manada, sea violación o abuso, pero siempre tiene que haber alguno haciendo el ridículo diciendo que el peligro es para los hombres, indefensos ante las denuncias de las malvadas mujeres que pueblan las calles.

Entonces hay que confiar en que la ley y justicia no están trucados a favor de las mujeres para no hacer el ridículo o cómo va eso?

Hay que confiar en los actos de cada uno...mucho la tienes que liar antes de que una mujer te acuse de violación y te lo digo yo con mis amplios conocimientos de la noche y sus difusas fronteras.
Vamos Joseba, que puedes salir tranquilamente de fiesta por el barrio a ligar a no ser que emborraches a una chavalilla, la drogues, te la folles y le robes el móvil. Tampoco puedes hacerlo acompañado de 4 amigos. Y no es recomendable hablarlo antes y despues por el móvil. A no se qué futbolista famoso le firmaron su primer contrato en una servilleta, a ver si os creeis que los whatsapp no valen como prueba.
Con este briconsejo los temerosos de las feminazis ya podeís dormir tranquilos.

50000 euros le ha caído a esta. A otras les caen sueldos Nescafé y casa gratis. Hay mucho que ganar y es casi imposible perder. Perdona que no me fíe del todo de todas.

A ver, bajo mi punto de vista

Ella guarra? Depende del punto de vista de cada una, para unos lo será por hacer una orgía con 5 y para otros pues simplemente es una persona que disfruta de la sexualidad

Ella hija de puta por mentir? pues según la sentencia SI, ya que ella dijo que la violaron y la sentencia ha salido que NO.

Ellos violadores?: Pues puede que sí y puede que no, ya se verá en el otro juicio, en este han salido INOCENTES de violación.

Ellos cerdos, hijos de puta y ladrones, y que se merecen un escarmiento? Pues a la vista de los WhatsApps y pruebas, robo del móvil, y demás lindezas pues es obvio que SI.

No hay más.

Blawan escribió:¿cuando fue la última vez que salisteis de fiesta? La manada es gentuza peligrosa y sino lo quereis ver es problema vuestro, luego ya discutir de terminología y conceptos jurídicos, pues meh, si os entreteneis, meteros a estudiar derecho, es lo único que os puedo decir...xD

Tu por lo visto no te enteras de que la justicia ha de funcionar en base a hechos y no emociones, y que un caso que va aparte no puede influir en otro. Pero a toda la jauria emocional y demagoga eso se os escapa. Estoy cansado de repetir que esos 5 no apuntan a nada bueno, pero percepciones personales no pueden influir en un juicio justo. No se les podia meter mas pena, PUNTO, y los jueces han forzado la maquina casi al maximo para meterles 9 años en una actuación al borde de la prevaricación. Mirate 12 hombres sin piedad, igual aprendes algo.

Otras ostras ostras @ditifet que loco tienes razon tio, ¿sabes lo que acabas de descubrir? a mi es que me implosiona el cerebro.

quieres que te la meta
si
pal fondo

¿pero sabes lo que eso significa? es tan fuerte que normal que estes en shock.
Vas a ser el puto heroe de la manada cuando salgan inocentes gracias a ti seguro que te invitan a todas sus juergas, joder has encontrado la piedra filosofal has hallado...

EL CONSENTIMIENTO

le preguntan si quieren que se la metan y ella dice SI
SI
SIIIII

Consentimiento, lo que decian que no habia, violencia o no los condenaron por falta de consentimiento y tu lo has encontrado, ¿que haces? no pierdas tiempo, corre y llama a sus abogados para sacar a esos pobres angeles inocentes de la carcel.

Ya lo estoy viendo, los titulares:

"Heroe"
"Forero de elotrolado demuestra la inocencia de la manada"
"Hablan los jueces, no nos dimos cuenta porque el cerebro nos implosionaba"
"Rajoy: ditifet es el unico que puede demostrar la inocencia del PP"
"ditifet encuentra el TFM de cristina cifuentes: estaba aqui todo el tiempo"

ditifet escribió:A ver, bajo mi punto de vista

Ella guarra? Depende del punto de vista de cada una, para unos lo será por hacer una orgía con 5 y para otros pues simplemente es una persona que disfruta de la sexualidad

Ella hija de puta por mentir? pues según la sentencia SI, ya que ella dijo que la violaron y la sentencia ha salido que NO.

Ellos violadores?: Pues puede que sí y puede que no, ya se verá en el otro juicio, en este han salido INOCENTES de violación.

Ellos cerdos, hijos de puta y ladrones, y que se merecen un escarmiento? Pues a la vista de los WhatsApps y pruebas, robo del móvil, y demás lindezas pues es obvio que SI.

No hay más.

Se te olvida abusadores sexuales, sí.

Por cierto, la próxima vez si te quitan la cartera, no digas a la policía que te la han robado, porque como te la hayan hurtado significa que también eres un hijo de puta por mentir

daisakute escribió:Otras ostras ostras @ditifet que loco tienes razon tio, ¿sabes lo que acabas de descubrir? a mi es que me implosiona el cerebro.

quieres que te la meta
si
pal fondo

¿pero sabes lo que eso significa? es tan fuerte que normal que estes en shock.
Vas a ser el puto heroe de la manada cuando salgan inocentes gracias a ti seguro que te invitan a todas sus juergas, joder has encontrado la piedra filosofal has hallado...

EL CONSENTIMIENTO

le preguntan si quieren que se la metan y ella dice SI
SI
SIIIII

Consentimiento, lo que decian que no habia, violencia o no los condenaron por falta de consentimiento y tu lo has encontrado, ¿que haces? no pierdas tiempo, corre y llama a sus abogados para sacar a esos pobres angeles inocentes de la carcel.

Ya lo estoy viendo, los titulares:

"Heroe"
"Forero de elotrolado demuestra la inocencia de la manada"
"Hablan los jueces, no nos dimos cuenta porque el cerebro nos implosionaba"
"Rajoy: ditifet es el unico que puede demostrar la inocencia del PP"
"ditifet encuentra el TFM de cristina cifuentes: estaba aqui todo el tiempo"

Se te ve resentido eh?

Anda tira a fregar la cocina antes de que venga la parienta.

@dead-man

Sí, añade abusadores sexuales no hay problema

Y si te quitan la cartera pues depende, si lo hacen con violencia si que puedes ir a la policía a decirles que te la han robado. Sí lo hacen sin violencia tienes que ir a denunciar que te la han hurtado. Que problema hay?

Esto lo va a arreglar el Tribunal Supremo. En cuanto llegue el asunto hasta allí arriba, el TS va a endurecer la condena considerablemente. Tiempo al tiempo.

hablo la mafia
Ana Botín: "El veredicto de La Manada es un retroceso para la seguridad de las mujeres" | España

ditifet escribió:
Y si te quitan la cartera pues depende, si lo hacen con violencia si que puedes ir a la policía a decirles que te la han robado. Sí lo hacen sin violencia tienes que ir a denunciar que te la han hurtado. Que problema hay?

Pues que la gente no conoce el vocabulario legal, y por decir violación en vez de abuso sexual, o robo en vez de hurto, no se es un hijo de puta mentiroso.

ditifet escribió:A ver, bajo mi punto de vista

Ella guarra? Depende del punto de vista de cada una, para unos lo será por hacer una orgía con 5 y para otros pues simplemente es una persona que disfruta de la sexualidad

Ella hija de puta por mentir? pues según la sentencia SI, ya que ella dijo que la violaron y la sentencia ha salido que NO.

Ellos violadores?: Pues puede que sí y puede que no, ya se verá en el otro juicio, en este han salido INOCENTES de violación.

Ellos cerdos, hijos de puta y ladrones, y que se merecen un escarmiento? Pues a la vista de los WhatsApps y pruebas, robo del móvil, y demás lindezas pues es obvio que SI.

No hay más.

Pero que tonterías dices... Ella dijo que la han violado. La sentencia reconoce abuso sexual, no agresión sexual. Vale hay un matiz jurídico pero puede ser violación igualmente. No han salido inocentes de nada, han salido culpables de abuso sexual.

No se ha demostrado en ningún momento que ella haya mentido. En todo caso y según la sentencia, han mentido ellos porque dijeron que hubo consentimiento y no se ha probado.

Que fácil se juzga a la victima.. En fin..

MinDoLeTa escribió:Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

No lo sabemos tio, puede que fuera totalmente voluntario y espontaneo en un primer momento con uno o dos, y al unirse todos y el tono de vejacion y de no buscar feedback con ella pues se convirtio en otra cosa. Tambien puede ser que fuera totalmente voluntario y que se le cruzasen los cables a la tia cuando vio que la dejaron tirada y que encima le habian robado el movil con videos. Yo solo puedo elucubrar. Tambien seria probable la hipotesis de la comebolsas, que es una situacion de abuso demasiado habitual en estos dias. Yo creo que se juntaron la sarten con el cazo, una tia sin problemas para meterse en situaciones de ese tipo con unos gañanes nada limpios. Creo que si que hubo abuso, pero no hay pruebas suficientes, ni tan siquiera el testimonio de la chica tio, su unica valoracion negativa de la situacion es postcoito, tomo parte activa. No se si la decepcion de una situacion sexual ha de catalogarse de abuso y violacion, es hilar demasiado fino. La realidad es que con lo que hay les han metido mas pena que a agresiones sexuales violentas, no es problema de los jueces sino del codigo penal y de las pruebas. El proceso ya ha estado demasiado viciado y aun y asi la gente no esta contenta, sienta un precedente muy malo.

Quintiliano escribió:Esto lo va a arreglar el Tribunal Supremo. En cuanto llegue el asunto hasta allí arriba, el TS va a endurecer la condena considerablemente. Tiempo al tiempo.

y eso de donde te lo sacas? Va a pasar justo lo contrario los va a absolver. Ya los 3 jueces han dicho que no hay agresion sexual.

retabolil escribió:

Perdonanos por no estar en "el equipo de los machos alfa", no me acordaba que la vida era como el patio del colegio, los chicos contra las chicas jeje, denota madurez.

Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

@LLioncurt El derecho español viene del derecho romano y ya ves como acabaron. Pero no sigo porque aquí hay gente que le tiene miedo al enemigo público conocido como "feminazi", como para profundizar en según que temas...xD
@Freestate Antecedentes, whatsapps, videos, no se que mas quieres ¿te parecen eso percepciones personales? Todo eso influye en un juicio y no son precisamente circunstancias subjetivas o personales.

Ella accedio en un primer momento a montarselo y se arrepiente en mitad de la faena por el trato vejatorio de 5 salidos borrachos.

Ese es el resumen de lo que paso.

SASUKE01 escribió:Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

¿Porqué le roban el móvil después?. porque son unos kinkis
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.no tienen ninguna denuncia anterior, es a raiz de lo de pamplona en el video se ve como tocan tetilla a una tia semi-insconsciente de lo mamada que esta, de ahi a la violacion hay un trecho,
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.¿el que planearon? ¿lo de violar? ¿tu no haces coñas con tu colegas?
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.se jactan de que se han follado a una entre los cinco ¿que ves de delictivo?
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?. me remito a la pregunta de san fermin
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.Tu que harias si te llaman gordo, te dejan tirado y encima descubres que te han robado el movil, encima caes en la cuenta que te han estado grabando haciendo un gang bang con 5 kinkis.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo? No se, ¿esta?

SASUKE01 escribió:Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

En el supuesto de que fuera consentida:

- ¿Porqué le roban el móvil después?. - Porque son gentuza.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?. -Porque son gilipollas.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?. -Porque son gilipollas.


- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?. - Le comieron la cabeza.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo? - Cualquier chica de 18 años que quiera hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo.

En el caso de que fuera consentida, hasta que ser gentuza y gilipollas no sea delito, no deberían ir a la cárcel.

LetoII escribió:- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.¿el que planearon? ¿lo de violar? ¿tu no haces coñas con tu colegas?

Mira que mis amigos son garrulos y unos pasados pero en la vida hemos bromeado con violar a una mujer.. A ver si va a ser que algunos estáis enfermos..

Freestate escribió:

MinDoLeTa escribió:Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

No lo sabemos tio, puede que fuera totalmente voluntario y espontaneo en un primer momento con uno o dos, y al unirse todos y el tono de vejacion y de no buscar feedback con ella pues se convirtio en otra cosa. Tambien puede ser que fuera totalmente voluntario y que se le cruzasen los cables a la tia cuando vio que la dejaron tirada y que encima le habian robado el movil con videos. Yo solo puedo elucubrar. Tambien seria probable la hipotesis de la comebolsas, que es una situacion de abuso demasiado habitual en estos dias. Yo creo que se juntaron la sarten con el cazo, una tia sin problemas para meterse en situaciones de ese tipo con unos gañanes nada limpios. Creo que si que hubo abuso, pero no hay pruebas suficientes, ni tan siquiera el testimonio de la chica tio, su unica valoracion negativa de la situacion es postcoito, tomo parte activa. No se si la decepcion de una situacion sexual ha de catalogarse de abuso y violacion, es hilar demasiado fino. La realidad es que con lo que hay les han metido mas pena que a agresiones sexuales violentas, no es problema de los jueces sino del codigo penal y de las pruebas. El proceso ya ha estado demasiado viciado y aun y asi la gente no esta contenta, sienta un precedente muy malo.

Para que mas de 300 páginas de sentencias si puedes montarte tu la película que mejor te venga...xD
"la decepción de una situación sexual"...
Seguro que tu Shepard estaba lleno de cicatrices y con los ojos rojos.

zibergazte escribió:

LetoII escribió:- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.¿el que planearon? ¿lo de violar? ¿tu no haces coñas con tu colegas?

Mira que mis amigos son garrulos y unos pasados pero en la vida hemos bromeado con violar a una mujer.. A ver si va a ser que algunos estáis enfermos..

¿Por que tiene que ser literal?¿No puede ser una coña simplemente? A mi mismamente me han dicho muchas veces el termino refiriendose a sexo consentido

LetoII escribió:

Quintiliano escribió:Esto lo va a arreglar el Tribunal Supremo. En cuanto llegue el asunto hasta allí arriba, el TS va a endurecer la condena considerablemente. Tiempo al tiempo.

y eso de donde te lo sacas? Va a pasar justo lo contrario los va a absolver. Ya los 3 jueces han dicho que no hay agresion sexual.

Es una simple opinión. Puedo equivocarme pero no creo que les absuelvan.

La condena que les ha caído, de ser recurrida, sólo puede empeorar. Esa es mi opinión.

Blawan escribió:@LLioncurt El derecho español viene del derecho romano y ya ves como acabaron. Pero no sigo porque aquí hay gente que le tiene miedo al enemigo público conocido como "feminazi", como para profundizar en según que temas...xD

No te he preguntado tu opinión sobre el derecho romano. Te he hecho una pregunta bastante sencilla. La repito por si acaso:

¿Qué opinas de esta frase?

"El sistema judicial debe estar constituido de tal forma que, a veces, sea inevitable que personas que son culpables de un delito, se libren de ser condenadas por falta de pruebas".

zibergazte escribió:No se ha demostrado en ningún momento que ella haya mentido. En todo caso y según la sentencia, han mentido ellos porque dijeron que hubo consentimiento y no se ha probado.

En su primera declaración dijo que la habían obligado a entrar al portal por la fuerza. En el juicio dijo que no la obligaron a entrar, que pensaba que iba a entrar a fumarse unos porros.

Una de las dos veces mintió.

zibergazte escribió:No se ha demostrado en ningún momento que ella haya mentido. En todo caso y según la sentencia, han mentido ellos porque dijeron que hubo consentimiento y no se ha probado.

Que fácil se juzga a la victima.. En fin..

Tampoco se ha probado que no hubiera consentimiento, ya que según la sentencia en ningún momento la chica dice que no, ni se niega a practicar el sexo, ni opone ningún tipo de resistencia, negativa o reparo en ningún momento, ni nada. Es precisamente por esto, por la ausencia tanto de consentimiento explícito como de no-consentimiento explícito, por lo que es dificil estar seguros de lo que realmente ocurrió.

De hecho la sentencia de abuso se basa precisamente en esa ausencia de consentimiento explícito, en la imposibilidad de probar que ella dijo explícitamente "SI" (a pesar de que la chica entró con ellos al portal por su propio pie y al parecer no presentó ninguna actitud reacia a practicar sexo grupal). Pero como en ninguna de las pruebas sale diciendo explícitamente que "consiente", al parecer se asume por defecto que no consiente.

@Freestate Opino tal cual solo añadiria un matiz es posible que no planease hacer un gang con los 5 pero surgio la oportunidad y no dijo ni que si ni que no

@Quintiliano Ya, yo tambien de hecho he sido demasiado rotundo tendria que haber añadido si se ajustan a derecho ya que segun las pruebas no esta nada claro el si hubo abuso o no pero ya se sabe que en teoria "in dubio pro reo" pero me da que es posible que se influencien por la opinion publica y los medios de comunicacion y dejen la sentencia tal cual. Ademas para entonces ya habran cumplido pena lo mas seguro. Lo peligroso es que marque jurisprudencia porque estos sabemos que son bastante kinkis e iban de camino a violar a una mujer en un futuro lo mas probable por su conducta sexual bastante al limite de lo legal y lo moral; pero en el futuro y mas si no hay pruebas graficas puede convertir la palabra de la mujer en ley y el condenado a lo mejor es un santo que no ha roto en su vifda un plato y se encuentra un marron gordisimo.

1- La parte acusada puede mentir hasta que se le ponga la lengua negra ante el tribunal, y no le pasará nada por hacerlo.
2- La parte acusadora no puede mentir ni lo más mínimo, ya que es perjurio y es un delito.
3- No poder demostrar algo no significa que sea mentira. Hasta en ciencia se le da cierta validez a las conjeturas si no se puede encontrar un contraejemplo.

Pueden continuar hablando.

JanKusanagi escribió:Siempre ha habido violaciones de mujeres, y parece que eso a muchos no les importa...
Ahora, ¿¿que pueden cambiar la ley y hacer más difícil que los violadores se vayan de rositas??

¡¡¡ESO SI QUE NO!!! ¡Hombrecitos indefensos ante las terribles mujeres falso-denunciantes!
¿A dónde vamos a ir a parar? Pobrecitos hombres, joder... ¡¡es una conspiración!!


Anda que no vendría bien que a algunos os despertaseis mañana siendo mujeres, a ver que opinabais entonces.
Igual luego teníais un pelín de empatía.


Firmado: un planchabragas, supongo.

Pues podria violar a menores y salir absuelta.
https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:@LLioncurt El derecho español viene del derecho romano y ya ves como acabaron. Pero no sigo porque aquí hay gente que le tiene miedo al enemigo público conocido como "feminazi", como para profundizar en según que temas...xD

No te he preguntado tu opinión sobre el derecho romano. Te he hecho una pregunta bastante sencilla. La repito por si acaso:

¿Qué opinas de esta frase?

"El sistema judicial debe estar constituido de tal forma que, a veces, sea inevitable que personas que son culpables de un delito, se libren de ser condenadas por falta de pruebas".

Pues parece correcta pero aquí no viene mucho al caso, las pruebas sobran. Supongo que sea algo referido a las garantías de un sistema judicial que pretende ser justo.
Pero, ¿como sabes que es culpable si no hay pruebas? Es un poco lo de que fue primero la gallina y el huevo.
Tampoco el sistema puede ser eficaz al 100%...pero lo dicho, al menos en este caso si hay pruebas.

LetoII escribió:@Quintiliano Ya, yo tambien de hecho he sido demasiado rotundo tendria que haber añadido si se ajustan a derecho ya que segun las pruebas no esta nada claro el si hubo abuso o no pero ya se sabe que en teoria "in dubio pro reo" pero me da que es posible que se influencien por la opinion publica y los medios de comunicacion y dejen la sentencia tal cual. Ademas para entonces ya habran cumplido pena lo mas seguro. Lo peligroso es que marque jurisprudencia porque estos sabemos que son bastante kinkis e iban de camino a violar a una mujer en un futuro lo mas probable por su conducta sexual bastante al limite de lo legal y lo moral; pero en el futuro y mas si no hay pruebas graficas puede convertir la palabra de la mujer en ley y el condenado a lo mejor es un santo que no ha roto en su vifda un plato y se encuentra un marron gordisimo.

Creo que la sentencia de la Audiencia Provincial ha sido muy benévola, y que los condenados tendrían una enorme suerte si nadie la recurriese y quedase ya como sentencia firme; pero como la va a recurrir ya el Ministerio Fiscal, la defensa se verá obligada también, y probablemente va a endurecerse la condena, estoy convencido.

En el ámbito penal la condena sí puede empeorar, y muchas veces lo hace, cuando se recurre ante un tribunal superior. Que les absuelvan, lo considero muy improbable.

Salu2