Juicio contra "La Manada"

Brutus Malone escribió:Yo personalmente jamás he criticado a los jueces ni la sentencia en este caso en concreto. Sí que he dicho que si a estos de la manada les hubieran caído 20 años más, tampoco pasaría nada desde mi punto de vista. Luego tú has dicho que pobrecitos jueces, con lo que han estudiado y demás, y yo te he dicho que en este país no necesariamente todo el que tiene una carrera o un título ha estudiado.


No, no eso lo ha dicho Ezzio (que fue al que quoteaste) e hice un paralelismo con lo que tu has dicho con esto. Título de registrador de la propiedad obtenido de aquella forma (no esta juzgado ni condenado) con lo que el resto del mundo (de hecho me he incluido para no ofender a nadie) está haciendo sin visionar pruebas ni tener conocimiento ni experiencia en el sector para dar un veredicto distinto al ya dado por tres profesionales.

En ningún momento me meto en las sentencias, si creo que debieran tener más o menos, lo que me parece de coña, que con una condena de 9 años con la mierda de justicia y prisión preventiva ya pasado un año y medio pudieran tener permisos penitenciarios. Pero estos o cualquiera. Pero eso es otro tema distinto que tendrían que hablar los políticos.
zibergazte escribió:
LetoII escribió:- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.¿el que planearon? ¿lo de violar? ¿tu no haces coñas con tu colegas?


Mira que mis amigos son garrulos y unos pasados pero en la vida hemos bromeado con violar a una mujer.. A ver si va a ser que algunos estáis enfermos..


Tu te debes pensar que el substrato cultural de todo el mundo es el mismo, y que eso llamado sarcasmo y humor negro no existe. Yo para mosquear a un colega que es susceptible le andaba diciendo que en infinity war a los primero que se tenia que haber cargado thanos es a los negros de wakanda y ya te digo que yo no tengo ningun tipo de prejuicio al respecto.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
noserastu escribió:http://ramblalibre.com/2018/04/27/la-manada-la-denunciante-mintio-en-todo-hasta-en-los-mas-minimos-detalles/


Estas son algunas de las mentiras de la denunciante:

1.- Afirma que estaba en Pamplona con unos “amigos”, de Palencia, Castellón y Madrid, pero en realidad no los conocía más de lo que conocía a los cinco sevillanos con los que practicó sexo en grupo. A todos los había conocido esa noche.

2.- Afirma que no hubo presentaciones en el banco donde contacta con José Ángel Prenda. Sin embargo, las cámaras de seguridad de Navatres muestran como se abraza con el segundo miembro del grupo.


Abrazo en las presentaciones. /Foto: lasexta.com.
3.- Hizo una llamada con su teléfono móvil a A. para decirle que se verían más tarde, para el encierro, lo que en buena lógica confirma que quería seguir con los sevillanos. De hecho, si hubiera querido realmente contactar con A. hubiera utilizado el whatsapp, lo que hubiera evitado los ruidos que aduce como excusa.

4.- Cuando se levantan del banco, son ellos los que señalan la dirección -como reflejan las cámaras de seguridad de Navitrans- lo cual es absurdo si van a acompañarla al coche, como afirma ella. Tendría que haber sido ella la que indicara la dirección.

5.- La dirección que toman nunca la hubiera llevado al coche aparcado en la calle Soto de Lezkairu. La suposición de que ella indicara una dirección y se la corrigieran no se corrobora con las cámaras, pero tampoco tiene lógica que ella lo aceptase con el más mínimo reparo. En juicio afirmó que ella dijo “pues vamos por ahí”. Pero por ahí no se iba al coche. Había que tomar la Avenida de Carlos III que se encontraba a pocos metros, a la derecha, y se desplazan a la izquierda.

6.- Aunque la denunciante no conoce Pamplona, y es comprensible que no recordara nombres de las calles, sí sabía situar el lugar donde tenía aparcado el coche, pues había ido en tres ocasiones ese día, una de ellas para recoger las bebidas alcohólicas que había llevado. Recordemos que en el control de alcoholemia dio 1 g/l.

7.- En las denuncias siempre se refiere a cuatro personas y no a cinco, lo cual indica cualquier cosa menos firmeza en su versión.

8.- Es incontable el número de veces que en sala se escudó en “no me acuerdo”. Por ejemplo, tras decir que en el banco nunca hablaron de sexo, a la pregunta de si recordaba que José Ángel Prenda le dijo “yo no soy un sevillano normal, soy un cinturón negro comiendo coños”, responde que “no me acuerdo”.


La Manada paseando por Pamplona. /Foto: larioja.com.
9.- Es notorio que su intención no era ir al coche, en ningún momento toma la senda correcta, ni tampoco abandonar a los sevillanos, pues a A. le cita genéricamente para la hora de los encierros, sin usar el whatsapp.

10.- Primero buscan los servicios de un pub, pero al estar llenos, van al Hotel Europa, por una calle estrecha como es Espoz y Mina, alejándose del coche. Para mantener su mentira de que no sabía que iba a mantener sexo, afirma que se quedó fuera esperando y ajena a la conversación. Unas veces sitúa al portero en la calle y otras, a mitad de las escaleras.

11.- La afirmación de que se quedó fuera, y no pudo escuchar la conversación, en la que primero intentan entrar dando un nombre falso y el número de una habitación, es falsaria, pues toda la conversación se mantiene fuera, donde estaba el vigilante del Hotel, y la calle Espoz y Mina es pequeña.

12.- No tiene sentido que si quiere ir al coche, y la están acompañando, esté luego parada ante un Hotel en el que tratan de conseguir una habitación. ¿A dónde la iban a acompañar?

13.- En la denuncia, recuerda fragmentos de la conversación. De hecho, recuerda toda la conversación, lo del nombre y el número de habitación falsos, lo de que les recomienda otros hoteles. Es decir, recuerda toda la conversación, menos lo de una habitación “por horas para follar”. O escuchó todo o no escuchó nada.

14.- En todo momento, como indicó en el juicio, tenía el móvil para orientarse. Sin embargo, nunca se dirige hacia el coche.

15.- Ella afirma que iban en grupo, pero en ningún momento fueron agrupados.


La chica se besa con el más joven con total tranquilidad, antes de iniciar el voluntario sexo en grupo.
16.- Afirma que después de la gestión infructuosa en el hotel empieza a sentirse molesta, porque la acarician las caderas. Sin embargo, cuando llega delante de la calle Paulino Caballero, 5, se besa en la boca prolongadamente con quien se supone que se ha sentido molesta.

17.- Ante Paulino Caballero afirma que ella está junto a la pared de la fachada en el lado izquierdo, sentada en un oscuro hueco de garajes para tomar algo. La puerta está retranqueada 3 metros. Lo que sucede en la puerta sólo puede verse si se está frente al portal. Sin embargo, afirma ver como una mujer timbra y uno espera a que se abra la puerta para entrar.

18.- En la denuncia ante la Policía Municipal de Pamplona describe una situación de violencia: a) la agarraron por los brazos; b) intentó zafarse; c) la taparon la boca; d) la rodearon y la tiraron al suelo; e) se marcharon corriendo. De todas y cada una de estas cosas se retracta en el juicio oral.

19.- En juicio oral, afirma que uno la llevaba de la mano y otro la agarró por la muñeca aunque “no fue con mucha fuerza”. De hecho, no pudo ser ni tan siquiera así, porque la puerta es pequeña como para que quepan tres.

20.- En juicio oral, confirmó que en ningún momento la taparon la boca sino que la dijeron “silencio”. Ni se resistió, ni intentó huir. Desde donde dice que estaba hay mucha distancia para llevar a alguien con violencia.

21.- No hay ninguna hostilidad, ningún gesto en ese sentido. Nunca refiere haber sentido miedo o temor de ninguna clase.

22.- Afirma que los vasos los dejaron antes de entrar, pero fueron encontrados en el cubículo, lo que sugiere que hasta ese momento los miembros de La Manada y ella, tienen una de las manos ocupadas.

23.- La práctica sexual en grupo se desarrolla en 15/20 minutos. Afirma que estuvo en shock, sometida, con los ojos cerrados. En los vídeos no puede apreciarse si los tiene cerrados o entreabiertos. El médico psiquiatra en su pericia establece que no se percibe ni bloqueo ni pasividad.

24.- En los vídeos, ella está relajada, sin rigidez ni tensión.

25.- Tiene un actitud proactiva y participativa: desarrolla movimientos masturbadores a uno, ella afirma que “por instinto”.

26.- Los cinco miembros de La Manada no salen corriendo, como indicó la denunciante en su primera declaración ante la Policía Municipal, sino que, como reflejan cámaras de seguridad, lo hacen tranquilos y escalonados. Y se mantiene en la calle, de forma que cuando ella sale los ve.

27.- Su primera reacción, cuando se sienta y llora, y le pregunta una pareja, no es en relación con ninguna agresión sexual, sino con que la han robado el móvil.

Todo el relato de la denunciante es inconsistente, lleno de contradicciones entre su denuncia ante la Policía Municipal y su declaración en juicio, y ninguna de sus afirmaciones es corroborada por las pruebas, sino directamente desmentida, por lo que no hay ninguna duda razonable de que se trato de una práctica de sexo en grupo con desconocidos, consentida, y de una denuncia falsa.

En diversos momentos, mostró preocupación por el daño que iban a tener los denunciados, lo que no es lógico si hubiera sufrido una agresión sexual. Con todo, en su personación, solicitó 18 años y 9 meses de prisión para cada uno de los miembros de La Manada por agresión sexual con violencia e intimidación y 3 años y 3 meses de prisión por robo con violencia e intimidación.
futuro mad max escribió:
noserastu escribió:http://ramblalibre.com/2018/04/27/la-manada-la-denunciante-mintio-en-todo-hasta-en-los-mas-minimos-detalles/


Estas son algunas de las mentiras de la denunciante:

1.- Afirma que estaba en Pamplona con unos “amigos”, de Palencia, Castellón y Madrid, pero en realidad no los conocía más de lo que conocía a los cinco sevillanos con los que practicó sexo en grupo. A todos los había conocido esa noche.

2.- Afirma que no hubo presentaciones en el banco donde contacta con José Ángel Prenda. Sin embargo, las cámaras de seguridad de Navatres muestran como se abraza con el segundo miembro del grupo.


Abrazo en las presentaciones. /Foto: lasexta.com.
3.- Hizo una llamada con su teléfono móvil a A. para decirle que se verían más tarde, para el encierro, lo que en buena lógica confirma que quería seguir con los sevillanos. De hecho, si hubiera querido realmente contactar con A. hubiera utilizado el whatsapp, lo que hubiera evitado los ruidos que aduce como excusa.

4.- Cuando se levantan del banco, son ellos los que señalan la dirección -como reflejan las cámaras de seguridad de Navitrans- lo cual es absurdo si van a acompañarla al coche, como afirma ella. Tendría que haber sido ella la que indicara la dirección.

5.- La dirección que toman nunca la hubiera llevado al coche aparcado en la calle Soto de Lezkairu. La suposición de que ella indicara una dirección y se la corrigieran no se corrobora con las cámaras, pero tampoco tiene lógica que ella lo aceptase con el más mínimo reparo. En juicio afirmó que ella dijo “pues vamos por ahí”. Pero por ahí no se iba al coche. Había que tomar la Avenida de Carlos III que se encontraba a pocos metros, a la derecha, y se desplazan a la izquierda.

6.- Aunque la denunciante no conoce Pamplona, y es comprensible que no recordara nombres de las calles, sí sabía situar el lugar donde tenía aparcado el coche, pues había ido en tres ocasiones ese día, una de ellas para recoger las bebidas alcohólicas que había llevado. Recordemos que en el control de alcoholemia dio 1 g/l.

7.- En las denuncias siempre se refiere a cuatro personas y no a cinco, lo cual indica cualquier cosa menos firmeza en su versión.

8.- Es incontable el número de veces que en sala se escudó en “no me acuerdo”. Por ejemplo, tras decir que en el banco nunca hablaron de sexo, a la pregunta de si recordaba que José Ángel Prenda le dijo “yo no soy un sevillano normal, soy un cinturón negro comiendo coños”, responde que “no me acuerdo”.


La Manada paseando por Pamplona. /Foto: larioja.com.
9.- Es notorio que su intención no era ir al coche, en ningún momento toma la senda correcta, ni tampoco abandonar a los sevillanos, pues a A. le cita genéricamente para la hora de los encierros, sin usar el whatsapp.

10.- Primero buscan los servicios de un pub, pero al estar llenos, van al Hotel Europa, por una calle estrecha como es Espoz y Mina, alejándose del coche. Para mantener su mentira de que no sabía que iba a mantener sexo, afirma que se quedó fuera esperando y ajena a la conversación. Unas veces sitúa al portero en la calle y otras, a mitad de las escaleras.

11.- La afirmación de que se quedó fuera, y no pudo escuchar la conversación, en la que primero intentan entrar dando un nombre falso y el número de una habitación, es falsaria, pues toda la conversación se mantiene fuera, donde estaba el vigilante del Hotel, y la calle Espoz y Mina es pequeña.

12.- No tiene sentido que si quiere ir al coche, y la están acompañando, esté luego parada ante un Hotel en el que tratan de conseguir una habitación. ¿A dónde la iban a acompañar?

13.- En la denuncia, recuerda fragmentos de la conversación. De hecho, recuerda toda la conversación, lo del nombre y el número de habitación falsos, lo de que les recomienda otros hoteles. Es decir, recuerda toda la conversación, menos lo de una habitación “por horas para follar”. O escuchó todo o no escuchó nada.

14.- En todo momento, como indicó en el juicio, tenía el móvil para orientarse. Sin embargo, nunca se dirige hacia el coche.

15.- Ella afirma que iban en grupo, pero en ningún momento fueron agrupados.


La chica se besa con el más joven con total tranquilidad, antes de iniciar el voluntario sexo en grupo.
16.- Afirma que después de la gestión infructuosa en el hotel empieza a sentirse molesta, porque la acarician las caderas. Sin embargo, cuando llega delante de la calle Paulino Caballero, 5, se besa en la boca prolongadamente con quien se supone que se ha sentido molesta.

17.- Ante Paulino Caballero afirma que ella está junto a la pared de la fachada en el lado izquierdo, sentada en un oscuro hueco de garajes para tomar algo. La puerta está retranqueada 3 metros. Lo que sucede en la puerta sólo puede verse si se está frente al portal. Sin embargo, afirma ver como una mujer timbra y uno espera a que se abra la puerta para entrar.

18.- En la denuncia ante la Policía Municipal de Pamplona describe una situación de violencia: a) la agarraron por los brazos; b) intentó zafarse; c) la taparon la boca; d) la rodearon y la tiraron al suelo; e) se marcharon corriendo. De todas y cada una de estas cosas se retracta en el juicio oral.

19.- En juicio oral, afirma que uno la llevaba de la mano y otro la agarró por la muñeca aunque “no fue con mucha fuerza”. De hecho, no pudo ser ni tan siquiera así, porque la puerta es pequeña como para que quepan tres.

20.- En juicio oral, confirmó que en ningún momento la taparon la boca sino que la dijeron “silencio”. Ni se resistió, ni intentó huir. Desde donde dice que estaba hay mucha distancia para llevar a alguien con violencia.

21.- No hay ninguna hostilidad, ningún gesto en ese sentido. Nunca refiere haber sentido miedo o temor de ninguna clase.

22.- Afirma que los vasos los dejaron antes de entrar, pero fueron encontrados en el cubículo, lo que sugiere que hasta ese momento los miembros de La Manada y ella, tienen una de las manos ocupadas.

23.- La práctica sexual en grupo se desarrolla en 15/20 minutos. Afirma que estuvo en shock, sometida, con los ojos cerrados. En los vídeos no puede apreciarse si los tiene cerrados o entreabiertos. El médico psiquiatra en su pericia establece que no se percibe ni bloqueo ni pasividad.

24.- En los vídeos, ella está relajada, sin rigidez ni tensión.

25.- Tiene un actitud proactiva y participativa: desarrolla movimientos masturbadores a uno, ella afirma que “por instinto”.

26.- Los cinco miembros de La Manada no salen corriendo, como indicó la denunciante en su primera declaración ante la Policía Municipal, sino que, como reflejan cámaras de seguridad, lo hacen tranquilos y escalonados. Y se mantiene en la calle, de forma que cuando ella sale los ve.

27.- Su primera reacción, cuando se sienta y llora, y le pregunta una pareja, no es en relación con ninguna agresión sexual, sino con que la han robado el móvil.

Todo el relato de la denunciante es inconsistente, lleno de contradicciones entre su denuncia ante la Policía Municipal y su declaración en juicio, y ninguna de sus afirmaciones es corroborada por las pruebas, sino directamente desmentida, por lo que no hay ninguna duda razonable de que se trato de una práctica de sexo en grupo con desconocidos, consentida, y de una denuncia falsa.

En diversos momentos, mostró preocupación por el daño que iban a tener los denunciados, lo que no es lógico si hubiera sufrido una agresión sexual. Con todo, en su personación, solicitó 18 años y 9 meses de prisión para cada uno de los miembros de La Manada por agresión sexual con violencia e intimidación y 3 años y 3 meses de prisión por robo con violencia e intimidación.


La 18 y la 27 me han resultado especialmente llamativas.
También hay otras muchas que hacen demasiada suposicición como la 19. La puerta será pequeña quizá, pero la pueden coger de las manos igualmente. Qué tendrá que ver? Se puede entrar de lado, digo yo.

Bastantes incongruencias. La 4 también da que pensar.
Pobrecitos,al final fue la chica quien violo a los 5 chicos.
Todas las opiniones y "foto-frases" están geniales, incluso de "trending topic" los últimos años, en un país de sabios que hace gobernar a los amigos PePe y Mariano. Si opiniones y memes se cobrasen, todos callados, sino preguntad a los de un sitio de ahí arriba que pinta poco, como diría aquel.

Por supuesto, todas las opiniones nacen desde la más estricta imparcialidad y absoluto conocimiento tanto de los hechos como del código penal, pues recuerdo este es un país de sabios en el que todo el mundo domina cualquier tema que se presente.

Si alguno se ha leído las 371 páginas del procedimiento y comprende los fallos sentenciados en base a los hechos probados descritos en el mismo, nos lo explique amablemente porque no me da para tanto.
zibergazte escribió:
ditifet escribió:A ver, bajo mi punto de vista

Ella guarra? Depende del punto de vista de cada una, para unos lo será por hacer una orgía con 5 y para otros pues simplemente es una persona que disfruta de la sexualidad

Ella hija de puta por mentir? pues según la sentencia SI, ya que ella dijo que la violaron y la sentencia ha salido que NO.

Ellos violadores?: Pues puede que sí y puede que no, ya se verá en el otro juicio, en este han salido INOCENTES de violación.

Ellos cerdos, hijos de puta y ladrones, y que se merecen un escarmiento? Pues a la vista de los WhatsApps y pruebas, robo del móvil, y demás lindezas pues es obvio que SI.

No hay más.


Pero que tonterías dices... Ella dijo que la han violado. La sentencia reconoce abuso sexual, no agresión sexual. Vale hay un matiz jurídico pero puede ser violación igualmente. No han salido inocentes de nada, han salido culpables de abuso sexual.

No se ha demostrado en ningún momento que ella haya mentido. En todo caso y según la sentencia, han mentido ellos porque dijeron que hubo consentimiento y no se ha probado.

Que fácil se juzga a la victima.. En fin..


No te enteras de nada colega.

No es lo mismo abuso sexual que violacion, ellos estaban acusados de violación y han salido absueltos. Se les a condenado por abuso sexual. En qué punto he dicho yo que fueran inicnetes de abuso? Lee otra vez lo que he puesto cohone.

Que son 9 años de abuso VS 20 por violación.

Y el consentimiento y su probación no se tiene que demostrar nada, al revés se tiene que demostrar la culpabilidad. Todo dios es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Si no yo puedo denunciate por violarme a mí solo porque me caes mal, pero lo que tiene que hacer el fiscal es demostrar que es cierta la acusación.

Vaya abogados de bar que hay por aquí
Exilon escribió:Pobrecitos,al final fue la chica quien violo a los 5 chicos.


O quizá la chica haya mentido,
en otras ocasiones cuando se ha investigado ha quedado claro:
- http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... -roma.html
- http://www.diariosur.es/malaga-capital/ ... 04319.html

Ser escéptico cuando los datos son tan confusos es lo mínimo que se espera una persona crítica. Dar por buena cualquier versión sólo por que le conviene a uno es lo que se espera de alguien sin criterio. Y la desmesurada presión mediática que ha tenido el caso dadas las circumstancias tengo claro que de los defensores de la chica la inmensa mayoría no han tenido criterio. Y de los que no creemos la versión de la chica encontrarás pocos que crean a pies juntillas la de los chicos, en ese grupo hay una escala de grises enorme. Esto da a entender que aunque pueda estar equivocado el grupo que cuestiona la culpabilidad de los chicos lo hace con algo menos de fe ciega (aunque hay de todo).
Brutus Malone escribió:Sí que he dicho que si a estos de la manada les hubieran caído 20 años más, tampoco pasaría nada desde mi punto de vista.


Me alegra que lo tengas tan claro como para admitir que baste la palabra de una víctima, sin necesidad de pruebas, como para pedir 29 años de carcel.

¿Podrías valorar esta noticia?:
https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html
Bueno el juicio ha acabado, pero el auto de fe continua, que he visto La Secta 5 minutos y me ha dado bastante asco.
noserastu escribió:http://ramblalibre.com/2018/04/27/la-manada-la-denunciante-mintio-en-todo-hasta-en-los-mas-minimos-detalles/

Leyendo un poco ese blog por encima:
19.- En juicio oral, afirma que uno la llevaba de la mano y otro la agarró por la muñeca aunque “no fue con mucha fuerza”. De hecho, no pudo ser ni tan siquiera así, porque la puerta es pequeña como para que quepan tres.

El que ha escrito eso, creo que definitivamente es tonto, como que la puerta es pequeña para que quepan tres? No puedes agarrar a alguien de la muñeca y entrar delante de él? [qmparto] [qmparto] [qmparto] y se cree Sherlock Holmes [plas]
unilordx escribió:Bueno el juicio ha acabado, pero el auto de fe continua, que he visto La Secta 5 minutos y me ha dado bastante asco.


Pues en 13tv se han cubierto de gloria, os imaginais a las monjitas de los colegios contemplando en la salita de estar del convento o internado supuestamente la única emisora ¨segura¨ del orbe televisivo un análisis técnico sobre una violación y si agarrar la polla de alguien o introducírsela en tal o cual sitios es o no violación?. Niñaaass no olvideis que como os lefen la cara es abuso sexual y si os meten la polla por el culo es violación. Y a las 10 en el colegio!!! cawento
https://www.youtube.com/watch?v=O3tIN7ZoXTY
https://www.vanitatis.elconfidencial.co ... a_1480938/
La reacción de la sociedad es cuanto menos perturbadora.

Como yo lo veo, el autentico debate sería:

Con cuantas vidas está dispuesta a acabar la sociedad, a cambio de que el testimonio de una mujer valga para que gente como los de la manada acabe en la cárcel?
Aun suponiendo que solo tres, dos, casos de cada mil fueran denuncia falsa, estamos dispuestos a destruir sus vidas a cambio de encarcelar al resto? 20 o más años de cárcel para gente inocente que no ha cometido ningún delito.

Si es así, sería aceptar que unas vidas valen más que otras. En el juicio de Málaga, si el testimonio de la mujer hubiese sido suficiente para condenarlos, habría supuesto que la vida de una mujer vale más que la de cinco hombres.

La gente habla de falta de empatia con las victimas. Presuponen que la victima siempre es la mujer por ser mujer.
HeisenbergSCV escribió:La reacción de la sociedad es cuanto menos perturbadora.

La gente habla de falta de empatia con las victimas. Presuponen que la victima siempre es la mujer por ser mujer.


Yo también estoy perturbado, pero no con la sociedad sino con lo que se lee en este hilo.
Tu vas mas alla de lo que hace la sociedad. Presupones que los hombres son inocentes solo por ser hombres y que los jueces se equivocan al considerarlos culpables. Impresionante.
tauchachol escribió:
HeisenbergSCV escribió:La reacción de la sociedad es cuanto menos perturbadora.

La gente habla de falta de empatia con las victimas. Presuponen que la victima siempre es la mujer por ser mujer.


Yo también estoy perturbado, pero no con la sociedad sino con lo que se lee en este hilo.
Tu vas mas alla de lo que hace la sociedad. Presupones que los hombres son inocentes solo por ser hombres y que los jueces se equivocan al considerarlos culpables. Impresionante.


Yo presupongo que una persona es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Se llaman derechos humanos.

Si no puede demostrarse que alguien sea culpable, no se le condena aunque lo sea. Cuestionar esto implica mucho más de lo que queréis ver.
tauchachol escribió:
HeisenbergSCV escribió:La reacción de la sociedad es cuanto menos perturbadora.

La gente habla de falta de empatia con las victimas. Presuponen que la victima siempre es la mujer por ser mujer.


Yo también estoy perturbado, pero no con la sociedad sino con lo que se lee en este hilo.
Tu vas mas alla de lo que hace la sociedad. Presupones que los hombres son inocentes solo por ser hombres y que los jueces se equivocan al considerarlos culpables. Impresionante.


Ya te gustaría a ti que se estuviese defendiendo a los cinco individuos del caso este para poder tirar a gusto contra todo el que se mueva.

No va de eso el tema, no, y no se está hablando de eso. Pero ya que tienes ganas de hablar, ¿querrás entrar a valorar tu esta noticia?:
https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html
Señor Ventura escribió:
Brutus Malone escribió:Sí que he dicho que si a estos de la manada les hubieran caído 20 años más, tampoco pasaría nada desde mi punto de vista.


Me alegra que lo tengas tan claro como para admitir que baste la palabra de una víctima, sin necesidad de pruebas, como para pedir 29 años de carcel.

¿Podrías valorar esta noticia?:
https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


No, a mi la víctima me da igual lo que hiciese, ya lo expliqué hace algún día, como si fué consentido y la chica participara activamente. A mi, un grupo de 5 tíos que se dedican a salir de "caza" como decían ellos, a buscar una tía sola borracha, para emborracharla más y así abusar de ella de manera "consentida" y grabarla en vídeo para pasarlo a los colegas y que vean la gran proeza, desde mi punto de vista donde mejor están es en la cárcel y quitados de la circulación. Máxime cuando no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche de fiesta, sino que lo habían hecho ya varias veces y era su forma de divertirse. Ahora a llorar al talego unos pocos de años. Y tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos años más, por subnormales.
No sé si lo has entendido ya.
Brutus Malone escribió:No, a mi la víctima me da igual lo que hiciese, ya lo expliqué hace algún día, como si fué consentido y la chica participara activamente. A mi, un grupo de 5 tíos que se dedican a salir de "caza" como decían ellos, a buscar una tía sola borracha, para emborracharla más y así abusar de ella de manera "consentida" y grabarla en vídeo para pasarlo a los colegas y que vean la gran proeza, desde mi punto de vista donde mejor están es en la cárcel y quitados de la circulación. Máxime cuando no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche de fiesta, sino que lo habían hecho ya varias veces y era su forma de divertirse. Ahora a llorar al talego unos pocos de años. Y tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos años más, por subnormales.


Entiendo, la tía no quería saber nada de follar hasta que no la emborracharon contra su voluntad. ¿Donde está eso en el sumario?.

Y, ¿te importaría responder a la pregunta que te he hecho anteriormente?.
HeisenbergSCV escribió:
tauchachol escribió:
HeisenbergSCV escribió:La reacción de la sociedad es cuanto menos perturbadora.

La gente habla de falta de empatia con las victimas. Presuponen que la victima siempre es la mujer por ser mujer.


Yo también estoy perturbado, pero no con la sociedad sino con lo que se lee en este hilo.
Tu vas mas alla de lo que hace la sociedad. Presupones que los hombres son inocentes solo por ser hombres y que los jueces se equivocan al considerarlos culpables. Impresionante.


Yo presupongo que una persona es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Se llaman derechos humanos.

Si no puede demostrarse que alguien sea culpable, no se le condena aunque lo sea. Cuestionar esto implica mucho más de lo que queréis ver.


Me parece perfectamente lógico y correcto esto que dices. Yo tampoco prejuzgo (o por lo menos trato de no hacerlo) y dado que nosotros no tenemos los medios para conocer los hechos en todos sus detalles confio en que los jueces hagan lo mejor posible su labor. Como son humanos en algún caso cometerán errores, pero poco podemos hacer al respecto.
Asi que ¿Cuál es el problema?. Se les ha juzgado, se ha demostrado y se les ha considerado culpables. Cuestionar esto dice mas de ti de lo que seguro quieres que se vea.

@Señor Ventura Valoro esa noticia exactamente igual que el caso de la manada. No nos queda otra que dejarlo en manos de la justicia. Si ha salido absuelta será porque no se ha podido probar ningún delito igual que en el caso de la manada si se les han condenado es porque se ha podido probar.
Ni tu ni yo tenemos todas las pruebas como para poder valorar realmente por nosotros mismos.
Brutus Malone escribió:
Señor Ventura escribió:
Brutus Malone escribió:Sí que he dicho que si a estos de la manada les hubieran caído 20 años más, tampoco pasaría nada desde mi punto de vista.


Me alegra que lo tengas tan claro como para admitir que baste la palabra de una víctima, sin necesidad de pruebas, como para pedir 29 años de carcel.

¿Podrías valorar esta noticia?:
https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


No, a mi la víctima me da igual lo que hiciese, ya lo expliqué hace algún día, como si fué consentido y la chica participara activamente. A mi, un grupo de 5 tíos que se dedican a salir de "caza" como decían ellos, a buscar una tía sola borracha, para emborracharla más y así abusar de ella de manera "consentida" y grabarla en vídeo para pasarlo a los colegas y que vean la gran proeza, desde mi punto de vista donde mejor están es en la cárcel y quitados de la circulación. Máxime cuando no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche de fiesta, sino que lo habían hecho ya varias veces y era su forma de divertirse. Ahora a llorar al talego unos pocos de años. Y tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos años más, por subnormales.


Yo también estoy de acuerdo en meter en la cárcel a gente por ser subnormal, seguro que el país iría mucho mejor.

El problema es que no es algo muy objetivo, y me da que dependiendo de si el que juzga eres tú o soy yo, el resultado iba a ser distinto. Qué solución propones?

@tauchachol Mi comentario no iba por eso, si no que desde la sociedad se está pidiendo que esa presunción de inocencia se elimine para que el testimonio de la mujer sea prueba suficiente para la condena.

Eso es lo que considero peligroso y lo que me parece perturbador.
Señor Ventura escribió:
Brutus Malone escribió:No, a mi la víctima me da igual lo que hiciese, ya lo expliqué hace algún día, como si fué consentido y la chica participara activamente. A mi, un grupo de 5 tíos que se dedican a salir de "caza" como decían ellos, a buscar una tía sola borracha, para emborracharla más y así abusar de ella de manera "consentida" y grabarla en vídeo para pasarlo a los colegas y que vean la gran proeza, desde mi punto de vista donde mejor están es en la cárcel y quitados de la circulación. Máxime cuando no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche de fiesta, sino que lo habían hecho ya varias veces y era su forma de divertirse. Ahora a llorar al talego unos pocos de años. Y tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos años más, por subnormales.


Entiendo, la tía no quería saber nada de follar hasta que no la emborracharon contra su voluntad. ¿Donde está eso en el sumario?.

Y, ¿te importaría responder a la pregunta que te he hecho anteriormente?.


Joder, si en el vídeo de la chica de Pozoblanco se ve que la llevan en el coche inconsciente y todos metiéndole mano. Asco de gente, menudos mierdas son.
Respecto a la noticia que enlazas, ni la conozco ni tengo tiempo ni ganas a estas horas de leerla. Ya la leeré cuando pueda.
HeisenbergSCV escribió:
@tauchachol Mi comentario no iba por eso, si no que desde la sociedad se está pidiendo que esa presunción de inocencia se elimine para que el testimonio de la mujer sea prueba suficiente para la condena.

Eso es lo que considero peligroso y lo que me parece perturbador.


En ese caso mis disculpas. Yo nunca estaría de acuerdo con eso.
Aunque tampoco es lo que he visto y leido. Lo que yo he visto es que se pedia un castigo mas severo, no lo que tu dices. Claro que tampoco sigo todos los medios y puede ser que esa barbaridad se haya dicho en alguno.
¿Dónde lo has oído?.
tauchachol escribió:@Señor Ventura Valoro esa noticia exactamente igual que el caso de la manada. No nos queda otra que dejarlo en manos de la justicia. Si ha salido absuelta será porque no se ha podido probar ningún delito igual que en el caso de la manada si se les han condenado es porque se ha podido probar.
Ni tu ni yo tenemos todas las pruebas como para poder valorar realmente por nosotros mismos.


He ahí la cuestión.

Brutus Malone escribió:Joder, si en el vídeo de la chica de Pozoblanco se ve que la llevan en el coche inconsciente y todos metiéndole mano. Asco de gente, menudos mierdas son.
Respecto a la noticia que enlazas, ni la conozco ni tengo tiempo ni ganas a estas horas de leerla. Ya la leeré cuando pueda.


Me refería al caso que nos ocupa, de sus antecedentes no conozco nada, y lo que tenga que ser ellos se lo ahn buscado.

La noticia es de hace un año, justo entre medias de cuando estalló el escándalo de la manada, y la actual noticia de su sentencia. Y exacto, de la noticia que te he puesto no sabías nada, nadie se ha hecho eco, nadie ha salido en defensa de la víctima pidiendo que se cambien las leyes para que la mitad de la población pueda ir a al carcel sin pruebas dependiendo de su sexo.

Se trata de un menor de edad que fué violado, y del que la agresora ha sido absuelta por no poderse probar que haya sido cometido con violencia. Exactamente el mismo caso, aunque es incluso peor, porque hablamos de un menor.

Y para unas cosas si la liamos parda, pero para otras no. No es justo, ni es igualitario. Es sistemático contra el hombre, o a favor de la mujer (según el caso).
Señor Ventura escribió:
tauchachol escribió:@Señor Ventura Valoro esa noticia exactamente igual que el caso de la manada. No nos queda otra que dejarlo en manos de la justicia. Si ha salido absuelta será porque no se ha podido probar ningún delito igual que en el caso de la manada si se les han condenado es porque se ha podido probar.
Ni tu ni yo tenemos todas las pruebas como para poder valorar realmente por nosotros mismos.


He ahí la cuestión.

Brutus Malone escribió:Joder, si en el vídeo de la chica de Pozoblanco se ve que la llevan en el coche inconsciente y todos metiéndole mano. Asco de gente, menudos mierdas son.
Respecto a la noticia que enlazas, ni la conozco ni tengo tiempo ni ganas a estas horas de leerla. Ya la leeré cuando pueda.


Me refería al caso que nos ocupa, de sus antecedentes no conozco nada, y lo que tenga que ser ellos se lo ahn buscado.

La noticia es de hace un año, justo entre medias de cuando estalló el escándalo de la manada, y la actual noticia de su sentencia. Y exacto, de la noticia que te he puesto no sabías nada, nadie se ha hecho eco, nadie ha salido en defensa de la víctima pidiendo que se cambien las leyes para que la mitad de la población pueda ir a al carcel sin pruebas dependiendo de su sexo.

Se trata de un menor de edad que fué violado, y del que la agresora ha sido absuelta por no poderse probar que haya sido cometido con violencia. Exactamente el mismo caso, aunque es incluso peor, porque hablamos de un menor.

Y para unas cosas si la liamos parda, pero para otras no. No es justo, ni es igualitario. Es sistemático contra el hombre, o a favor de la mujer (según el caso).


De hecho en ese caso del menor presuntamente violado, la presunta agresora alegó que fue él quien la violó a ella.

En el caso de aprobarse las reformas que propone Podemos se daría la extraña circunstancia de que después de que el menor denunciase a la mujer fuese él quien tuviese que demostrar su inocencia, dado que gracias a esta reforma ella no tendría que demostrar que no dio consentimiento y por tanto él partiría de base como un violador, teniendo que aportar pruebas de su inocencia en lugar de al contrario.
HeisenbergSCV escribió:....

Yo también estoy de acuerdo en meter en la cárcel a gente por ser subnormal, seguro que el país iría mucho mejor.

El problema es que no es algo muy objetivo, y me da que dependiendo de si el que juzga eres tú o soy yo, el resultado iba a ser distinto. Qué solución propones?


Pero no es sólo que sean subnormales, es que son peligrosamente subnormales. Estos tíos es muy peligroso dejarlos en libertad, a saber a cuántas jovencitas le han destrozado la vida.
Respecto a qué propongo, pues lo que ha habido, juicio y respeto la sentencia de 9 años, aunque a mí me parezca poco. Total, tengo esperanza en que les va a caer otro tanto en el juicio de la otra chica que tienen pendiente.

@Señor Ventura

Yo no tengo la culpa de no conocer un caso del que los medios no han hablado. Quéjate de los medios por no hablar de él. Si es como lo cuentas pues también pido que se haga justicia.
Pero realmente no entiendo el interés que tenéis algunos en defender a esos 5 mastuerzos, que está claro a lo que se dedicaban...
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
kornshell escribió:
De hecho en ese caso del menor presuntamente violado, la presunta agresora alegó que fue él quien la violó a ella.

En el caso de aprobarse las reformas que propone Podemos se daría la extraña circunstancia de que después de que el menor denunciase a la mujer fuese él quien tuviese que demostrar su inocencia, dado que gracias a esta reforma ella no tendría que demostrar que no dio consentimiento y por tanto él partiría de base como un violador, teniendo que aportar pruebas de su inocencia en lugar de al contrario.


No estoy muy al dia de todas las noticias y no he podido encontrar eso que comentas. Lo mas que he visto es esto "Podemos prepara una reforma para que la víctima de violación no tenga que acreditar su No".

En el caso que comentas seria el menor quien "no tendría que acreditar su no". No veo por ningún lado que se hable solo de violaciones de mujeres.

¿Tienes algún enlace donde se pueda leer lo que dices?.
Comentario un poco al margen del caso. En la que nos van a meter estos 5 gilipollas a los demás tíos que no tenemos culpa de nada. Como sigamos así, por 4 gilipollas vamos a estar amenazados y apenas vamos a poder salir a la calle, porque vamos a estar siempre con el conque de lo que pueda pasarnos.

Mi madre trabaja en el juzgado de violencia de género de mi ciudad, y ella misma dice que tengo todas las de perder si alguna dice que algo le he hecho. Que aunque sea inocente, un día de calabozo nadie me lo quita, porque más que nada es el procedimiento a seguir.
Yo siempre digo lo mismo, con mi tamaño y conocimientos, si yo quiero hacerle algo o defenderme, no va a estar testificando, estarían llevándole flores con solo dejar caer la mano (de todos modos sé que nunca lo haría, antes pondría mil medios).

Y como dice Heissenberg scv, asco de sociedad. La presunción de inocencia, al menos en estos casos, va a quedar completamente eliminada de la Justicia (y vuelvo a re-repetir, que lo que han hecho estos 5 gilipollas ni lo veo, ni lo entiendo, ni lo haría).

Un saludo.
darkandrew1989 está baneado por "flipao"
Vamos a ver.... imaginaros que un hombre pega una torta a su novia porque le ha visto tonteando con otro. Y ahora el mismo caso pero al revés. Si la fuerza de la ostia es igual, las lesiones son las mismas, diametro de moratones..etc etc etc etc...jaja. porque un hombre se va a comer prision y una mujer no? Donde esta la igualdad ahi? Que alguien me lo explique. Ah...y otra cosilla...se habla de las violaciones a varones a nivel internacional? Porque son superiores a las de las mujeres. Por si.nuestras queridas feminazis no se habian enterado. Como se estan aprovenchando del acobardamiento del hombre actual, del buenismo, de la tonteria.....nos están comiendo el terreno chavales. Y todo porque pensais algunos que lo guay es ponerse de parte de unas locas desatadas insensatas.
Brutus Malone escribió:@Señor Ventura

Yo no tengo la culpa de no conocer un caso del que los medios no han hablado.


Hacerse el sueco, definición gráfica.

Brutus Malone escribió:Quéjate de los medios por no hablar de él. Si es como lo cuentas pues también pido que se haga justicia.


Yo no cuento nada, las noticias están datadas con su fecha, y las crónicas con su resumen.

Brutus Malone escribió:Pero realmente no entiendo el interés que tenéis algunos en defender a esos 5 mastuerzos, que está claro a lo que se dedicaban...


Y por mas que se diga que no se está defendiendo a los acusados, sino que no se está aceptando que se pretenda cambiar la ley para que baste con la palabra de una mujer para que sirva de prueba en si misma para meterle 30 años de carcel a un tío, seguirmos haciéndonos los sordos, e inventándo que se está defendiendo a nadie.
tauchachol escribió:
kornshell escribió:
De hecho en ese caso del menor presuntamente violado, la presunta agresora alegó que fue él quien la violó a ella.

En el caso de aprobarse las reformas que propone Podemos se daría la extraña circunstancia de que después de que el menor denunciase a la mujer fuese él quien tuviese que demostrar su inocencia, dado que gracias a esta reforma ella no tendría que demostrar que no dio consentimiento y por tanto él partiría de base como un violador, teniendo que aportar pruebas de su inocencia en lugar de al contrario.


No estoy muy al dia de todas las noticias y no he podido encontrar eso que comentas. Lo mas que he visto es esto "Podemos prepara una reforma para que la víctima de violación no tenga que acreditar su No".

En el caso que comentas seria el menor quien "no tendría que acreditar su no". No veo por ningún lado que se hable solo de violaciones de mujeres.

¿Tienes algún enlace donde se pueda leer lo que dices?.


El texto exacto de la propuesta no creo que lo hayan redactado, la noticia al respecto es exactamente lo que comentas.

Aun suponiendo que esta reforma no fuese empaquetada en un marco sesgado hacia un género como la ley viogen (que no sería tan extraño dado que las reformas sobre este tema desde el ámbito feminista se plantean desde la perspectiva de género) seguiría siendo paradójico que en este caso de denuncias cruzadas ambos partan de una situación inicial de culpabilidad al no requerir que ninguna de las partes hayan de demostrar que no consintieron (y que por tanto ambos sean de facto violadores en tanto no demuestren su inocencia).
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Brutus Malone escribió:
HeisenbergSCV escribió:....

Yo también estoy de acuerdo en meter en la cárcel a gente por ser subnormal, seguro que el país iría mucho mejor.

El problema es que no es algo muy objetivo, y me da que dependiendo de si el que juzga eres tú o soy yo, el resultado iba a ser distinto. Qué solución propones?


Pero no es sólo que sean subnormales, es que son peligrosamente subnormales. Estos tíos es muy peligroso dejarlos en libertad, a saber a cuántas jovencitas le han destrozado la vida.
Respecto a qué propongo, pues lo que ha habido, juicio y respeto la sentencia de 9 años, aunque a mí me parezca poco. Total, tengo esperanza en que les va a caer otro tanto en el juicio de la otra chica que tienen pendiente.

@Señor Ventura

Yo no tengo la culpa de no conocer un caso del que los medios no han hablado. Quéjate de los medios por no hablar de él. Si es como lo cuentas pues también pido que se haga justicia.
Pero realmente no entiendo el interés que tenéis algunos en defender a esos 5 mastuerzos, que está claro a lo que se dedicaban...


Me cuesta entender la facilidad que tenéis algunos para manipular y tergiversar las cosas. [boing]

¿Tu crees de verdad que alguien tiene interés en defender nada? Me refiero a alguien que tenga dos dedos de frente, claro. [reojillo]
No hay violencia de manera objetiva. Lo que hay es violencia de forma subjetiva en los videos. Lo que sí hay es delito por el historial que arrastran los energúmenos, no por el acto sexual de por sí sólo con la chavala.
Se aprovecharon de ella y abusaron pues si.

Un caso parecido podria pasarle a cualquiera si van borracho los dos. Vas a una discoteca, te enrollas con una borracha, después imaginemos que de la borrachera que lleva pierde el móvil, pero al ir borracha sospecha que ha sido el tío quien se lo ha robado mientras hacían sexo en el lavabo de una discoteca. Luego de la tajada de la tía no se acuerda la mitad y de la rabia por la pérdida del teléfono, pues decide denunciarte por haberle robado el móvil mientras abusabas de ella en el lavabo, abusar en el sentido de que no sabe lo que hacía por ir borracha y arrepentirse de haberse enrollado contigo, resultado: 9 años de cárcel y 50.000 euros de propina. Un buen negocio para algunas. Y si consigue que te incriminen por agresión o violacion pues mucho más dinero. Es un buena ganancia para desaprensivas. Normal que quieran sacar el máximo de partido cualquiera sin escrúpulos.
Seguramente muchas jovenes se ofrecerian voluntarias para ser abusadas sin violencia, solo con shock mental, para poder cobrar de 50000 para arriba por ser abusadas por algún chico joven y majo que hayan conocido de fiesta, y sin usar fuerza física. Además que recurren para sacar más dinero, ya puestos, pues porque no. Y si puede ser unas cuantas veces y cobrar 4 veces más y no tener que trabajar en trabajos duros pues mejor.

Yo estoy a favor de que haya condena en el caso concreto de la manada como abuso, como dije en anterior mensaje por el historial de la manada, antecedentes y los mensajes de los whatssap. Pero no por el acto sexual concreto en si mismo.
Lo que no estoy de acuerdo es en que la palabra de la mujer sea de por si sola suficiente para condenar, a poco que exista un poco de coherencia en lo que declare la chica afectada sin más pruebas que la propia palabra y un acto sexual consumado.

Este juicio puede sentar unos precedentes muy peligrosos para todos.

PD: en un mensajes mio del año pasado ya intuí que la sentencia iba ser condenatoria y sólo por abuso:

hilo_juicio-contra-la-manada_2179856_s2610#p1745033689

9 años, la indemnización, el juicio y linchamiento mediático y lo que les espera en la cárcel, el estigma de tu imagen para toda la vida, problemas para volver a encontrarte trabajos, familias rotas y arruinados la vida de los condenados, ya me parece más que de sobra una sentencia contundente.

PD2: Esto que hablo es referido solo al juicio de Pamplona. Los otras casos que tienen abiertos me parecen mucho más graves y si considero más violacion el otro caso de la chica que usaron droga y la violaron sexualmente en contra de su voluntad, en el coche, drogandola para dormirla. Pero ese es otro otro juicio diferente, pendiente de sentencia, la cual puede ser seguramente bastante más dura.
Mola levantarse por la manaña en este país y saber que la gente se forma en derecho a través de twitter, de emitir veredictos de juicios a puertas cerradas con sumarios de más de 300 folios y de tener medios de comunicación creyéndose por encima de fiscales y jueces.

Luego nos sorprende ver estas noticias:

El Consejo Audiovisual de Andalucía ve un "sensacionalismo extremo" en el tratamiento televisivo del 'caso Gabriel'

Fiscales y jueces acusan a los partidos políticos de "intromisión" tras la sentencia de La Manada

Para acabar leyendo mierdas como esta:


Imagen
Esos mensajes vienen dados por gente aborregada.
Solo se quedan en la superficie del caso.

Es para flipar lo que se está convirtiendo el "feminismo" en este país, una vergüenza.
Si fuese por todas esas habría juicios sumarísimos en la plaza del pueblo, solo por ser hombre. Me dan arcadas.

Ya ni la justicia está a salvo de las femilocas y su lobby.

Ese mensaje de: Yo si te creo...
Cuando la chica ha mentido, cambiado su versión ni se sabe la de veces... y se va a ir de rositas.
Esos mierdas llamados "La Manada" no se merecen menos de lo que les has pasado, pero tiene cojones que la otra parte con sus mentiras y cambios de testimonio se vaya sin mas, cuando por esas mentiras puede cambiar el juicio por completo.

Efectivamente, no hay justicia en este país.
Falconash escribió:Mola levantarse por la manaña en este país y saber que la gente se forma en derecho a través de twitter, de emitir veredictos de juicios a puertas cerradas con sumarios de más de 300 folios y de tener medios de comunicación creyéndose por encima de fiscales y jueces.

Luego nos sorprende ver estas noticias:

El Consejo Audiovisual de Andalucía ve un "sensacionalismo extremo" en el tratamiento televisivo del 'caso Gabriel'

Fiscales y jueces acusan a los partidos políticos de "intromisión" tras la sentencia de La Manada

Para acabar leyendo mierdas como esta:


Imagen


Es lo que tiene, somos un pais donde todo el mundo puede ser juez, entrenador de futbol, politico, medico o ingeniero, y encima sabiendo más que estos.

Para mi sobra toda esta gente saliendo a la calle a pedir la horca o a saltarse las leyes por el forro porque no les gustan, o porque no van con sus intereses.
Para mi son iguales los que salen ahora por el caso de la manada, que los que salen a intentar linchar o quejarse del caso del pequeño gabriel o los que salen a "defender" los presos politics del prusés. Son gente que se quiere pasar las leyes por el forro y sobran.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Falconash escribió:Mola levantarse por la manaña en este país y saber que la gente se forma en derecho a través de twitter, de emitir veredictos de juicios a puertas cerradas con sumarios de más de 300 folios y de tener medios de comunicación creyéndose por encima de fiscales y jueces.

Luego nos sorprende ver estas noticias:

El Consejo Audiovisual de Andalucía ve un "sensacionalismo extremo" en el tratamiento televisivo del 'caso Gabriel'

Fiscales y jueces acusan a los partidos políticos de "intromisión" tras la sentencia de La Manada

Para acabar leyendo mierdas como esta:


Imagen

Después les meterán el puro que merecen y se desgañitarán rebuznando por ahí "libertad de prensa, libertad de prensa!".
A mi lo que más me preocupa de este caso ha sido las reacciones de la gente

Han salido demasiados a defender que aprovecharse de una chica está más cerca de "conseguir follártela" que de una violación.

Lo mismo con la chica de pozoblanco, la cantidad de gente considerando que hacerle tragar las babas de los presentes y tocarla mientras está inconsciente no es para tanto, la verdad esque acojona muchísimo...
HeisenbergSCV escribió:Ejemplos:

- Tios, anoche triunfé.
- Jajajaj, tú que vas a triunfar. Seguro que le echaste burundanga.

- *foto* oslafo?
-Joder no? quién es esa?
-Madre mía, está para violarla ahí mismo...

Según tú en ambos supuestos los que mantienen estas conversaciones están enfermos. La sorpresa es que entre hombres hablar así es lo más normal del mundo.

Cualquiera que haya leído los mensajes de la manada y no los tenga precondenados, entiende que son de broma.


Me hace mucha gracia la gente que habláis de normalidad y entendéis que lo que ocurre en vuestro circulo es lo general. Pues mira, va a ser que estáis enfermos y no lo sabéis..O lo mismo tenéis 15 años mentales.. Suerte en la vida.

@ditifet

¿Qué no me entero de nada? Anda y lee un poco. Puede ser una violación con las dos acusaciones, agresión y abuso sexual. Y tranquilo que ya volveré al bar a hablar con gente como tú que viene a dar lecciones [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/26 ... b456e.html

Dejo el hilo porque veo que aquí el nivel de misoginia está por las nubes..
nERon93 escribió:A mi lo que más me preocupa de este caso ha sido las reacciones de la gente

Han salido demasiados a defender que aprovecharse de una chica está más cerca de "conseguir follártela" que de una violación.

Lo mismo con la chica de pozoblanco, la cantidad de gente considerando que hacerle tragar las babas de los presentes y tocarla mientras está inconsciente no es para tanto, la verdad esque acojona muchísimo...

A ti te conozco :-?
zibergazte escribió:
HeisenbergSCV escribió:Ejemplos:

- Tios, anoche triunfé.
- Jajajaj, tú que vas a triunfar. Seguro que le echaste burundanga.

- *foto* oslafo?
-Joder no? quién es esa?
-Madre mía, está para violarla ahí mismo...

Según tú en ambos supuestos los que mantienen estas conversaciones están enfermos. La sorpresa es que entre hombres hablar así es lo más normal del mundo.

Cualquiera que haya leído los mensajes de la manada y no los tenga precondenados, entiende que son de broma.


Me hace mucha gracia la gente que habláis de normalidad y entendéis que lo que ocurre en vuestro circulo es lo general. Pues mira, va a ser que estáis enfermos y no lo sabéis..O lo mismo tenéis 15 años mentales.. Suerte en la vida.

@ditifet

¿Qué no me entero de nada? Anda y lee un poco. Puede ser una violación con las dos acusaciones, agresión y abuso sexual. Y tranquilo que ya volveré al bar a hablar con gente como tú que viene a dar lecciones [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/26 ... b456e.html

Dejo el hilo porque veo que aquí el nivel de misoginia está por las nubes..



?? tio cada vez quedas mas en ridículo


"Lo que distingue los abusos sexuales de la agresión sexual es que en este último caso la relación sexual se produce con violencia o intimidación. La Audiencia Provincial de Navarraha condenado por el delito de abusos sexuales a los cinco miembros de La Manada al considerar que, aunque no hubo "consentimiento", los hechos se desarrollaron "sin violencia o intimidación"


La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión
La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión
La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión
La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión
La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión
La Manada: condenados por abuso sexual, absueltos de agresión

No sé, a lo mejor así te queda mas claro pero con lo que has demostrado lo dudo.

Y me hace una gracia cuando los que defendeis a la tia se os terminan los argumentos como huïs del debate con excusas.

@Brutus Malone, cuando dices "a saber cuantas jovencitas les han destrozado la vida" no te referiras a jovencitas que 15 dias después de que supuestamente la violaron ya salian de fiesta con camisetas de "hagas lo que hagas bájate las bragas" y que se han llevado 50k por un bukake ,no? a estas te refieres?

Y antes de que salgas con "y que quieres que hagan que se queden en sus casas llorando?" pues te diré que no, que salgan y se despejen pero precisamente es lo que no hacen, no es ni medio normal que después de "violarte" te vayas de fiesta de esas maneras y sigas con tu vida loca.

Ojo, no digo que sean unos cerdos y se merezcan un castigo pero por lo de los San Fermines que se juzga en este caso no.

Al igual con los que se escudan con lo de Pozo Blanco, que ahí pues ya saldrá el juicio y posiblemente se les condene pero eso es otro tema, y dar por supuesto que en los San Fermines son culpables de violación por el tema de Pozo Blanco no es mas que una caza de brujas promovida por el colectivo feminazi.
noserastu escribió:https://youtu.be/0U1zcS_y8t8


Este es uno de los grandes problemas, gentuza buscando carnaza en las tvs, haciendo de juez y parte. En realidad la chica les suda los huevos, les importa la audiencia.

Esos juicios que se hacen en la tv son vergonzosos. El problema es que la opinión que mas deprisa se esparce es precisamente la de estos analfabetos. Lo peor es que la gente los cree.
Increíble, gente diciendo que entre hombres es lo más normal del mundo decir cuando hablan de una chica "échale burundanga, que está para violarla" y cosas así. Éste país está lleno de violadores en potencia, luego os quejáis del feminismo, pero en este país hay mucha mentalidad machista y quizás mentalmente andamos al nivel de países subdesarrollados del tercer mundo, por lo que se ve por aquí no andamos mejor que en la India.

Ala, a pastar!
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
noserastu escribió:https://youtu.be/0U1zcS_y8t8

Tds pts
También se podría decir que en este país hay mucho flanders subyugado, si ya total, puestos a decir. :-|
Cada día mas hasta los huevos de España y sus gentes.
Brutus Malone escribió:Increíble, gente diciendo que entre hombres es lo más normal del mundo decir cuando hablan de una chica "échale burundanga, que está para violarla" y cosas así. Éste país está lleno de violadores en potencia, luego os quejáis del feminismo, pero en este país hay mucha mentalidad machista y quizás mentalmente andamos al nivel de países subdesarrollados del tercer mundo, por lo que se ve por aquí no andamos mejor que en la India.

Ala, a pastar!


Que gilipollez.
A mi novia le digo a veces que ese vestido está para violarla y sabes que. Le gusta que se lo diga.
Y eso no significa que lo vaya a hacer.
seaman escribió:
Brutus Malone escribió:Increíble, gente diciendo que entre hombres es lo más normal del mundo decir cuando hablan de una chica "échale burundanga, que está para violarla" y cosas así. Éste país está lleno de violadores en potencia, luego os quejáis del feminismo, pero en este país hay mucha mentalidad machista y quizás mentalmente andamos al nivel de países subdesarrollados del tercer mundo, por lo que se ve por aquí no andamos mejor que en la India.

Ala, a pastar!


Que gilipollez.
A mi novia le digo a veces que ese vestido está para violarla y sabes que. Le gusta que se lo diga.
Y eso no significa que lo vaya a hacer.

Precioso, es el sueño de cualquier chica.
Brutus Malone escribió:Increíble, gente diciendo que entre hombres es lo más normal del mundo decir cuando hablan de una chica "échale burundanga, que está para violarla" y cosas así. Éste país está lleno de violadores en potencia, luego os quejáis del feminismo, pero en este país hay mucha mentalidad machista y quizás mentalmente andamos al nivel de países subdesarrollados del tercer mundo, por lo que se ve por aquí no andamos mejor que en la India.

Ala, a pastar!


Pero es porque aún no tienes el carnet de machirulo patriarcal que te da derecho a 2 violaciones semanales sin consecuencias. Ve a tu oficina heteropatriarcal más cercana y pide el carnet, es gratis. Esa sensación de impunidad una vez te sacas el carnet es gloriosa. Incluso tienes derecho a abrir las piernas en el metro, basta que le enseñes el carnet al de seguridad y te ponen un sello cada vez que entras
8596 respuestas