Juicio contra "La Manada"

Quintiliano escribió:

LetoII escribió:@Quintiliano Ya, yo tambien de hecho he sido demasiado rotundo tendria que haber añadido si se ajustan a derecho ya que segun las pruebas no esta nada claro el si hubo abuso o no pero ya se sabe que en teoria "in dubio pro reo" pero me da que es posible que se influencien por la opinion publica y los medios de comunicacion y dejen la sentencia tal cual. Ademas para entonces ya habran cumplido pena lo mas seguro. Lo peligroso es que marque jurisprudencia porque estos sabemos que son bastante kinkis e iban de camino a violar a una mujer en un futuro lo mas probable por su conducta sexual bastante al limite de lo legal y lo moral; pero en el futuro y mas si no hay pruebas graficas puede convertir la palabra de la mujer en ley y el condenado a lo mejor es un santo que no ha roto en su vifda un plato y se encuentra un marron gordisimo.

Creo que la sentencia de la Audiencia Provincial ha sido muy benévola, y que los condenados tendrían una enorme suerte si nadie la recurriese y quedase ya como sentencia firme; pero como la va a recurrir ya el Ministerio Fiscal, la defensa se verá obligada también, y probablemente va a endurecerse la condena, estoy convencido.

En el ámbito penal la condena sí puede empeorar, y muchas veces lo hace, cuando se recurre ante un tribunal superior. Que les absuelvan, lo considero muy improbable.

Salu2

El abogado de la defensa la planeaba recurrir desde el primer momento, claro que puede empeorar pero para agresion sexual solo puede ser dos motivos; violencia, que no la hubo o intimidacion, en el caso de adultos la intimidacion tiene que ser activa y no un supuesto de la victima (que de todas formas segun el analisis de la sentencia y sobre todo en el voto particular se ve que no es ni siquiera pasiva).

Blawan escribió:Pero, ¿como sabes que es culpable si no hay pruebas? Es un poco lo de que fue primero la gallina y el huevo.
Tampoco el sistema puede ser eficaz al 100%...pero lo dicho, al menos en este caso si hay pruebas.

Entonces si hay pruebas concluyentes como creo que estás dando a entender entiendo que estás afirmando que uno o dos jueces son prevaricadores , ¿no?

O igual esas pruebas que el gentío cree como reveladoras... igual no son tan concluyentes...

Solo hay esas dos opciones.

Y, léase hacia ambos lados.

Lo que si es concluyente es la presión que se está ejerciendo sobre un organismo que se le tendría que presuponer independiente. Eso sí, luego criticamos que los jueces están puestos por los partidos políticos que pueden presionarlos y no ejercer correctamente su trabajo por las presiones/favores de éstos. Ojalá alguien me explique el sentido.

LetoII escribió:

zibergazte escribió:

LetoII escribió:- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.¿el que planearon? ¿lo de violar? ¿tu no haces coñas con tu colegas?

Mira que mis amigos son garrulos y unos pasados pero en la vida hemos bromeado con violar a una mujer.. A ver si va a ser que algunos estáis enfermos..

¿Por que tiene que ser literal?¿No puede ser una coña simplemente? A mi mismamente me han dicho muchas veces el termino refiriendose a sexo consentido

Si tú y tus amigos habláis de llevar cloroformo o burundanga para violar a alguna en una fiesta estáis enfermos..

Que no se les juzga por eso está claro pero que son basura humana también. Por suerte para ellos no se les juzga por ser basura humana sino por sus actos esa noche.

Pero vamos, que los jueces les han metido 9 años de condena.. Resulta que aquí todo el mundo sabe más que ellos. Para un lado o para otro...

zibergazte escribió:

MinDoLeTa escribió:Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

Unos cuantos y ven normal que te roben el movil tras follarte de manera consentida.. Se ve que vivimos en mundos muy diferentes...

Chorizos hay en todas partes, que te roben el móvil no tiene nada que ver para que tener una relación sexual y que esta sea o no consentida.
Si lo dices porque lo hicieron para dejarla incomunicada, no te voy a decir que no, pero no tiene mucho sentido ya que en Sanfermines sales a la calle y menos de 3 minutos vas a ver algún coche de policía o policías a pie, así como también gente por la calle a la que poder pedir ayuda y el móvil de estos, e incluso no la habría hecho falta ni salir del portal, con llamar al telefonillo los vecinos del inmueble le habrían prestado como es lógico toda la ayuda del mundo.

zibergazte escribió:

Daguerreo escribió:Lo único que podemos hacer el aplaudir la valentía del juez Ricardo González. Un juez con criterio propio y que no se deja llevar por las apisonadoras de la manada mediática.

Un juez que ha estudiado el caso durante horas, que ha visto los videos y que habla de que en ellos había ambiente de jolgorio.

O un juez misogino, machista conservador y rancio como tantos otros..

http://www.elmundo.es/elmundo/1999/febr ... talia.html
http://www.laregion.es/articulo/espanha ... 06910.html
https://www.eldiario.es/zonacritica/jue ... 90858.html

Me hacéis mucha gracia los que consideráis que porque uno de los 3 jueces opina como vosotros, los otros dos se han dejado llevar por la presión. Para los otros dos jueces lo fácil habría sido meterle 20 años así que dudo bastante de que se hayan dejado presionar para la sentencia.

Mientras tanto en Pamplona miles de personas siguen protestando contra la sentencia.

http://www.noticiasdenavarra.com/2018/0 ... -la-manada

Que un montón de gente proteste por una sentencia de un caso donde solo han salido a la luz aproximádamente un 15-20% de las pruebas totales no quiere decir nada.
A menos, claro está, que toda esta gente que protesta y piden la cabeza de los de la manada, su abogado y los 3 jueces, sepan más del caso que los propios jueces y abogados.
No entiendo por qué hay que tener fe ciega en el testimonio de alguien, si este alguien es una mujer, la única prueba válida es que la denunciante dijo que la violaron, el resto de lo sucedido da igual, ella es inocente y punto, no hay más discusión.

HeisenbergSCV escribió:

SASUKE01 escribió:Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

En el supuesto de que fuera consentida:

- ¿Porqué le roban el móvil después?. - Porque son gentuza.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?. -Porque son gilipollas.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?. -Porque son gilipollas.


- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?. - Le comieron la cabeza.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo? - Cualquier chica de 18 años que quiera hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo.

En el caso de que fuera consentida, hasta que ser gentuza y gilipollas no sea delito, no deberían ir a la cárcel.

Lo de 5 garrulos habría que matizarlo. El líder, que es guapo está bien, fue el causante de que la tía quisiera tema. Los otros sí, garrulos, que venían en el paquete y la tía medio-toleró un poco su presencia a cambio de estar con el que estaba bueno. Luego al final se terminó desmadrando y no salió la jugada como ella esperaba.

std

daisakute escribió:¿Me puedes decir donde pone en la sentencia que el SI lo dice la chica cuando segun leo yo los jueces dicen: no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual y que en el siguiente video la chica esta desplazada de posicion mas hacia el fondo del portal lo que coincide con que es uno quien le pregunta a otro si quiere que le desplace a la chica de posicion para poder follarsela mas comodamente.

¿Me ha parecido entender que no han sabido determinar quien ha dicho "SI"?. Es decir, que no pueden confirmar que lo dijo ella, pero tampoco que lo dijera uno de ellos.

No veo que la afirmación para el consentimiento se lo atribuyan a nadie.

daisakute escribió:Eso sin tener en cuenta, cuando le preguntais a una chica si se la meteis os dice 'pal fondo' o 'hasta el fondo' ademas ella es madrileña, los madrileños no suelen usar el pal eso es mas de sevillanos, ella hubiera dicho para el fondo

No es un argumento. Mucha gente acorta así las palanbras en situaciones excepcionales.

MinDoLeTa escribió:Alguno de los que estáis aquí , considera que los 5 son completamente inocentes y que aquello fue un folleteo entre 6 en un portal ??

Que quiero saber cuántos hay aquí que piensan así...

Posiblemente no lo sean.

ZackHanzo escribió:

Blawan escribió:Pero, ¿como sabes que es culpable si no hay pruebas? Es un poco lo de que fue primero la gallina y el huevo.
Tampoco el sistema puede ser eficaz al 100%...pero lo dicho, al menos en este caso si hay pruebas.

Entonces si hay pruebas concluyentes como creo que estás dando a entender entiendo que estás afirmando que uno o dos jueces son prevaricadores , ¿no?

O igual esas pruebas que el gentío cree como reveladoras... igual no son tan concluyentes...

Solo hay esas dos opciones.

Y, léase hacia ambos lados.

Pues hombre, si es verdad que un juez sólo ve jolgorio, prevaricación no sé, pero un poco notas si que es, además justo lo ideal para que el resto de la sociedad pueda debatir el tema y que parezca que tienen razón ambas posturas.
Yo las pruebas no las he visto, pero para mí el caso encaja perfectamente como un abuso sexual. Respecto al tema violación, es algo complicado, ni siquiera hay consenso para una definición adecuada sobre lo que es violencia.
Hasta el marketing puede ser violento y por lo que he visto sobre los protocolos en caso de violación, precisamente se busca evitar la violencia "básica" pero puede haber violencia mental, intimidación, ciertas indirectas...muy complicado de valorar objetivamente.
Seguramente lo único que tendría peso para inclinar definitivamente el caso hacia la violación serían analisis médicos con restos de drogas como la burundanga o el cloroformo. Como no se cuanto tardó la chica en hacerse el analísis o si
a los pillaron con algo encima, pues tampoco se puede afirmar al 100%

retabolil escribió:

HeisenbergSCV escribió:

SASUKE01 escribió:Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

En el supuesto de que fuera consentida:

- ¿Porqué le roban el móvil después?. - Porque son gentuza.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?. - Porque son gentuza.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?. -Porque son gilipollas.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?. -Porque son gilipollas.


- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?. - Le comieron la cabeza.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo? - Cualquier chica de 18 años que quiera hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo.

En el caso de que fuera consentida, hasta que ser gentuza y gilipollas no sea delito, no deberían ir a la cárcel.

Lo de 5 garrulos habría que matizarlo. El líder, que es guapo está bien, fue el causante de que la tía quisiera tema. Los otros sí, garrulos, que venían en el paquete y la tía medio-toleró un poco su presencia a cambio de estar con el que estaba bueno. Luego al final se terminó desmadrando y no salió la jugada como ella esperaba.

std

Eso es lo que pienso que pasó. La tia quería tema con el y los otros ya vinieron baboseando

zibergazte escribió:

LetoII escribió:

zibergazte escribió:
Mira que mis amigos son garrulos y unos pasados pero en la vida hemos bromeado con violar a una mujer.. A ver si va a ser que algunos estáis enfermos..

¿Por que tiene que ser literal?¿No puede ser una coña simplemente? A mi mismamente me han dicho muchas veces el termino refiriendose a sexo consentido

Si tú y tus amigos habláis de llevar cloroformo o burundanga para violar a alguna en una fiesta estáis enfermos..

Que no se les juzga por eso está claro pero que son basura humana también. Por suerte para ellos no se les juzga por ser basura humana sino por sus actos esa noche.

Pero vamos, que los jueces les han metido 9 años de condena.. Resulta que aquí todo el mundo sabe más que ellos. Para un lado o para otro...

Ejemplos:

- Tios, anoche triunfé.
- Jajajaj, tú que vas a triunfar. Seguro que le echaste burundanga.

- *foto* oslafo?
-Joder no? quién es esa?
-Madre mía, está para violarla ahí mismo...

Según tú en ambos supuestos los que mantienen estas conversaciones están enfermos. La sorpresa es que entre hombres hablar así es lo más normal del mundo.

Cualquiera que haya leído los mensajes de la manada y no los tenga precondenados, entiende que son de broma.

Blawan escribió:

ZackHanzo escribió:

Blawan escribió:Pero, ¿como sabes que es culpable si no hay pruebas? Es un poco lo de que fue primero la gallina y el huevo.
Tampoco el sistema puede ser eficaz al 100%...pero lo dicho, al menos en este caso si hay pruebas.

Entonces si hay pruebas concluyentes como creo que estás dando a entender entiendo que estás afirmando que uno o dos jueces son prevaricadores , ¿no?

O igual esas pruebas que el gentío cree como reveladoras... igual no son tan concluyentes...

Solo hay esas dos opciones.

Y, léase hacia ambos lados.

Pues hombre, si es verdad que un juez sólo ve jolgorio, prevaricación no sé, pero un poco notas si que es, además justo lo ideal para que el resto de la sociedad pueda debatir el tema y que parezca que tienen razón ambas posturas.
Yo las pruebas no las he visto, pero para mí el caso encaja perfectamente como un abuso sexual. Respecto al tema violación, es algo complicado, ni siquiera hay consenso para una definición adecuada sobre lo que es violencia.
Hasta el marketing puede ser violento y por lo que he visto sobre los protocolos en caso de violación, precisamente se busca evitar la violencia "básica" pero puede haber violencia mental, intimidación, ciertas indirectas...muy complicado de valorar objetivamente.
Seguramente lo único que tendría peso para inclinar definitivamente el caso hacia la violación serían analisis médicos con restos de drogas como la burundanga o el cloroformo. Como no se cuanto tardó la chica en hacerse el analísis o si
a los pillaron con algo encima, pues tampoco se puede afirmar al 100%

Si dices esto sin ruborizarte tienes un problema muy gordo.

Ashdown escribió:

Blawan escribió:

ZackHanzo escribió:
Entonces si hay pruebas concluyentes como creo que estás dando a entender entiendo que estás afirmando que uno o dos jueces son prevaricadores , ¿no?

O igual esas pruebas que el gentío cree como reveladoras... igual no son tan concluyentes...

Solo hay esas dos opciones.

Y, léase hacia ambos lados.

Pues hombre, si es verdad que un juez sólo ve jolgorio, prevaricación no sé, pero un poco notas si que es, además justo lo ideal para que el resto de la sociedad pueda debatir el tema y que parezca que tienen razón ambas posturas.
Yo las pruebas no las he visto, pero para mí el caso encaja perfectamente como un abuso sexual. Respecto al tema violación, es algo complicado, ni siquiera hay consenso para una definición adecuada sobre lo que es violencia.
Hasta el marketing puede ser violento y por lo que he visto sobre los protocolos en caso de violación, precisamente se busca evitar la violencia "básica" pero puede haber violencia mental, intimidación, ciertas indirectas...muy complicado de valorar objetivamente.
Seguramente lo único que tendría peso para inclinar definitivamente el caso hacia la violación serían analisis médicos con restos de drogas como la burundanga o el cloroformo. Como no se cuanto tardó la chica en hacerse el analísis o si
a los pillaron con algo encima, pues tampoco se puede afirmar al 100%

Si dices esto sin ruborizarte tienes un problema muy gordo.

He visto lo que se puede ver por aquí, señor literal...unas líneas de la sentencia, comentarios de los whatsapp...no llevo un concienzudo seguimiento del caso, pero tampoco es que esté escribiendo lo primero que se me ocurre...jajaja
Joseba, joseba.

Blawan escribió:

Ashdown escribió:

Blawan escribió:Yo las pruebas no las he visto, pero para mí el caso encaja perfectamente como un abuso sexual.

Si dices esto sin ruborizarte tienes un problema muy gordo.

He visto lo que se puede ver por aquí, señor literal...unas líneas de la sentencia, comentarios de los whatsapp...no llevo un concienzudo seguimiento del caso

Sí, estás escribiendo lo primero que se te ocurre. Vuelve a leer atentamente tu confesión y verás que no estás en condiciones de hablar lo más mínimo de esto, pero como opinologuear es gratis...

Blawan escribió:

ZackHanzo escribió:

Blawan escribió:Pero, ¿como sabes que es culpable si no hay pruebas? Es un poco lo de que fue primero la gallina y el huevo.
Tampoco el sistema puede ser eficaz al 100%...pero lo dicho, al menos en este caso si hay pruebas.

Entonces si hay pruebas concluyentes como creo que estás dando a entender entiendo que estás afirmando que uno o dos jueces son prevaricadores , ¿no?

O igual esas pruebas que el gentío cree como reveladoras... igual no son tan concluyentes...

Solo hay esas dos opciones.

Y, léase hacia ambos lados.

Pues hombre, si es verdad que un juez sólo ve jolgorio, prevaricación no sé, pero un poco notas si que es, además justo lo ideal para que el resto de la sociedad pueda debatir el tema y que parezca que tienen razón ambas posturas.
Yo las pruebas no las he visto, pero para mí el caso encaja perfectamente como un abuso sexual. Respecto al tema violación, es algo complicado, ni siquiera hay consenso para una definición adecuada sobre lo que es violencia.
Hasta el marketing puede ser violento y por lo que he visto sobre los protocolos en caso de violación, precisamente se busca evitar la violencia "básica" pero puede haber violencia mental, intimidación, ciertas indirectas...muy complicado de valorar objetivamente.
Seguramente lo único que tendría peso para inclinar definitivamente el caso hacia la violación serían analisis médicos con restos de drogas como la burundanga o el cloroformo. Como no se cuanto tardó la chica en hacerse el analísis o si
a los pillaron con algo encima, pues tampoco se puede afirmar al 100%

Vamos que sin ver las pruebas afirmas que un juez que si las ha visto es un prevaricador. Pues nada, preguntaba. Yo francamente no se que ha pasado, pero me fascina lo fácil que se dice que un profesional es un prevaricador sin tener prueba alguna.

Ni se, si han abusado sexualmente, violado a la victima o nada. Porque yo no he visto nada, lo único que se es que fueron condenados por abuso sexual, y que las pruebas cuando no hay consenso es que no debían de ser concluyentes. Soy incapaz de acusar a un juez de algo sin las pruebas ni conocimientos en mano.

Pero bueno, cada cual es libre de encender la antorcha que crea oportuna con quien crea oportuno (denunciante, denunciados o jueces).

Ashdown escribió:

Blawan escribió:

Ashdown escribió:Si dices esto sin ruborizarte tienes un problema muy gordo.

He visto lo que se puede ver por aquí, señor literal...unas líneas de la sentencia, comentarios de los whatsapp...no llevo un concienzudo seguimiento del caso

Sí, estás escribiendo lo primero que se te ocurre. Vuelve a leer atentamente tu confesión y verás que no estás en condiciones de hablar lo más mínimo de esto, pero como opinologuear es gratis...

Pues nada señoría, me retiro profundamente ruborizado tras mi confesión.
¿tu tienes acceso a todas las pruebas o qué?
¿como puede ser que despúes de llevar aquí un rato dándole al teclado te tomes literalmente que "no he visto las pruebas" si he escrito en páginas que coinciden con estractos de la sentencia?
Y si con lo visto por encima, te digo que mi apreciación es la de abuso, que es justamente la misma que la sentencia por algo será, ya comenté ahí atrás que los jueces no se pueden inventar la ley, otro tema distinto es la definición de violencia o como influye en una violación, teniendo en cuenta aspectos como el protocolo anti-violación.
Y añado que el juez que sólo ve jolgorio, tiene toda la pinta de estar para jubilarse, pero como no lo conozco, ni conozco sus otras sentencias ni de que pie cojea, pues supongo que no me queda otra que ruborizarme, callarme y no opinar.
Saludos.

Blawan escribió:

Ashdown escribió:

Blawan escribió:He visto lo que se puede ver por aquí, señor literal...unas líneas de la sentencia, comentarios de los whatsapp...no llevo un concienzudo seguimiento del caso

Sí, estás escribiendo lo primero que se te ocurre. Vuelve a leer atentamente tu confesión y verás que no estás en condiciones de hablar lo más mínimo de esto, pero como opinologuear es gratis...

Pues nada señoría, me retiro profundamente ruborizado tras mi confesión.
¿tu tienes acceso a todas las pruebas o qué?
¿como puede ser que despúes de llevar aquí un rato dándole al teclado te tomes literalmente que "no he visto las pruebas" si he escrito en páginas que coinciden con estractos de la sentencia?
Y si con lo visto por encima, te digo que mi apreciación es la de abuso, que es justamente la misma que la sentencia por algo será, ya comenté ahí atrás que los jueces no se pueden inventar la ley, otro tema distinto es la definición de violencia o como influye en una violación, teniendo en cuenta aspectos como el protocolo anti-violación.
Y añado que el juez que sólo ve jolgorio, tiene toda la pinta de estar para jubilarse, pero como no lo conozco, ni conozco sus otras sentencias ni de que pie cojea, pues supongo que no me queda otra que ruborizarme, callarme y no opinar.
Saludos.

No, no he visto todas las pruebas. Tampoco he seguido el juicio. Además no soy experto en leyes y tan solo sé de ellas lo que puedo llegar a comprender de leerlas, sin años de estudio detrás ni una carrera de experiencias. Es por todo eso, por prudencia, por lo que no cometo la temeridad de afirmar nada de ninguno de los tres jueces ni dicto mi propia sentencia.

Este hilo da asco, entre los de un bando diciendo que la manada son unos angelitos y los del otro bando diciendo que las mujeres son seres de luz.

Ashdown escribió:

Blawan escribió:

Ashdown escribió:Sí, estás escribiendo lo primero que se te ocurre. Vuelve a leer atentamente tu confesión y verás que no estás en condiciones de hablar lo más mínimo de esto, pero como opinologuear es gratis...

Pues nada señoría, me retiro profundamente ruborizado tras mi confesión.
¿tu tienes acceso a todas las pruebas o qué?
¿como puede ser que despúes de llevar aquí un rato dándole al teclado te tomes literalmente que "no he visto las pruebas" si he escrito en páginas que coinciden con estractos de la sentencia?
Y si con lo visto por encima, te digo que mi apreciación es la de abuso, que es justamente la misma que la sentencia por algo será, ya comenté ahí atrás que los jueces no se pueden inventar la ley, otro tema distinto es la definición de violencia o como influye en una violación, teniendo en cuenta aspectos como el protocolo anti-violación.
Y añado que el juez que sólo ve jolgorio, tiene toda la pinta de estar para jubilarse, pero como no lo conozco, ni conozco sus otras sentencias ni de que pie cojea, pues supongo que no me queda otra que ruborizarme, callarme y no opinar.
Saludos.

No, no he visto todas las pruebas. Tampoco he seguido el juicio. Además no soy experto en leyes y tan solo sé de ellas lo que puedo llegar a comprender de leerlas, sin años de estudio detrás ni una carrera de experiencias. Es por todo eso, por prudencia, por lo que no cometo la temeridad de afirmar nada de ninguno de los tres jueces ni dicto mi propia sentencia.

"50000 euros le ha caído a esta. A otras les caen sueldos Nescafé y casa gratis. Hay mucho que ganar y es casi imposible perder. Perdona que no me fíe del todo de todas."
Pues esa fue la primera perla que soltaste en el tema...xDDD
Quizá deberías fiarte mas de las mujeres y menos de los jueces, así tendrías menos miedo de feminazis y demás animales mitológicos

SASUKE01 escribió:Pero vamos a ver, si la relación sexual era consentida...
- ¿Porqué le roban el móvil después?.
- ¿Porque tienen otra denuncia por lo mismo?.
- ¿Porqué lo planearon antes de ir a san fermín?.
- ¿Porqué al hablarlo por whatsapp se jactan de ello?.
- ¿Porqué hacen referencias a burundanga y cloroformo en sus mensajes?.

De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

Le roban el móvil porque el que lo hizo será un chorizo, lo de dejarla incomunicada para que no pueda pedir ayuda no tiene mucha lógica estando en medio de Pamplona en unos Sanfermines, sales a la calle y en menos de 3 minutos tienes un coche de policía pasando, si no quieres esperar tanto puedes pedir ayuda a cualquiera que pase por la calle, o incluso no habría hecho falta ni salir del portal, si llamas al telefonillo cualquier vecino del inmueble como es lógico te va a prestar toda la ayuda que necesites sin dudarlo.

Por Whatsapp se dicen muchas tontería al cabo del día, yo por ejemplo suelo ser una madamme y los del grupo mis putillas a las que obligo todas las noches a poner el culo en pompa.
Lógicamente ni soy una madamme ni los delmás son mis prostitutas, ni tengo planeado hacerles poner en pompa el culo todas las noches.
No sería muy lógico acusarme y juzgarme por de trata de blancas y amenazas al obligarles a los del grupo a prostituirse. Decir algo así por whatsapp no me convierte en un chulo o una madamme, ni tengo un burdel donde obligo a ejercer la prostitución.

En cuanto a la otra denuncia, habría primero que ver si realmente sucedió lo que cuenta la denunciante, no porque esta sea una mujer va a tener razón y lo que diga va a ser verdad, lógicamente tampoco digo que sea mentira. No se por qué la sociedad también les ha culpado de esta otra denuncia sin conocer más que el testimonio de la denunciante, la otra prueba es un vídeo donde se ve a uno tocándola el cuerpo supuestamente dormida o drogada, recordemos que el alcohol también es una droga y te deja bastánte atontado y adormilado, que lo mismo podía estar simplemente con los ojos cerrados.
Los únicos que saben lo ocurrido son ellos, los demás estamos elucubrando sin más pruebas que lo que dice ella y un vídeo. Lo mismo sucedió lo que dice la denunciante, como lo mismo no.
No entiendo por qué hay que hacerla caso a pies juntillas, bueno a ella y a cualquiera si solo da su testimonio.

Esta tarde en meneame me he ganado un ban de un par de semanas, 2 días más el tiempo que va a tardar el karma en recuperarse para que pueda votar y escribir algo, por poner lo siguiente en referencia a este caso.
Por lo menos no me han insultado llamándome de todo, al menos hasta ahora...

Pues no se si podrá (refiriendome a ir la denunciante hasta el final contra los de la manada), todo depende de si en el juicio escuchan la versión de unas amigas suyas y como la chavala esta les decía que se lo estaba inventando todo, que no la habían hecho nada, incluso me pareció leer en algún lado que había whatsapps diciendo esto mismo.
Voy a ver si lo encuentro que lo leí en algún periodico creo que de la zona de andalucía hace por lo menos más de un año.

Según creo recordar estas amigas dijeron que la habían denunciado ya o la iban a denunciar por esta conversación.

SASUKE01 escribió:De todas formas, otra cosa.
- ¿Porqué la chica lo denunciaría después?.
- ¿Qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tios garrulos de pueblo?.

Otras de las muchas incongruencias de la denunciante, como por ejemplo que al día siguiente después de todo el lio se fue por ahí de fiesta como si no hubiera pasado nada, fiesta que duró un par de días o tres más, según ella cuenta en la declaración en su interrogatorio.
Lo mismo que rechazó ayuda psicológica para irse de vacaciones nada más abandonar Pamplona, una vez que volvió de vacaciones, en Septiembre, aceptó dicha ayuda psicológica según dijeron en el interrogatorio.

¿Que, qué chica de 18 años va a querer hacerse un gang bang con 5 tíos garrulos de pueblo?

Ninguna, seguro que no..., que va..., una mujer jamás haría o pensaría tal horrible cosa...

Que no se que puede tener de horrible hacer algo así, si quiere hacerselo con 20 tíos que se lo haga, mientras no obligue o haga daño a nadie quienes sosmos nosotros para decirle que no lo haga. Para unas cosas las mujeres están empoderadas y liberadas, para otras las mismas personas que dicen lo anterior las censuran, critican y prohiben que hagan tal o cual cosa que para estos son moralmente inaceptables. Joder con la nueva inquisición, cada vez estamos más cerca de otra época victoriana...
Que cada uno folle como y con quien le de la gana mientras no haga daño a nadie, a menos que el daño sea también consentido, vease el BDSM por ejemplo.

¿Por cierto el gang bang estaría mejor visto y a la denunciante no le hubiera importado hacerlo si en lugar de ser 5 tíos garrulos de pueblo, estos hubieran sido unos millonarios?
¿Si son millonarios ya no son violadores y ella quiso, y si son unos garrulos, la forzaron y la violaron...?

He ido a mirar por curiosidad y esto es literlamente lo que dice el respetable juez en su voto particular:
""una deshinibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
Osea jolgorio en todos pero menos en la denunciante. De traca. Demasiado evidente para no ser una clara marioneta con el fin de azuzar el debate público mientras por el camino se tapan otras cosas.

Blawan escribió:

Ashdown escribió:

Blawan escribió:Pues nada señoría, me retiro profundamente ruborizado tras mi confesión.
¿tu tienes acceso a todas las pruebas o qué?
¿como puede ser que despúes de llevar aquí un rato dándole al teclado te tomes literalmente que "no he visto las pruebas" si he escrito en páginas que coinciden con estractos de la sentencia?
Y si con lo visto por encima, te digo que mi apreciación es la de abuso, que es justamente la misma que la sentencia por algo será, ya comenté ahí atrás que los jueces no se pueden inventar la ley, otro tema distinto es la definición de violencia o como influye en una violación, teniendo en cuenta aspectos como el protocolo anti-violación.
Y añado que el juez que sólo ve jolgorio, tiene toda la pinta de estar para jubilarse, pero como no lo conozco, ni conozco sus otras sentencias ni de que pie cojea, pues supongo que no me queda otra que ruborizarme, callarme y no opinar.
Saludos.

No, no he visto todas las pruebas. Tampoco he seguido el juicio. Además no soy experto en leyes y tan solo sé de ellas lo que puedo llegar a comprender de leerlas, sin años de estudio detrás ni una carrera de experiencias. Es por todo eso, por prudencia, por lo que no cometo la temeridad de afirmar nada de ninguno de los tres jueces ni dicto mi propia sentencia.

"50000 euros le ha caído a esta. A otras les caen sueldos Nescafé y casa gratis. Hay mucho que ganar y es casi imposible perder. Perdona que no me fíe del todo de todas."
Pues esa fue la primera perla que soltaste en el tema...xDDD
Quizá deberías fiarte mas de las mujeres y menos de los jueces, así tendrías menos miedo de feminazis y demás animales mitológicos

y eso es una crítica a la sentencia o a los jueces? y las putas feminazis de mierda son animales mitológicos? pues nada, que te vaya bien en la vida y ojalá des con una. Mejor a alguien como tú que a alguien que no tiene la culpa de darle alas a esa puta basura inmunda que merece morir entre los más terribles dolores e inmunidad a la analgesia.

Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Overdrack escribió:Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Deben ser misóginos a los que les han dado calabazas y están resentidos, porque si no, no tiene sentido.

Overdrack escribió:Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Pues yo me lo paso pipa, algunos de los que decían que había que esperar a la sentencia porque no estaba claro, y que si los absolviesen las feminazis se iban a quejar en vez de respetar la sentencia, haciendo ahora eso mismo. Da para echarse unas risas

Overdrack escribió:Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Lo bueno de EOL es que no se borra nada, siempre puedes ver como es alguno mirando su historial.

Este tema es muy doloroso y no entiendo la gente que hace mofa o trollea con ello, algo tan grave como disfrazar una violación multiple como un abuso solo nos deja a un nivel etico y moral deficiente o nulo.

Han conseguido los medios que ayer soñase con que unos gitanos okupasen (con happy end ) mi casita de la playa (que no tengo por supuesto) y conseguirán que tenga otra pesadilla como violador, violado o violador violado.

Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Overdrack escribió:Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Yo creo que todavía no he visto a nadie que defienda a la manada, si acaso su abogado, pero supongo que podría entender tu confusión.

Las cosas que se han defendido aquí son:

- La presunción de inocencia.
- Qué es imposible saber que una mujer no consiente si no hace nada que pueda llevar a entender eso.
- Qué sería injusto que una mujer pudiera arrepentirse de una relación sexual a posteriori y denunciarte.
- Qué es una locura que la histeria colectiva lleve a querer cambiar las leyes para que solo haga falta el testimonio de una mujer para la condena.
- Unas cuantas cosas más que seguro me dejo.

Al menos es lo que intento defender yo. Me dan igual los de la manada y me da igual la chica, pero no me dan igual todos los hombres y todas las mujeres, y las consecuencias que pueda tener este caso en el futuro.

Yo visto desde un punto d vista que me asquea todo la parafernalia montada si que creo que la sentencia no está bien

Solo veo dos posibilidades

O hay violacion , porque el sexo no es consentido y son 20años de carcel

O hay sexo consentido y se han tirado 2 años de gratis en la carcel l eso de abuso como que no lo veo

O hay delito grave o no lo hay

No puedo opinar si es una cosa u otra , no tengo los datos adecuados , pero como yo todo el mundo excepto los jueces y los abogados.

NWOBHM escribió:

Brutus Malone escribió:Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Dos expedientes por dilación y acumulación de causas, algo administrativo ¿y? ¿en qué afecta eso exactamente a su criterio?

Dice mucho de su profesionalidad.

Blawan escribió:He ido a mirar por curiosidad y esto es literlamente lo que dice el respetable juez en su voto particular:
""una deshinibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
Osea jolgorio en todos pero menos en la denunciante. De traca. Demasiado evidente para no ser una clara marioneta con el fin de azuzar el debate público mientras por el camino se tapan otras cosas.

No solo dijo esto, realmente esto solo es una ínfima parte de todo lo que dijo al respecto, por lo que tendríamos que analizarlo todo en su conjunto y no separarlo y aislarlo del resto.

Por ejemplo también dijo sobre la denunciante lo siguiente, lo que seguramente le convertirá en un machista boboso de mierda o algo similar ya que una mujer es imposible, no cabe en ninguna cabeza que pueda o quiera tener una relación sexual de tal índole.
En que cabeza cabe que una mujer se lo quiera montar con 5 tíos..., una mujer decente no se puede salir de la posición del misionero ni mostrar excitación sexual alguna y tal...
Y que viva la época victoriana.

"Por lo que se refiere a la mujer tampoco percibo signo alguno de pudor en ella; no puedo en absoluto afirmar que permanezca en todas las imágenes con los ojos cerrados pues entiendo imposible descartar que, en muchas de ellas, tenga los ojos entornados y, sea como fuere, no se observa en ningún momento la más mínima contracción en sus párpados o en su rostro. Considero en cualquier caso que se trata de un detalle absolutamente irrelevante. Ni unos ojos relajadamente cerrados alimentan la tesis de falta de consentimiento, ni imaginarlos abiertos abona, a mi juicio, la tesis contraria.

De mayor relevancia me parece el hecho de que, en ninguna de las imágenes percibo en su expresión, ni en sus movimientos, atisbo alguno de oposición, rechazo, disgusto, asco, repugnancia, negativa, incomodidad, sufrimiento, dolor, miedo, descontento, desconcierto o cualquier otro sentimiento similar.
La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa “ausencia y embotamiento de sus facultades superiores” que se afirma por la mayoría de la Sala; por el contrario, lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual. No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pues no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento, pero sí que la falta de consentimiento no está patente ni en las expresiones, ni en los sonidos, ni en las actitudes que observo en los vídeos por lo que a la mujer respecta.

No puedo afirmar, sin embargo, pues no la observo, una especial iniciativa por su parte en las acciones sexuales que se suceden, pero tampoco puedo compartir la afirmación de absoluta pasividad y sometimiento que se afirma por las acusaciones y por la sala mayoritaria. Por el contrario, a mi juicio, en las imágenes quedan evidenciados movimientos proactivos incompatibles con la “no reacción” que se afirma y que sugieren una participación voluntaria por su parte.
Ello resulta especialmente gráfico en el vídeo IMG7408 que recoge claramente el gesto de la mujer tomando en su mano el pene de uno de los varones y realizando movimientos masturbatorios sobre el mismo y esto, no durante los dos segundos que se afirman por la sala mayoritaria, sino durante toda la secuencia que recoge el vídeo y prácticamente desde el inicio de la grabación; en el vídeo IMG7409 es claramente perceptible el movimiento de ella al acomodar su postura cuando uno de los varones se acerca por detrás en lo que parece el inicio de una posible penetración; el movimiento sincrónico entre varón y mujer en el vídeo IMG7410 resulta de igual modo evidente.
La imagen, coincidente en ambas, que recogen las fotografías IMG7413 e IMG7414, es inconcebible sin una aceptación y “proacción” de la mujer. En varios momentos, además, se escuchan sonidos de voz femenina que pueden describirse como gemidos o jadeos de carácter sexual.

A este respecto y considerando que, de forma reiterada, firme y persistente a lo largo de todo su relato, tanto en comisaría, como en su declaración judicial y repetidamente en su declaración en juicio, se ha mantenido por la denunciante que no sintió ningún dolor en ningún momento, han de atribuirse a los sonidos propios de la relación sexual que se mantenía cuando se escuchan, y que, por otro lado, es lo que sugieren cuando se oyen. Sostener, como se hace en la sentencia mayoritaria, que el vídeo ha recogido quejidos de dolor provenientes de la mujer contradice una de las pocas manifestaciones que la denunciante ha mantenido firme e invariable durante todo el procedimiento: que en ningún momento sintió dolor"

Spaicy escribió:

NWOBHM escribió:

Brutus Malone escribió:Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Dos expedientes por dilación y acumulación de causas, algo administrativo ¿y? ¿en qué afecta eso exactamente a su criterio?

Dice mucho de su profesionalidad.

Falacia ad hominem de manual

NWOBHM escribió:

Brutus Malone escribió:Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Dos expedientes por dilación y acumulación de causas, algo administrativo ¿y? ¿en qué afecta eso exactamente a su criterio?

sacar mierda por sacar, a lo mejor tiene hasta multas por mal aparcamiento, no veas...

@Spaicy Efectivamente, si que dice mucho, en la meticulosidad que le pone que su voto, dobla en paginas al resto de la sentencia.

NWOBHM escribió:

Brutus Malone escribió:Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Dos expedientes por dilación y acumulación de causas, algo administrativo ¿y? ¿en qué afecta eso exactamente a su criterio?

Parece ser por dilación injustificada en causas de violencia machista. Uno de los expedientes calificado como "muy grave".

@NWOBHM Si hago mi trabajo bien no me sancionan.

Txurrito escribió:Este tema es muy doloroso y no entiendo la gente que hace mofa o trollea con ello, algo tan grave como disfrazar una violación multiple como un abuso solo nos deja a un nivel etico y moral deficiente o nulo.

Yo esto es un argumento que no entiendo, porque la sentencia indica que los acusados violaron a la chica, entendiendo violación como la entendemos cualquiera cuando mencionamos ese término. Dicho llanamente, según la sentencia se la follaron sin su consentimiento.

Otra cosa es que el significado coloquial de violación no sea el mismo que el jurídico, pero ahí estamos entrando en una discusión semántica cuando creo yo que lo relevante es el fondo. Es decir, lo que se considera hechos probados y la pena impuesta.

El cómo le llamen a eso en términos jurídicos y si se debería llamar o no de otra forma es un asunto diferente, y a pesar de ello parece que se quiera hacer sangre precisamente incidiendo en este tema y abusando de lo que yo pienso que es una falacia: criticar que se hayan librado del delito de violación como si lo hubiesen hecho bajo la acepción coloquial, cuando el hecho es que desde el sentido coloquial no se han librado en absoluto de ello.

Y tampoco entiendo por qué se habla de que esta sentencia implique una indefensión para las mujeres cuando han sido condenados por los hechos exactos por los que se les ha acusado por parte de la víctima, y lo que se está criticando desde terceras partes en realidad con estos comentarios es el tema del agravante de intimidación, que según los jueces no se observa, pero sí el agravante de prevalencia, que si bien no es tan grave como la intimidación tampoco es ninguna nimiedad.

Spaicy escribió:

NWOBHM escribió:

Brutus Malone escribió:Vaya vaya...

EL JUEZ QUE PEDÍA ABSOLVER A LA MANADA HA TENIDO 2 EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS DEL CGPJ, UNO MUY GRAVE

https://okdiario.com/espana/2018/04/28/ ... ve-2197734

Dos expedientes por dilación y acumulación de causas, algo administrativo ¿y? ¿en qué afecta eso exactamente a su criterio?

Dice mucho de su profesionalidad.

No, no dice mucho de su profesionalidad, porque no te has molestado en leer nada sobre sus sanciones. Hablas sin tener ni idea, y por eso el intento de desacreditar el desempeño de su criterio no tiene sentido.

HeisenbergSCV escribió:

Overdrack escribió:Los que defendéis a la manada como si fueran angelitos... madre mía.

Yo creo que todavía no he visto a nadie que defienda a la manada, si acaso su abogado, pero supongo que podría entender tu confusión.

Las cosas que se han defendido aquí son:

- La presunción de inocencia.
- Qué es imposible saber que una mujer no consiente si no hace nada que pueda llevar a entender eso.
- Qué sería injusto que una mujer pudiera arrepentirse de una relación sexual a posteriori y denunciarte.
- Qué es una locura que la histeria colectiva lleve a querer cambiar las leyes para que solo haga falta el testimonio de una mujer para la condena.
- Unas cuantas cosas más que seguro me dejo.

Al menos es lo que intento defender yo. Me dan igual los de la manada y me da igual la chica, pero no me dan igual todos los hombres y todas las mujeres, y las consecuencias que pueda tener este caso en el futuro.

Exacto compañero. Las consecuencias que puede traer para todos el tema de este caso, puede ser acojonante.
Tan acojonante como me parece que se echen tantísimo a la calle por el caso (no digo que no tengan derecho) pero no se echen para endurecer las penas porque alguien mate, estando drogado, a un ciclista atropellando a otros varios. Eso sí que es acojonante, y está muerto, no violado. Ese hombre ya no va a disfrutar ni de su familia ni de nada de nada. Es una pena a lo que está llegando España desde luego.

Ahora bien, con esto no estoy diciendo que esté justificando, ni mucho menos, lo de esta gentuza. Lo que me refiero es que hay que ser conscientes de todo, como dice la Constitución, del interés general, y no solo del particular.

Un saludo.

Spaicy escribió:@NWOBHM Si hago mi trabajo bien no me sancionan.

Por supuesto, pero que te sancionen no significa que no puedas ejercer tu profesión correctamente. Sino no te sancionan,te inhabilitan. Pero levanten antorchas! A por ellos oe... (me refiero a los jueces)

Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Ezio_Auditore_84 escribió:Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Eso les pasa por dictar sentencias de 300 páginas. Si pusieran una línea que dijera "lo que los cuñaos digan" serían más felices.

Ezio_Auditore_84 escribió:Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Es la ley de las redes sociales... Las mejores, las mas justas.

Si lo lees con voz de teletienda hasta tiene su gracia.

Ezio_Auditore_84 escribió:Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Depende, si se han sacado los títulos al estilo Cifuentes, o como obtuvo el título de Registrador de la Propiedad EmepuntoRajoy, tampoco habrían estudiado tanto...

Brutus Malone escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Depende, si se han sacado los títulos al estilo Cifuentes, o como obtuvo el título de Registrador de la Propiedad EmepuntoRajoy, tampoco habrían estudiado tanto...

Por curiosidad,¿cómo obtuvo el título de Registrador de la Propiedad M.Rajoy?

¿O lo dices con las mismas pruebas que has visto aquí y emites un juicio?

Yo creo que habría ya que cortar eso de decir soplapolleces sin tener acceso a prueba alguna. Y si quieres emitir juicios y tener acceso a pruebas, a poner los codos, que no hace falta ser un superhéroe para ser un juez, simplemente quererlo ser.

ZackHanzo escribió:

Brutus Malone escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:Pobres jueces (hablo por los tres). Años estudiando y formándose para que ahora unos cuantos analfabetos en derecho, que la mayoría tendrán la educación escolar básica, se pasen el día por twiter criticándolos. Me da lástima pensar en el tiempo que pasarían para llegar a donde han llegado y que total, cualquiera sepa más que ellos.

Depende, si se han sacado los títulos al estilo Cifuentes, o como obtuvo el título de Registrador de la Propiedad EmepuntoRajoy, tampoco habrían estudiado tanto...

Por curiosidad,¿cómo obtuvo el título de Registrador de la Propiedad M.Rajoy?

¿O lo dices con las mismas pruebas que has visto aquí y emites un juicio?

Yo creo que habría ya que cortar eso de decir soplapolleces sin tener acceso a prueba alguna. Y si quieres emitir juicios y tener acceso a pruebas, a poner los codos, que no hace falta ser un superhéroe para ser un juez, simplemente quererlo ser.

Busca en Google hamijo, que hay que dároslo todo mascado.

Brutus Malone escribió:

ZackHanzo escribió:

Brutus Malone escribió:
Depende, si se han sacado los títulos al estilo Cifuentes, o como obtuvo el título de Registrador de la Propiedad EmepuntoRajoy, tampoco habrían estudiado tanto...

Por curiosidad,¿cómo obtuvo el título de Registrador de la Propiedad M.Rajoy?

¿O lo dices con las mismas pruebas que has visto aquí y emites un juicio?

Yo creo que habría ya que cortar eso de decir soplapolleces sin tener acceso a prueba alguna. Y si quieres emitir juicios y tener acceso a pruebas, a poner los codos, que no hace falta ser un superhéroe para ser un juez, simplemente quererlo ser.

Busca en Google hamijo, que hay que dároslo todo mascado.

Y al mismo colegio que su amigo ZPedo.
El inefable aparato institucional español...

Brutus Malone escribió:
Busca en Google hamijo, que hay que dároslo todo mascado.

Claro, y luego busca tu sobre los Illuminati. ¿Está juzgado por ello? ¿Condenado? ¿Damos por hecho todo lo que no está juzgado y condenado?

Y me la sopla Rajoy y practicamente cualquier político, pero el mira las conclusiones de los jueces con pruebas,estudios y experiencia, por tanto mi resolución sin estudios ni haber visto las pruebas ni experiencia es (introduzco aquí mi resolución) más válida que la de los tres jueces, es de traca.

Las presiones por parte de los políticos u otros lobbys hacia el sistema judicial es de traca también, luego nos quejamos de la poca independencia del sistema judicial cuando nosotros mismos somos los que presionamos si no dicen lo que queremos oír, sin tener prueba alguna.

Los psicólogos advierten de que la sentencia aumenta la "indefensión" e "inseguridad" de las víctimas

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/28 ... b4642.html

Es El Mundo, pero para lo que es sobra. ¿Que tienen que hacer los jueces, condenarlos por algo más allá de lo que han observado para que no aumente esa indefensión o inseguridad?

La próxima vez, ante un juicio tan mediático que se ponga una encuesta en twitter, Total, estamos pagando a jueces por un trabajo que puede hacer uno mejor sin tan siquiera la ESO ni experiencia... es una pérdida de tiempo total y absoluta.

Brutus Malone escribió:
Busca en Google hamijo, que hay que dároslo todo mascado.

Luego ves por la tele y no sabe ni decir una frase bien hecha.

ZackHanzo escribió:

Brutus Malone escribió:
Busca en Google hamijo, que hay que dároslo todo mascado.

Claro, y luego busca tu sobre los Illuminati. ¿Está juzgado por ello? ¿Condenado? ¿Damos por hecho todo lo que no está juzgado y condenado?

Y me la sopla Rajoy y practicamente cualquier político, pero el mira las conclusiones de los jueces con pruebas,estudios y experiencia, por tanto mi resolución sin estudios ni haber visto las pruebas ni experiencia es (introduzco aquí mi resolución) más válida que la de los tres jueces, es de traca.

Ya sea para decir, que unos son inocentes, abusadores o violadores, es de traca. Las presiones por parte de los políticos u otros lobbys hacia el sistema judicial es de traca, luego nos quejamos de la poca independencia del sistema judicial cuando nosotros mismos somos los que presionamos si no dicen lo que queremos oir, sin tener prueba alguna.

Los psicólogos advierten de que la sentencia aumenta la "indefensión" e "inseguridad" de las víctimas

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/28 ... b4642.html

Es El Mundo, pero para lo que es sobra. ¿Que tienen que hacer los jueces, condenarlos por algo más allá de lo que han observado para que no aumente esa indefensión o inseguridad?

La próxima vez, ante un juicio tan mediático que se ponga una encuesta en twitter, Total, estamos pagando a jueces por un trabajo que puede hacer uno sin tan siquiera la ESO... es una pérdida de tiempo total y absoluta.

Yo personalmente jamás he criticado a los jueces ni la sentencia en este caso en concreto. Sí que he dicho que si a estos de la manada les hubieran caído 20 años más, tampoco pasaría nada desde mi punto de vista. Luego tú has dicho que pobrecitos jueces, con lo que han estudiado y demás, y yo te he dicho que en este país no necesariamente todo el que tiene una carrera o un título ha estudiado. Hay una casta de gente a los que se los regalan como una etiqueta de anís del mono.

PD: se me olvidaba, también he llamado a estos de la manada subnormales profundos y garrulos reiteradas veces y aprovecho para dedicárselo una vez más.