Juicio contra "La Manada"

Cuadri escribió:

Ashdown escribió:Sugiero inhabilitación por orden judicial en ese caso puesto que está claro que no tiene la madurez suficiente como para ser responsable de los propios actos.

Es decir, que si alguien se adentra por error y con total desconocimiento en un barrio peligroso, ¿esa persona debe quedar inhabilitada? ¿Debe ser un atenuante para un atracador que el transeúnte haya cruzado una calle?

Ashdown escribió: El alcohol no debe de ser una excusa para eludir las propias responsabilidades ni un talismán mágico de inmunidad temporal, que la vida no es el Sonic. Flaco favor le haces a alguien si le dices que como iba borracho vas a justificar todo lo que pueda hacer.

Otro tanto con esto. El alcohol, que lo he puesto para ejemplificar, puede ser un atenuante. Obviamente puede haber más causas y motivos para cometer una temeridad. Entiendo que siempre son atenuantes para el criminal.

Rock v3 escribió:Contestaros entre vosotros, ya que perfectamente es aplicable entre vosotros (que si cuales personas, que si rayadas lo que ya no interesa), y a mí dejarme tranquilo.

Te he contestado irónicamente con lo mismo que has puesto tú con toda la intención del mundo. Al menos te has dado cuenta de que son la misma tontería...

si alguien se aprovecha de otra persona borracha, es un agravante, por que no se encuentra en total uso de sus facultades

por cierto, si un miembro de las fuerzas de seguridad entra en una casa ajena sin orden judicial, hasta tiene articulo propio en el codigo penal

Artículo 204

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años.

@GXY mi comentario no iba por ti precisamente. EDIT: perdon, he sonado muy seco, añado esto jajaja.

Ikitclaw escribió:Pues no has parado de soltar paridas desde que empezaste el post a si que..
Segun tu quien son esos que justifican que la violasen? Di personas concretas, no un "la gente que.."

Perdon si te he tocado en el nervio...



Siguiendo el hilo y respondiendote, voy a citar comentarios recientes que sinceramente parece que justifican comportamientos violentos.

Esta claro que esto es un foro de texto plano, a lo mejor en persona nos podemos explicar mejor o con moralidades diferentes, entendernos de mejor manera, pero personalmente leo esto y es buscarle la 5º pata al gato para que la victima se merezca todo tipo de fechorias y vejaciones, de forma justificada.

gjfjf escribió:las chicas que van con macarras quieren que las violen, otra cosa es que no quieran reconocerlo

Ashdown escribió:Supongamos ahora que una moza se va a un tugurio de expresidiarios a bailar desnuda encima de la mesa de billar y les restriega el papo por la cara a la concurrencia. En ese caso es muy probable que acabe violada -en el sentido de que igual no desea una relación completa-. ¿Por qué en este caso está mal decirle a la mujer que pa qué hace eso si es muy arriesgado?

Aqui mira, ha puesto un ejemplo con una persona muy calentorra, que va restregando el papo al personal (nada raro si es lo que el personal quiere y lo que ella quiere). Pero por que usa la palabra violar y no follar? (o mantener relaciones sexuales si queremos ser mas finolis).
Es decir, ha construido una historia de una mujer promiscua, pero hilada de tal manera que merece ser violada? (o que se ha buscado ella solita ser violada. Inserta tu frase favorita aqui).
Ya lo he dicho antes, igual esto explicado de tu a tu con palabras y no con textos, pues bueno, quizas se pueda entender que no esta justificando la violacion. Pero aqui el usuario ha construido una historia fantasiosa donde justifica la violacion. No digo que la este defendiendo ni que no defienda la violacion, digo que la justifica.

Una cosa es decir, hay gente mala que viola, y otra que hay gente que quiere ser violada. No, nadie quiere ser violado/a, sino serian relaciones sexuales.

Igual que tener fantasias con sexo forzado no es querer que te violen tampoco (y aqui conozco a chicos que les mola este rollo, va por ambos bandos), si es una fantasia sexual entra en el saco de relaciones sexuales o de la propia sexualidad de la persona, en ningun momento es una justificacion de violacion.
A ver si vale este ejemplo, yo puedo fantasear con matar a mi jefe, pero en la vida real no le pegaria ni un puñetazo.

Ashdown escribió:[a donde quiero ir a parar es a que es muy peligroso decir a las mujeres qeu tienen derecho a hacer lo que les plazca sin que tomen ningún tipo de precaución.

Otra perlita. Todos tenemos derecho a actuar sin saltarnos las leyes y normativas. Hay gente que considera sagrado violar a mujeres sin burka o decapitar a homosexuales. Significa que TODAS las muejres sin burka tienen que ser violadas? Todos los homosexuales decapitados?
No te das cuenta que tu raciocinio esta mas cerca de obligar a las mujeres a llevar burka (o la ropa que TU consideres adecuada para no ser violadas), a que se pueda vivir como queramos siempre que se respeten las leyes y normas?

Al menos yo lo veo asi, parece que pregonais "o llevas lo que yo considero un burka, o que seas violada/o es merecido".

@_Locke_
Ya nos conocemos a tu ideología, en el caso de aportarte casos concretos tenéis dos respuestas prefijadas:
- no representa nada
- no influye en nada

Pero ya que hablamos de hombres de paja, te cuento tres, cuando tu ideología deje de utilizarlos criticas la de los demás, ok?:
- Los hombres (así como generalización)
- El patriarcado (ese fantasma todo poderoso)
- El sistema (ese ente que todo lo controla y maneja)

Psicomajo escribió:si alguien se aprovecha de otra persona borracha, es un agravante, por que no se encuentra en total uso de sus facultades

En mi comentario menciono que el alcohol puede ser un atenuante y lo digo para diferenciarlo de las situaciones donde es una agravante. Todo esto referido al asunto del límite de responsabilidad que una víctima tiene.

Pequadt escribió:Perdon si te he tocado en el nervio...

No me has tocado nada, pero me hace gracia que digas que paras para no hacer lo que habias estado haciendo hasta el momento.
Y luego me pones el ejemplo de un troll (baneado por cierto) y otros 2 que TU interpretas a la manera que mas te conviene.
Lo que te estan diciendo es que se sea consecuentes con los actos.
Se te dice que si eres un niño rico y vas cargado de joyas, ropa cara y demas por la calle, si vas por un barrio de esos peligrosos, tienes todas las papeletas para que te atraquen. Y por lo visto tu, le contestarias, "yo voy por donde me apetece, no eres tu quien para dictar mi vida". Y, cuando lo inevitable pase, vendras llorando a la gente preguntando el por que de que te atracasen.

PD; Miedo me da que españa se convierta en un Suecia 2.0 y esté plagado de musulmanes "comprensivos" con las demas culturas.

Pequadt escribió:@GXY mi comentario no iba por ti precisamente. EDIT: perdon, he sonado muy seco, añado esto jajaja.

entiendo los ejemplos.

ahora indicame tu como una tia que entra por su propio pie con 5 garrulos en un lugar random, deja que se la tiren y adios muy buenas no es violacion y como otra tia que entra por su propio pie con 5 garrulos en un portal en fiestas de san fermines, se la tiran y adios muy buenas, si es violacion.

lo primero es un caso random que puede haber ocurrido, o no. y lo segundo es un caso que ha ocurrido, se ha juzgado y se sigue juzgando en este hilo.

y si tu respuesta es que lo primero es un supuesto inconcreto... pues efectivamente, es un supuesto inconcreto, pero hay que hacer la indicacion de que hay mujeres que han hecho eso voluntariamente y no lo han denunciado como violacion.

y de nuevo reitero. el punto al que voy es que la diferencia entre un acto sexual rudo no considerado violacion y un acto sexual rudo considerado violacion... es la consideracion de violacion, la cual la hace la victima. hablo de casos de violacion, como el que nos ocupa, donde no hay indicadores obvios de violacion, tales como resistencia o no consentimiento visible de la victima, lesiones, daño de ropas, etc.

de hecho es la ausencia de esos indicadores, pero presencia hasta cierto nivel de otros (intimidacion por superioridad numerica, p.ej) la que ha motivado la condena por abuso pero no por agresion/violacion. ya que en las pruebas verificadas (principalmente videos) no se aprecia ni agresion, ni violencia fisica, ni inexistencia de consentimiento, e incluso la mujer en varias acciones y reacciones parece mostrar todo lo contrario a la inexistencia de consentimiento. y en este momento estoy hablando de valoraciones periciales y de los jueces.

la pregunta esta en el primer parrafo.

https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk

25 minutos contra la realidad actual y real. Está pasando, aquí y ahora.

Knos escribió:@_Locke_
Ya nos conocemos a tu ideología, en el caso de aportarte casos concretos tenéis dos respuestas prefijadas:
- no representa nada
- no influye en nada

Pero ya que hablamos de hombres de paja, te cuento tres, cuando tu ideología deje de utilizarlos criticas la de los demás, ok?:
- Los hombres (así como generalización)
- El patriarcado (ese fantasma todo poderoso)
- El sistema (ese ente que todo lo controla y maneja)

¿Sí? ¿Puedes poner algún ejemplo de algo (lo que sea) de lo que dices aplicado a mí? ¿O te escudas en lo de "tu ideología" porque no sabrías responder de otro modo? A lo mejor, después de decirte mil veces que no inventes lo que yo digo, has decidido optar por este novedoso camino de argumentar no contra mis argumentos sino contra "mi ideología". Resultaría bastante patético, por otro lado:
hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449_s1250#p1745044857
hilo_un-directivo-de-hazte-oir-se-besa-con-una-mujer-en-benidorm-sin-saber-que-es-una-transexual_2243864_s80#p1744230280
hilo_vuelve-gaming-ladies-el-lunes-diran-sitio-y-lugar-solo-para-mujeres_2240071_s290#p1744111775
viewtopic.php?p=1741886222

Ikitclaw escribió:

Pequadt escribió:Perdon si te he tocado en el nervio...

No me has tocado nada, pero me hace gracia que digas que paras para no hacer lo que habias estado haciendo hasta el momento.
Y luego me pones el ejemplo de un troll (baneado por cierto) y otros 2 que TU interpretas a la manera que mas te conviene.

Quizas sea mi interpretacion de lo que esos usuarios han comentado sacada de contexto, el que tiene boca se equivoca y yo puedo estar equivocado tambien, tranquilo, soy consciente y consecuente con lo que digo, si me equivoco me disculpo.

TU interpretas a la manera que mas te conviene

Asi funciona un foro, no voy a escribir lo que TU piensas porque para empezar no se ni como te llamas, diantres, no podria ni escribir lo que mi hermano o padres piensan sin meter la gamba.

En cuanto a "como a mi me convenga", estoy dando mi punto de vista de moralidad. Otro dara la suya, y otro la suya, otros leeran y no querran entrar al trapo.

Mi comentario lo escribi en funcion de todos los usuarios que estan aqui. Si esta baneado o no no significa que me pueda molestar mas o menos.

Ikitclaw escribió:

Pequadt escribió:Y ya paro, que me caliento y solo suelto sandeces

</div>Pues no has parado de soltar paridas desde que empezaste el post a si que..

Me gusta TU interpretacion de mi moralidad/comentario descalificandolo como parida. Supongo que si interpretas tu, bien, pero si lo hago yo que opino diferente, mal. Si digo que son sandeces, son sandeces, no paridas

Ahora en serio, no te lo tomes a mal, esto es un foro, hay intercambio de opiniones, y si no te gusta una no hace falta descalificar a otro usuario. Y si consideras que he obrado mal, pues ire corriendo a disculparme, pero en serio, no hace falta descalificar.

Pequadt escribió:@GXY mi comentario no iba por ti precisamente. EDIT: perdon, he sonado muy seco, añado esto jajaja.

Ikitclaw escribió:Pues no has parado de soltar paridas desde que empezaste el post a si que..
Segun tu quien son esos que justifican que la violasen? Di personas concretas, no un "la gente que.."

Perdon si te he tocado en el nervio...



Siguiendo el hilo y respondiendote, voy a citar comentarios recientes que sinceramente parece que justifican comportamientos violentos.

Esta claro que esto es un foro de texto plano, a lo mejor en persona nos podemos explicar mejor o con moralidades diferentes, entendernos de mejor manera, pero personalmente leo esto y es buscarle la 5º pata al gato para que la victima se merezca todo tipo de fechorias y vejaciones, de forma justificada.

gjfjf escribió:las chicas que van con macarras quieren que las violen, otra cosa es que no quieran reconocerlo

Ashdown escribió:Supongamos ahora que una moza se va a un tugurio de expresidiarios a bailar desnuda encima de la mesa de billar y les restriega el papo por la cara a la concurrencia. En ese caso es muy probable que acabe violada -en el sentido de que igual no desea una relación completa-. ¿Por qué en este caso está mal decirle a la mujer que pa qué hace eso si es muy arriesgado?

Aqui mira, ha puesto un ejemplo con una persona muy calentorra, que va restregando el papo al personal (nada raro si es lo que el personal quiere y lo que ella quiere). Pero por que usa la palabra violar y no follar? (o mantener relaciones sexuales si queremos ser mas finolis).
Es decir, ha construido una historia de una mujer promiscua, pero hilada de tal manera que merece ser violada? (o que se ha buscado ella solita ser violada. Inserta tu frase favorita aqui).
Ya lo he dicho antes, igual esto explicado de tu a tu con palabras y no con textos, pues bueno, quizas se pueda entender que no esta justificando la violacion. Pero aqui el usuario ha construido una historia fantasiosa donde justifica la violacion. No digo que la este defendiendo ni que no defienda la violacion, digo que la justifica.

Una cosa es decir, hay gente mala que viola, y otra que hay gente que quiere ser violada. No, nadie quiere ser violado/a, sino serian relaciones sexuales.

Igual que tener fantasias con sexo forzado no es querer que te violen tampoco (y aqui conozco a chicos que les mola este rollo, va por ambos bandos), si es una fantasia sexual entra en el saco de relaciones sexuales o de la propia sexualidad de la persona, en ningun momento es una justificacion de violacion.
A ver si vale este ejemplo, yo puedo fantasear con matar a mi jefe, pero en la vida real no le pegaria ni un puñetazo.

Ashdown escribió:[a donde quiero ir a parar es a que es muy peligroso decir a las mujeres qeu tienen derecho a hacer lo que les plazca sin que tomen ningún tipo de precaución.

Otra perlita. Todos tenemos derecho a actuar sin saltarnos las leyes y normativas. Hay gente que considera sagrado violar a mujeres sin burka o decapitar a homosexuales. Significa que TODAS las muejres sin burka tienen que ser violadas? Todos los homosexuales decapitados?
No te das cuenta que tu raciocinio esta mas cerca de obligar a las mujeres a llevar burka (o la ropa que TU consideres adecuada para no ser violadas), a que se pueda vivir como queramos siempre que se respeten las leyes y normas?

Al menos yo lo veo asi, parece que pregonais "o llevas lo que yo considero un burka, o que seas violada/o es merecido".

La injuria es un delito recogido en el artículo 208 del código penal.

Artículo 208.

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.

Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

Artículo 210.

El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando estas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de infracciones administrativas.

Si no eres capaz de encontrar un lugar en el que haya justificado una violación, te exijo que te retractes inmediatamente.

Knos escribió:@_Locke_
Ya nos conocemos a tu ideología, en el caso de aportarte casos concretos tenéis dos respuestas prefijadas:
- no representa nada
- no influye en nada

Pero ya que hablamos de hombres de paja, te cuento tres, cuando tu ideología deje de utilizarlos criticas la de los demás, ok?:
- Los hombres (así como generalización)
- El patriarcado (ese fantasma todo poderoso)
- El sistema (ese ente que todo lo controla y maneja)

En mi opinión hay personas que se ponen ultra-pedante-tisquismiquis-precisas-ridiculizadoras-sabiondas-"top-moralistas" con quién no opina como sus extremismos o la idea que se han formado en la cabeza de "virtuosos morales", e ignora todo lo demás. Es mejor tenerlos en ignorados por hiegiene mental, se le cala pronto.

Hay otras personas con las que se puede debatir y hablar aunque no opinen como tú, hay de todo en la viña del señor. Sorry por el offtopic.

En Forocoches se han acojonado...en Burbuja se la suda.

Ashdown escribió:Si no eres capaz de encontrar un lugar en el que haya justificado una violación, te exijo que te retractes inmediatamente.

No te molestes, quienes justifican la arbitrariedad judicial se escusan en que el otro bando justifica una violación. Es la única manera de no cortocircuitarse el cerebro.

BeRReKà escribió:

Ashdown escribió:Si no eres capaz de encontrar un lugar en el que haya justificado una violación, te exijo que te retractes inmediatamente.

No te molestes, quienes justifican la arbitrariedad judicial se escusan en que el otro bando justifica una violación. Es la única manera de no cortocircuitarse el cerebro.

Pues igual va siendo hora de responderles con más "arbitrariedades judiciales".

Rock v3 escribió:

Knos escribió:@_Locke_
Ya nos conocemos a tu ideología, en el caso de aportarte casos concretos tenéis dos respuestas prefijadas:
- no representa nada
- no influye en nada

Pero ya que hablamos de hombres de paja, te cuento tres, cuando tu ideología deje de utilizarlos criticas la de los demás, ok?:
- Los hombres (así como generalización)
- El patriarcado (ese fantasma todo poderoso)
- El sistema (ese ente que todo lo controla y maneja)

En mi opinión hay personas que se ponen ultra-pedante-tisquismiquis-precisas-ridiculizadoras-sabiondas-"top-moralistas" con quién no opina como sus extremismos o la idea que se han formado en la cabeza de "virtuosos morales", e ignora todo lo demás. Es mejor tenerlos en ignorados por hiegiene mental, se le cala pronto.

Hay otras personas con las que se puede debatir y hablar aunque no opinen como tú, hay de todo en la viña del señor. Sorry por el offtopic.

Sí, sorry, pero ni @Knos nos va a contar dónde he hecho yo eso que hace "mi ideología", para citarme con esas mierdas, ni tú nos vas a contar de quién hablabas.

@Pequadt
3 cosillas
1º que me da absolutamente igual, tu post no me produjo mas que risa, odio; 0
2º Sandeces=Paridas=Estupideces=etc.
3º Suponiendo que creas que decirte que sueltas paridas/sandeces en un post es faltar al respeto.. no crees que deberias mirarte a ti mismo y no acusar a los demas de apologia de la violacion?
y ya aparte.. revisa la definicion de moral.

GXY escribió:
entiendo los ejemplos.

ahora indicame tu como una tia que entra por su propio pie con 5 garrulos en un lugar random, deja que se la tiren y adios muy buenas no es violacion y como otra tia que entra por su propio pie con 5 garrulos en un portal en fiestas de san fermines, se la tiran y adios muy buenas, si es violacion.

lo primero es un caso random que puede haber ocurrido, o no. y lo segundo es un caso que ha ocurrido, se ha juzgado y se sigue juzgando en este hilo.

y si tu respuesta es que lo primero es un supuesto inconcreto... pues efectivamente, es un supuesto inconcreto, pero hay que hacer la indicacion de que hay mujeres que han hecho eso voluntariamente y no lo han denunciado como violacion.

y de nuevo reitero. el punto al que voy es que la diferencia entre un acto sexual rudo no considerado violacion y un acto sexual rudo considerado violacion... es la consideracion de violacion, la cual la hace la victima. hablo de casos de violacion, como el que nos ocupa, donde no hay indicadores obvios de violacion, tales como resistencia o no consentimiento visible de la victima, lesiones, daño de ropas, etc.

de hecho es la ausencia de esos indicadores, pero presencia hasta cierto nivel de otros (intimidacion por superioridad numerica, p.ej) la que ha motivado la condena por abuso pero no por agresion/violacion. ya que en las pruebas verificadas (principalmente videos) no se aprecia ni agresion, ni violencia fisica, ni inexistencia de consentimiento, e incluso la mujer en varias acciones y reacciones parece mostrar todo lo contrario a la inexistencia de consentimiento. y en este momento estoy hablando de valoraciones periciales y de los jueces.

la pregunta esta en el primer parrafo.

Sin ser jurista ni abogado, lo siento, no puedo resolver el caso de la manada. Pero si opinar abiertamente a riesgo de equivocarme.
Si una persona mantiene relaciones sexuales estando drogada/embriagada (no se que palabra es la correcta, pero entiendo que el alcohol es una droga, asi que iria a por drogada), no puede consentir. Si no puede consentir y denuncia, yo lo veo como un abuso. Si hubo violencia lo veo como violacion.

Y aqui es donde, a mi parecer, la manada erro, en tirarse a una tia que legalmente no puede consentir. Ahora, que una denuncia asi sea moralmente correcta o no, ya es otro cantar. Y no, no me he leido la sentencia, de ahi que diga que es mi opinion y lo reitere.

Baso mi opinion en que conozco chicas y chicos que van a poligonos a meterse de todo y que al despertarse se han arrepentido enormemente de las relaciones sexuales que han mantenido, pero no lo denunciaron ni se consideraban victimas (aunque sospecho que si un amigo (varon) mio fuera el que lo hubiera denunciado, no hubiera habido ni juicio ni leches), simplemente sabian las consecuencias de irse al poligono a desfasar. Ahora, de haber denunciado, supongo que el resultado hubiera sido similar al de aqui, ya que al estar drogados no podian consentir, segu tengo entendido.

Estoy de acuerdo en que mujeres y hombres realizan voluntariamente gangbangs. No se si he dado la impresion de que el sexo sea solo entre dos y en misionero.

Lo que a mi me escalda no es el juicio contra la manada, es la justificacion de "si te vas con 5 tios, tienes que dejarte zumbar", "si enseñas escote, vas provocando". Parece que es la mejor conclusion, y yo la veo fatidica.

Siempre hay un momento para retractarse, y mira, aqui posiblemente haya sido cuando le robaron el movil, o cualquier otro motivo. Por tanto, buscad siempre sexo concentido, es lo que les diria a mis hijos.

Ashdown escribió:
Si no eres capaz de encontrar un lugar en el que haya justificado una violación, te exijo que te retractes inmediatamente.

Lo primero, antes de escribir nada mas, me disculpo y me retracto.

Lo segundo, si consideras que estamos peleandonos o riñendonos en vez de dialogar, y especialmente si consideras que te he insultado, que te he calumniado o injuriado, de veras, no es mi intencion y entonces lo mejor es que paremos y que no contestes a mi comentario. Yo estoy intentando dialogar por escrito contigo y con otros usuarios ya que para eso estan los foros, y si crees que te estoy atacando estoy fallando estrepitosamente, y por ende no tiene sentido seguir y reitero mis disculpas y me retracto, como exiges, de buena fe y sin acritud alguna.


Si crees que podemos seguir dialogando por escrito, me gustaria explicar mi comentario anterior:

Pero aqui el usuario ha construido una historia fantasiosa donde justifica la violacion. No digo que la este defendiendo ni que no defienda la violacion, digo que la justifica.

con aqui, me refiero aqui:

Supongamos ahora que una moza se va a un tugurio de expresidiarios a bailar desnuda encima de la mesa de billar y les restriega el papo por la cara a la concurrencia. En ese caso es muy probable que acabe violada -en el sentido de que igual no desea una relación completa-. ¿Por qué en este caso está mal decirle a la mujer que pa qué hace eso si es muy arriesgado?

"En ese caso es muy probable que acabe violada", "pa qué hace eso si es muy arriesgado?", "a donde quiero ir a parar es a que es muy peligroso decir a las mujeres qeu tienen derecho a hacer lo que les plazca sin que tomen ningún tipo de precaución".
Sinceramente, que una mujer (o una persona, vaya) tenga que preguntarse antes de vestir "a ver, cuanto me quiero arriesgar hoy a ser violada/o" me parece retroceder a la edad media. O le quitamos el derecho a las mujeres a vestir como quieran por su propio bien?

No notas nada raro aqui? Soy yo?

Si esa mujer baila desnuda delante de quien sea y les restriega el papo, la conclusion final no seria que despues mantienen relaciones sexuales consentidas? (un gangbang, por ejemplo?). En su lugar usaste la palabra violar, y despues arriesgar. Para mi esta conclusion es muy erronea, no me gustaria que si tengo una hija en el futuro, esta pierda su derecho a vestir como quiera (y si, la educaria haciendola entender los peligros de la calle, de la vida, etc, pero de ahi a prohibir es otro cantar, o a inducirla a que viva con miedo, con spry de pimienta siempre en mano).

Esa historia esta haciendo ver que fue la mujer la idiota por ir buscando ser violada, o con otras palabras, una historia donde es correcto que una mujer sea violada, ya que la moraleja es "niñas, no os vistais de puton". Es decir, la conclusion y moraleja es, restemos derechos a las mujeres, pero si no los restamos, no os extrañeis cuando seais violadas.

Yo, sinceramente, me escandaliza leer comentarios asi. Pero quizas sea un flanders o un "inserte su insulto aqui":

Ikitclaw escribió:@Pequadt
3 cosillas
1º que me da absolutamente igual, tu post no me produjo mas que risa, odio; 0
2º Sandeces=Paridas=Estupideces=etc.
3º Suponiendo que creas que decirte que sueltas paridas/sandeces en un post es faltar al respeto.. no crees que deberias mirarte a ti mismo y no acusar a los demas de apologia de la violacion?
y
ya aparte.. revisa la definicion de moral.

1º podrias elaborar por que?
2º ok, era ironico, broma, para quitar hierro al asunto, pero, fallo mio, aqui va de dar palos de hierro a la gente, al parecer.
3º supongo que justificar el porque tengo este pensamiento es imperdonable en un foro, pero que la gente escriba "las chicas que van con macarras quieren que las violen, otra cosa es que no quieran reconocerlo" es correcto?

En fin, tenemos opiniones diferentes de lo que es un foro, de lo que es dialogar.



no crees que deberias mirarte a ti mismo y no acusar a los demas de apologia de la violacion?

Me queda claro aqui que el que esta fuera de lugar soy yo, y si esa es la conclusion final de varios usuarios, lo mejor es que me reporteis ya que considero una falta grave que un usuario haga tal cosa, moderacion deberia hacer algo al respecto.

Pequadt escribió:

Ashdown escribió:
Si no eres capaz de encontrar un lugar en el que haya justificado una violación, te exijo que te retractes inmediatamente.

Lo primero, antes de escribir nada mas, me disculpo y me retracto.

Lo segundo, si consideras que estamos peleandonos o riñendonos en vez de dialogar, y especialmente si consideras que te he insultado, que te he calumniado o injuriado, de veras, no es mi intencion y entonces lo mejor es que paremos y que no contestes a mi comentario. Yo estoy intentando dialogar por escrito contigo y con otros usuarios ya que para eso estan los foros, y si crees que te estoy atacando estoy fallando estrepitosamente, y por ende no tiene sentido seguir y reitero mis disculpas y me retracto, como exiges, de buena fe y sin acritud alguna.

Aceptadas las disculpas.

Si crees que podemos seguir dialogando por escrito, me gustaria explicar mi comentario anterior:

Pero aqui el usuario ha construido una historia fantasiosa donde justifica la violacion. No digo que la este defendiendo ni que no defienda la violacion, digo que la justifica.

con aqui, me refiero aqui:

Supongamos ahora que una moza se va a un tugurio de expresidiarios a bailar desnuda encima de la mesa de billar y les restriega el papo por la cara a la concurrencia. En ese caso es muy probable que acabe violada -en el sentido de que igual no desea una relación completa-. ¿Por qué en este caso está mal decirle a la mujer que pa qué hace eso si es muy arriesgado?

"En ese caso es muy probable que acabe violada", "pa qué hace eso si es muy arriesgado?", "a donde quiero ir a parar es a que es muy peligroso decir a las mujeres qeu tienen derecho a hacer lo que les plazca sin que tomen ningún tipo de precaución".
Sinceramente, que una mujer (o una persona, vaya) tiene que preguntarse antes de vestir "a ver, cuanto me quiero arriesgar hoy a ser violada/o". O le quitamos el derecho a las mujeres a vestir como quieran por su propio bien?

No notas nada raro aqui? Soy yo?

No, no les quiero quitar el derecho a vestirse como quieran. Lo que sí que tienen que ser conscientes es de que deben responsabilizarse de los mensajes que emitan al elegir vestuario, siendo responsabilizarse la palabra clave. Al respecto de la vestimenta, te puedo recomendar un video de Camille Paglia, siento no tener tiempo de buscarlo. Ahí abunda mucho más en esa idea. En cualquier caso esto es poco importante. De lo que se trata es de actividades de riesgo en las que se busca inmunidad, y eso no puede ser. Si para ti el vestuario es una actividad de riesgo, pues mira, yo no estoy demasiado de acuerdo contigo. En lo que sí que podemos estar de acuerdo es que meterte en un portal oscuro con 5 desconocidos es una actividad de riesgo, ¿no?

Si esa mujer baila desnuda delante de quien sea y les restriega el papo, la conclusion final no seria que despues mantienen relaciones sexuales consentidas (un gangbang, por ejemplo?).

Sí, podría ser, se lo pasarían muy bien en privado y no trascendería. Estaríamos suponiendo que se arrepiente por el motivo que sea y cuando se la meten dice que ya no mola su performance y que los va a acusar de violación.

En su lugar usaste la palabra violar, y despues arriesgar. Para mi esta conclusion es muy erronea, no me gustaria que si tengo una hija en el futuro, esta pierda su derecho a vestir como quiera (y si, la educaria haciendola entender los peligros de la calle, de la vida, etc, pero de ahi a prohibir es otro cantar, o a inducirla a que viva con miedo, con spry de pimienta siempre en mano).

Para esa historia esta haciendo ver que fue la mujer la idiota por ir buscando ser violada, o con otras palabras, una historia donde es correcto que una mujer sea violada, ya que la moraleja es "niñas, no os vistais de puton".

Lo que estoy diciendo es que es poco coherente asumir actividades de riesgo y llorar muy fuerte cuando el riesgo se materializa, y a su vez es temerario decirle a alguien que puede arriesgarse todo lo que quiera que nunca le va a pasar nada.

Ashdown escribió:
Aceptadas las disculpas.

Me alegro

No, no les quiero quitar el derecho a vestirse como quieran. Lo que sí que tienen que ser conscientes es de que deben responsabilizarse de los mensajes que emitan al elegir vestuario, siendo responsabilizarse la palabra clave. Al respecto de la vestimenta, te puedo recomendar un video de Camille Paglia, siento no tener tiempo de buscarlo. Ahí abunda mucho más en esa idea. En cualquier caso esto es poco importante. De lo que se trata es de actividades de riesgo en las que se busca inmunidad, y eso no puede ser. Si para ti el vestuario es una actividad de riesgo, pues mira, yo no estoy demasiado de acuerdo contigo. En lo que sí que podemos estar de acuerdo es que meterte en un portal oscuro con 5 desconocidos es una actividad de riesgo, ¿no?

Pues mira, dicho asi estamos de acuerdo, aunque añado que no solo la forma de vestir, tambien llevar maquillaje, accesorios, no llevarlos, tener un tono de voz, el peinado, lenguaje verbal y no verbal. Tambien segun con quien te juntes, donde estes, la hora, etc. Hay muchos factores que pueden torcer tu dia y vida. Pero no creo que sea culpa de la persona que sea abusada, sino del abusador quien es el que ha hecho muy malas decisiones.

Desgraciadamente hasta tener cierto color de piel puede causarte muchos problemas (incluso un blanco en Sudafrica con la que esta cayendo, podria encontrarse con la banda equivocada en el lugar equivocado). Nadie, desgraciadamente, esta libre de estos riesgos, pero, opino y me repito, el delito es del que quebranta la ley y no del qe vive respetandolas (y ya aqui entramos en cientos de hipotesis y supuestos ya que no todos los paises tienen los mismos derechos humanos).

Sí, podría ser, se lo pasarían muy bien en privado y no trascendería. Estaríamos suponiendo que se arrepiente por el motivo que sea y cuando se la meten dice que ya no mola su performance y que los va a acusar de violación.

Entonces podriamos llegar a otra conclusion. Cuidado con quien entablas relaciones sexuales (no solo como vistes, hablas, maquillas, gesticulas, tu color, tu corpulencia, lo que sea), la ley ampara al que no puede consentir (alcohol, drogas, coaccion, etc). Y no hablo del caso de la manada, hablo en general.

Y si alguien decide arriesgar y entablar relaciones con alguien que no puede consentir, quizas no sea tan buena idea, ni legal, aunque ya se haya hecho unas cuantas veces mas.

Lo que estoy diciendo es que es poco coherente asumir actividades de riesgo y llorar muy fuerte cuando el riesgo se materializa, y a su vez es temerario decirle a alguien que puede arriesgarse todo lo que quiera que nunca le va a pasar nada.

Por ese ende, las actividades de riesgo fue de los 5 miembros de la manada, mantener relaciones sexuales con alguien que no puede consentir legalmente, es abuso. Actividad de riesgo que se transformo en actividad delictiva, y ahora se llevan las manos a la cabeza. Ergo abusar y despues intentar irse de rositas, no lo veo compatible.

Y bueno, tengo entendido que la chica no les dijo un no claro, ni con lenguaje verbal ni no verbal (insisto, no he leido la sentencia, es lo que tengo entendido), pero se llego a un punto en el que ella recula, y ahora ellos estan en la carcel.
Entonces, pienso yo, lo mejor es tener una relacion sexual sana, con alguien que pueda consentir, si no por respeto o dignidad, al menos por inteligencia.

Yo es la conclusion que saco, no digo que sea la moralmente correcta ni la mejor ni la peor, es mi conclusion (otros con moralidades diferentes o culturas diferentes pues no coincidiran conmigo, si quereis debatirlo aqui estoy). Eso y que si se hablan de unos riesgos, TODOS, el 100% de las personas corremos riesgos por demasiados factores de los que no se nos pueden culpar. Pero vivir respetando las normas y leyes, al menos deberiamos poder vivir con las garantias de que no seamos abusados si las respetamos (y si, yo tambien pienso que a dia de hoy esto es una utopia, pero es lo que merecemos).

Solo hay que utilizar un poco el sentido común. Una chica de tan solo 18 años que quiere irse a dormir y charla con unos 5 hombres de 30 años que son amables con ella y le ofrecen acompañarla hasta su coche, ¿y de pronto decide acostarse con los 5? ¿con 5 personas que ni conoce ni nada? ¿y lo hace por todos lados, anal, vaginal y bucalmente? Un caso extremo de ninfomanía para estudiar los expertos, no? Y todo en un portal cutre, a oscuras y a toda prisa. Y luego la segunda parte, si según el juez que dice que todo fue un jolgorio y la chica disfruto a lo grande ¿para que los denuncia luego? Aparte que con ello se expone al escarnio público. Si lo pasó bien lo normal es irse a a casa y a dormir, no?

dinodini escribió:Solo hay que utilizar un poco el sentido común. Una chica de tan solo 18 años que quiere irse a dormir y charla con unos 5 hombres de 30 años que son amables con ella y le ofrecen acompañarla hasta su coche, ¿y de pronto decide acostarse con los 5? ¿con 5 personas que ni conoce ni nada? ¿y lo hace por todos lados, anal, vaginal y bucalmente? Un caso extremo de ninfomanía para estudiar los expertos, no? Y todo en un portal cutre, a oscuras y a toda prisa. Y luego la segunda parte, si según el juez que dice que todo fue un jolgorio y la chica disfruto a lo grande ¿para que los denuncia luego? Aparte que con ello se expone al escarnio público. Si lo pasó bien lo normal es irse a a casa y a dormir, no?

Podrias responder tu mismo a esas preguntas, por favor?.

dinodini escribió:Solo hay que utilizar un poco el sentido común. Una chica de tan solo 18 años que quiere irse a dormir y charla con unos 5 hombres de 30 años que son amables con ella y le ofrecen acompañarla hasta su coche, ¿y de pronto decide acostarse con los 5? ¿con 5 personas que ni conoce ni nada? ¿y lo hace por todos lados, anal, vaginal y bucalmente? Un caso extremo de ninfomanía para estudiar los expertos, no? Y todo en un portal cutre, a oscuras y a toda prisa. Y luego la segunda parte, si según el juez que dice que todo fue un jolgorio y la chica disfruto a lo grande ¿para que los denuncia luego? Aparte que con ello se expone al escarnio público. Si lo pasó bien lo normal es irse a a casa y a dormir, no?

¿Una chica no puede liarse con 5 sin ser una ninfómana?

Como estan las cabezas, madre mía, normal que no haya dudas sobre la violación, si los prejuicios lo estan manchando todo.

dinodini escribió:Solo hay que utilizar un poco el sentido común. Una chica de tan solo 18 años que quiere irse a dormir y charla con unos 5 hombres de 30 años que son amables con ella y le ofrecen acompañarla hasta su coche, ¿y de pronto decide acostarse con los 5? ¿con 5 personas que ni conoce ni nada? ¿y lo hace por todos lados, anal, vaginal y bucalmente? Un caso extremo de ninfomanía para estudiar los expertos, no? Y todo en un portal cutre, a oscuras y a toda prisa. Y luego la segunda parte, si según el juez que dice que todo fue un jolgorio y la chica disfruto a lo grande ¿para que los denuncia luego? Aparte que con ello se expone al escarnio público. Si lo pasó bien lo normal es irse a a casa y a dormir, no?

Parece que fue por el robo el móvil, la chica lloraba en el banco por el robo del móvil, y cuando la policía le preguntó cómo se lo habían robado pues ya salió lo del sexo en grupo.

http://ramblalibre.com/2018/04/30/la-ma ... nunciante/

Escapology escribió:Parece que fue por el robo el móvil, la chica lloraba en el banco por el robo del móvil, y cuando la policía le preguntó cómo se lo habían robado pues ya salió lo del sexo en grupo.

http://ramblalibre.com/2018/04/30/la-ma ... nunciante/

Eso ya se sabia casi desde el principio, que de primeras cuando le preguntaron decia que le habian mangado el movil.

Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

congrio7 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk

25 minutos contra la realidad actual y real. Está pasando, aquí y ahora.

Joder... que mezcla de indignación y de esperanza me da ver este tipo de videos.

Una persona educada, hablando bien y argumentando. Y además mujer, lo cual a mí me trae bastante sin cuidado, pero obviamente tratándose del tema que se trata, por desgracia tiene más fuerza que si fuera un abogado hombre quien se expresara en los mismos términos. Chapeau por ella. Es una persona muy valiente.

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Leyendo la sentencia en ningún momento se indica que primero declarase que le taparon la boca para entrar en el portal, algo que me llamó la atención, de hecho indican que es un signo de confirmación sobre la declaración al no variarse sustancialmente. Indica que estaba dándose un beso con uno fuera y que ese la tenía cogida de la mano, a eso se sumó un segundo que le cogió de la mano y sin violencia, simplemente tirando ella fue y entró.

Nope, página 38: Que preguntada a si ha intentado zafarse de ambos,
manifiesta que sí, pero no ha podido , además no podía gritar, puesto que el chico del
reloj, le ha tapado la boca continuamente (...) . Que cuando han entrado, la han rodeado
los cuatro, y la han tirado al suelo, siendo que le han soltado el sujetador, y mientras le
sujetaban la boca, para que les hiciera una felación , a la vez que le soltaban los botones
del pantalón

De todo esto se ha desdicho después, ni le han tapado la boca, ni la tiraron al suelo al entrar pues el cubículo estaba bastante más adentro.

Si lees la sentencia verás que los jueces indican que el camino que siguieron era correcto, además de que en la propia sentencia se indica que entraron a un hotel a preguntar por una cama por horas y les mandaron a paseo. La chica se quedó fuera fumando y ni se enteró de a qué entraron, algo que también se constata con las cámaras de la zona.

Lo que dices de la persona del hotel permíteme dudarlo, primero porque si hubieran entrado dando gritos nunca hubiesen podido consumar allí, segundo porque en la propia sentencia se indica que entraron dos únicamente, también se ve en las cámaras y que ella se quedó fumando fuera, como decía antes. Sobre si ella se enteraba de algo o no, diré y espero que sea suficiente que en todo momento dijo que eran cuatro tras el suceso, así que el ciego que debía llevar era guapo para no recordar que eran cinco.

Precisamente al leer la sentencia fue cuando me di cuenta que el camino fue incorrecto, página 49
Preguntada sobre por qué, ante la situación, que
sentía de acoso no dobló directament
e hacia la Avenid
a de Roncesvalles,
buscando la luz y buscando más gente
en lugar de seguir por una calle
oscura , mantuvo:
“...Porque, yo le vuelvo a repetir, mi trayecto, el que yo creo que
hice, es recto y hacia la izquierda y yo fui la que decidió girar hacia la izquierda que es
cuando usted dice que es ya cuando empiezo a entrar en la calle Paulino Caballero,
entonces, para mí, yo ya me estaba yendo hacia el coche alejándome de ellos; no sé
cómo explicarlo.
Aquí se puede dar por bueno el tema desorientación, pues yo mismo me pierdo enseguida. Pero iba en dirección contraria y hacia una calle oscura, en vez de ir hacia donde debía por la calle iluminada y concurrida.

Fuera se quedaron todos, pues el evento del hotel ocurrió fuera, página 15:
En este lugar , concretamente a la entrada del establecimiento, junto a la escalera que da acceso a la recepción , se hallaba el encargado de control de acceso de clientes al Hotel , D. , a quien se dirigieron dichos dos procesados pidiéndole una habitación por horas “para follar” , indicándoles que eso no era posible y que se dirigieran a otros establecimientos; sin que la denunciante hubiera escuchado esta parte de la conversación

Precisamente lo de no poder consumar es una de los indicios que señala el juez que pedía absolución, no tiene sentido esto si la chica no subía voluntariamente, pues tenían que pasar por recepción (aparte de por el vigilante que fue el que no les permitió el paso). No cuadra con algo no consentido

Aparte de esto que cuenta en hechos probados (lo de que estaban todos fuera, con el vigilante, nadie entró a recepción, porque no les dejaron), en la propia declaración de la víctima queda claro que se encontraba cerca, pues ella misma reprodujo la conversación excepto lo de "para follar". En la página 47 se puede ver como estaba a 3 metros.

¿Pedir ayuda? Lo que dice es que se está poniendo nerviosa por los comentarios y que gira por una calle porque cree que así se va a acercar a donde hay más gente.

No, lo que ella dice, como ya he dicho, es que piensa en ir hacia el coche. Si tuviera miedo habría avisado a la gente que había por allí (como la que estaba tocando el timbre del portal), pero en vez de ello empezó a liarse con uno.

Cuando ven a la chica esa del portal, en la sentencia dice que el prenda se adelanta para acceder al portal y que casi le dice que si sube o qué, a lo que la otra chica contesta que con él no va a ningún sitio. Este se sube y la chica lo hace tras irse, según declaraciones. Posteriormente el Prenda baja y abre el portal.

Yo entiendo que la chica probablemente ni se enterase de que allí había nadie.

Probablemente... si no fuera porque declaró lo contrario:
La denunciante”, en dicha declaración en sede de la Policía Municipal a las 7:09 horas, del día 7 de julio
del 2016, manifestó que después del “episodio del hotel"[...] Que los chicos han insistido en acompañarla, por lo que han llegado a la altura de la calle Tafalla nº 5, lugar donde una chica estaba tocando el timbre para que le
abrieran la puerta del portal.
Es decir, en la comisaría dijo esto, antes de que detuvieran a los acusados, por lo tanto lo sabía.


No sé qué interacción consideraría el psiquiatra, lo que sí que está claro es cómo los jueces describen la actitud de la chica en las escenas diciendo que en todas está con los ojos cerrados y en actitud de pasividad, sin tomar iniciativa alguna ni parecer que forma parte de la juerga.
Lo dice en la sentencia, movimiento de caderas sincronizado con el movimiento de ellos, gemidos contínuos y masturbaciones.

Es conocido que en las violaciones las mujeres sufren orgasmos, así que no puede tenerse por seguro que por el simple hecho de gemir estuviera disfrutando. Sobre lo de las masturbaciones, le pudieron decir que lo hiciera en cualquiera de los segundos que no grababan, de hecho ella no fue consciente de las grabaciones hasta mucho después y eso es difícil de sostener sin tener los ojos cerrados durante el suceso, lo que podría reafirmar la sentencia mayoritaria.

Yo de esa lectura no considero que la chica sea quien dice sí, considero que es el propio varón el que lo dice todo, dado que en ningún momento se indica que la víctima participe. De hecho en el siguiente párrafo continúan indicando:

Del contenido de este registro, no inferimos, que fuera la denunciante quien promoviera la verificacion de algún tipo de actividad sexual. Teniendo en cuenta que la expresión "pa el fondo" coincide con la terminación del vídeo que examinamos. Tenemos en cuenta que la siguiente grabación ( vídeo IMG7409.MOV) tiene su inicio 54 segundos después de la finalización del vídeo que ahora examinamos. Por tanto existe un intervalo de tiempo de 54 segundos en la que no hay ninguna imagen de lo que ha sucedido en el lugar de los hechos y al comienzo del tercer vídeo la posición y actividades sexuales que se están realizando sobre la denunciante por los procesados, son de diversa naturaleza a las que se aprecian en el vídeo 2.

Aquí te doy el visto bueno, más porque no hay parte donde lo aclaren que porque esté de acuerdo, ya que normalmente cuando utilizas guiones es porque cambia el interlocutor. Una pena no poder acceder a la transcripción de los audios.

Si a ti estos cinco elementos, borracho como iba esta chica que, recordemos, declaró que eran cuatro hasta que ya se enteró de que eran cinco, te meten en un lugar así y te dicen que les enseñes la cartera, en un habitáculo de 2,73m por 1,90, en la zona más ancha ¿les darías la cartera de buena gana o te pelearías con ellos para evitar que te robasen?

Lo que hiciera o dejase de hacer poco tiene que ver con la sentencia, los delitos tienen su tipificación y si no hay violencia ni intimidación no puedes aplicar la agresión, sería prevaricar.

No tiene que ver con la sentencia... o sí, porque puede verse una forma de sufrir intimidación / conminación.

A los que apoyan la sentencia independiente, me gustaría preguntarles si consideran que el juez obró procedentemente al indicar que no aprecia delito en lo sucedido pero en su misma sentencia indicar que la mujer llevaba un grado de alcohol en sangre de 1,32g/l y no apreciar vicio en el posible consentimiento. Eso para empezar, porque esto es algo objetivo, no es sometible de manera alguna a opinión.

Ya llegados al punto de tener en cuenta el alcohol en sangre que la chica tenía (es un cálculo aproximado porque no se practica el control al verla sino que se hace después, luego podría ser ese o mayor, dependiendo del agua que haya podido beber, pero supongamos que es ese), sería interesante también entrar a valorar si dos guardias civiles y un militar no deberían tener conocimiento de lo que estaban haciendo con una chica en sus condiciones a la que no solamente habían visto beber sino que le proporcionaron bebida.

ramblalibre = Enrique de Diego

Ideología y polémicas
Enrique de Diego sostiene una línea muy crítica con el socialismo, al que acusa de ser una fuente de problemas para la sociedad occidental. Ideológicamente, se define como un liberal clásico, muy cercano a las tesis sostenidas por Karl Popper.

Son conocidas sus desavenencias con el periodista turolense Federico Jiménez Losantos, así como con el también periodista Luis del Pino, acerca del atentado terrorista del 11-M en Madrid.

Es promotor de la Plataforma de las Clases Medias y del partido político español denominado Regeneración que, en su corta trayectoria, se ha presentado a las elecciones locales del ayuntamiento de Madrid en 2011.10​

La ideología de de Diego es marcadamente españolista, de derechas. A lo largo de su obra critica extremamente el nacionalismo catalán y vasco, asimismo, en menor medida, el gallego.

Desde el entorno de algunos medios tradicionales han respondido a sus ideas11​, lo que ha dado lugar a un debate en la sociedad donde los artículos del periodista son acogidos con división de opiniones.

Enrique de Diego, Plataforma de las Clases Medias y del partido político español denominado Regeneración, piden el voto para todas las elecciones que no se presentan para la coalición electoral que integre Alternativa Española.

En julio de 2016 estaba en liza con el popular agregador de noticias, Menéame (www.meneame.net), por afirmar que han bloqueado sus publicaciones al ser, supuestamente, parciales, erróneas e inventadas en su mayoría. Debido a este bloqueo su página pierde cientos de miles de visitas por lo que ha solicitado una indemnización de 150.000€.12​

Tras la publicación de artículos periodísticos en el diario Rambla Libre sobre algunos cargos de Ciudadanos, como Paco Sánchez y Fran Hervías, este último ha emprendido acciones legales contra el director de este medio, Enrique de Diego.13​14​

https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_de_Diego

por favor vete a poner extremismos a forocoches y tal

Ya que aquí se habló de Forocoches quisiera poner su comunicado.

COMUNICADO OFICIAL DE FOROCOCHES
En vista de los acontecimientos ocurridos durante los últimos días, desde Forocoches nos gustaría comunicar lo siguiente:

1.- Varios medios nacionales filtraron diversos datos de la víctima del caso de “la manada”, los cuales aún mantienen esta información online (DNI de la víctima con información visible, lugar de estudios, nombre real emitido en primetime durante una entrevista y actualmente colgado en su web, etc.). No fueron los usuarios de ForoCoches u otros foros los que filtraron de forma inicial esta información a Internet, sino varios medios nacionales mostrando una gran irresponsabilidad.

2.- Estos datos o el lugar de su publicación en los medios fueron reproducidos por un reducido número de usuarios de Forocoches y otros foros de Internet.

3.- Desde el staff del foro se actuó de forma inmediata contra cualquier reproducción o indagación por parte de los usuarios de información personal, retirando el contenido y cancelando las cuentas de los usuarios implicados, guardando la información para su posterior localización e identificación.

4.- Siendo el foro más grande del mundo en español, la colaboración con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado ha sido siempre y seguirá siendo no sólo un trabajo diario en ForoCoches sino una prioridad desde hace ya más de 15 años.

5.- El continuo aumento de actividad con cientos de miles de mensajes diarios ha hecho que desde el pasado año se amplíe el equipo de control y revisión de reportes, para atajar todos los problemas que pudiesen derivarse del día a día, desde eliminar contenido ilegal a responder requerimientos legales que pudiesen hacerse sobre el contenido publicado por determinados usuarios.

6.- Somos responsables y asumimos la importancia de escalar las medidas de prevención al nivel de actividad y crecimiento del foro, y es algo en lo que estamos trabajando actualmente, por lo que continuaremos aumentando el equipo de control para ser aún más efectivos.

7.- No obstante, debemos subrayar que durante toda la semana se ha dado total prioridad y se ha actuado lo más eficientemente posible, retirando cualquier contenido detectado o notificado y bloqueando las cuentas de alrededor de 200 usuarios.

8.- Asimismo estas cifras o usuarios son una cantidad muy reducida respecto a la actividad real, superando los 700.000 usuarios y varios millones de mensajes al mes, por lo que no es lógico ni realista valorar a toda una comunidad por lo que puedan realizar algunas personas que no representan el espíritu ni la realidad de ForoCoches.

9.- Todos nuestros partners, anunciantes y socios no tienen responsabilidad sobre casos de este tipo y en la mayoría de los casos la publicidad es insertada automáticamente por técnicas de retargeting.

10.- La libertad de expresión y de opinión ha sido siempre una bandera enarbolada en Forocoches, tanto en cuanto a límites del humor como a manifestaciones políticas, religiosas, etc. Pero siempre enmarcada bajo la legalidad vigente.

11.- Pedimos disculpas a tod@s los que se hayan sentido ofendidos no sólo en este caso sino históricamente por lo dicho en el foro. Como respuesta, además de la ampliación del staff de equipo de control, se está estudiando un nuevo sistema de reportes entre los usuarios así como un buzón de reporte externo que permita tener línea directa con los administradores en el caso que se les quiera comunicar cualquier incidencia.

Alex Marín CEO Forocoches.com


Lo último que se de ellos es que algunos la han tomado con Mapfre por supuestamente quitar su publicidad en protesta al supuesto tratamiento negativo dado al tema de la manada. En la mente de algunos los violadores son de Verti o Allianz y los feminazis son de Mapfre. . Cuidado niños posteando.


https://mobile.twitter.com/MAPFRE/statu ... 39168?s=19

Empieza la fiesta

dinodini escribió:Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

Que rapido has movido la porteria.

dinodini escribió:Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

y lo de Pozoblanco? y lo de Pozoblanco?

Acaso el juicio que han tenido es por lo de Pozoblanco?

@dinodini ¿y de pronto decide acostarse con los 5? ¿con 5 personas que ni conoce ni nada? ¿y lo hace por todos lados, anal, vaginal y bucalmente?

Se te han olvidado los sobacos atados con cinta aislante para que no separe los brazos del cuerpo, a ver si no, como van a consumar cinco a la vez

la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

Muchos no defendemos a estos prendas, pero tampoco defendemos a una tipa que tendría que estar también en la cárcel por denuncia falsa.

A la trena los 6, aunque a ella si la metem en una cárcel de hombres se lo puede pasar pipa claramente.

el tema de las denuncias falsas lo puedo entender en una situación de expareja con custodias y movidas de dinero de por medio

pero una "manada" depredadora sexual cazando borrachas con Burundanga, cloroformo y roipnoles, en unas fiestas populares, teniendo una metodologia para ello y siendo miembros de las fuerzas de seguridad es indefendible

En tres grupos diferentes de Whatsapp, los acusados y sus amigos conversaron durante el verano sobre su deseo de cometer abusos: “Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo”, comenta uno de ellos.

No se guardan ningún detalle, y llegan a charlar sobre el material que necesitan para sus macabras intenciones: “Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas… para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos”, comentaba uno de los procesados mientras planificaban una visita a un festival de música en Cádiz.

No fue la única vez que propusieron usar fármacos sedantes o con efectos hipnotizantes para forzas a las jóvenes en contra de su voluntad: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio para las violaciones”, comenta uno de ellos sin que le tiemble el pulso al escribir.

dinodini escribió:Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

Ni idea, ya que solo hay un vídeo donde se ve a un tipo tocar a una tía que lo mismo esta podía estar con los ojos cerrados haciendo el tonto, dormida o drogada como dijo cuando puso la denuncia.
Ninguno de nosotros estaba en el coche para determinar si lo que dice la denunciante es verdad o no, lo mismo dice la verdad, la drogaron y la dejaron tirada en medio de un descampado, como lo mismo no y está mintiendo, o está exagerando los hechos.

Cualquiera puede hacer el tonto mientras le graban en vídeo, yo tengo vídeos por ahí donde me hago el borracho, y soy abstemio..., solo pruebo algo de vino en las celebraciones y si es bueno. Nunca me han gustado las bebidas alcoholicas, no me va el sabor que tienen.


Luego, por otra parte, está el testigo que vio salir a la denunciante del coche justo al lado de la casa de uno de la manada, que lo mismo puede estar diciendo la verdad como intentando que los de la manada tengan coartada.

http://www.diariocordoba.com/noticias/c ... 23136.html
http://www.europapress.es/andalucia/not ... 53416.html
http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... ticia.html

Solo pongo tres fuentes, la mayoría de diarios de tirada nacional y regional publicaron el tema del testigo este en pozoblanco, exceptuando público y eldiario, vete tu a saber por qué no les pareció relevante publicar algo así...


No se la veces que habré dicho en una semana que nadie puede juzgar y condenar, por un simple vídeo y lo que dice la denunciante, y mucho menos una horda de gente con ansias de linchamientos que no tiene ni idea de como funcionan las leyes y mucho menos todo el sistema judicial.
Por no poder, no te puedes ni hacer a la idea de que pudo ocurrir solo con ver un vídeo de una tía chupando el culo a un tío y lo mismo con el vídeo de Pozoblanco donde donde se ve a un tío tocando a una tía estando esta con los ojos cerrados, y que estés con los ojos cerrados no tienen porque significar que estés dormido ni drogrado, todos en infinidad de ocasiones hemos cerrados los ojos durante un minuto o varios y seguramente ni estabamos dormidos ni drogrados.
Con ver el vídeo no puedes aserverar como estaba la denunciante en ese coche, lo mismo estaba drogada tal y como dice, que lo mismo estaba con los ojos cerrados, dormida, borracha, etc., etc.
Y esto es aplicable a este par de casos como a cualquier otro.

Lugonis escribió:

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

Muchos no defendemos a estos prendas, pero tampoco defendemos a una tipa que tendría que estar también en la cárcel por denuncia falsa.

A la trena los 6, aunque a ella si la metem en una cárcel de hombres se lo puede pasar pipa claramente.

que denuncia falsa?

Y todavía la gente se cree el mito de la burundanga.

Zardoz2000 escribió:Ya que aquí se habló de Forocoches quisiera poner su comunicado.

COMUNICADO OFICIAL DE FOROCOCHES
En vista de los acontecimientos ocurridos durante los últimos días, desde Forocoches nos gustaría comunicar lo siguiente:

1.- Varios medios nacionales filtraron diversos datos de la víctima del caso de “la manada”, los cuales aún mantienen esta información online (DNI de la víctima con información visible, lugar de estudios, nombre real emitido en primetime durante una entrevista y actualmente colgado en su web, etc.). No fueron los usuarios de ForoCoches u otros foros los que filtraron de forma inicial esta información a Internet, sino varios medios nacionales mostrando una gran irresponsabilidad.

2.- Estos datos o el lugar de su publicación en los medios fueron reproducidos por un reducido número de usuarios de Forocoches y otros foros de Internet.

3.- Desde el staff del foro se actuó de forma inmediata contra cualquier reproducción o indagación por parte de los usuarios de información personal, retirando el contenido y cancelando las cuentas de los usuarios implicados, guardando la información para su posterior localización e identificación.

4.- Siendo el foro más grande del mundo en español, la colaboración con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado ha sido siempre y seguirá siendo no sólo un trabajo diario en ForoCoches sino una prioridad desde hace ya más de 15 años.

5.- El continuo aumento de actividad con cientos de miles de mensajes diarios ha hecho que desde el pasado año se amplíe el equipo de control y revisión de reportes, para atajar todos los problemas que pudiesen derivarse del día a día, desde eliminar contenido ilegal a responder requerimientos legales que pudiesen hacerse sobre el contenido publicado por determinados usuarios.

6.- Somos responsables y asumimos la importancia de escalar las medidas de prevención al nivel de actividad y crecimiento del foro, y es algo en lo que estamos trabajando actualmente, por lo que continuaremos aumentando el equipo de control para ser aún más efectivos.

7.- No obstante, debemos subrayar que durante toda la semana se ha dado total prioridad y se ha actuado lo más eficientemente posible, retirando cualquier contenido detectado o notificado y bloqueando las cuentas de alrededor de 200 usuarios.

8.- Asimismo estas cifras o usuarios son una cantidad muy reducida respecto a la actividad real, superando los 700.000 usuarios y varios millones de mensajes al mes, por lo que no es lógico ni realista valorar a toda una comunidad por lo que puedan realizar algunas personas que no representan el espíritu ni la realidad de ForoCoches.

9.- Todos nuestros partners, anunciantes y socios no tienen responsabilidad sobre casos de este tipo y en la mayoría de los casos la publicidad es insertada automáticamente por técnicas de retargeting.

10.- La libertad de expresión y de opinión ha sido siempre una bandera enarbolada en Forocoches, tanto en cuanto a límites del humor como a manifestaciones políticas, religiosas, etc. Pero siempre enmarcada bajo la legalidad vigente.

11.- Pedimos disculpas a tod@s los que se hayan sentido ofendidos no sólo en este caso sino históricamente por lo dicho en el foro. Como respuesta, además de la ampliación del staff de equipo de control, se está estudiando un nuevo sistema de reportes entre los usuarios así como un buzón de reporte externo que permita tener línea directa con los administradores en el caso que se les quiera comunicar cualquier incidencia.

Alex Marín CEO Forocoches.com


Lo último que se de ellos es que algunos la han tomado con Mapfre por supuestamente quitar su publicidad en protesta al supuesto tratamiento negativo dado al tema de la manada. En la mente de algunos los violadores son de Verti o Allianz y los feminazis son de Mapfre. . Cuidado niños posteando.


https://mobile.twitter.com/MAPFRE/statu ... 39168?s=19

Pues el dueño de Burbuja ha abierto un hilo descojonándose de las feministas, básicamente diciendo lo que todos sabemos: que no hubo delito alguno en ninguno de los foros y que las amenazas que han recibido se sustentan en la nada.

Pequadt escribió:Esa historia esta haciendo ver que fue la mujer la idiota por ir buscando ser violada, o con otras palabras, una historia donde es correcto que una mujer sea violada, ya que la moraleja es "niñas, no os vistais de puton". Es decir, la conclusion y moraleja es, restemos derechos a las mujeres, pero si no los restamos, no os extrañeis cuando seais violadas.

yo el punto al que voy es que no fue violada. ojo. no es que lo diga yo, es que lo dicen los jueces.

mi opinion (ahora si es opinion) es que esta tia entro al portal sabiendo a lo que entraba (a follar con los 5). y luego o bien durante el acto (no se momento exacto) o despues (me inclino mas por esta) se arrepintio, aqui podemos insertar el tema del robo del movil. y despues, denunció.

yo creo que incluso lo mas probable es que denuncio violacion convencida por terceros (policias, la gente que la encontro en la calle...), pero "quiero pensar" que si denuncio violacion es porque ya se encontraba a disgusto durante el acto.

y otros no se. mi punto acerca de la actuacion judicial es que lo que se juzga son los actos, no se juzga las actitudes (que no sean agravantes del acto) ni otras cosas que se sacan constantemente en el hilo. por ejemplo "lo de pozoblanco" aqui tiene exactamente 0 relevancia. que de todos modos se porque la gente lo saca: para hacer la composicion de lugar de que estos sujetos son unos vandalos por mera existencia. pero es que para el juicio de su acto, no influye nada lo de pozoblanco, ni lo de su grupo de whatsapp, ni que uno sea militar y otro picoleto, ni que fueran 5 en grupo, ni que robaran el movil. lo que influye es el acto, lo que infligieron a la chica... y lo que infligieron a la chica... hay otras chicas que les infligen lo mismo y no denuncian, asi que o bien hay muchos casos de violacion que no se denuncian, o este caso de violacion tiene una base de sustentacion debil. y el hecho de que se les haya condenado por el posible delito menos grave y que se haya hecho en base a "es que iban en grupo y eso supone ya de por si una intimidacion" me parece una base lo minimo de consistente para una condena.

Pequadt escribió:Y bueno, tengo entendido que la chica no les dijo un no claro, ni con lenguaje verbal ni no verbal (insisto, no he leido la sentencia, es lo que tengo entendido), pero se llego a un punto en el que ella recula, y ahora ellos estan en la carcel.
Entonces, pienso yo, lo mejor es tener una relacion sexual sana, con alguien que pueda consentir, si no por respeto o dignidad, al menos por inteligencia.

Yo es la conclusion que saco, no digo que sea la moralmente correcta ni la mejor ni la peor, es mi conclusion (otros con moralidades diferentes o culturas diferentes pues no coincidiran conmigo, si quereis debatirlo aqui estoy). Eso y que si se hablan de unos riesgos, TODOS, el 100% de las personas corremos riesgos por demasiados factores de los que no se nos pueden culpar. Pero vivir respetando las normas y leyes, al menos deberiamos poder vivir con las garantias de que no seamos abusados si las respetamos (y si, yo tambien pienso que a dia de hoy esto es una utopia, pero es lo que merecemos).

1.- efectivamente, no hubo un "no", ni claro ni no claro, ni resistencia, ni practicamente nada en todo el camino hasta el portal ni en todo el acto segun las pruebas (videos) aportadas. "el punto en que ella recula" la explicacion mas probable, parece rato/horas despues del acto.

2.- te he visto repetir varias veces lo del "no puede consentir porque estaba perjudicada por el alcohol"... hay una tabla paginas mas atras con los efectos del alcohol. creo que ese "no puede consentir" referido al alcohol es cuando estas inconsciente, no cuando en fases anteriores estando consciente.

creo que si se hubiera dado esa salvedad indicada en las pericias y por los jueces, si que habria caido la condena por violacion.

3.- todas las personas corremos cierto nivel de riesgo en alguno o muchos momentos de nuestra vida. y creo que parte de la educacion y del conocimiento se deben orientar precisamente a minimizar los niveles de riesgo a los que uno se expone voluntariamente.

yo en esto le doy la razon al compañero y digo que no se puede proteger a las personas de las consecuencias del riesgo si se han sometido voluntariamente a ese riesgo. y pongo un ejemplo. si la causa efecto fuera de otra manera, el consentimiento informado en tratamientos medicos y operaciones quirurgicas con riesgo para la vida segun el cual "delegas la responsabilidad en caso de que suceda algo y mueras", seria manifiestamente ilegal y no podria utilizarse como se utiliza (precisamente, para eximir responsabilidades).

no es un buen ejemplo para comparar porque ahi hay un papel firmado y en estos casos no hay un papel firmado. pero si eres una tia y te metes con 5 tios en un portal, es muy dudoso que sea para jugar a la brisca o, como se suele decir, para fumar porros, porque para eso ultimo nadie se mete en un portal cerrado.

GXY escribió:pero "quiero pensar" que si denuncio violacion es porque ya se encontraba a disgusto durante el acto.

Pienso exactamente lo mismo.

A lo mejor pensó que si se hubiese negado ellos la hubiesen forzado, y no quiso pasar por ese trago, pero es que un día haber como demuestra alguien que no hay violación si no hay violencia, ¿como se distingue?, ¿como se prueba?.

Y el tema es peliagudo, porque dependiendo del caso no se puede recomendar a nadie que se resista y pelee, pero tampoco veo válido invertir la carga de prueba, que baste con denunciar para meter en la carcel a quien sea, y sobre todo que todo el puto país y los medios pierdan el norte tan fácilmente cuando el debate exije serenidad.

España está fallando socialmente, y mucho.

Bitomo escribió:

Pues el dueño de Burbuja ha abierto un hilo descojonándose de las feministas, básicamente diciendo lo que todos sabemos: que no hubo delito alguno en ninguno de los foros y que las amenazas que han recibido se sustentan en la nada.

Si han pasado los datos como se dice por ahí que vaya preparándose porque eso de la nada ...

GXY escribió:

Pequadt escribió:Esa historia esta haciendo ver que fue la mujer la idiota por ir buscando ser violada, o con otras palabras, una historia donde es correcto que una mujer sea violada, ya que la moraleja es "niñas, no os vistais de puton". Es decir, la conclusion y moraleja es, restemos derechos a las mujeres, pero si no los restamos, no os extrañeis cuando seais violadas.

yo el punto al que voy es que no fue violada. ojo. no es que lo diga yo, es que lo dicen los jueces.

mi opinion (ahora si es opinion) es que esta tia entro al portal sabiendo a lo que entraba (a follar con los 5). y luego o bien durante el acto (no se momento exacto) o despues (me inclino mas por esta) se arrepintio, aqui podemos insertar el tema del robo del movil. y despues, denunció.

yo creo que incluso lo mas probable es que denuncio violacion convencida por terceros (policias, la gente que la encontro en la calle...), pero "quiero pensar" que si denuncio violacion es porque ya se encontraba a disgusto durante el acto.

y otros no se. mi punto acerca de la actuacion judicial es que lo que se juzga son los actos, no se juzga las actitudes (que no sean agravantes del acto) ni otras cosas que se sacan constantemente en el hilo. por ejemplo "lo de pozoblanco" aqui tiene exactamente 0 relevancia. que de todos modos se porque la gente lo saca: para hacer la composicion de lugar de que estos sujetos son unos vandalos por mera existencia. pero es que para el juicio de su acto, no influye nada lo de pozoblanco, ni lo de su grupo de whatsapp, ni que uno sea militar y otro picoleto, ni que fueran 5 en grupo, ni que robaran el movil. lo que influye es el acto, lo que infligieron a la chica... y lo que infligieron a la chica... hay otras chicas que les infligen lo mismo y no denuncian, asi que o bien hay muchos casos de violacion que no se denuncian, o este caso de violacion tiene una base de sustentacion debil. y el hecho de que se les haya condenado por el posible delito menos grave y que se haya hecho en base a "es que iban en grupo y eso supone ya de por si una intimidacion" me parece una base lo minimo de consistente para una condena.

Creo que hemos cruzado historias aqui, en el quote que me hiciste (creo) que me estaba refiriendo a un ejemplo ficticio de otro usuario O quizas no y me he liado, luego releo los mensajes aunque me da pereza

Si en España para que se considere violacion (digo en España porque es ahi donde ha pasado, no por nada en concreto) tiene que haber violencia fisica (entre otras), pues asi lo han considerado los jueces y asi es. De ser asi el caso (que creo que si), la condena no ha errado aqui. Tambien se comenta por aqui y otros sitios que un abuso sigue siendo una violacion, pero sin violencia. Si la gente se ha enfadado por semantica, creo que hay que ser mas racionales en este aspecto.

Coincido contigo en el segundo parrafo, aunque si se viera acorralada y aceptara caminar junto con los acusados esperando a zafarse de forma pasiva y asustada, tambien lo veria muy viable. Aqui me temo que solo ella y los 5 acusados saben la verdad, los demas es reconstruccion de hechos e imaginacion, para esto hay supuestos profesionales, intereses de terceros, etc, etc.
En cuanto a la denuncia, supongo que la chica se desperto en un estable lamentable, resacosa, queriendo olvidar lo que paso, pero sin su telefono (y supongo que sin dinero quizas? digo yo, si le robaron el movil, pararian solo con el movil? me imagino que alguiena si se llevaria el dinero). Sin poder contactar con nadie para que le ayude a volver a casa (todo esto es mi imaginacion) porque hoy en dia pocos se acuerdan de los numeros, y/o no hay cabinas; pues no le quedaria otra que ir a la poli. Y supongo que ya a partir de aqui la policia o la ayuda que recibiera tras contactar con algun familiar o amigo, le recomendarian denunciarlo.
Pero bueno, esto ya es el motor especulativo a tope.

Tu ultimo parrafo, aqui personalmente yo no puedo ser nada objetivo. Vivo en UK donde hay unos 20-30 veces mas violadores que en España (por cada 100.000 habitantes), donde el abuso sexual al menor esta muy a la orden del dia por parte de varones y mujeres, y donde los indices de criminalidad se han triplicado en los ultimos años cuando en el resto de europa esta en minimos historicos practicamente. No desvariare mas el tema con algunas historias de primera y de segunda mano, ya que no es plan de rescribir el libro gordo de petete. Simplemente insisto aqui no puedo ser objetivo, y que mi opinion es que si violaron a otra mujer anteriormente, blanco y en botella.

Lo que si, me gustaria preguntaros a los que considerais que la manada no cometio abuso sexual, si se descubriera que si han violado a otras personas en casos anteriores, veriais con los mismos ojos esa situacion? Quiero decir, seguiriais creyendo que la victima de aqui no fue coaccionada, asustada o arrastrada de alguna forma a un ganbang no deseado?
Yo, lo siento si digo una barbariudad, pero tengo muy claro que si se demuestra que han violado o abusado de otras personas con anterioridad, lo de aqui fue violacion y no abuso.

GXY escribió:
1.- efectivamente, no hubo un "no", ni claro ni no claro, ni resistencia, ni practicamente nada en todo el camino hasta el portal ni en todo el acto segun las pruebas (videos) aportadas. "el punto en que ella recula" la explicacion mas probable, parece rato/horas despues del acto.

2.- te he visto repetir varias veces lo del "no puede consentir porque estaba perjudicada por el alcohol"... hay una tabla paginas mas atras con los efectos del alcohol. creo que ese "no puede consentir" referido al alcohol es cuando estas inconsciente, no cuando en fases anteriores estando consciente.

creo que si se hubiera dado esa salvedad indicada en las pericias y por los jueces, si que habria caido la condena por violacion.

3.- todas las personas corremos cierto nivel de riesgo en alguno o muchos momentos de nuestra vida. y creo que parte de la educacion y del conocimiento se deben orientar precisamente a minimizar los niveles de riesgo a los que uno se expone voluntariamente.

Con el punto numero 2, sinceramente no tengo idea alguna de que estado de alcoholemia tenia o de otras sustancias. Pero si puedo recordar que no a todo el mundo le afecta igual el alcohol y donde hay casos mas o menos habituales donde puede potenciar mucho sus efectos (anemia o medicacion son muy comunes). Supongo que tras el juicio se habra podido acceder a si tenia niveles altos de alcohol en sangre o no.

El punto 1 me temo que poco puedo aportar, y con el 3 estoy de acuerdo, simplemente reiterar que eso no significa que te lo merezcas o que seas el culpable por como hayas decidido salir a la calle (y tampoco digo que tu hayas insinuado tal cosa).

GXY escribió: yo en esto le doy la razon al compañero y digo que no se puede proteger a las personas de las consecuencias del riesgo si se han sometido voluntariamente a ese riesgo. y pongo un ejemplo. si la causa efecto fuera de otra manera, el consentimiento informado en tratamientos medicos y operaciones quirurgicas con riesgo para la vida segun el cual "delegas la responsabilidad en caso de que suceda algo y mueras", seria manifiestamente ilegal y no podria utilizarse como se utiliza (precisamente, para eximir responsabilidades).

no es un buen ejemplo para comparar porque ahi hay un papel firmado y en estos casos no hay un papel firmado. pero si eres una tia y te metes con 5 tios en un portal, es muy dudoso que sea para jugar a la brisca o, como se suele decir, para fumar porros, porque para eso ultimo nadie se mete en un portal cerrado.

Opino muy diferente, demasiado diria. Considero que todas las decisiones de relaciones personales tienen un boton rojo de stop, por ambas partes, aunque se haya pagado dinero o alguien pueda considerar de alguna forma que "se le debe". No se me ocurre ningun ejemplo por el cual nadie se pueda hechar atras de una decision asi que encaje con mi moralidad.
Comparar relaciones personales con contratos comerciales lo veo muy dispar, ya que lo mas parecido es un matrimonio y hasta estos se pueden disolver con cierta facilidad (si ambas partes no lo quieren alargar).

Quizas el problema sea que ella no queria entrar con 5 tios y sino con 1. 5 tios que te doblan practicamente la edad, que seguramente te hayan engañado (tu solo querias liarte con uno, al menos eso argumenta la victima), a mi me suena al caso argelino que ha ocurrido en Alicante recientemente (un chico buscaba a chicas (en este caso menores), te llevaba a su casa, y de todos los rincones salian sus amigotes para violarte).
No creo que en este caso de la manada la chica haya reaccionado bien y que deberia haber intentado escapar o gritar, pero, contra 5 personas que te doblan la edad y me imagino que el tamaño por los oficios de algunos, entiendo que el miedo la cegara. Y, añado, tampoco se si yo hubiera reaccionado mejor si fuera victima de una violacion por 5 personas.
O, quizas no, quizas entro al portal voluntariamente y despues por vejaciones (si las hubo) o por lo que sea se torciera la cosa y dejara de ser algo deseable para ella, o quizas sea todo una farsa.
Solo ella y los 5 de la manada lo saben, los demas especulamos, incluso los jueces aunque tengan mas pruebas que nadie, y me temo que por desgracia de 1 o 5 almas, solo hay 6 personas en el mundo que saben la verdad.

Y, ya acabo, para mi si se demuestra otro caso o casos donde la manada ha abusado o violado, las dudas se disiparian. Pero bueno, no me corresponde juzgar a nadie, y asi lo prefiero.

PD: entonces, con respecto a si la victima estaba embriagada o no, este aspecto tambien es inconcluso?

Raithan escribió:

Bitomo escribió:

Pues el dueño de Burbuja ha abierto un hilo descojonándose de las feministas, básicamente diciendo lo que todos sabemos: que no hubo delito alguno en ninguno de los foros y que las amenazas que han recibido se sustentan en la nada.

Si han pasado los datos como se dice por ahí que vaya preparándose porque eso de la nada ...

Pues lo mismo que les pasó a quienes pasaron los datos de los agresores, nada.

Lugonis escribió:

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

Muchos no defendemos a estos prendas, pero tampoco defendemos a una tipa que tendría que estar también en la cárcel por denuncia falsa.

A la trena los 6, aunque a ella si la metem en una cárcel de hombres se lo puede pasar pipa claramente.

O ella puso denuncia falsa y ellos no tienen por qué ir a la carcel o ellos cometieron un delito y ella no.
Decídete

Raithan escribió:

Bitomo escribió:

Pues el dueño de Burbuja ha abierto un hilo descojonándose de las feministas, básicamente diciendo lo que todos sabemos: que no hubo delito alguno en ninguno de los foros y que las amenazas que han recibido se sustentan en la nada.

Si han pasado los datos como se dice por ahí que vaya preparándose porque eso de la nada ...

Los primeros en pasarlos han sido periódicos, así que a los de los foros no va a ocurrirles nada en absoluto.

Me gustaría dar mi punto de vista de todo lo que está pasando.

Es evidente que estamos atravesando una era de polaridad ideológica sin precedentes y creo que gran parte de la culpa la tienen las redes sociales. A través de algunas de estas se propagan y se viralizan mensajes que acaban calando en muchísima gente y que luego se manifiestan como formas de pensar en la "realidad".

En cuanto al caso de La Manada, no puedo emitir ningún juicio porque no tengo las pruebas delante, ni siquiera me he leído por completo la sentencia porque bastantes cosas tengo que hacer. Pero lo que sí sé, es que, al menos, hay ciertas lagunas: cambios en la versión de la denunciante, los jueces no terminan de ver la supuesta violación y puntos de vista como el doctor en medicina y psiquiatra también llevan a pensar que algo falla, por no hablar de la valoración que dio la policía foral con aquello de perder el equilibrio y agarrarse al pene de uno de los acusados mientras lo masturba, vamos, es que esto último parece la típica contestación de coña. Y, en cualquier caso, tampoco soy psicólogo ni criminólogo. Vamos, que lo que yo opine es igual de válido que lo que pueda opinar cualquiera que no haya visto los vídeos: no vale nada.

Además, teniendo en cuenta lo increíblemente mediatizado que ha sido este caso, algo de presión mediática habría en la valoración de los jueces. Digo yo que se imaginarían que les iban a llover palos por todos lados cuando produjeran un veredicto que no se ajustase a lo que la sociedad ya había dictado: una violación. Y aún así, los 3 coinciden en que no la ha habido, siendo uno de ellos el que se ha llevado toda la ola de mierda por directamente querer absolver a los acusados y decir que había ambiente de jolgorio. Por supuesto no han faltado los insultos y las amenazas hacia este hombre. No sé si estamos ante un caso sin precedentes. Un juez apaleado por la sociedad.

Lo mismo que estos 5 tíos parecen tener precedentes en este tipo de delitos (como lo de Pozoblanco), la sociedad también cuenta con precedentes de supuestas violaciones grupales y agresiones sexuales que luego acabaron ser falsas, y esto buscando 10 minutos en google:

Caso de la feria de Málaga a manos de, supuestamente, 3 hombres.
Caso de la violación de Gandía a manos, supuestamente de un hombre y otros testigos. Hubo 6 detenidos.
Caso de la violación en Vilagarcía, supuestamente por parte de 10 hombres.
Caso de la violación de los jugadores del Arandina, supuestamente por parte de 3 hombres (este caso aún sigue abierto, pero todo apunta a que sí que fue consentido).
Caso de agresión sexual de un ciudadano francés en los San Fermines.
Caso de la violación en Estella, como el objetivo de vengarse de un exnovio, ojo.

Y en todos los casos, si no me equivoco, los acusados fueron derechos a los calabozos para ser investigados, y en algunos de estos casos se convocaron manifestaciones contra las supuestas agresiones. En algunos casos la propia denunciante confesaba la falsedad de los hechos, y en otros se desmontaba su versión por las incoherencias.

Pero el problema no es que estos 5 personajes sean inocentes o culpables, es que eso ya da igual. Ya hemos visto que en España nos pasamos la presunción de inocencia por el forro de los cojones. El problema son todos los mensajes que se están lanzando desde el sector feminista.

Mensajes como "cultura de la violación"; personajes como Irantzu Varela con un cóctel molotov y diciendo que "es una guerra"; o pintadas de "vamos a quemar el sistema judicial por machista y patriarcal". Yo como hombre, pues no sé cómo debo sentirme. ¿Tengo que agachar la cabeza y dejar someterme o cómo va esto?

En serio, se nos está yendo de las manos muchísimo. Espero que sea pura palabrería, pero empiezo a temerme que no lo sea. Cada vez veo más a mi alrededor que el mensaje de sistema = patriarcado está calando más y más. Cada vez más chicas, sobre todo del ámbito universitario, se suman al barco del feminismo moderno de la tercera ola sin pararse un segundo a pensar en qué coño están diciendo o pensando. También veo cada vez más generalizado ese sentimiento de queja hacia un machismo sistemático que realmente no existe o no se manifiesta al menos en determinadas situaciones que se exponen como ejemplos. Este feminismo parece centrase exclusivamente en los problemas de la mujer, cuando algunos o muchos de esos problemas, también lo sufre el hombre. O quizá ni siquiera se trate de un problema, pero se nombra como tal.

Todo esto me lleva a pensar que el "feminismo" no es la etiqueta de moda, sino el "machismo". Llámalo machismo, llámalo patriarcado.

Solo hay que ver las fotos, vídeos y gifs filtrados para ver qué no hay por donde coger la versión de la chavala esta. Estoy seguro de que se cagó encima cuando vio que su temeridad estaba grabada y de ahí viene todo, de salvar la cara.

Eso no quita que los chavales sean unos hijos de puta, que lo son.