Juicio contra "La Manada"

pues estoy muy en la opinión de los últimos mensajes que estáis escribiendo, lo jodido es expresarlo en tu entorno. Te miran como si los de la manada hubieran sido seis personas y tu fueras el sexto.

el agilipollamiento masivo al que se presta la gente por parte de internet es escalofriante. Masas repitiendo como loros lo que han escrito cuatro personas, vamos el sueño húmedo del adoctrinamiento nazi.

Por cierto ¿donde se pueden leer las chorrocientas páginas del caso?

HANNIBAL SMITH escribió:

dinodini escribió:Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

Ni idea, ya que solo hay un vídeo donde se ve a un tipo tocar a una tía que lo mismo esta podía estar con los ojos cerrados haciendo el tonto, dormida o drogada como dijo cuando puso la denuncia.
Ninguno de nosotros estaba en el coche para determinar si lo que dice la denunciante es verdad o no, lo mismo dice la verdad, la drogaron y la dejaron tirada en medio de un descampado, como lo mismo no y está mintiendo, o está exagerando los hechos.

Cualquiera puede hacer el tonto mientras le graban en vídeo, yo tengo vídeos por ahí donde me hago el borracho, y soy abstemio..., solo pruebo algo de vino en las celebraciones y si es bueno. Nunca me han gustado las bebidas alcoholicas, no me va el sabor que tienen.

Tu no estás haciendo ahí una defensa de la presunción de inocencia, si no justificando la anulación de unas pruebas y que los culpables se vayan de rositas con esa argumentación. Según tu, si un gilipollas cuelga en youtube un vídeo donde se le ve haciendo una carrera ilegal a 200 km/h, ese vídeo no se puede usar como prueba para denunciar por que podría ser que el cuenta kilometros estuviera trucado, fuera un montaje de algún tipo o que se tratara de su yo en el universo paralelo el que conducía y claro, culpar al de este universo solo por subir el vídeo...

Precisamente, son esas actitudes las que van a hacer que se cambien las leyes para mal, porque si ya es difícil demostrar que se hayan cometido abusos, si encima cuando aparecen pruebas, nos ponemos a especular para buscar cualquier cosa que culpabilice o implique a la víctima de esos abusos y exculpe a los que lo cometieron, pues ya me dirás tu que se necesita para probar algo que a la postre, resulta evidente para cualquier persona: tenemos unos pavos que según sus propios Whatsapp son unos depredadores sexuales que se lo montan en grupo con sus víctimas, a las que presumiblemente, drogan o buscan que esté bajo el efecto de drogas para abusar de ellas y grabarlas en vídeo... aparece un vídeo que es muy claro el abuso y se cuestiona, como tu haces: claro, si es que todo era un montaje y la culpa de que los hayan condenado y que lleven en prisión casi dos años son de jueces que no tienen ni puta de idea de lo que hacen, que el único que si sabe es ese juez discrepante que no deja de hacer algo muy parecido a lo que has hecho tu, solo que el lo sabe edulcorar mejor, con los argumentos jurídicos a su alcance.

Bitter Kas escribió:Por cierto ¿donde se pueden leer las chorrocientas páginas del caso?

https://es.scribd.com/document/377482244/La-sentencia-del-caso-de-la-Manada#fullscreen&from_embed

Zardoz2000 escribió:Ya que aquí se habló de Forocoches quisiera poner su comunicado.

etc

Estas cosas solo pasan a raiz de gente desinformada.

Salieron en twiter las ofendidas de siempre a criticar que se hablase en un foro del asunto y rápido pedían la quema del foro. Y lo han conseguido. Las empresas se fueron en bloque, no sea que las tachen de machistas las locas.

Ayer por la noche, para el que no lo viese/supiese, salieron por Madrid unas 50 personas a dar por culo con cánticos tales como:

- Tu coño es mi coño y hago lo que quiero.
- Hermana si te creo.
- Jueces y violadores lo mismo son.

Etc.

Una puta vergüenza ajena. Esa era la manifestación en apoyo a la chica...

Esta gente solo quiere ver sangre, y si es de un hombre, mejor que mejor. Espero que acabe pronto esta fiebre de locura, porque sino se va todo a la mierda...

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

A ver si después de 30 veces os entra en la puñetera cabeza que nadie está defendiendo a esa gentuza, pero si el estado de derecho y la razón.
Que cuando os quedáis sin que decir, rápido soltáis la misma frase.

Se podría hacer un recopilatorio en apenas 10 páginas de la misma frase cojones, que ya cansa macho, a ver si os entra en la cabeza ya de una vez.

Es indignante en serio, me ponéis enfermo.

No cesa mi asombro con los usuarios de este foro.

1- Unos dicen que no fue violación, cuando no hay figura jurídica que refleje dicho acto. No sé si una mujer de 18 años con 1,32gr/l de alcohol en sangre puede compararse con una mujer inconsciente te una borrachera, pero si nos ponemos en el caso de que fuera posible, considerarías que de habérsela tirado estos cinco ¿sería o no sería violación?

2- Es curioso también que el juez en su sentencia exculpatoria indique la tasa de alcoholemia de la víctima y aún así no aprecie posibilidad de consentimiento viciado porque escucha gemidos.

3- Curioso que el juez exculpatorio no aprecie que abre los ojos en ningún momento, pero sí considere que está disfrutando y participando activamente.

4- Es increíble que los acusados, entre los que se encuentran dos guardia civiles y un militar incentivasen el consumo de alcohol de la víctima aún a sabiendas de que podría suponer consentimiento viciado, y digo a sabiendas por el siguiente punto.

5- Según he leído esta mañana existen audios o transcripciones de chat de esta gente en las que hablan de siguientes violaciones, de que hay que tener sustancias para estas y que luego "queremos violar todos" pero que aquí el personal de rasgue las vestiduras, todavía, por si era o no sexo consentido.

6- Parece que aquí hay mucha gente que no sabe lo que es estar bajo los efectos del alcohol ni las consecuencias que tienen determinadas sustancias químicas sobre la conciencia de las personas, pero aún así, sin ver ningún vídeo ni tener conocimiento de lo que sucedió más que por la sentencia que les gusta, emiten veredicto y acusan a la víctima, haciendo caso omiso de todo dato conocido sobre sus prácticas, veamos el caso Pozoblanco u otras filtraciones sobre los inculpados.

Pues eso, que veo a mucha gente atacar la sentencia incriminatoria porque algunos flecos no les cuadran, pero después sin tapujos se olvidan de analizar las incongruencias de la sentencia que les gusta o en tener en cuenta datos que, pese a que en juicio no pueden ser tenidos en cuenta por las normas procesales, no dejan de ser información real que define a esta gente.

Es tal el grado de absurdez que parece existir que alguna gente podría estar intentando defender una premisa tal que, "esta gente son unos violadores ateniéndonos a sus propias afirmaciones, pero en este caso, aunque todo apunta a que fue una violación, podríamos estar ante el único en el que no violaron, así que estoy a muerte con ellos y contra las feministas porque en verdad lo que importa es oponerse frontalmente contra este colectivo, aún cuando tengan razón".

Luego pasan cosas como el asunto de Pozoblanco, que hay vídeos del abuso, por lo que he leído incluso hablan de que la violaron, ella se despertó en el asiento trasero desnuda.

A todos les parece muy posible que los jueces que encontraron culpable a esta banda lo hicieron por las presiones populares, pero luego, y pese a las incongruencias de la sentencia del juez exculpador no se plantea nadie si lo que puede existir es el intento de dejar limpio el nombre de los cuerpos de seguridad del estado. Me suena haber leído que el motivo que ha llevado a dilatarse en el tiempo la sentencia fue la discrepancia de este juez, así que también tiene sentido ver esta situación como una forma de presión más para que el sector díscolo de la sociedad que apoya a los acusados tuviera algún elemento más para apoyarse en su argumentación.

Después de tener en cuenta todo esto, la verdad que la sociedad está muy mal, porque perseguir enconadamente la razón en este caso saltándose hechos objetivos probados como la tasa de alcoholemia de la víctima para reclamar la exculpación de los acusados a toda costa, obviando el consentimiento viciado, que ya es como lo mínimo que debería aceptarse, es de locos. Pero bueno, apelemos a los apaleamientos populares, ataquemos a los partidos políticos como si intentaran aprovecharse de la sentencia, que seguro lo estarán haciendo, y así conseguiremos enmierdar más la situación para atacar al rival que nos parezca, en este caso el movimiento feminista que en las calles reclama justicia para no tener que poner en peligro su vida ante una violación por el mero hecho de ser mujer. Aquí a los férreos defensores de la igualdad y de los hombres abusados/violados se les olvidan las víctimas que tanto defienden siempre, ya se sabe que los argumentos sólo valen si benefician a uno.

Finalizo avanzando que cuando alguien responda no lo hará comentando la parte principal del presente mensaje, contestarán atacándome personalmente, ya sea porque en algún punto me contradigo con algo que dije en otro momento, o cualquier otra estrategia que sirva para sacar el foco de dónde lo sitúa mi mensaje, en la sentencia exculpatoria y su laxitud con la tasa de alcoholemia de la víctima y la opción de consentimiento viciado, además del conocimiento de las leyes a ello referidas por parte de los guardia civiles y el militar.

Podría seguir, pero creo que por el momento lo dejaré aquí.

Johny27 escribió:Solo hay que ver las fotos, vídeos y gifs filtrados para ver qué no hay por donde coger la versión de la chavala esta. Estoy seguro de que se cagó encima cuando vio que su temeridad estaba grabada y de ahí viene todo, de salvar la cara.

Eso no quita que los chavales sean unos hijos de puta, que lo son.

A ver...

-¿Qué te ha pasado, por qué estás llorando?
-Me han robado el móvil y no soy de aquí, no tengo cómo comunicarme con mi amigo
-¿Quién te lo robó?
-Unos chicos sevillanos con los que estaba
-Y dónde crees que fue?
-En un portal
-¿Qué hacíais en el portal?
-Pues...esto...yo...estaban...
-¿Te estaban violando?
-Pues...mmm...eh...sí
-Denuncia, denuncia ya!!!


A grosso modo esto debió ser lo que sucedió. A mí la chavala me da pena, porque creo que se metió a crear una bola de nieve que ya no paró hasta hoy, muy mal "asesorada" por grupos feministas. Recordemos que precisamente en 2016 hubo una tremenda campaña pública en San Fermines para prevenir "abusos" (básicamente referidos a la gente tocando las tetas a guiris borrachas). Y este caso venía de perlas.

Adris escribió:

Zardoz2000 escribió:Ya que aquí se habló de Forocoches quisiera poner su comunicado.

etc

Estas cosas solo pasan a raiz de gente desinformada.

Salieron en twiter las ofendidas de siempre a criticar que se hablase en un foro del asunto y rápido pedían la quema del foro. Y lo han conseguido. Las empresas se fueron en bloque, no sea que las tachen de machistas las locas.

Ayer por la noche, para el que no lo viese/supiese, salieron por Madrid unas 50 personas a dar por culo con cánticos tales como:

- Tu coño es mi coño y hago lo que quiero.
- Hermana si te creo.
- Jueces y violadores lo mismo son.

Etc.

Una puta vergüenza ajena. Esa era la manifestación en apoyo a la chica...

Esta gente solo quiere ver sangre, y si es de un hombre, mejor que mejor. Espero que acabe pronto esta fiebre de locura, porque sino se va todo a la mierda...

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

A ver si después de 30 veces os entra en la puñetera cabeza que nadie está defendiendo a esa gentuza, pero si el estado de derecho y la razón.
Que cuando os quedáis sin que decir, rápido soltáis la misma frase.

Se podría hacer un recopilatorio en apenas 10 páginas de la misma frase cojones, que ya cansa macho, a ver si os entra en la cabeza ya de una vez.

Es indignante en serio, me ponéis enfermo.

Digo yo que, difundir datos e imágenes personales sin consentimiento, sean de quien sean, y se haya hecho lo que se haya hecho (salvo necesidad, por seguridad pública, tipo terrorismo), es algo que no debe hacerse, por empatía, y es moralmente censurable (no hablo ya de delitos, en lenguaje legal, del que no tengo idea). Ya sea por parte de los mass media, de un foro, o de Paco el de la frutería.

Que tanto asco dan las garrulas sedientas de sangre de macho que pusieron los muñecos colgados del puente, o la prensa, bombardeando con imágenes del "club de los cinco" para hacer más sangre y escarnio, como los gañanes de forofachas buscando nosequévenganza en nosequécruzada, que ni les va, ni les viene.

supermuto escribió:

Adris escribió:

Zardoz2000 escribió:Ya que aquí se habló de Forocoches quisiera poner su comunicado.

etc

Estas cosas solo pasan a raiz de gente desinformada.

Salieron en twiter las ofendidas de siempre a criticar que se hablase en un foro del asunto y rápido pedían la quema del foro. Y lo han conseguido. Las empresas se fueron en bloque, no sea que las tachen de machistas las locas.

Ayer por la noche, para el que no lo viese/supiese, salieron por Madrid unas 50 personas a dar por culo con cánticos tales como:

- Tu coño es mi coño y hago lo que quiero.
- Hermana si te creo.
- Jueces y violadores lo mismo son.

Etc.

Una puta vergüenza ajena. Esa era la manifestación en apoyo a la chica...

Esta gente solo quiere ver sangre, y si es de un hombre, mejor que mejor. Espero que acabe pronto esta fiebre de locura, porque sino se va todo a la mierda...

HongKi escribió:la verdad que las ganas que tenéis algunos de defender a estos prendas, es telita, casi diría que tiene mas gravedad que lo que han hecho

A ver si después de 30 veces os entra en la puñetera cabeza que nadie está defendiendo a esa gentuza, pero si el estado de derecho y la razón.
Que cuando os quedáis sin que decir, rápido soltáis la misma frase.

Se podría hacer un recopilatorio en apenas 10 páginas de la misma frase cojones, que ya cansa macho, a ver si os entra en la cabeza ya de una vez.

Es indignante en serio, me ponéis enfermo.

Digo yo que, difundir datos e imágenes personales sin consentimiento, sean de quien sean, y se haya hecho lo que se haya hecho (salvo necesidad, por seguridad pública, tipo terrorismo), es algo que no debe hacerse, por empatía, y es moralmente censurable (no hablo ya de delitos, en lenguaje legal, del que no tengo idea). Ya sea por parte de los mass media, de un foro, o de Paco el de la frutería.

Que tanto asco dan las garrulas sedientas de sangre de macho que pusieron los muñecos colgados del puente, o la prensa, bombardeando con imágenes del "club de los cinco" para hacer más sangre y escarnio, como los gañanes de forofachas buscando nosequévenganza en nosequécruzada, que ni les va, ni les viene.

Moralmente será censurable, pero en ningún modo es ilegal poner links a informaciones públicas y publicadas voluntariamente por la susodicha y amistades. Si hasta salió hace 2 días una de Telemáticos diciendo que no hay delito alguno en publicar datos de la chica que ya estuviesen al alcance de todos antes del suceso y de la instrucción del caso...Es sólo la típica táctica de acojonar al personal

Y sí, será censurable, pero recordemos que en los medios y las RRSS se publicaron las fotos, domicilios, imágenes de familiares , etc de los de la Manada desde el minuto 1.

Bitomo escribió:

Johny27 escribió:Solo hay que ver las fotos, vídeos y gifs filtrados para ver qué no hay por donde coger la versión de la chavala esta. Estoy seguro de que se cagó encima cuando vio que su temeridad estaba grabada y de ahí viene todo, de salvar la cara.

Eso no quita que los chavales sean unos hijos de puta, que lo son.

A ver...

-¿Qué te ha pasado, por qué estás llorando?
-Me han robado el móvil y no soy de aquí, no tengo cómo comunicarme con mi amigo
-¿Quién te lo robó?
-Unos chicos sevillanos con los que estaba
-Y dónde crees que fue?
-En un portal
-¿Qué hacíais en el portal?
-Pues...esto...yo...estaban...
-¿Te estaban violando?
-Pues...mmm...eh...sí
-Denuncia, denuncia ya!!!


A grosso modo esto debió ser lo que sucedió. A mí la chavala me da pena, porque creo que se metió a crear una bola de nieve que ya no paró hasta hoy, muy mal "asesorada" por grupos feministas. Recordemos que precisamente en 2016 hubo una tremenda campaña pública en San Fermines para prevenir "abusos" (básicamente referidos a la gente tocando las tetas a guiris borrachas). Y este caso venía de perlas.

A ver...

-¿Qué te ha pasado, por qué estás llorando?
-Me han robado el móvil y no soy de aquí, no tengo cómo comunicarme con mi amigo
-No te preocupes soy un extraterrestre de Raticulin
-De donde?
-De Alfa Centauri, dentro de poco vendran 6000 millones de naves con telefonos moviles
-Me vendria bien uno
-HE venido porque eres la elegida para vencer al tirano nabucodonosor III
-Comor?
-Debemos viajar en el tiempo y conseguir la excalibir para forjarla en el nucleo de Beltegeusee y domar al dragon de las estrella
-Creo que he bebido demasiado
-Denuncia, denuncia ya!!!


Aqui todos podemos inventar historias que justifiquen nuestro punto de vista.

Adris escribió:
- Tu coño es mi coño y hago lo que quiero.

Interesante frase, resumiendo que la otra tiene que hacer lo que esa diga, que si ella dice que ponerse ropa sexy es machista no se la ha de poner por que ella lo dice, y eso se podría extrapolar a otras muchas cosas

daisakute escribió:

Bitomo escribió:

Johny27 escribió:Solo hay que ver las fotos, vídeos y gifs filtrados para ver qué no hay por donde coger la versión de la chavala esta. Estoy seguro de que se cagó encima cuando vio que su temeridad estaba grabada y de ahí viene todo, de salvar la cara.

Eso no quita que los chavales sean unos hijos de puta, que lo son.

A ver...

-¿Qué te ha pasado, por qué estás llorando?
-Me han robado el móvil y no soy de aquí, no tengo cómo comunicarme con mi amigo
-¿Quién te lo robó?
-Unos chicos sevillanos con los que estaba
-Y dónde crees que fue?
-En un portal
-¿Qué hacíais en el portal?
-Pues...esto...yo...estaban...
-¿Te estaban violando?
-Pues...mmm...eh...sí
-Denuncia, denuncia ya!!!


A grosso modo esto debió ser lo que sucedió. A mí la chavala me da pena, porque creo que se metió a crear una bola de nieve que ya no paró hasta hoy, muy mal "asesorada" por grupos feministas. Recordemos que precisamente en 2016 hubo una tremenda campaña pública en San Fermines para prevenir "abusos" (básicamente referidos a la gente tocando las tetas a guiris borrachas). Y este caso venía de perlas.

A ver...

-¿Qué te ha pasado, por qué estás llorando?
-Me han robado el móvil y no soy de aquí, no tengo cómo comunicarme con mi amigo
-No te preocupes soy un extraterrestre de Raticulin
-De donde?
-De Alfa Centauri, dentro de poco vendran 6000 millones de naves con telefonos moviles
-Me vendria bien uno
-HE venido porque eres la elegida para vencer al tirano nabucodonosor III
-Comor?
-Debemos viajar en el tiempo y conseguir la excalibir para forjarla en el nucleo de Beltegeusee y domar al dragon de las estrella
-Creo que he bebido demasiado
-Denuncia, denuncia ya!!!


Aqui todos podemos inventar historias que justifiquen nuestro punto de vista.

Pequeño matiz, y es que mi "invención" está basada en los hechos acaecidos aquella noche, en un primer momento la chica sólo habló del robo del móvil y nada más.

Lucy_Sky_Diam escribió:No cesa mi asombro con los usuarios de este foro.

1- Unos dicen que no fue violación, cuando no hay figura jurídica que refleje dicho acto. No sé si una mujer de 18 años con 1,32gr/l de alcohol en sangre puede compararse con una mujer inconsciente te una borrachera, pero si nos ponemos en el caso de que fuera posible, considerarías que de habérsela tirado estos cinco ¿sería o no sería violación?

2- Es curioso también que el juez en su sentencia exculpatoria indique la tasa de alcoholemia de la víctima y aún así no aprecie posibilidad de consentimiento viciado porque escucha gemidos.

3- Curioso que el juez exculpatorio no aprecie que abre los ojos en ningún momento, pero sí considere que está disfrutando y participando activamente.

4- Es increíble que los acusados, entre los que se encuentran dos guardia civiles y un militar incentivasen el consumo de alcohol de la víctima aún a sabiendas de que podría suponer consentimiento viciado, y digo a sabiendas por el siguiente punto.

5- Según he leído esta mañana existen audios o transcripciones de chat de esta gente en las que hablan de siguientes violaciones, de que hay que tener sustancias para estas y que luego "queremos violar todos" pero que aquí el personal de rasgue las vestiduras, todavía, por si era o no sexo consentido.

6- Parece que aquí hay mucha gente que no sabe lo que es estar bajo los efectos del alcohol ni las consecuencias que tienen determinadas sustancias químicas sobre la conciencia de las personas, pero aún así, sin ver ningún vídeo ni tener conocimiento de lo que sucedió más que por la sentencia que les gusta, emiten veredicto y acusan a la víctima, haciendo caso omiso de todo dato conocido sobre sus prácticas, veamos el caso Pozoblanco u otras filtraciones sobre los inculpados.

Pues eso, que veo a mucha gente atacar la sentencia incriminatoria porque algunos flecos no les cuadran, pero después sin tapujos se olvidan de analizar las incongruencias de la sentencia que les gusta o en tener en cuenta datos que, pese a que en juicio no pueden ser tenidos en cuenta por las normas procesales, no dejan de ser información real que define a esta gente.

Es tal el grado de absurdez que parece existir que alguna gente podría estar intentando defender una premisa tal que, "esta gente son unos violadores ateniéndonos a sus propias afirmaciones, pero en este caso, aunque todo apunta a que fue una violación, podríamos estar ante el único en el que no violaron, así que estoy a muerte con ellos y contra las feministas porque en verdad lo que importa es oponerse frontalmente contra este colectivo, aún cuando tengan razón".

Luego pasan cosas como el asunto de Pozoblanco, que hay vídeos del abuso, por lo que he leído incluso hablan de que la violaron, ella se despertó en el asiento trasero desnuda.

A todos les parece muy posible que los jueces que encontraron culpable a esta banda lo hicieron por las presiones populares, pero luego, y pese a las incongruencias de la sentencia del juez exculpador no se plantea nadie si lo que puede existir es el intento de dejar limpio el nombre de los cuerpos de seguridad del estado. Me suena haber leído que el motivo que ha llevado a dilatarse en el tiempo la sentencia fue la discrepancia de este juez, así que también tiene sentido ver esta situación como una forma de presión más para que el sector díscolo de la sociedad que apoya a los acusados tuviera algún elemento más para apoyarse en su argumentación.

Después de tener en cuenta todo esto, la verdad que la sociedad está muy mal, porque perseguir enconadamente la razón en este caso saltándose hechos objetivos probados como la tasa de alcoholemia de la víctima para reclamar la exculpación de los acusados a toda costa, obviando el consentimiento viciado, que ya es como lo mínimo que debería aceptarse, es de locos. Pero bueno, apelemos a los apaleamientos populares, ataquemos a los partidos políticos como si intentaran aprovecharse de la sentencia, que seguro lo estarán haciendo, y así conseguiremos enmierdar más la situación para atacar al rival que nos parezca, en este caso el movimiento feminista que en las calles reclama justicia para no tener que poner en peligro su vida ante una violación por el mero hecho de ser mujer. Aquí a los férreos defensores de la igualdad y de los hombres abusados/violados se les olvidan las víctimas que tanto defienden siempre, ya se sabe que los argumentos sólo valen si benefician a uno.

Finalizo avanzando que cuando alguien responda no lo hará comentando la parte principal del presente mensaje, contestarán atacándome personalmente, ya sea porque en algún punto me contradigo con algo que dije en otro momento, o cualquier otra estrategia que sirva para sacar el foco de dónde lo sitúa mi mensaje, en la sentencia exculpatoria y su laxitud con la tasa de alcoholemia de la víctima y la opción de consentimiento viciado, además del conocimiento de las leyes a ello referidas por parte de los guardia civiles y el militar.

Podría seguir, pero creo que por el momento lo dejaré aquí.

¿Eres capaz de poner un solo post sin mentir?

Ya se ha pasado de 0,92gr/l en sangre (que no es ni 0,5 al soplar) a 1,32gr/l. Dentro de poco pasarás a 5,32gr/l yvte quedarás tan tranquilo.

Es imposible que pueda haber consentimiento viciado por el alcohol, porque es una tasa de alcohol con la que en países como Canadá se permite hasta conducir. Dos copas de vino ya dan esa tasa. Pero nada, a lo tuyo.

Es MENTIRA que incentivarán el consumo de alcohol de ella porque en ningún momento estuvieron bebiendo junto a ella ni invitándola a ningún tipo de copa. Pero nada, a lo tuyo.

Todas las conversaciones y chats no se han tenido en cuenta porque no son más que bromas absurdas entre becerros, y así lo han considerado en todo momento. Es MENTIRA y una leyenda urbana todo el tema de la burundanga o el cloroformo para violar a alguien, porque no hay ni un solo caso probado de que la burundanga funciona para ello, o porque lo del cloroformo no es más que una leyenda urbana inspirada en lo que vemos en las películas. Pero nada, a lo tuyo.

En lo de Pozoblanco, que aquí no tiene NADA que ver, mientes de nuevo para variar.

¿No te llamarás Leticia o Irantzu por casualidad?

Valmont escribió:

Bitter Kas escribió:Por cierto ¿donde se pueden leer las chorrocientas páginas del caso?

https://es.scribd.com/document/377482244/La-sentencia-del-caso-de-la-Manada#fullscreen&from_embed

Muchísimas gracias, tengo tarea

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No cesa mi asombro con los usuarios de este foro.

1- Unos dicen que no fue violación, cuando no hay figura jurídica que refleje dicho acto. No sé si una mujer de 18 años con 1,32gr/l de alcohol en sangre puede compararse con una mujer inconsciente te una borrachera, pero si nos ponemos en el caso de que fuera posible, considerarías que de habérsela tirado estos cinco ¿sería o no sería violación?

2- Es curioso también que el juez en su sentencia exculpatoria indique la tasa de alcoholemia de la víctima y aún así no aprecie posibilidad de consentimiento viciado porque escucha gemidos.

3- Curioso que el juez exculpatorio no aprecie que abre los ojos en ningún momento, pero sí considere que está disfrutando y participando activamente.

4- Es increíble que los acusados, entre los que se encuentran dos guardia civiles y un militar incentivasen el consumo de alcohol de la víctima aún a sabiendas de que podría suponer consentimiento viciado, y digo a sabiendas por el siguiente punto.

5- Según he leído esta mañana existen audios o transcripciones de chat de esta gente en las que hablan de siguientes violaciones, de que hay que tener sustancias para estas y que luego "queremos violar todos" pero que aquí el personal de rasgue las vestiduras, todavía, por si era o no sexo consentido.

6- Parece que aquí hay mucha gente que no sabe lo que es estar bajo los efectos del alcohol ni las consecuencias que tienen determinadas sustancias químicas sobre la conciencia de las personas, pero aún así, sin ver ningún vídeo ni tener conocimiento de lo que sucedió más que por la sentencia que les gusta, emiten veredicto y acusan a la víctima, haciendo caso omiso de todo dato conocido sobre sus prácticas, veamos el caso Pozoblanco u otras filtraciones sobre los inculpados.

Pues eso, que veo a mucha gente atacar la sentencia incriminatoria porque algunos flecos no les cuadran, pero después sin tapujos se olvidan de analizar las incongruencias de la sentencia que les gusta o en tener en cuenta datos que, pese a que en juicio no pueden ser tenidos en cuenta por las normas procesales, no dejan de ser información real que define a esta gente.

Es tal el grado de absurdez que parece existir que alguna gente podría estar intentando defender una premisa tal que, "esta gente son unos violadores ateniéndonos a sus propias afirmaciones, pero en este caso, aunque todo apunta a que fue una violación, podríamos estar ante el único en el que no violaron, así que estoy a muerte con ellos y contra las feministas porque en verdad lo que importa es oponerse frontalmente contra este colectivo, aún cuando tengan razón".

Luego pasan cosas como el asunto de Pozoblanco, que hay vídeos del abuso, por lo que he leído incluso hablan de que la violaron, ella se despertó en el asiento trasero desnuda.

A todos les parece muy posible que los jueces que encontraron culpable a esta banda lo hicieron por las presiones populares, pero luego, y pese a las incongruencias de la sentencia del juez exculpador no se plantea nadie si lo que puede existir es el intento de dejar limpio el nombre de los cuerpos de seguridad del estado. Me suena haber leído que el motivo que ha llevado a dilatarse en el tiempo la sentencia fue la discrepancia de este juez, así que también tiene sentido ver esta situación como una forma de presión más para que el sector díscolo de la sociedad que apoya a los acusados tuviera algún elemento más para apoyarse en su argumentación.

Después de tener en cuenta todo esto, la verdad que la sociedad está muy mal, porque perseguir enconadamente la razón en este caso saltándose hechos objetivos probados como la tasa de alcoholemia de la víctima para reclamar la exculpación de los acusados a toda costa, obviando el consentimiento viciado, que ya es como lo mínimo que debería aceptarse, es de locos. Pero bueno, apelemos a los apaleamientos populares, ataquemos a los partidos políticos como si intentaran aprovecharse de la sentencia, que seguro lo estarán haciendo, y así conseguiremos enmierdar más la situación para atacar al rival que nos parezca, en este caso el movimiento feminista que en las calles reclama justicia para no tener que poner en peligro su vida ante una violación por el mero hecho de ser mujer. Aquí a los férreos defensores de la igualdad y de los hombres abusados/violados se les olvidan las víctimas que tanto defienden siempre, ya se sabe que los argumentos sólo valen si benefician a uno.

Finalizo avanzando que cuando alguien responda no lo hará comentando la parte principal del presente mensaje, contestarán atacándome personalmente, ya sea porque en algún punto me contradigo con algo que dije en otro momento, o cualquier otra estrategia que sirva para sacar el foco de dónde lo sitúa mi mensaje, en la sentencia exculpatoria y su laxitud con la tasa de alcoholemia de la víctima y la opción de consentimiento viciado, además del conocimiento de las leyes a ello referidas por parte de los guardia civiles y el militar.

Podría seguir, pero creo que por el momento lo dejaré aquí.

¿Eres capaz de poner un solo post sin mentir?

Ya se ha pasado de 0,92gr/l en sangre (que no es ni 0,5 al soplar) a 1,32gr/l. Dentro de poco pasarás a 5,32gr/l yvte quedarás tan tranquilo.

Por si tienes una duda, te copio la sentencia del juez exculpador. Página 255 por si quieres leerlo tú o cualquier otro.

asimismo que, considerando que los análisis de alcohol en sangre realizados a la denunciante sobre las muestras obtenidas en su reconocimiento el día de autos indican que presentaba 0,91+/-0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46+/-0.06 g/l de alcohol en orina, el cálculo retrospectivo de alcoholemia, para determinar el que efectivamente tuviera en el momento de los hechos daría, aplicando el método de cálculo más sencillo, una tasa de 1.3265 g/l de alcoholemia en la denunciante a las 3:15 horas

Ahora cuéntame una de vaqueros.

Con 1,32 gramos por litro estás completamente anulado, si si.

Éste hilo de desojar la margarita no va a ninguna parte. Lo hicieron, no lo hicieron, no sé si sería mejor clausurarlo. Algún violador con experiencia que pueda zanjarlo de una vez?.

Señor Ventura escribió:Con 1,32 gramos por litro estás completamente anulado, si si.

De hecho en las siguientes líneas de la sentencia queda aclarado que no, que el alcohol no la tenía anulada. Curiosamente esa parte se le olvida añadirla .

Zardoz2000 escribió:Éste hilo de desojar la margarita no va a ninguna parte. Lo hicieron, no lo hicieron, no sé si sería mejor clausurarlo. Algún violador con experiencia que pueda zanjarlo de una vez?.

Aquí hay a montones. Cualquiera que no haya seguido el relato dictado por la turba feminazi es un violador en potencia.

Pequadt escribió:Si en España para que se considere violacion (digo en España porque es ahi donde ha pasado, no por nada en concreto) tiene que haber violencia fisica (entre otras), pues asi lo han considerado los jueces y asi es. De ser asi el caso (que creo que si), la condena no ha errado aqui. Tambien se comenta por aqui y otros sitios que un abuso sigue siendo una violacion, pero sin violencia. Si la gente se ha enfadado por semantica, creo que hay que ser mas racionales en este aspecto.

la mayoria de gente que se ha enfadado/indignado con la sentencia es porque esperaban una condena grande y poco menos que tirar las llaves al rio mas proximo. y cuando han visto una condena de 9 años de los que casi han cumplido 2 en preventiva y que podrian salir en tercer grado en poco mas de otros 2, han empezado a echar humo por las orejas y espuma por la boca.

el meltdown que estas leyendo en los medios, RRSS y aqui, las manifestaciones... viene todo de ahi. de ahi y agravado porque uno de los 3 jueces ha tenido el tremendo descaro de considerar que ella disfrutaba y que no hubo ni abuso.

Pequadt escribió:Coincido contigo en el segundo parrafo, aunque si se viera acorralada y aceptara caminar junto con los acusados esperando a zafarse de forma pasiva y asustada, tambien lo veria muy viable. Aqui me temo que solo ella y los 5 acusados saben la verdad, los demas es reconstruccion de hechos e imaginacion, para esto hay supuestos profesionales, intereses de terceros, etc, etc.

yo no estaba alli y no he leido las declaraciones ni visto los videos, pero la informacion que me ha llegado referida al respecto es de una persona que va voluntariamente con un grupo de 5 y que por ejemplo un rato antes de llegar al famoso portal, llegaron a un hotel y preguntaron por habitacion disponible por horas con ella delante. vuelvo a repetir que a un hotel por horas no se entra a jugar a la brisca.

Pequadt escribió:En cuanto a la denuncia, supongo que la chica se desperto en un estable lamentable, resacosa, queriendo olvidar lo que paso, pero sin su telefono (y supongo que sin dinero quizas? digo yo, si le robaron el movil, pararian solo con el movil? me imagino que alguiena si se llevaria el dinero). Sin poder contactar con nadie para que le ayude a volver a casa (todo esto es mi imaginacion) porque hoy en dia pocos se acuerdan de los numeros, y/o no hay cabinas; pues no le quedaria otra que ir a la poli. Y supongo que ya a partir de aqui la policia o la ayuda que recibiera tras contactar con algun familiar o amigo, le recomendarian denunciarlo.
Pero bueno, esto ya es el motor especulativo a tope.

vigila con el motor especulativo. nadie ha hablado ni en denuncia ni en juicio de dinero ni de otra pertenencia que no fuera el movil. y si quieres mi opinion, lo de quitarle el movil fue una estupidez por parte de esta gente. es muy probable que si no le hubieran robado el movil no estariamos teniendo esta conversacion.

Pequadt escribió:Tu ultimo parrafo, aqui personalmente yo no puedo ser nada objetivo. Vivo en UK donde hay unos 20-30 veces mas violadores que en España (por cada 100.000 habitantes), donde el abuso sexual al menor esta muy a la orden del dia por parte de varones y mujeres, y donde los indices de criminalidad se han triplicado en los ultimos años cuando en el resto de europa esta en minimos historicos practicamente. No desvariare mas el tema con algunas historias de primera y de segunda mano, ya que no es plan de rescribir el libro gordo de petete. Simplemente insisto aqui no puedo ser objetivo, y que mi opinion es que si violaron a otra mujer anteriormente, blanco y en botella.

Lo que si, me gustaria preguntaros a los que considerais que la manada no cometio abuso sexual, si se descubriera que si han violado a otras personas en casos anteriores, veriais con los mismos ojos esa situacion? Quiero decir, seguiriais creyendo que la victima de aqui no fue coaccionada, asustada o arrastrada de alguna forma a un ganbang no deseado?
Yo, lo siento si digo una barbariudad, pero tengo muy claro que si se demuestra que han violado o abusado de otras personas con anterioridad, lo de aqui fue violacion y no abuso.

para empezar estas reconociendo que no eres objetivo, y no se la situacion de UK, pero UK no es españa.

en mi opinion, si durante el juicio no se tuvo en cuenta los chats de whatsapp ni el caso de pozoblanco es por algo. y que hayas delinquido 5000 veces no significa automaticamente que la 5001 sea un delito. las cosas deben demostrarse. y precisamente mi "pelea" aqui, es que eso no deje de ser asi en ningun momento ni en ningun caso.

Pequadt escribió:Con el punto numero 2, sinceramente no tengo idea alguna de que estado de alcoholemia tenia o de otras sustancias. Pero si puedo recordar que no a todo el mundo le afecta igual el alcohol y donde hay casos mas o menos habituales donde puede potenciar mucho sus efectos (anemia o medicacion son muy comunes). Supongo que tras el juicio se habra podido acceder a si tenia niveles altos de alcohol en sangre o no.

todo eso ok, pero segun las pruebas periciales y videos aportadas, la capacidad de obrar y de juicio de la victima estaban lo suficientemente conservadas para, por ejemplo, negarse activamente, mostrar resistencia o mostrar sufrimiento. y en dichas pruebas no se aprecia nada de todo eso. se aprecia que va voluntariamente con el grupo (y no es un paseo de 100 metros precisamente), que va en todo momento en direccion contraria al coche sabiendo donde esta el coche porque ha ido hacia el ya tres veces en la misma jornada y que en el acto participa activamente. pericialmente no se sostiene que el nivel de alcohol fuera tan alto como para invalidad la capacidad de no consentir.

Pequadt escribió:El punto 1 me temo que poco puedo aportar, y con el 3 estoy de acuerdo, simplemente reiterar que eso no significa que te lo merezcas o que seas el culpable por como hayas decidido salir a la calle (y tampoco digo que tu hayas insinuado tal cosa).

una cosa es que cada uno tenga el derecho de vestir como quiera, cosa que comparto, y otra cosa es tomar voluntariamente riesgos y querer ser protegido por los vengadores de las consecuencias.

si yo soy una chica joven, me pongo un vestido puton enseñando cacha, no me pongo bragas y salgo a la calle a una zona de fiesta, a lo menos que me expongo es a que me digan de todo menos casta, y si me acerco lo suficiente que cualquiera vaya a pasar de las palabras a los hechos. diciendo lo segundo no estoy diciendo que quiera mediatizar lo primero.

Pequadt escribió:Opino muy diferente, demasiado diria. Considero que todas las decisiones de relaciones personales tienen un boton rojo de stop, por ambas partes, aunque se haya pagado dinero o alguien pueda considerar de alguna forma que "se le debe". No se me ocurre ningun ejemplo por el cual nadie se pueda hechar atras de una decision asi que encaje con mi moralidad.
Comparar relaciones personales con contratos comerciales lo veo muy dispar, ya que lo mas parecido es un matrimonio y hasta estos se pueden disolver con cierta facilidad (si ambas partes no lo quieren alargar).

evidentemente que toda relacion debe tener un "boton rojo", un NO significa NO y nadie deberia forzar un "si" cuando le dicen "NO". el tema en este caso es que ese "no" no se aprecia por ninguna parte. solo en la denuncia.

lo voy a decir crudo. "raw" como dicen los anglosajones. si tu eres una chica y te metes en una discoteca, te emparejas con un tio, dejas que te magree, le metes lengua, te vas con el al lavabo o donde sea, haceis lo que sea y un rato despues vas a la policia y lo denuncias de que te ha violado... exactamente en qué momento has pulsado tu el boton rojo?

pues en este caso, exceptuando la discoteca y que en vez de un tio solo es un tio acompañado por otros 4, la sucesion de acontecimientos es exactamente la misma. la tia se dejó acariciar y se besó con "el prenda" (creo que fue con ese) varias veces antes del suceso del portal, lo acompaño a varios sitios camino del portal buscando un sitio... para jugar a la brisca, segun algunos. en ningun momento reparó en la presencia de los otros 4 tipos, llegaron al portal, hubo meneo, entre otras cosas meterle la cara en el culo a otro de los 4 separando los cachetes del culo con las manos, cosa nada compatible con pasividad, renuencia o sometimiento... y un rato despues va a la policia y denuncia violacion.

tu te crees que si no hubiera circunstancias como esas, habria aqui 40 personas discutiendo el caso? practicamente los 40 estariamos participando en el linchamiento.

Pequadt escribió:Quizas el problema sea que ella no queria entrar con 5 tios y sino con 1. 5 tios que te doblan practicamente la edad, que seguramente te hayan engañado (tu solo querias liarte con uno, al menos eso argumenta la victima), a mi me suena al caso argelino que ha ocurrido en Alicante recientemente (un chico buscaba a chicas (en este caso menores), te llevaba a su casa, y de todos los rincones salian sus amigotes para violarte).

1.- respondido arriba. voy a volver a la analogia: si tu eres una tia y te lias con un tio, ¿no le dices en ningun momento que si la escolta se va a quedar a mirar?

2.- no compares casos.

Pequadt escribió:O, quizas no, quizas entro al portal voluntariamente y despues por vejaciones (si las hubo) o por lo que sea se torciera la cosa y dejara de ser algo deseable para ella, o quizas sea todo una farsa.

son posibilidades.

la posibilidad mas probable "a vista de las pruebas" es que entro al portal voluntariamente y luego, durante o despues del acto, dejo de ser algo deseable para ello y cambio de opinion.

Pequadt escribió:Solo ella y los 5 de la manada lo saben, los demas especulamos, incluso los jueces aunque tengan mas pruebas que nadie, y me temo que por desgracia de 1 o 5 almas, solo hay 6 personas en el mundo que saben la verdad.

cierto e incluso entre esas 6 personas, la percepcion de la realidad, al menos la descripcion de la misma, puede ser diferente. tu y yo podemos estar viendo el mismo amanecer y describirlo de maneras diferentes, porque somos personas diferentes y nuestros conocimientos, vida y costumbres modelan nuestra percepcion de la realidad.

Pequadt escribió:Y, ya acabo, para mi si se demuestra otro caso o casos donde la manada ha abusado o violado, las dudas se disiparian.

que tu te saltes un semaforo en un cruce ya hace que automaticamente te saltes todos los semaforos?

un caso es un caso y otro caso es otro caso. cuando dos casos se juzgan juntos es porque forman parte de otro sumario mayor y son acciones que forman parte del mismo. no es la situacion en este caso.

Pequadt escribió:PD: entonces, con respecto a si la victima estaba embriagada o no, este aspecto tambien es inconcluso?

existen unos analisis cuantitativos, pero las declaraciones dicen una cosa y lo probable en pruebas a la vista no dice exactamente lo mismo. si quieres mi opinion, yo creo que la tia llevaba un pedazo de pedo encima, pero su capacidad de obrar y su percepcion del entorno no estaba lo suficientemente mermada como para afectar criticamente el consentimiento de los hechos. en mi opinion estaba en la fase de desinhibicion del pedo.

@Lucy_Sky_Diam Te asombra que alguien defienda que no fue violación (yo no he visto ningún post afirmando, sino opinando y en tal caso opinando lo contrario). Pero acto seguido te parece "curioso" lo que un profesional dice para llegar a tus propias conclusiones y dar por válido una simple regla de tres hecha por otro profesional del que no dudas.

Enserio, sin haber visto ni una prueba, simplemente viendo la interpretación de unas pruebas de tres personas te permites el lujo de dudar de una y dar por "buena" la otra parte incluso dando por verídica una simple regla de tres. Llegando a tu propia conclusión de que fue violación (entiendo yo, si te asombra quien dice lo contrario).

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No cesa mi asombro con los usuarios de este foro.

1- Unos dicen que no fue violación, cuando no hay figura jurídica que refleje dicho acto. No sé si una mujer de 18 años con 1,32gr/l de alcohol en sangre puede compararse con una mujer inconsciente te una borrachera, pero si nos ponemos en el caso de que fuera posible, considerarías que de habérsela tirado estos cinco ¿sería o no sería violación?

2- Es curioso también que el juez en su sentencia exculpatoria indique la tasa de alcoholemia de la víctima y aún así no aprecie posibilidad de consentimiento viciado porque escucha gemidos.

3- Curioso que el juez exculpatorio no aprecie que abre los ojos en ningún momento, pero sí considere que está disfrutando y participando activamente.

4- Es increíble que los acusados, entre los que se encuentran dos guardia civiles y un militar incentivasen el consumo de alcohol de la víctima aún a sabiendas de que podría suponer consentimiento viciado, y digo a sabiendas por el siguiente punto.

5- Según he leído esta mañana existen audios o transcripciones de chat de esta gente en las que hablan de siguientes violaciones, de que hay que tener sustancias para estas y que luego "queremos violar todos" pero que aquí el personal de rasgue las vestiduras, todavía, por si era o no sexo consentido.

6- Parece que aquí hay mucha gente que no sabe lo que es estar bajo los efectos del alcohol ni las consecuencias que tienen determinadas sustancias químicas sobre la conciencia de las personas, pero aún así, sin ver ningún vídeo ni tener conocimiento de lo que sucedió más que por la sentencia que les gusta, emiten veredicto y acusan a la víctima, haciendo caso omiso de todo dato conocido sobre sus prácticas, veamos el caso Pozoblanco u otras filtraciones sobre los inculpados.

Pues eso, que veo a mucha gente atacar la sentencia incriminatoria porque algunos flecos no les cuadran, pero después sin tapujos se olvidan de analizar las incongruencias de la sentencia que les gusta o en tener en cuenta datos que, pese a que en juicio no pueden ser tenidos en cuenta por las normas procesales, no dejan de ser información real que define a esta gente.

Es tal el grado de absurdez que parece existir que alguna gente podría estar intentando defender una premisa tal que, "esta gente son unos violadores ateniéndonos a sus propias afirmaciones, pero en este caso, aunque todo apunta a que fue una violación, podríamos estar ante el único en el que no violaron, así que estoy a muerte con ellos y contra las feministas porque en verdad lo que importa es oponerse frontalmente contra este colectivo, aún cuando tengan razón".

Luego pasan cosas como el asunto de Pozoblanco, que hay vídeos del abuso, por lo que he leído incluso hablan de que la violaron, ella se despertó en el asiento trasero desnuda.

A todos les parece muy posible que los jueces que encontraron culpable a esta banda lo hicieron por las presiones populares, pero luego, y pese a las incongruencias de la sentencia del juez exculpador no se plantea nadie si lo que puede existir es el intento de dejar limpio el nombre de los cuerpos de seguridad del estado. Me suena haber leído que el motivo que ha llevado a dilatarse en el tiempo la sentencia fue la discrepancia de este juez, así que también tiene sentido ver esta situación como una forma de presión más para que el sector díscolo de la sociedad que apoya a los acusados tuviera algún elemento más para apoyarse en su argumentación.

Después de tener en cuenta todo esto, la verdad que la sociedad está muy mal, porque perseguir enconadamente la razón en este caso saltándose hechos objetivos probados como la tasa de alcoholemia de la víctima para reclamar la exculpación de los acusados a toda costa, obviando el consentimiento viciado, que ya es como lo mínimo que debería aceptarse, es de locos. Pero bueno, apelemos a los apaleamientos populares, ataquemos a los partidos políticos como si intentaran aprovecharse de la sentencia, que seguro lo estarán haciendo, y así conseguiremos enmierdar más la situación para atacar al rival que nos parezca, en este caso el movimiento feminista que en las calles reclama justicia para no tener que poner en peligro su vida ante una violación por el mero hecho de ser mujer. Aquí a los férreos defensores de la igualdad y de los hombres abusados/violados se les olvidan las víctimas que tanto defienden siempre, ya se sabe que los argumentos sólo valen si benefician a uno.

Finalizo avanzando que cuando alguien responda no lo hará comentando la parte principal del presente mensaje, contestarán atacándome personalmente, ya sea porque en algún punto me contradigo con algo que dije en otro momento, o cualquier otra estrategia que sirva para sacar el foco de dónde lo sitúa mi mensaje, en la sentencia exculpatoria y su laxitud con la tasa de alcoholemia de la víctima y la opción de consentimiento viciado, además del conocimiento de las leyes a ello referidas por parte de los guardia civiles y el militar.

Podría seguir, pero creo que por el momento lo dejaré aquí.

¿Eres capaz de poner un solo post sin mentir?

Es imposible que pueda haber consentimiento viciado por el alcohol, porque es una tasa de alcohol con la que en países como Canadá se permite hasta conducir. Dos copas de vino ya dan esa tasa. Pero nada, a lo tuyo.

Es MENTIRA que incentivarán el consumo de alcohol de ella porque en ningún momento estuvieron bebiendo junto a ella ni invitándola a ningún tipo de copa. Pero nada, a lo tuyo.

¿Se puede conducir con 1,32gr/l en sangre en Canadá?

Lo único que debes tener en cuenta es que conducir bajo los efectos del alcohol en Canadá es motivo para ir a la cárcel. Cada comunidad tiene sus propias tasas de alcohol pero la media es 0,8 g de alcohol por litro

Vaya por Dios, parece que lo que comentas no es muy certero. Pero vamos, que ya me parece el colmo que sepas la tasa de alcohol permitida en Canadá

Sobre las consecuencias de dicha tasa de alcoholemia traigo otra cita:

Concentración de alcohol y efectos sobre el cuerpo
Los efectos psicológicos que produce el alcohol son: desinhibición, euforia, relajación, aumento de la sociabilidad, dificultades para hablar, dificultad para asociar ideas y descoordinación motora.

Dependen de la tasa de alcoholemia:

Entre 0’15 y 0,5 g/l disminuyen los reflejos, la capacidad para apreciar las distancias, trastornos motores y euforia, desinhibición, perturbaciones leves en la conducta. El riesgo de accidentes de tráfico se multiplica hasta por 3.
De 0’8 a 1’5 g/l, se pasa a comportamientos de confusión, desorientación e incoordinación.
Aparecen cansancio, fatiga y pérdida de la agudeza visual. El riesgo de accidentes se multiplica hasta por 9.
A partir de 1’50 g/l, se alcanza el estado de embriaguez. El riesgo de accidente llega a multiplicarse por 15.
A más de 2 g/l, la confusión y la incoordinación motora hacen que el individuo pierda su autonomía de marcha.
A partir de 3 g/l, se produce un estado de apatía y desestimulación, alcanzándose el estado de coma a partir de los 4-5 gr/l.

Tengamos en cuenta que es una chica de 18 años, que puede parecer que no, pero es un dato relevante.

Y para finalizar, extraigo cita de la sentencia del juez exculpador donde habla sobre consumiciones teniendo en cuenta lo declarado, obviamente.

asimismo, al folio 929 de autos consta como manifestación ante el Magistrado-Juez instructor del Agente de Policía Municipal nº 455 que “la chica dijo que se habían sentado en la parte exterior del portal como a tomar algo” y al folio 952, como manifestación del Agente nº 553 ante aquél que “en ese momento les dijo también que habían estado sentados bebiendo en una zona de garajes que hay junto al portal y que en ese momento uno de ellos aprovechó la entrada de una chica para sujetar la puerta”. Tanto el atestado como las declaraciones reseñadas fueron ratificadas en juicio por los agentes que las suscribieron y, en concreto, el agente nº 455 no solo ratificó su declaración anterior sino que volvió a manifestar en Sala expresamente que la denunciante le refirió que se sentaron a tomar una copa en un rellano o recoveco junto a Paulino Caballero nº 5, extremo sobre el que fue preguntada también la denunciante en el juicio por una de las defensas y a la pregunta: “Cuando llegaron al portal... ¿le dijeron que se sentara a tomar algo en el portal?”, respondió: “No, no recuerdo beber de sus vasos.”

Esto se extrae de la sentencia del juez exculpador, que lo da por bueno, primero la víctima dijo una cosa, después otra, luego otra y al final el juez elige la que más ajusta con su visión. Es curioso también este otro pasaje de su sentencia:

Tal y como lo relató el día de autos, pareciera que todo el grupo había coincidido en la entrada con la vecina, sin embargo, este extremo ya quedó debidamente aclarado por la declaración sumarial de Dña. y posteriormente por la prestada en juicio, donde testificó de forma coincidente a como ya lo había hecho antes, manifestando que llegó a su casa desde la Avenida Roncesvalles y no vio a nadie en la calle; que, cuando se disponía a entrar en el portal, llegó un chico que con su brazo abrió la puerta; que la desconfianza que le inspiró hizo que se quedara en la calle mientras este subía en uno de los ascensores al 2º piso y que finalmente ella tomó el otro ascensor llegando a su casa y no escuchando nada a partir de ese momento.
Y a este respecto, existe un detalle que sorprende por imposible.
La denunciante afirmó en Sala que cuando el chico entró al portal para franquear luego la entrada a los demás, ella se encontraba junto a la pared de fachada, en el mismo lado (izquierdo) en que se encuentra el portal y antes de llegar al hueco de entrada de garajes que precede al portal nº 5, portal cuya entrada se encuentra retranqueada unos 3 metros respecto a la línea de fachada del edificio, siendo sus laterales paredes sólidas y completamente opacas que tanto impiden la visibilidad de la calle a quien se encuentre junto a la puerta de acceso al portal (salvo vista recta), como la del portal de quien se encuentre en la calle en la posición que la testigo de cargo aseguró que se encontraba.
De hecho, la visibilidad de la puerta de acceso al portal solo sería posible, desde la calle, a quien se encontrara frente al referido portal, lugar donde la denunciante afirmó rotundamente que en ningún momento estuvo. Así las cosas, es de todo punto imposible que la testigo, desde la posición en la que afirma encontrarse en ese momento, viera timbrar a la vecina o que la viera hablando con el chico que entró con ella en el portal como reiteradamente afirmó.

Vaya por Dios, aquí la chica vuelve a dar datos que se comprueban erróneos... ¿Pero qué sentido tiene que mienta en el recorrido que hicieron o si iba por el centro de la calle o por un lado? Pues es bien fácil, no tiene ninguno, lo hace porque o bien lo recuerda o lo cree recordar porque entre el alcohol y demás sustancias que pudiera haber bebido / sido suministradas, no se acuerda.

Pero si no se acuerda ¿eso no puede ser que esa tasa de alcoholemia que llevaba fuera tan elevada como para que el consentimiento estuviera viciado? Quizá el alcohol, quizá alguna de esas sustancias que se han publicado querían llevar para poder llevar a cabo lo que querían los acusados, creo que podría entenderse sin mucho esfuerzo...

También es curioso que este juez pueda no darle importancia a que la descripción del portero del hotel de la chica no concordase con los rasgos de esta... Pero después todo lo demás se cree a pies juntillas.

La descripción que el Sr. González Valencia dio de la chica que iba con los acusados no coincide con la denunciante, pero carece de relevancia alguna a la hora de afirmar como probado que estuvieron en la puerta del hotel; en tal sentido se mostró firme al afirmar que ningún otro grupo de personas se acercó esa noche al hotel; que los rasgos que proporcionó sobre la denunciante (medio rubia y delgadilla, con el pelo liso) no coincidan con su apariencia física, transcurrido casi un año y medio desde que la vio, no desmerecen su testimonio como parece pretender la sentencia mayoritaria al desvincular, por omisión, que ella también iba con el grupo de sevillanos, algo que por lo demás ella misma reconoció.

Pero bueno, en una sentencia que más que una sentencia parece una contra respuesta a la sentencia mayoritaria, una incoherencia más no parece molestar a nadie. De hecho, si gran parte de la sentencia de este juez formara parte del alegato de la defensa, nadie se sorprendería, creo yo.

Cómo puedes ver, de mentira había poco en lo que has citado.

A la tarde te contesto a lo de Pozoblanco y demás que falta por contestar.

Estoy muy borracho y no puedo más, y no puedo más.

-Si según algunos la mujer gime y no quiere decir que este disfrutando sino puede estar pasando muy mal

-Si la mujer no tiene desgarros y lubrica y eso tampoco quiere decir que le guste y puede estar pasandolo mal

-Si la mujer que pide mas y eso no quiere decir que le guste y puede estar pasandolo mal

-Si la mujer masturba, chupa como una posesa y culea como una avispa y eso no quiere decir que esté excitada y puede estar pasandolo muy mal

-Si una mujer dice Sl, pero a lo mejor no lo dice porque realmente quiera

Entonces pregunto a esos expertos para no arriesgarme a ir a la carcel y llegados a este punto de lo absurdo:

Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Noriko escribió:
Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Cuando la turba feminazi lo diga, ni más ni menos.

A mi lo que me deja es que creo entender que algunas personas estan convencidas de que todo esto es una falsa acusacion y una invencion de la chica por verguenza o venganza, pero luego saltan todo ofendidos amenazandos con demandas y querellas al mas puro estilo Inda/Cifuentes. Como puede ser que mi comprension lectora necesite una revision y puesta a punto o puede que no, se me ha ocurrido...

VAMOS A JUGAR A UN JUEGO

Lo llamaremos: EL LOCO Y DIVERTIDO JUEGO DE HABLAR CLARO, TOMAR PARTIDO Y PONER LAS CARTAS ENCIMA DE LA MESA
Las reglas son sencillas
Habra que contestar a varias preguntas con un SI o un NO, no vale irse por los cerros, no contestar o poner un pero

Ahi van las preguntas, recordad que solo se puede contestar SI o NO

1. ¿Has leido la sentencia?
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?

Aclaro el porque de las preguntas.
1. Para saber si se opina tras leer los HECHOS PROBADOS o de oidas o prejuicios.
2. Para dejar claro si se les defiende o no, se supone que un ciudadano decente defiende a los inocentes y condena a los culpables, por lo que no se puede contestar SI a esta pregunta y luego decir que no se les defiende seria incongruente, y estamos hablando de este caso, que mucho mezclan interesadamente "defenderlos" cuando y como les conviene
3. Muchos insinuan que todo ha empezado por la falsa denuncia de una mujer despechada, aqui esta vuestra oportunidad para dejar claro que pensais que todo esto es una falsa denuncia.
4. Esta pregunta habiendo contestado las otras 3 es redundante, pero 3 preguntas se me hacian cortas


Como yo he empezado el juego yo sere el primero en jugar, simplemente copiad las preguntas y poned vuestras respuestas, recordad solo SI o NO, asi a partir de ahora en el hilo podremos saber quien defiende a la manada y quien a la chica y asi no hay malentendidos ni malos rollos

1. ¿Has leido la sentencia?
SI
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
NO
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
NO
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?
NO

¿Veis es facil?

A jugar!

ubn escribió:

Noriko escribió:
Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Cuando la turba feminazi lo diga, ni más ni menos.

Pues estamos jodidos

daisakute escribió:A mi lo que me deja es que creo entender que algunas personas estan convencidas de que todo esto es una falsa acusacion y una invencion de la chica por verguenza o venganza, pero luego saltan todo ofendidos amenazandos con demandas y querellas al mas puro estilo Inda/Cifuentes. Como puede ser que mi comprension lectora necesite una revision y puesta a punto o puede que no, se me ha ocurrido...

VAMOS A JUGAR A UN JUEGO

Lo llamaremos: EL LOCO Y DIVERTIDO JUEGO DE HABLAR CLARO, TOMAR PARTIDO Y PONER LAS CARTAS ENCIMA DE LA MESA
Las reglas son sencillas
Habra que contestar a varias preguntas con un SI o un NO, no vale irse por los cerros, no contestar o poner un pero

Ahi van las preguntas, recordad que solo se puede contestar SI o NO

1. ¿Has leido la sentencia?
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?

Aclaro el porque de las preguntas.
1. Para saber si se opina tras leer los HECHOS PROBADOS o de oidas o prejuicios.
2. Para dejar claro si se les defiende o no, se supone que un ciudadano decente defiende a los inocentes y condena a los culpables, por lo que no se puede contestar SI a esta pregunta y luego decir que no se les defiende seria incongruente, y estamos hablando de este caso, que mucho mezclan interesadamente "defenderlos" cuando y como les conviene
3. Muchos insinuan que todo ha empezado por la falsa denuncia de una mujer despechada, aqui esta vuestra oportunidad para dejar claro que pensais que todo esto es una falsa denuncia.
4. Esta pregunta habiendo contestado las otras 3 es redundante, pero 3 preguntas se me hacian cortas


Como yo he empezado el juego yo sere el primero en jugar, simplemente copiad las preguntas y poned vuestras respuestas, recordad solo SI o NO, asi a partir de ahora en el hilo podremos saber quien defiende a la manada y quien a la chica y asi no hay malentendidos ni malos rollos

1. ¿Has leido la sentencia?
SI
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
NO
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
NO
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?
NO

¿Veis es facil?

A jugar!

Ah, buena idea, yo me apunto.

1. ¿Has leido la sentencia?
NO.
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
Ni idea.
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
Ni idea.
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?
Ni idea.

5. Bonus: ¿Crees que el caso debería ser de interés exclusivo para la acusación, los acusados, y la justicia?.
SÍ.
6. Bonus 2: ¿Te gustaría que esa polvareda que ha levantado el temita entre turbas y turbos en la calle, redes sociales, youtube, etc, fuera de igual magnitud, por ejemplo, cuando un gobierno, mira para el lado contrario hacia el ciudadano en temas de vivienda y empleo?.
POR FAVOR, SÍ.

@daisakute No he leido todo tu post, pero solo con las preguntas de "si o no" ya se ve por donde cojeas. No te has parado a pensar que puede (sin afirmaciones, solo poner mas supuestos sobre la mesa) que igual el caso es mas complejo y a la vez más sencillo de lo que parece? ni mentiras ni nada, simplemente más complejo/sencillo por falta de madurez y sensatez de todos. Me refiero a que ni hubo consentimiento ni no consentimiento, solo hechos circunstanciales y mucha inmadurez. Estoy seguro que res incapaz de comprender esta psotura y solo vas a buscar falacias.

Mientras escribia, pensaba "a ver cuanto tarda en aparecer el primero en no contestar" ni 7 minutos, es que no defraudais porque no esperaba mas de vosotros, como os gusta jugar a la ambiguedad y haceros los ofendiditos


¡QUE YO NO DEFIENDO A LA MANADA!

daisakute escribió:Mientras escribia, pensaba "a ver cuanto tarda en aparecer el primero en no contestar" ni 7 minutos, es que no defraudais porque no esperaba mas de vosotros, como os gusta jugar a la ambiguedad y haceros los ofendiditos


¡QUE YO NO DEFIENDO A LA MANADA!

Coño, en qué quedamos... ¿querías que alguien respondiera, o no?. Si se responde, mal, si no, también... o más bien será que la respuesta no es la esperada en ninguno de los dos sentidos, he picao en el clickbait, y me he dado cuenta tarde .

@daisakute Ahora me entero que pasar de tus tonterias es ser ofendidito, ambiguo y no se qué historias. Si no quiero contestarte no quiero y punto.

Otro más a ignorados.

daisakute escribió:A mi lo que me deja es que creo entender que algunas personas estan convencidas de que todo esto es una falsa acusacion y una invencion de la chica por verguenza o venganza, pero luego saltan todo ofendidos amenazandos con demandas y querellas al mas puro estilo Inda/Cifuentes. Como puede ser que mi comprension lectora necesite una revision y puesta a punto o puede que no, se me ha ocurrido...

VAMOS A JUGAR A UN JUEGO

Lo llamaremos: EL LOCO Y DIVERTIDO JUEGO DE HABLAR CLARO, TOMAR PARTIDO Y PONER LAS CARTAS ENCIMA DE LA MESA
Las reglas son sencillas
Habra que contestar a varias preguntas con un SI o un NO, no vale irse por los cerros, no contestar o poner un pero

Ahi van las preguntas, recordad que solo se puede contestar SI o NO

1. ¿Has leido la sentencia?
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?

Aclaro el porque de las preguntas.
1. Para saber si se opina tras leer los HECHOS PROBADOS o de oidas o prejuicios.
2. Para dejar claro si se les defiende o no, se supone que un ciudadano decente defiende a los inocentes y condena a los culpables, por lo que no se puede contestar SI a esta pregunta y luego decir que no se les defiende seria incongruente, y estamos hablando de este caso, que mucho mezclan interesadamente "defenderlos" cuando y como les conviene
3. Muchos insinuan que todo ha empezado por la falsa denuncia de una mujer despechada, aqui esta vuestra oportunidad para dejar claro que pensais que todo esto es una falsa denuncia.
4. Esta pregunta habiendo contestado las otras 3 es redundante, pero 3 preguntas se me hacian cortas


Como yo he empezado el juego yo sere el primero en jugar, simplemente copiad las preguntas y poned vuestras respuestas, recordad solo SI o NO, asi a partir de ahora en el hilo podremos saber quien defiende a la manada y quien a la chica y asi no hay malentendidos ni malos rollos

1. ¿Has leido la sentencia?
SI
2. ¿Crees en que EN ESTE CASO los miembros de la manada son inocentes?
NO
3. ¿Crees que la chica miente a proposito y conscientemente?
NO
4. ¿Crees que estos 5 chicos estan en prision injustamente?
NO

¿Veis es facil?

A jugar!

Al darle a postear creo que se te ha cortado medio post, dejando una pregunta fuera. Cosas del foro. Pero no pasa nada que te la rescato yo:

5. ¿Crees que la acusación ha podido demostrar una agresión sexual?



Así que mis respuestas son:

1. No. Tengo cosas mejores y más interesantes que leerme un tocho jurídico de cabo a rabo. Pero sí que he consultado fuentes que analizan la sentencia desde el punto de vista del derecho, en vez desde los puntos de vista de la turba/forococheros/cuñados/ana rosa.
2. No. Son culpables de abuso sexual. Y creo que son unos gañanes.
3. No creo que mienta, pero sí que en algunas cosas "maquilló la verdad". Pero tampoco me parece mal que lo haga.
4. No.
5. No.

ubn escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No cesa mi asombro con los usuarios de este foro.

1- Unos dicen que no fue violación, cuando no hay figura jurídica que refleje dicho acto. No sé si una mujer de 18 años con 1,32gr/l de alcohol en sangre puede compararse con una mujer inconsciente te una borrachera, pero si nos ponemos en el caso de que fuera posible, considerarías que de habérsela tirado estos cinco ¿sería o no sería violación?

2- Es curioso también que el juez en su sentencia exculpatoria indique la tasa de alcoholemia de la víctima y aún así no aprecie posibilidad de consentimiento viciado porque escucha gemidos.

3- Curioso que el juez exculpatorio no aprecie que abre los ojos en ningún momento, pero sí considere que está disfrutando y participando activamente.

4- Es increíble que los acusados, entre los que se encuentran dos guardia civiles y un militar incentivasen el consumo de alcohol de la víctima aún a sabiendas de que podría suponer consentimiento viciado, y digo a sabiendas por el siguiente punto.

5- Según he leído esta mañana existen audios o transcripciones de chat de esta gente en las que hablan de siguientes violaciones, de que hay que tener sustancias para estas y que luego "queremos violar todos" pero que aquí el personal de rasgue las vestiduras, todavía, por si era o no sexo consentido.

6- Parece que aquí hay mucha gente que no sabe lo que es estar bajo los efectos del alcohol ni las consecuencias que tienen determinadas sustancias químicas sobre la conciencia de las personas, pero aún así, sin ver ningún vídeo ni tener conocimiento de lo que sucedió más que por la sentencia que les gusta, emiten veredicto y acusan a la víctima, haciendo caso omiso de todo dato conocido sobre sus prácticas, veamos el caso Pozoblanco u otras filtraciones sobre los inculpados.

Pues eso, que veo a mucha gente atacar la sentencia incriminatoria porque algunos flecos no les cuadran, pero después sin tapujos se olvidan de analizar las incongruencias de la sentencia que les gusta o en tener en cuenta datos que, pese a que en juicio no pueden ser tenidos en cuenta por las normas procesales, no dejan de ser información real que define a esta gente.

Es tal el grado de absurdez que parece existir que alguna gente podría estar intentando defender una premisa tal que, "esta gente son unos violadores ateniéndonos a sus propias afirmaciones, pero en este caso, aunque todo apunta a que fue una violación, podríamos estar ante el único en el que no violaron, así que estoy a muerte con ellos y contra las feministas porque en verdad lo que importa es oponerse frontalmente contra este colectivo, aún cuando tengan razón".

Luego pasan cosas como el asunto de Pozoblanco, que hay vídeos del abuso, por lo que he leído incluso hablan de que la violaron, ella se despertó en el asiento trasero desnuda.

A todos les parece muy posible que los jueces que encontraron culpable a esta banda lo hicieron por las presiones populares, pero luego, y pese a las incongruencias de la sentencia del juez exculpador no se plantea nadie si lo que puede existir es el intento de dejar limpio el nombre de los cuerpos de seguridad del estado. Me suena haber leído que el motivo que ha llevado a dilatarse en el tiempo la sentencia fue la discrepancia de este juez, así que también tiene sentido ver esta situación como una forma de presión más para que el sector díscolo de la sociedad que apoya a los acusados tuviera algún elemento más para apoyarse en su argumentación.

Después de tener en cuenta todo esto, la verdad que la sociedad está muy mal, porque perseguir enconadamente la razón en este caso saltándose hechos objetivos probados como la tasa de alcoholemia de la víctima para reclamar la exculpación de los acusados a toda costa, obviando el consentimiento viciado, que ya es como lo mínimo que debería aceptarse, es de locos. Pero bueno, apelemos a los apaleamientos populares, ataquemos a los partidos políticos como si intentaran aprovecharse de la sentencia, que seguro lo estarán haciendo, y así conseguiremos enmierdar más la situación para atacar al rival que nos parezca, en este caso el movimiento feminista que en las calles reclama justicia para no tener que poner en peligro su vida ante una violación por el mero hecho de ser mujer. Aquí a los férreos defensores de la igualdad y de los hombres abusados/violados se les olvidan las víctimas que tanto defienden siempre, ya se sabe que los argumentos sólo valen si benefician a uno.

Finalizo avanzando que cuando alguien responda no lo hará comentando la parte principal del presente mensaje, contestarán atacándome personalmente, ya sea porque en algún punto me contradigo con algo que dije en otro momento, o cualquier otra estrategia que sirva para sacar el foco de dónde lo sitúa mi mensaje, en la sentencia exculpatoria y su laxitud con la tasa de alcoholemia de la víctima y la opción de consentimiento viciado, además del conocimiento de las leyes a ello referidas por parte de los guardia civiles y el militar.

Podría seguir, pero creo que por el momento lo dejaré aquí.

¿Eres capaz de poner un solo post sin mentir?

(...)

Todas las conversaciones y chats no se han tenido en cuenta porque no son más que bromas absurdas entre becerros, y así lo han considerado en todo momento. Es MENTIRA y una leyenda urbana todo el tema de la burundanga o el cloroformo para violar a alguien, porque no hay ni un solo caso probado de que la burundanga funciona para ello, o porque lo del cloroformo no es más que una leyenda urbana inspirada en lo que vemos en las películas. Pero nada, a lo tuyo.

En lo de Pozoblanco, que aquí no tiene NADA que ver, mientes de nuevo para variar.

¿No te llamarás Leticia o Irantzu por casualidad?

¿Es mentira todo el tema del burundanga? ¿Entonces por qué lo compraban?


Bueno aprovecho y dejo por aquí lo que se entiende por consentimiento viciado:

Abusos sexuales con consentimiento viciado

- Abuso sexual con prevalimiento

El tipo básico de esta conducta se recoge en el 181.3 ,CP. La causa del vicio es que hay una situación de superioridad manifiesta entre el autor y la víctima, que puede ser de carácter laboral, docente, de vecindad, de amistad, familiar o de diferencia de edad. El autor ha de aprovecharse de esta situación. Siempre que exista una situación incestuosa, de manera automática se dice que existe abuso de prevalimiento aunque sea una relación consentida.

En esta conducta no se exige que haya intimidación o amenazas, el sujeto pasivo puede ser cualquiera y de cualquier edad. Se exige como consecuencia de esa relación de superioridad, se anule la capacidad de decisión de la víctima. La penalidad es la misma que en el abuso sexual sin consentimiento. El tipo cualificado se dará cuando se realicen las conductas del Art. 179 ,CP y el agravado cuando concurran las circunstancias del Art. 180 ,CP.

Mediante el abuso del alcohol, y de otras sustancias que se comentan en este artículo de la vanguardia:

'La Manada’
Buscaban a una chica “gorda” para tener sexo grupal con ella
Con una pistola y vestidos de Guardia Civil, los miembros de ‘La Manada’ antes de los Sanfermines


REDACCIÓN, BARCELONA
Actualizado a 04-05-2018 11:11
Antena 3 y Telecinco han sacado hoy a la luz los audios que se compartieron en el chat de ‘La Manada’ antes y después de haber abusado sexualmente de una joven. Las grabaciones tuvieron lugar la noche del 6 de julio de 2016 y ahí se describen cuáles eran las intenciones del grupo, su estado de exaltación y la actitud de ‘El Prenda’.

En el chat de WhatsApp donde compartían sus fechorías con los otros amigos que se habían quedado sin ir a Pamplona, los cinco integrantes de ‘La Manada’ reconocieron abiertamente que iban drogados – “vaya vacilón tengo churra”- mediante diversos audios.


Se habían fijado como objetivo buscar a un tipo de mujer concreta para tener sexo grupal. “Quillo, en verdad follarnos a una buena gorda entre los cinco en San Fermín sería apoteósico. Prefiero follarnos a una gorda entre cinco que a un pepino de tía ya solo”, decía uno de los condenados a nueve años por los abusos sexuales según ha desvelado Espejo Público.

Más de 300 euros gastados en droga

En el mismo espacio de Antena 3 se ha escuchado otra de las grabaciones donde hacían hincapié en que debía ir bien preparados: “Muy importante la droga. Que no se os olvide, que la echaremos en falta después”. Otro de los miembros contaba en otra grabación que había ganado 300 euros jugando al póker y que se los había gastado en droga.

El abogado de cuatro de los cinco miembros de ‘La Manada’, Agustín Martínez Becerra, ha calificado en este programa que las palabras de sus clientes son “baja catadura moral”, pero defiende que en ningún momento se habla de buscar a una chica para violarla.



Por su parte, ‘El programa de Ana Rosa’ ha publicado en exclusiva otros audios en los que se escucha parte de lo que se habló minutos antes de los abusos. “Vaya como lo estás pasando Churra. Esto no tiene límites. No los tiene”, es lo que le decían a la que sería su víctima mientras bebían por la calle. Incluso le pidieron a la chica que dijera unas palabras para el resto de participantes del chat y ella grita “¡Happy”.

Por primera vez se ha escuchado también a los integrantes de ‘La Manada’ que esa noche se quedaron en Sevilla. Después de ver los vídeos que grabaron sus amigos de Pamplona teniendo sexo, uno de ellos critica la actitud de ‘El Prenda’. “Los notas ahí liados con la tía y él ahí metiendo mano por todos lados, con la cara que se le pone de calentón, que le da igual echar para un lado a un amigo por tal de meter mano él”.


Comentan entre ellos que ese suele ser el modus operandi de ‘El Prenda’ y otro lo describe con estas palabras: “Cuando está así con una tía o algo que él ve que tiene posibilidades de follar, se pone súper salido ¿eh? Y súper asqueroso el cabrón. Es como un enfermo. Se le cambia hasta la cara, los ojos así todos abiertos. Parece que está viendo un expositor de pollos asados”. Hasta los amigos que se quedaron en Sevilla creyeron que no era normal lo que hacía el cabecilla de ‘La Manada’.

Enlace

Este otro tampoco está mal:

Los presuntos violadores: "Hay que buscar cloroformo; luego queremos violar todos"

Llevan tres meses en prisión provisional, pero aún siguen saliendo nuevos datos. La investigación sobre la violación de una joven en los últimos Sanfermines ha revelado algunos de los wasaps que intercambiaban los presuntos violadores. En el chat —que se llamaba 'La manada'—, los cinco varones implicados en el caso hablan sin tapujos sobre sus futuras acciones: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio. Para las violaciones”.


Continúa el diálogo sin que ninguno de ellos se sorprenda o alarme ante afirmaciones de este tipo: “Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas… para no cogernos los dedos, porque después queremos violar todos”. El juez ya ha concluido la instrucción del caso de la presunta violación a una joven durante el pasado mes de julio, al considerar que estaban practicadas todas las diligencias pertinentes.

Son cinco delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia —por la sustracción del teléfono móvil de la víctima— los que finalmente atribuye el magistrado a los procesados, J. A. P. M., J. E. D., A. J. C. E., A. M. G. E. y A. B. F. Entre ellos, se desarrolla una conversación en la que también pueden leerse afirmaciones del tipo “estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo” o “yo llevo la pistola, no quiero mamoneos, cuando estemos borrachos, se saca la pistola”.

“Os van a meter presos, chavales”

La Policía continúa investigando toda la información extraída de los teléfonos móviles de los procesados y los archivos compartidos con otros amigos de la pandilla. Tras estos exhaustivos análisis, los agentes han localizado otro vídeo sexual con otra chica como protagonista que también fue compartido a través de WhatsApp. “Madre mía, os van a meter presos, chavales”, escribe uno de los receptores del archivo tras ver la grabación.

La mujer del vídeo es una conocida de uno de los guardias civiles que forman parte del grupo 'La manada'. Acudió con él y otros amigos a las fiestas de Torrecampo —pueblo próximo a Pozoblanco, en Córdoba, donde estaba destinado el guardia civil— y, a la mañana siguiente, apareció completamente desnuda y sin recordar nada en el asiento trasero de un coche. La joven no interpuso denuncia porque no recordaba nada, pero ahora se ha enterado de que los presuntos violadores de los Sanfermines la habían grabado mientras mantenían relaciones con ella.

Esta agresión anima a la Policía a pensar que las dos violaciones —la de Torrecampo y la de Pamplona— están relacionadas. La presencia de tóxicos inhibidores de la voluntad y la difusión de los vídeos grabados durante los encuentros supondrían un hábito casi rutinario en la repetición de estos delitos.

Enlace

Que conste que no es algo que me invento yo, que está publicado en internet por diarios que podrían estar denunciados de estar constituyendo falsedad alguna, dado que el contenido de dichos artículos no es cualquier cosa.

Oye que a lo mejor es todo mentira y Telecinco y antena 3 sólo buscan difamar y acusar en falso, aunque lo recoge también el diario la vanguardia y el último en el confidencial... Quizá no sea tan mentira ¿No?

¿También dices que miento en lo de Pozoblanco? ¿No fueron cuatro de los cinco de Pamplona? ¿No apareció la chica desnuda en el asiento de atrás y se han encontrado vídeos realizándole tocamientos mientras estaba inconsciente? La bella durmiente la llamaban ¿No?

Entonces cómo es la cosa, a ver que me entere, has visto los vídeos y se limitaron a limpiarle una mancha del vestido ¿o qué? Igual puedes aportar datos a la investigación...

Tras refutar todo tu mensaje diré que otros usuarios han hecho lo que dije que se haría, atacarme, básicamente.

Insisto, es curioso que un juez exculpe en su sentencia tras reconocer una tasa de alcohol de al menos 1,32g/l en sangre y no reparar en la opción de consentimiento viciado, ya sea este por la diferencia de edad, por el alcohol ingerido por ella, por las sustancias comentadas en el artículo anterior, por la clara demostración de incapacidad de la víctima si ni tan siquiera se acuerda de cómo llegó, algo deducido por el propio juez exculpador...

Y todo en una sentencia que parece el recurso de la mayoritaria, por cómo se encarga de intentar refutarla, algo incomprensible, bajo mi opinión, de no haberse esperado a conocer la sentencia de la otra parte para redactarla e intentar refutarla, porque como decía antes cualquiera podría entender que lo que busca es reinterpretar para dar argumentos contrarios en lugar de sentenciar de manera independiente ateniéndose así a lo que uno ha considerado por los hechos que encuentra probados.

Pero vamos, que seguirán atacándome.

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Según parece, no lo puedes saber hasta el dia siguiente, cuando vaya (o no vaya) la policia a tu casa.

Estwald escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

dinodini escribió:Y lo de Pozoblanco también fue todo consentido, no? vamos, que son unos pobres chicos que no abusan de mujeres, verdad?

Ni idea, ya que solo hay un vídeo donde se ve a un tipo tocar a una tía que lo mismo esta podía estar con los ojos cerrados haciendo el tonto, dormida o drogada como dijo cuando puso la denuncia.
Ninguno de nosotros estaba en el coche para determinar si lo que dice la denunciante es verdad o no, lo mismo dice la verdad, la drogaron y la dejaron tirada en medio de un descampado, como lo mismo no y está mintiendo, o está exagerando los hechos.

Cualquiera puede hacer el tonto mientras le graban en vídeo, yo tengo vídeos por ahí donde me hago el borracho, y soy abstemio..., solo pruebo algo de vino en las celebraciones y si es bueno. Nunca me han gustado las bebidas alcoholicas, no me va el sabor que tienen.

Tu no estás haciendo ahí una defensa de la presunción de inocencia, si no justificando la anulación de unas pruebas y que los culpables se vayan de rositas con esa argumentación. Según tu, si un gilipollas cuelga en youtube un vídeo donde se le ve haciendo una carrera ilegal a 200 km/h, ese vídeo no se puede usar como prueba para denunciar por que podría ser que el cuenta kilometros estuviera trucado, fuera un montaje de algún tipo o que se tratara de su yo en el universo paralelo el que conducía y claro, culpar al de este universo solo por subir el vídeo...

Precisamente, son esas actitudes las que van a hacer que se cambien las leyes para mal, porque si ya es difícil demostrar que se hayan cometido abusos, si encima cuando aparecen pruebas, nos ponemos a especular para buscar cualquier cosa que culpabilice o implique a la víctima de esos abusos y exculpe a los que lo cometieron, pues ya me dirás tu que se necesita para probar algo que a la postre, resulta evidente para cualquier persona: tenemos unos pavos que según sus propios Whatsapp son unos depredadores sexuales que se lo montan en grupo con sus víctimas, a las que presumiblemente, drogan o buscan que esté bajo el efecto de drogas para abusar de ellas y grabarlas en vídeo... aparece un vídeo que es muy claro el abuso y se cuestiona, como tu haces: claro, si es que todo era un montaje y la culpa de que los hayan condenado y que lleven en prisión casi dos años son de jueces que no tienen ni puta de idea de lo que hacen, que el único que si sabe es ese juez discrepante que no deja de hacer algo muy parecido a lo que has hecho tu, solo que el lo sabe edulcorar mejor, con los argumentos jurídicos a su alcance.

No estoy justificando nada ni estoy culpabilizando a la supuesta víctima, no te confundas, simplemente estoy diciendo que puede haber un montón de variables más allá de lo que la gente desea ver, en este caso se desea que la chica estuviera drogada, cuando perfectamente pudo ocurrir cualquier otra cosa.
No tengo que dar por cierto el testimonio de una persona, y mucho menos en un juicio, sin más pruebas que lo que dice el denunciante, solo con su palabra no vale, lo mismo puede mentir, y esto último no es culpabilizar a la víctima, es asegurarse de que dice la verdad.
Si no das por válido y con fe ciega lo que dice la víctima la estás culpabilizando, por lo que los acusados siempre y en todo caso serán culpables del delito que se les acuse.
Bonita justicia de mierda tendríamos...

Al tu segundo párrafo te voy a contestar con muy pocas palabras, un término jurídico que resume todo lo que te podría decir sobre lo que has comentado.
IN DUBIO PRO REO

https://elpais.com/ccaa/2018/05/04/cata ... ssion=true

La Audiencia de Barcelona rebaja a abuso sexual penetrar a una menor “en estado de shock”

El agresor abordó a la víctima, que es su sobrina, en el cuarto de baño



La Audiencia de Barcelona ha condenado a seis años y medio de prisión —por abuso sexual y no por violación— a un hombre que penetró a su sobrina menor de edad. La sentencia concluye que el hombre no utilizó la fuerza ni la intimidación y que la menor, de 16 años, no opuso resistencia porque fue "sorprendida" por el hombre y estaba "en estado de shock". El fiscal pedía 14 años de cárcel por agresión sexual.

Pa flipar.

@GXY veo que en algunos puntos compartimos la misma opinion, en otros mas o menos y en otros discernimos. Me he leido todo tu comentario, la verdad es que responderte es rizar el rizo (lo digo coordialmente) y como no soy entendido en ningun aspecto legal, salvo las pocas asignaturas que curse de derecho en mi carrera; ni en psicologia, ni en aspectos legales o policiales, me temo que una vez mas mis respuestas seran (y han sido hasta ahora) puramente especulativas, subjetivas y como habras visto, dando palos de ciego (aunque considero que es lo que todos hacemos aqui, damos palos de ciego defendiendo nuestros puntos de vista, algunos con mas informacion, otros con menos, pero al fin y al cabo, palos de ciego).

Espero que no te moleste este comentario, no queria dejarte con la sensacion de que no te lei, o de que evito contestarte.

Queria hacer especial mencion de que asi da gusto comentar las cosas, podemos pensar muy distinto en algun aspecto o en varios, pero poder opinar asi sin que te tachen de violador/moralista/"inserte tu insulto favorito" se agradece (en mi entorno por decir que al juez al cual le estan haciendo un bulling bestial no se lo merece, alguna chica se ha enfadado conmigo desmesuradamente, y cuanto mas razonaba yo mas ridiculas eran las acusaciones, nada nuevo bajo el cielo, pero no se le coge el gusto a esto).


Como conclusion final, en terminos generales da mucho asco el panorama actual de todos los bandos. El hecho de que haya bandos tambien dice mucho, o eres pro-violador, o no. Blanco o negro. Pensar por ti mismo y ver cosas raras en uno u otro aspecto, eso ya es entrar en un bando.
Y ahi en España todavia teneis bastante informacion de la que nutriros, aqui en UK solo llega puro amarillismo y mentiras desmesuradas (despues opinas cuando te preguntan y como va tu logica a ser mejor que The Guardian o la BBC que son profesionales ).

txusko escribió:https://elpais.com/ccaa/2018/05/04/catalunya/1525455733_442377.amp.html?__twitter_impression=true

La Audiencia de Barcelona rebaja a abuso sexual penetrar a una menor “en estado de shock”

El agresor abordó a la víctima, que es su sobrina, en el cuarto de baño



La Audiencia de Barcelona ha condenado a seis años y medio de prisión —por abuso sexual y no por violación— a un hombre que penetró a su sobrina menor de edad. La sentencia concluye que el hombre no utilizó la fuerza ni la intimidación y que la menor, de 16 años, no opuso resistencia porque fue "sorprendida" por el hombre y estaba "en estado de shock". El fiscal pedía 14 años de cárcel por agresión sexual.

Pa flipar.

El año pasado una mujer fué denunciada por violación a un menor, y fué absuelta, no la condenaron ni por abuso sexual, como en el caso que mencionas, así que mas para flipar todavía.

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

alexjrock escribió:

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

Entonces, ¿el sexo en grupo es violación?
¿Grabar manteniendo sexo es violación?
¿Robar un móvil es violación?

alexjrock escribió:

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

Exacto, y no te folles con tus amigos a una chica que entra contigo a fumar un porro a un portal (cualquiera que haya estado en los san fermines se habrá dado cuenta que pocos fuman porros al aire libre de madrugada sino que optan por entrar todos a fumar porros a portales con sus amigos o desconocidos)

Ni follar en grupo, ni grabarlo, ni ninguna otra actividad es violación si todos los participantes dan su consentimiento. Lo de juzgar lo que haga la peña durante sus actividades sexuales suena de un rancio capillita del pasado que da repeluco.

Y robar un móvil es ser un chorizo y un cabronazo de cuidado, pero violación tampoco és.

alexjrock escribió:

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

Grabar es la mejor defensa que puedes tener, mira a los gitanos.

Si no hubieran grabado ahora mismo estarian en la cárcel, como fueron listos y lo grabaron todo, pues la verdad aflora.

vaya jaleo

alexjrock escribió:

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

El folleteo entre varios no es delito, grabar el foleteo no es delito, y robar un movil no es violación.

BeRReKà escribió:

alexjrock escribió:

Noriko escribió:Como puede saber uno cuando está haciendo el amor con una mujer y no violandola?????

Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

Grabar es la mejor defensa que puedes tener, mira a los gitanos.

Si no hubieran grabado ahora mismo estarian en la cárcel, como fueron listos y lo grabaron todo, pues la verdad aflora.

Pues curiosamente a mi me da que lo contrario, las que denuncian falsamente precisamente luego admiten que ha sido por eso... por que las graban y tienen miedo que trasciendan las imagenes.

Hicks-81 escribió:

BeRReKà escribió:

alexjrock escribió:
Fácil, no invitando a tus amigos a darle como bombo en fiesta, y lo más importante, NO la grabes, y menos le robes el celular.

Saludos

Grabar es la mejor defensa que puedes tener, mira a los gitanos.

Si no hubieran grabado ahora mismo estarian en la cárcel, como fueron listos y lo grabaron todo, pues la verdad aflora.

Pues curiosamente a mi me da que lo contrario, las que denuncian falsamente precisamente luego admiten que ha sido por eso... por que las graban y tienen miedo que trasciendan las imagenes.

Esas son las que sabes que han denunciado falsamente, porque hay vídeo. El resto se escapan.

Los que decis en nombre del feminismo que una chavala de 18 años no puede querer montarselo con 5 tios en un portal sois los autenticos machistas opresores de la mujer y culpables en muchos casos de que existan denuncias falsas, porque el famoso "que diran?" siempre se refiere a lo que sale de la boca de alguien como vosotros. El que comprende que la chavala tiene libertad para hacer lo que quiera con 5 o con 10 tios sin dar explicaciones a nadie no tiene ningun problema, como algunos quereis hacer entender por aqui y con las turbas. El problema de desigualdad lo tiene el que no es capaz de entender que todos los seres humanos somos diferentes, cada uno con sus gustos y taras, independientemente de que seamos hombres o mujeres.

RRuco1981 escribió:Los que decis en nombre del feminismo que una chavala de 18 años no puede querer montarselo con 5 tios en un portal sois los autenticos machistas opresores de la mujer y culpables en muchos casos de que existan denuncias falsas, porque el famoso "que diran?" siempre se refiere a lo que sale de la boca de alguien como vosotros. El que comprende que la chavala tiene libertad para hacer lo que quiera con 5 o con 10 tios sin dar explicaciones a nadie no tiene ningun problema, como algunos quereis hacer entender por aqui y con las turbas. El problema de desigualdad lo tiene el que no es capaz de entender que todos los seres humanos somos diferentes, cada uno con sus gustos y taras, independientemente de que seamos hombres o mujeres.

Ese es uno de los auténtico objetivos del feminismo, pero creo que se les ha olvidado.

(No el montarselo en grupo, sino la libertad para que cada uno haga lo que le de la gana sin que luego la tachen de noseque por haber hecho x por ser mujer)

Este caso es insostenible ante una instancia superior.

También es repugnante que uno de los más indignados sea el alcalde de Pamplona de Bildu. Follar con una tía en un portal es un crimen execrable, ponerle una bomba y arrancarle las piernas de cuajo a una niña de 12 años es lucha política.

Bitomo escribió:Este caso es insostenible ante una instancia superior.

También es repugnante que uno de los más indignados sea el alcalde de Pamplona de Bildu. Follar con una tía en un portal es un crimen execrable, ponerle una bomba y arrancarle las piernas de cuajo a una niña de 12 años es lucha política.

Esto es lo que tanto tiempo he estado esperando!!
Afirmación de magistrado superior de barra de bar en el primer párrafo, pero además seguido de otro tan demagógico que parece una parodia.

Gracias!!!