Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…93, 94, 95, 96, 97…172
txusko escribió:https://elpais.com/ccaa/2018/05/04/catalunya/1525455733_442377.amp.html?__twitter_impression=true


La Audiencia de Barcelona rebaja a abuso sexual penetrar a una menor “en estado de shock”

El agresor abordó a la víctima, que es su sobrina, en el cuarto de baño



La Audiencia de Barcelona ha condenado a seis años y medio de prisión —por abuso sexual y no por violación— a un hombre que penetró a su sobrina menor de edad. La sentencia concluye que el hombre no utilizó la fuerza ni la intimidación y que la menor, de 16 años, no opuso resistencia porque fue "sorprendida" por el hombre y estaba "en estado de shock". El fiscal pedía 14 años de cárcel por agresión sexual.



Pa flipar.



Sigue flipando:

Mujer viola a su sobrino 3 veces, consecuencia? Absolucion.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html
Necrofero escribió:
txusko escribió:https://elpais.com/ccaa/2018/05/04/catalunya/1525455733_442377.amp.html?__twitter_impression=true


La Audiencia de Barcelona rebaja a abuso sexual penetrar a una menor “en estado de shock”

El agresor abordó a la víctima, que es su sobrina, en el cuarto de baño



La Audiencia de Barcelona ha condenado a seis años y medio de prisión —por abuso sexual y no por violación— a un hombre que penetró a su sobrina menor de edad. La sentencia concluye que el hombre no utilizó la fuerza ni la intimidación y que la menor, de 16 años, no opuso resistencia porque fue "sorprendida" por el hombre y estaba "en estado de shock". El fiscal pedía 14 años de cárcel por agresión sexual.



Pa flipar.



Sigue flipando:

Mujer viola a su sobrino 3 veces, consecuencia? Absolucion.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


Ahora me encantaría ver a los defensores de los inculpados por la supuesta violación de Sanfermines defender con los mismos argumentos a esta chica, porque al final es de lo que va esto ¿no?

Para que no parezca que no me mojo, yo digo que si me facilitáis las pruebas y sentencia le echo un vistazo y sin que se me caiga ningún anillo diré mi opinión en caso de parecerme culpable, apoyando a la acusación en caso apropiado. Para empezar, de existir pruebas y vídeos como los del caso que va este hilo sería el primero en pedir que esa mujer fuera a la cárcel.

A ver si los igualitarios salen a defender la falta de pruebas, la presunción de inocencia y la palabra de la acusación para meter en la cárcel a la que aquí salió exculpada.
@Lucy_Sky_Diam
En la manada, la chica es mayor de edad, puede dar consentimiento.

En la noticia, el sobrino es un niño menor de edad, no puede dar consentimiento.
Lo primero es eso, que aquí el chico es menor de edad. Pero, igualmente, si no había pruebas concluyentes de que existiera tal agresión (y el juez es quién debería saberlo) es lógico que la absuelva, al menos en primera instancia. Es la palabra de la acusación contra la de la defensa, y vete a saber de ha podido pasar ahí realmente, hoy día a los 15 años hay quien tiene mucha experiencia sexual y con diferentes tipos de prácticas sexuales, no me sorprendería que fuera cierto lo del uno ni lo del otro.
Yo pienso que no es cuestión de defender (que manía), a saber qué ha podido pasar ahí como ha dicho el compañero (y yo mismo use también para el caso de la manada).

Es cuestión de que si comparamos ambos casos, sobre todo (pero no limitado) al ámbito social y mediático, hay más que notables y curiosas diferencias.
Necrofero escribió:Sigue flipando:

Mujer viola a su sobrino 3 veces, consecuencia? Absolucion.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


Lo más cojonudo de ese caso es que:

La presunción de inocencia ha prevalecido ya que no se ha podido demostrar que las relaciones sexuales tuvieran lugar por las amenazas de la mujer sobre el menor.

La joven estaba acusada de obligar al menor a tener relaciones sexuales con penetración en varias ocasiones en el domicilio familiar en la cuenca de Pamplona bajo amenazas de que le diría a la familia que era él el que la violaba.


Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven al que han descrito como un joven sumiso que no llegaba a puntuar siquiera en las pruebas de agresividad u oposición, por lo que se daba verosimilitud a la versión del joven que no se habría opuesto ante las intimidaciones de su tía.

Los resultados de las pruebas psicológicas daban la razón al testimonio del joven y de su padre


Resumiendo:

Caso de la manada, los acusados son hombres:
- La chica es mayor de edad.
- No hubo ni amenazas ni violencia.
- Los peritos dicen que no hubo sometimiento alguno.

Se les condena por abuso sexual, hay linchamiento público y turbas enfurecidas con tridentes exigiendo sangre.

Caso de la violadora del sobrino, la acusada es mujer:
- El sobrino es menor de edad.
- Hubo amenazas.
- Los peritos dicen que hubo sometimiento.

La acusada es absuelta y aquí no ha pasado nada de nada.

¡Joder con el privilegio masculino!
Knos escribió:@Lucy_Sky_Diam
En la manada, la chica es mayor de edad, puede dar consentimiento.

En la noticia, el sobrino es un niño menor de edad, no puede dar consentimiento.


Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica. Por ello hace falta que las pruebas demuestren que no hubo violación del menor hacia la chica sino que fue esta la que llevó la iniciativa.

De ahí que yo diga que aquellos, los igualitarios que se rasgan las vestiduras con todo lo que en este hilo está escrito de arriba a abajo, vengan aquí a dar el mismo mensaje, en este caso defendiendo a la acusada, que es mujer, y no se dejen llevar por el sensacionalismo que puede ser que un menor de 16 años diga que ha sido violado. Estaría muy bien ver también la sentencia, insisto, para ver en base a qué la exculpan, las conclusiones a las que llega el juez que llevase el caso y después comprobar si tiene o no sentido la exposición de argumentos de unos y otros que llevan al juez a dictar la sentencia que dicta.

hi-ban escribió:
Necrofero escribió:Sigue flipando:

Mujer viola a su sobrino 3 veces, consecuencia? Absolucion.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


Lo más cojonudo de ese caso es que:

La presunción de inocencia ha prevalecido ya que no se ha podido demostrar que las relaciones sexuales tuvieran lugar por las amenazas de la mujer sobre el menor.

La joven estaba acusada de obligar al menor a tener relaciones sexuales con penetración en varias ocasiones en el domicilio familiar en la cuenca de Pamplona bajo amenazas de que le diría a la familia que era él el que la violaba.


Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven al que han descrito como un joven sumiso que no llegaba a puntuar siquiera en las pruebas de agresividad u oposición, por lo que se daba verosimilitud a la versión del joven que no se habría opuesto ante las intimidaciones de su tía.

Los resultados de las pruebas psicológicas daban la razón al testimonio del joven y de su padre


Resumiendo:

Caso de la manada, los acusados son hombres:
- La chica es mayor de edad.
- No hubo ni amenazas ni violencia.
- Los peritos dicen que no hubo sometimiento alguno.

Se les condena por abuso sexual, hay linchamiento público y turbas enfurecidas con tridentes exigiendo sangre.

Caso de la violadora del sobrino, la acusada es mujer:
- El sobrino es menor de edad.
- Hubo amenazas.
- Los peritos dicen que hubo sometimiento.

La acusada es absuelta y aquí no ha pasado nada de nada.

¡Joder con el privilegio masculino!


Te haría una pregunta, ¿conoces las conclusiones de los peritos de este caso? ¿Y los detalles por los que llegan a la conclusión que llegan? porque del caso de La Manada se conocen los peros y señales, no estoy seguro yo de que tengas el mismo conocimiento para poder creer a pies juntillas el de el juicio del caso recientemente comentado. Lo digo porque parece que muchos os pasáis por el forro las conclusiones del peritaje del caso de La Manada, pero aquí lo pareces apoyar sin duda como prueba irrefutable.

Na, que únicamente estoy intentando ver si se usa el mismo rasero... y empiezo a ver que no, ¡qué cosas!
Lucy_Sky_Diam escribió:Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica.

Sin ir mas lejos, para la manada no se ha aplicado. Se les ha condenado sin ninguna prueba que demuestre la acusación.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te haría una pregunta, ¿conoces las conclusiones de los peritos de este caso?

He aqui la respuesta a tu pregunta:
Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven al que han descrito como un joven sumiso que no llegaba a puntuar siquiera en las pruebas de agresividad u oposición, por lo que se daba verosimilitud a la versión del joven que no se habría opuesto ante las intimidaciones de su tía.


Lucy_Sky_Diam escribió:Lo digo porque parece que muchos os pasáis por el forro las conclusiones del peritaje del caso de La Manada, pero aquí lo pareces apoyar sin duda como prueba irrefutable.

Aquí los unicos que se han pasado (y se siguen pasando) por el forro las conclusiones del peritaje del caso de la manada son los de la turba enfurecida. Te recuerdo que el peritaje del caso de la manada decía que la actitud de la chica en los videos era totalmente incompatible con un estado de sumisión por shock. En otras palabras, el peritaje decía que el sexo sí era consentido. Te pongo la cita:
El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.
hi-ban escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica.

Sin ir mas lejos, para la manada no se ha aplicado. Se les ha condenado sin ninguna prueba que demuestre la acusación.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te haría una pregunta, ¿conoces las conclusiones de los peritos de este caso?

He aqui la respuesta a tu pregunta:
Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven al que han descrito como un joven sumiso que no llegaba a puntuar siquiera en las pruebas de agresividad u oposición, por lo que se daba verosimilitud a la versión del joven que no se habría opuesto ante las intimidaciones de su tía.


Lucy_Sky_Diam escribió:Lo digo porque parece que muchos os pasáis por el forro las conclusiones del peritaje del caso de La Manada, pero aquí lo pareces apoyar sin duda como prueba irrefutable.

Aquí los unicos que se han pasado (y se siguen pasando) por el forro las conclusiones del peritaje del caso de la manada son los de la turba enfurecida. Te recuerdo que el peritaje del caso de la manada decía que la actitud de la chica en los videos era totalmente incompatible con un estado de sumisión por shock. En otras palabras, el peritaje decía que el sexo sí era consentido. Te pongo la cita:
El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.


Entonces tú estás a favor del peritaje del caso de La Manada, por lo que no entiendo que digas que han inculpado a los acusados sin pruebas, les han inculpado con las mismas que tú dices aquí que son suficientes... No estás siendo coherente, si me permites apreciar.

Es una broma que recojas de la sentencia el peritaje que exculpa y pases de los que inculpan, pero vamos, que es una broma todo lo que estás diciendo [360º] [360º]

Aunque me das la razón, algo que me entristece porque esperaba que al menos tuvierais la vergüenza de defender la presunción de inocencia y fuerais un poco más comedidos. Hablo en plural, pero de momento el único que se ha manchado de fango has sido tú, quede claro.
Lucy_Sky_Diam escribió:Entonces tú estás a favor del peritaje del caso de La Manada, por lo que no entiendo que digas que han inculpado a los acusados sin pruebas, les han inculpado con las mismas que tú dices aquí que son suficientes... No estás siendo coherente, si me permites apreciar.

Es una broma que recojas de la sentencia el peritaje que exculpa y pases de los que inculpan, pero vamos, que es una broma todo lo que estás diciendo [360º] [360º]

Aunque me das la razón, algo que me entristece porque esperaba que al menos tuvierais la vergüenza de defender la presunción de inocencia y fuerais un poco más comedidos. Hablo en plural, pero de momento el único que se ha manchado de fango has sido tú, quede claro.


A ver, creo que no te has enterado de nada de nada: El peritaje del caso de la manada dice que el sexo ES CONSENTIDO.
¡Un poquito de comprensión lectora, por favor! [facepalm]

Te pongo otra vez la cita, leela despacito no sea que la vuelvas a malinterpretar:
El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.


Ahora por favor, te pido que retires tus insultos, porque estás quedando bastante en evidencia.
hi-ban escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Entonces tú estás a favor del peritaje del caso de La Manada, por lo que no entiendo que digas que han inculpado a los acusados sin pruebas, les han inculpado con las mismas que tú dices aquí que son suficientes... No estás siendo coherente, si me permites apreciar.

Es una broma que recojas de la sentencia el peritaje que exculpa y pases de los que inculpan, pero vamos, que es una broma todo lo que estás diciendo [360º] [360º]

Aunque me das la razón, algo que me entristece porque esperaba que al menos tuvierais la vergüenza de defender la presunción de inocencia y fuerais un poco más comedidos. Hablo en plural, pero de momento el único que se ha manchado de fango has sido tú, quede claro.


A ver, creo que no te has enterado de nada de nada: El peritaje del caso de la manada dice que el sexo ES CONSENTIDO.
¡Un poquito de comprensión lectora, por favor! [facepalm]

Te pongo otra vez la cita, leela despacito no sea que la vuelvas a malinterpretar:
El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.


Ahora por favor, te pido que retires tus insultos, porque estás quedando bastante en evidencia.


Venga, como veo que solo has leído una parte de la sentencia te facilito la que habla de los peritos forenses al respecto:

En función del análisis de la información proporcionada sobre la vivencia de los hechos sucedidos, las peritos forenses mantienen con rotundidad, de un modo unívoco y después de haber sometido a condiciones de efectiva contradicción su dictamen , que cumple los criterios del trastorno de estrés post-traumático (DSM V) . Informando las peritos forenses, que contrastaron sus datos con otras escalas más recientes de evaluación, en concreto la “escala de gravedad de síntomas del trastorno de estrés postraumático según DSM-5 : versión forense ( EGS-F) ” , elaborada entre otros por el psicólogo Rafael Etxeburua , coincidiendo los resultados .

Así en relación con los diversos núcleos sintomáticos, las peritos forenses constatan la presencia de los siguientes A. Experiencia directa de un suceso traumático , sobre cuya credibilidad y verosimilitud, como es propio de su intervención pericial , las peritos forenses no se pronuncian.
B. Síntomas de intrusión: Malestar psicológico intenso al exponerse a factores externos que se parecen a un aspecto del suceso:
escuchar música de San Fermín, olor a colonia, ver personas con rasgos físicos parecidos a los supuestos agresores.
C. Evitación conductual/cognitiva: evitación de recuerdos y pensamientos.
D. Alteraciones cognitivas y estado de ánimo negativo: estado emocional negativo persistente (culpa, vergüenza, enfado) y disminución de interés en actividades significativas.
E. Aumento de activación y reactividad psicofisiológica:
comportamiento irritable, problemas de concentración y alteraciones del sueño.



Ya ves, peritaje que indica que hubo estrés postraumático. De hecho, si lees tu propia cita verás como el propio perito habla de otros que han participado.

Me permitirás, además, que incida en que abandones la parodia que escenificas, intentando hacer pasar como único peritaje el aportado por la defensa, que sería de chiste que hubiese incriminado a los acusados.

Pero bueno, que no quiero desviar lo que decía, volvamos a centrarnos en si alguien que defienda a los acusados de la manada es capaz de mantener el mismo argumento con la acusada y exculpada en la noticia antes aportada, porque parece que este usuario tiene claro que solo vale lo que le da la razón, así que él no mantiene su criterio entre unos y otros distinguiendo en función del sexo, insisto, parece a tenor de sus palabras citadas en mis mensajes.
hi-ban escribió:
Necrofero escribió:Sigue flipando:

Mujer viola a su sobrino 3 veces, consecuencia? Absolucion.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 02438.html


Lo más cojonudo de ese caso es que:

La presunción de inocencia ha prevalecido ya que no se ha podido demostrar que las relaciones sexuales tuvieran lugar por las amenazas de la mujer sobre el menor.

La joven estaba acusada de obligar al menor a tener relaciones sexuales con penetración en varias ocasiones en el domicilio familiar en la cuenca de Pamplona bajo amenazas de que le diría a la familia que era él el que la violaba.


Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven al que han descrito como un joven sumiso que no llegaba a puntuar siquiera en las pruebas de agresividad u oposición, por lo que se daba verosimilitud a la versión del joven que no se habría opuesto ante las intimidaciones de su tía.

Los resultados de las pruebas psicológicas daban la razón al testimonio del joven y de su padre


Resumiendo:

Caso de la manada, los acusados son hombres:
- La chica es mayor de edad.
- No hubo ni amenazas ni violencia.
- Los peritos dicen que no hubo sometimiento alguno.

Se les condena por abuso sexual, hay linchamiento público y turbas enfurecidas con tridentes exigiendo sangre.

Caso de la violadora del sobrino, la acusada es mujer:
- El sobrino es menor de edad.
- Hubo amenazas.
- Los peritos dicen que hubo sometimiento.

La acusada es absuelta y aquí no ha pasado nada de nada.

¡Joder con el privilegio masculino!



Tras leer la noticia, demos gracias de que encima no ha acabado el como violador.
Lucy_Sky_Diam escribió:
Knos escribió:@Lucy_Sky_Diam
En la manada, la chica es mayor de edad, puede dar consentimiento.

En la noticia, el sobrino es un niño menor de edad, no puede dar consentimiento.


Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica. Por ello hace falta que las pruebas demuestren que no hubo violación del menor hacia la chica sino que fue esta la que llevó la iniciativa.

De ahí que yo diga que aquellos, los igualitarios que se rasgan las vestiduras con todo lo que en este hilo está escrito de arriba a abajo, vengan aquí a dar el mismo mensaje, en este caso defendiendo a la acusada, que es mujer, y no se dejen llevar por el sensacionalismo que puede ser que un menor de 16 años diga que ha sido violado. Estaría muy bien ver también la sentencia, insisto, para ver en base a qué la exculpan, las conclusiones a las que llega el juez que llevase el caso y después comprobar si tiene o no sentido la exposición de argumentos de unos y otros que llevan al juez a dictar la sentencia que dicta.

En tema de menores de 16 años es diferente a mayores de 16.
El sólo hecho de realizar actos sexuales con una persona menor de 16 aunque sea consentido puede ser delito, ya que el consentimiento sólo excluye la responsabilidad criminal cuando la otra persona es cercana en cuanto a edad y grado de madurez.

También diré, que sin conocer el caso, si el juez o jueces han absuelto es porque no habría motivo para condenar.
Lucy_Sky_Diam escribió:Ya ves, peritaje que indica que hubo estrés postraumático. De hecho, si lees tu propia cita verás como el propio perito habla de otros que han participado.

Me permitirás, además, que incida en que abandones la parodia que escenificas, intentando hacer pasar como único peritaje el aportado por la defensa, que sería de chiste que hubiese incriminado a los acusados.

Pero bueno, que no quiero desviar lo que decía, volvamos a centrarnos en si alguien que defienda a los acusados de la manada es capaz de mantener el mismo argumento con la acusada y exculpada en la noticia antes aportada, porque parece que este usuario tiene claro que solo vale lo que le da la razón, así que él no mantiene su criterio entre unos y otros distinguiendo en función del sexo, insisto, parece a tenor de sus palabras citadas en mis mensajes.


Una vez mas, lee.
Por favor, trata de leer despacio y comprender lo que lees. Te repito la misma cita, por tercera vez ya, porque es evidente que o bien no la has leido, o no la has comprendido, o deliberadamente has ignorado lo que no te interesa. He resaltado algunos puntos que al parecer has ignorado completamente:
El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.


Sobre tu cita del peritaje, en ella los peritos lo unico que dictaminan es que el comportamiento de la chica en la declaración coincide con el que tendría alguien que sufriera alguna clase de estres post traumático, pero en ningun momento se pronuncian sobre ninguna otra cosa. En otras palabras: No prueban nada ni incriminan a nadie.

Pero claro, a ti te dan un dato ambiguo y vago y ya automaticamente tu cabeza llena de prejuicios elabora una relación de causalidad específica y concreta (sin prueba alguna) que encaje perfectamente con tu versión imaginaria de los hechos, a pesar de que el peritaje que yo te he citado refuta automáticamente esa versión imaginaria tuya, ya que dictamina sin lugar a dudas ni ambiguedades que sí hubo consentimiento, al menos mientras se grabaron los videos.

Asi que por favor, deja de acusar de parodias cuando tu eres el unico que está haciendo el ridículo aquí con tu comprensión lectora de chiste, tu lectura sesgada y tu uso continuado de ad hominems.
Y por cierto, deja ya ese argumento falaz de que el que no está de acuerdo contigo, "entonces está defendiendo a la manada", porque además de ser totalmente falso (y lo sabes), deja bastante clara cual es la ideologia con la que te han sorbido el seso.
Lucy_Sky_Diam escribió:
Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica. Por ello hace falta que las pruebas demuestren que no hubo violación del menor hacia la chica sino que fue esta la que llevó la iniciativa.


el hermano pequeño entró en la habitación y los vio en la cama.

Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven

Los resultados de las pruebas psicológicas daban la razón al testimonio del joven

Discutes las sentencias y no te las has leido.
Discutes las noticias y no te las has leido.
Knos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
Presunción de inocencia, pruebas para demostrar la acusación... eso no atiende de edades ni de delitos, para todos se aplica. Por ello hace falta que las pruebas demuestren que no hubo violación del menor hacia la chica sino que fue esta la que llevó la iniciativa.


el hermano pequeño entró en la habitación y los vio en la cama.

Los peritos que analizaron el testimonio del menor dieron credibilidad al joven

Los resultados de las pruebas psicológicas daban la razón al testimonio del joven

Discutes las sentencias y no te las has leido.
Discutes las noticias y no te las has leido.


¿El hermano pequeño? ¿Me quieres decir que el testimonio de un tercero que ve dos personas en la cama es algo que indica que la culpable era la mujer?

¿El resultado de las pruebas del perito no tiene nada que ver con las pruebas psicológicas? Pensaría que es lo mismo... Y obviamente tampoco es definitivo, eso no hizo que la manada entrase en prisión, pese a existir también un perito de la defensa con resultado de descargo.

Como puedes ver el juez no encontró suficientes estas pruebas, que no son pruebas, tampoco, así que, es una obviedad que no fueron, ni son, suficientes.

Discutes sentencias y no te las lees, creo que se amolda bastante más a ti que a mi, como cualquiera puede ver, de hecho discute que te hagas leído la que exculpa a esta chica.

Vamos, que tampoco estás siendo objetivo cuando la acusada es mujer. El único @2pac4ever lo cual le honra. De momento 2 no, 1 sí.
@Lucy_Sky_Diam
A la manada les han condenado a 9 años.
Es que es flipante.
Se os ve de lejos.

Ya está poniendo escusas para la violación de la mujer al niño. Tenéis unos cojones impresionantes.

Tu no decías que eras un "cargo importante" en Podemos @Lucy_Sky_Diam ?. Ahí va otro motivo por el que os estáis hundiendo en el fango. Me alegro.
Es que no hay mayor estupidez que ir por la vida con una visión preconcebida de la misma para cada situación, colectivo o sujeto, sin atender a contextos ni otras circunstancias particulares. De este modo se va por la vida arrasando con todo lo que se salga de esas ideas preconcebidas y comulgando como si fuera una religión con todo lo que encaje dentro. El fanatismo jamás ha traído nada bueno.

Yo fui votante de Podemos en su día y me arrepiento viendo que todo se reducía a radicalizar tanto como la derecha más rancia. Una pena porque ya solo se pueden meter votos en blanco.
Juaki escribió:Es que no hay mayor estupidez que ir por la vida con una visión preconcebida de la misma para cada situación, colectivo o sujeto, sin atender a contextos ni otras circunstancias particulares. De este modo se va por la vida arrasando con todo lo que se salga de esas ideas preconcebidas y comulgando como si fuera una religión con todo lo que encaje dentro. El fanatismo jamás ha traído nada bueno.

Yo fui votante de Podemos en su día y me arrepiento viendo que todo se reducía a radicalizar tanto como la derecha más rancia. Una pena porque ya solo se pueden meter votos en blanco.

ninguna de las personas que conozco que votó podemos los va a volver a votar
tenían la oportunidad de ser un partido de cambio y ellos mismos la han tirado por los suelos

desde luego el trato que le han dado al caso de gabriel en comparacion al de la manada es vomitivo no, lo siguiente y se creeran que la gente se olvida de este tipo de cosas, que tontos son por favor
Erethron está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Joder a algunos la vara de la doble moral se les queda corta, madre mía XD. No puede haber mujeres violadoras, no no no, es inconcebible!
HANNIBAL SMITH escribió:Al tu segundo párrafo te voy a contestar con muy pocas palabras, un término jurídico que resume todo lo que te podría decir sobre lo que has comentado.
IN DUBIO PRO REO


Te ha quedado muy bonita la frase, pero a diferencia de la presuncion de inocencia, in dubio pro reo no deja de ser un criterio interpretativo y por tanto, viciado si resulta que la interpretación de las pruebas se hace de la manera que tu lo hacías o yo describía en mi post anterior.

Y no olvides un "pequeño" detalle: si la justicia no sirve para hacer eso que se supone que lleva implícita esa palabra, por que es incapaz de demostrar que los hechos que ocurrieron, ocurrieron o peor aún, se agarra a dudas personales de los jueces, jueces que no olvidemos, son personas con sus prejuicios y defectos, por muy profesionales que los sean, no sirve disfrazarlo con bonitas frases como "in dubio pro reo", o con encogerse de hombros, por que el fallo está ahí y es la justicia la que falla. Y a veces, nos parece, de forma bastánte ridícula y que parece que "no pasa nada" porque tendrá que venir un tribunal superior a corregirlo, si no a meter más la pata, ya veremos.

No me he leído la sentencia de "La Manada", pero hay un argumento del juez discrepante que no puedo entender: dice que el vídeo fue visionado por un solo experto, aparte de los policías: los policias interpretaron una cosa y el experto otra y me da que siendo ambas interpretaciones subjetivas, ese juez se decanta por el experto por que es el único que puede rebatir a sus otros colegas expertos, dado que sosteniendo como ellos los efectos que pudiera tener el abuso durante y después sobre la víctima, "es el único que trasciende el plano teórico". Tiene tela marinera esta interpretación.

Hombre, no creo yo que las consecuencias y el estado de la víctima sean "plano teórico". De hecho, que un juez ignore todo eso para centrarse en un único experto que valora el vídeo al verlo, hace que uno se pregunte y es la duda que me queda: ¿Por qué solo un experto ha visto el vídeo para valorarlo y el juez se agarra a lo que dice ese experto en concreto, cuando sabe que no deja de ser su opinión y solo una y que lo mejor sería poder contrastar esa opinión? ¿No será que, los otros jueces, creyendo que las pruebas presentadas y testimonios, demostraban el abuso y pese a la nota discordante de ese experto, viendo que hacía una interpretación que no les cuadraba, pero no creyendo necesario nada más, han tirado para adelante, mientras que el juez que pensaba que "aquí no hay nada" o no ha querido verlo, se ha plantado en cuanto ha visto que un señor que ha visto el vídeo en calidad de "experto", iba por ahí?

Por que el tema es muy simple: si yo no voy a dar por válido nada más que lo que aparezca en el vídeo o tengo dudas razonables, no me baso en la opinión de un tío por muy experto que sea, si no que pido que una serie de expertos analicen el vídeo y así salimos de dudas (o no). Que cada uno saque sus conclusiones al respecto.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
vicodina escribió:
Juaki escribió:Es que no hay mayor estupidez que ir por la vida con una visión preconcebida de la misma para cada situación, colectivo o sujeto, sin atender a contextos ni otras circunstancias particulares. De este modo se va por la vida arrasando con todo lo que se salga de esas ideas preconcebidas y comulgando como si fuera una religión con todo lo que encaje dentro. El fanatismo jamás ha traído nada bueno.

Yo fui votante de Podemos en su día y me arrepiento viendo que todo se reducía a radicalizar tanto como la derecha más rancia. Una pena porque ya solo se pueden meter votos en blanco.

ninguna de las personas que conozco que votó podemos los va a volver a votar
tenían la oportunidad de ser un partido de cambio y ellos mismos la han tirado por los suelos

desde luego el trato que le han dado al caso de gabriel en comparacion al de la manada es vomitivo no, lo siguiente y se creeran que la gente se olvida de este tipo de cosas, que tontos son por favor



¿De verdad dudáis que para Pablo Iglesias y muchos podemitas Ana Gabriel es mejor persona que cualquiera de los de la Manada?
daisakute está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Aaaaaahhh vale, ahora lo he comprendido gracias a Mister Cibervoluntario, es que "Aqui nadie esta defendiendo a la manada" solo son paladines de la justicia y la presuncion de inocencia.

¿Es asi como funciona? Si me equivoco me corregis ¿ok?

Caso la manada:
Un tribunal los ha declarado culpables y condenado.
Aun asi tenemos que confiar en la presuncion de inocencia.

Caso Errejon.
Un tribunal lo ha desestimado.
La universidad no ha abierto expediente.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Errejon cada vez que se pueda como lo de cifuentes.

Caso Monedero.
Hacienda no le ha sancionado.
Ningun tribunal le ha condenado.
Ha dimitido.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Monedero cada vez que se pueda "todos son iguales"

Podria llenar el hilo de casos identicos pero ¿para que? Si las 2 respuestas que mas se leen en este hilo son:

-Aqui nadie defiende a la manada-
y mi favorita:
-No me he leido todo tu post- pero aun asi voy a vomitar mi opinion.
Juaki escribió:Es que no hay mayor estupidez que ir por la vida con una visión preconcebida de la misma para cada situación, colectivo o sujeto, sin atender a contextos ni otras circunstancias particulares. De este modo se va por la vida arrasando con todo lo que se salga de esas ideas preconcebidas y comulgando como si fuera una religión con todo lo que encaje dentro. El fanatismo jamás ha traído nada bueno.

Yo fui votante de Podemos en su día y me arrepiento viendo que todo se reducía a radicalizar tanto como la derecha más rancia. Una pena porque ya solo se pueden meter votos en blanco.


+1

Y lo más triste es que la gente no es consciente. El clickbait social y el fanatismo esta llenando la sociedad de basura.
Estwald escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:Al tu segundo párrafo te voy a contestar con muy pocas palabras, un término jurídico que resume todo lo que te podría decir sobre lo que has comentado.
IN DUBIO PRO REO


Te ha quedado muy bonita la frase, pero a diferencia de la presuncion de inocencia, in dubio pro reo no deja de ser un criterio interpretativo y por tanto, viciado si resulta que la interpretación de las pruebas se hace de la manera que tu lo hacías o yo describía en mi post anterior.

Y no olvides un "pequeño" detalle: si la justicia no sirve para hacer eso que se supone que lleva implícita esa palabra, por que es incapaz de demostrar que los hechos que ocurrieron, ocurrieron o peor aún, se agarra a dudas personales de los jueces, jueces que no olvidemos, son personas con sus prejuicios y defectos, por muy profesionales que los sean, no sirve disfrazarlo con bonitas frases como "in dubio pro reo", o con encogerse de hombros, por que el fallo está ahí y es la justicia la que falla. Y a veces, nos parece, de forma bastánte ridícula y que parece que "no pasa nada" porque tendrá que venir un tribunal superior a corregirlo, si no a meter más la pata, ya veremos.

No me he leído la sentencia de "La Manada", pero hay un argumento del juez discrepante que no puedo entender: dice que el vídeo fue visionado por un solo experto, aparte de los policías: los policias interpretaron una cosa y el experto otra y me da que siendo ambas interpretaciones subjetivas, ese juez se decanta por el experto por que es el único que puede rebatir a sus otros colegas expertos, dado que sosteniendo como ellos los efectos que pudiera tener el abuso durante y después sobre la víctima, "es el único que trasciende el plano teórico". Tiene tela marinera esta interpretación.

Hombre, no creo yo que las consecuencias y el estado de la víctima sean "plano teórico". De hecho, que un juez ignore todo eso para centrarse en un único experto que valora el vídeo al verlo, hace que uno se pregunte y es la duda que me queda: ¿Por qué solo un experto ha visto el vídeo para valorarlo y el juez se agarra a lo que dice ese experto en concreto, cuando sabe que no deja de ser su opinión y solo una y que lo mejor sería poder contrastar esa opinión? ¿No será que, los otros jueces, creyendo que las pruebas presentadas y testimonios, demostraban el abuso y pese a la nota discordante de ese experto, viendo que hacía una interpretación que no les cuadraba, pero no creyendo necesario nada más, han tirado para adelante, mientras que el juez que pensaba que "aquí no hay nada" o no ha querido verlo, se ha plantado en cuanto ha visto que un señor que ha visto el vídeo en calidad de "experto", iba por ahí?

Por que el tema es muy simple: si yo no voy a dar por válido nada más que lo que aparezca en el vídeo o tengo dudas razonables, no me baso en la opinión de un tío por muy experto que sea, si no que pido que una serie de expertos analicen el vídeo y así salimos de dudas (o no). Que cada uno saque sus conclusiones al respecto.



¿Pretendes que tenga en cuenta el informe de la Policia Foral (que no estaría instruida por los cerdos de Bildu, qué va...) qué dicen que la chica perdió el equilibrio en uno de los vídeos y por eso se agarró a la polla de uno de los acusados con tal de no reconocer que en uno de los vídeos se ve clarísimamente que está participando?

Lógico que no lo tuviese en cuenta, porque el informe es surrealista.
daisakute escribió:Aaaaaahhh vale, ahora lo he comprendido gracias a Mister Cibervoluntario, es que "Aqui nadie esta defendiendo a la manada" solo son paladines de la justicia y la presuncion de inocencia.

¿Es asi como funciona? Si me equivoco me corregis ¿ok?

Caso la manada:
Un tribunal los ha declarado culpables y condenado.
Aun asi tenemos que confiar en la presuncion de inocencia.

Caso Errejon.
Un tribunal lo ha desestimado.
La universidad no ha abierto expediente.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Errejon cada vez que se pueda como lo de cifuentes.

Caso Monedero.
Hacienda no le ha sancionado.
Ningun tribunal le ha condenado.
Ha dimitido.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Monedero cada vez que se pueda "todos son iguales"

Podria llenar el hilo de casos identicos pero ¿para que? Si las 2 respuestas que mas se leen en este hilo son:

-Aqui nadie defiende a la manada-
y mi favorita:
-No me he leido todo tu post- pero aun asi voy a vomitar mi opinion.


Venga, ya te corrijo yo.

No defiendo a estos gañanes, pero sí su presunción de inocencia.

Errejón no hizo nada malo más allá de pedir una autorización oralmente en vez de por escrito, algo que seguro que todos hemos hecho en nuestro trabajo.

Monedero no hizo nada ilegal, pero sí inmoral de acuerdo a las directrices de Podemos, que critican a los que eluden impuestos de rentas a través de empresas. Insisto, es legal, pero reprochable. Por eso dimitió.

¿Algo más?
ubn escribió:
¿Pretendes que tenga en cuenta el informe de la Policia Foral (que no estaría instruida por los cerdos de Bildu, qué va...) qué dicen que la chica perdió el equilibrio en uno de los vídeos y por eso se agarró a la polla de uno de los acusados con tal de no reconocer que en uno de los vídeos se ve clarísimamente que está participando?

Lógico que no lo tuviese en cuenta, porque el informe es surrealista.


Pues si el informe es "surrealista" y está basado en lo que ven en el vídeo, pide que lo evalúe una comisión de expertos y sal de dudas: lo "surrealista" es basarse solo en la opinión de un experto que dice lo que tu quieres que diga, básicamente y desacreditar a quien sostenga lo contrario en base a su opinión.

Y por cierto, yo no se que se ve en los videos por que no se han hecho públicos: eso de que se ve "clarísimamente que está participando" te lo sacas tu de la manga, pero eso no demostraría que no se ha producido abuso... por algo están condenados estos pavos.
daisakute escribió:Aaaaaahhh vale, ahora lo he comprendido gracias a Mister Cibervoluntario, es que "Aqui nadie esta defendiendo a la manada" solo son paladines de la justicia y la presuncion de inocencia.

¿Es asi como funciona? Si me equivoco me corregis ¿ok?

Caso la manada:
Un tribunal los ha declarado culpables y condenado.
Aun asi tenemos que confiar en la presuncion de inocencia.

Caso Errejon.
Un tribunal lo ha desestimado.
La universidad no ha abierto expediente.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Errejon cada vez que se pueda como lo de cifuentes.

Caso Monedero.
Hacienda no le ha sancionado.
Ningun tribunal le ha condenado.
Ha dimitido.
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Monedero cada vez que se pueda "todos son iguales"

Podria llenar el hilo de casos identicos pero ¿para que? Si las 2 respuestas que mas se leen en este hilo son:

-Aqui nadie defiende a la manada-
y mi favorita:
-No me he leido todo tu post- pero aun asi voy a vomitar mi opinion.


Ya que has pedido que te corrijan, te diré que estás completamente equivocado en todo. Tu post, por cierto, está lleno de falacias:

Primera falacia: Ad hominem (intentas desacreditar a todo el que no opina como tu calificandole de "cibervoluntario"):
gracias a Mister Cibervoluntario


Segunda falacia: Hombre de paja (tergiversas las palabras e inventas opiniones):
"Aqui nadie esta defendiendo a la manada" solo son paladines de la justicia y la presuncion de inocencia.


Tercera falacia: Falacia de evidencia incompleta (ignoras deliberadamente la evidencia del perito para introducir la cuarta falacia):
Caso la manada:
Un tribunal los ha declarado culpables y condenado.
Aun asi tenemos que confiar en la presuncion de inocencia.


Cuarta falacia: Falsa equivalencia (atribuyes equivalencia a casos que no tienen nada que ver el uno con el otro):
Caso la manada:
...
Caso Errejon.
...
Caso Monedero.
...


Quinta falacia: Ipse dixit (afirmas que otros dicen algo sin pruebas de ello):
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Errejon cada vez que se pueda como lo de cifuentes.
...
Seguro que es culpable, hay que soltar mierda de Monedero cada vez que se pueda "todos son iguales"


Y en efecto, aqui nadie defiende a la manada. Lo que se defiende es que, en caso de que en un caso no haya pruebas que incriminen al acusado, en caso de que no pueda probarse la culpabilidad se aplique el principio de presunción de inocencia, para todo el mundo, de igual manera, independientemente de su género.

En el caso de la manada, las unicas pruebas que hay son los videos y los testimonios de terceros, como el del portero del hotel. Fuera de eso, está la palabra de la acusación contra la palabra de la defensa.
El unico informe pericial que analiza los videos concluye que el comportamiento de la chica que se ve en los videos es incompatible con un sometimiento por shock o intimidación. Ergo, la versión de la chica, que aseguraba que estaba en shock y por tanto sometida, queda refutada.
El testimonio del portero del hotel también refuta la versión de la chica respecto a esa parte de la declaración.
Fijate que con esto queda probado que la chica miente en dos puntos clave de la declaración, uno de los cuales es precisamente en lo que se basa toda la acusación.

El testimonio del portero del hotel desmonta la versión de la chica que decía que "pensaba que iban al portal a fumar porros", ya que con el testimonio del portero queda probado que la chica sabía que estaban buscando "un sitio para follar" ya que ella estaba presente cuando se produjo la conversación.
La prueba pericial de los videos desmonta la versión de la chica que decía que "estaba en shock y sometida", ya que en ella el perito concluye que el comportamiento de la chica es un comportamiento voluntario y es incompatible con estar en shock o estar sometida.

Los otros informes periciales no analizan los videos, sino el comportamiento de la chica en la declaración. Concluyen que el comportamiento de a chica en la declaración es compatible con los sintomas de un shock post traumático causado por una situación de alto estrés. Lo que no dicen, ya que nadie excepto la chica puede saberlo, es cual es la situación de estrés por la que la chica está así. La prueba pericial de los videos (que dos de los jueces se pasan por el forro) descarta de forma tajante que la situación traumática sea la relación sexual. Por lo tanto, la chica estaba así por algo que ocurrió con posterioridad a la relación sexual, y no por la relacion sexual en sí.

Y creeme cuando te digo que A TODOS nos hubiera gustado que en este caso las pruebas hubieran sido tajantes, claras, cristalinas y que no dieran lugar a ninguna duda (me da igual hacia qué lado de la balanza), ya que nos habríamos ahorrado eventos vergonzosos y surrealistas como los de las turbas enfurecidas linchando a jueces, exigiendo la eliminación de derechos fundamentales y pidiendo la vuelta a la desigualdad e injusticia del medievo.
Feliz 205 cumpleaños de Kierkegaard

Imagen
daisakute está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Me parto de risa con los adalides de la presuncion de inocencia, esos que van señalando a los demas y etiquetandolos de estar licenciados en la "escuela judirica de twitter" ¿vosotros sabeis lo que estais defendiendo? ¿sabeis lo que es la presuncion de inocencia y sus limites?

El derecho a la presunción de inocencia supone que toda persona a la que se le impute un hecho en un procedimiento penal conserva su cualidad de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que deberá ser en un Juicio

Os copio las partes mas importantes porque como se que si leeis mas de 2 lineas os agotais :

... toda persona... inocente hasta que se demuestre su culpabilidad... en un Juicio

Anda mira, en el momento en que han sido condenados ya no tienen presuncion de inocencia porque esta es previa al juicio y la condena, otra cosa es hasta cuanto debe durar esa presuncion segun vosotros, ¿quizas se referia al juicio final del fin de los tiempos? para acusar a los demas de no tener ni idea de leyes ni os conoceis la que tanto defendeis.
daisakute escribió:Me parto de risa con los adalides de la presuncion de inocencia, esos que van señalando a los demas y etiquetandolos de estar licenciados en la "escuela judirica de twitter" ¿vosotros habeis sabeis leer? ¿sabeis lo que estais defendiendo? ¿sabeis lo que es la presuncion de inocencia y sus limites?

El derecho a la presunción de inocencia supone que toda persona a la que se le impute un hecho en un procedimiento penal conserva su cualidad de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que deberá ser en un Juicio

Os copio las partes mas importantes porque como se que si leeis mas de 2 lineas os agotais :

... toda persona... inocente hasta que se demuestre su culpabilidad... en un Juicio

Anda mira, en el momento en que han sido condenados ya no tienen presuncion de inocencia porque esta es previa al juicio y la condena, otra cosa es hasta cuanto debe durar esa presuncion segun vosotros, ¿quizas se referia al juicio final del fin de los tiempos? para acusar a los demas de no tener ni idea de leyes ni os conoceis la que tanto defendeis.


Entonces supongo que esta persona para ti debería de estar en la carcel:
https://www.20minutos.es/noticia/173601 ... s-prision/
O esta otra:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/0 ... 17705.html
O esta otra:
https://elpais.com/ccaa/2013/04/23/anda ... 48736.html

Supongo que para ti son todos culpables, ¿verdad?

Fijate que todos tienen algo en común: Aun no habiendo pruebas que les incriminaran, les condenaron por la palabra de las víctimas. ¿Sabes en qué otro caso ocurre eso?
hi-ban escribió:Entonces supongo que esta persona para ti debería de estar en la carcel:
https://www.20minutos.es/noticia/173601 ... s-prision/
O esta otra:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/0 ... 17705.html
O esta otra:
https://elpais.com/ccaa/2013/04/23/anda ... 48736.html

Supongo que para ti son todos culpables, ¿verdad?

Fijate que todos tienen algo en común: Aun no habiendo pruebas que les incriminaran, les condenaron por la palabra de las víctimas. ¿Sabes en qué otro caso ocurre eso?


Digo yo que al final va a ser necesario crear algun tipo de "casa de afectados de errores juridicos", porque como rehace su vida alguien que ha pasado una decada en la carcel y ha tenido que pagar indeminizaciones? aún habra gente diga "pero en la carcel ha podido estudiar"...

Lo comento porque son cosas que cada vez se van a ver más por esta demonizacion y basura social que se esta creando. Pero la gente a lo suyo a posicionarse en un bando y defenderlo con insultos e ignores en foros y facebook. Y si un juez dice X, de eso nanai, exigiendo su dimisión y que hagan lo que estos descerebrados quieran.
daisakute está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Rock v3 escribió: Pero la gente a lo suyo a posicionarse en un bando y defenderlo con insultos e ignores en foros y facebook.
Rock v3 escribió:@daisakute Ahora me entero que pasar de tus tonterias es ser ofendidito, ambiguo y no se qué historias. Si no quiero contestarte no quiero y punto.

Otro más a ignorados.

tus tonterias ... Otro más a ignorados.

Hablo el paladin que ni insulta ni ignora.

Rock v3 escribió:Y si un juez dice X, de eso nanai, exigiendo su dimisión y que hagan lo que estos descerebrados quieran.


descerebrados...

La coherencia es fuerte en ti. Os desacreditais vosotros solitos cada vez que escribis. [oki]
Sí, descerebrados. Y los compañeros se están quedando cortos en calificativos.

Individuos que no sólo no aceptan lo que un juez diga porque no se ajusta a lo que ellos quieren oír sino que encima se le ponen chulos no merecen ser llamados de otro modo.
daisakute escribió:
Rock v3 escribió: Pero la gente a lo suyo a posicionarse en un bando y defenderlo con insultos e ignores en foros y facebook.
Rock v3 escribió:@daisakute Ahora me entero que pasar de tus tonterias es ser ofendidito, ambiguo y no se qué historias. Si no quiero contestarte no quiero y punto.

Otro más a ignorados.

tus tonterias ... Otro más a ignorados.

Hablo el paladin que ni insulta ni ignora.

Rock v3 escribió:Y si un juez dice X, de eso nanai, exigiendo su dimisión y que hagan lo que estos descerebrados quieran.


descerebrados...

La coherencia es fuerte en ti. Os desacreditais vosotros solitos cada vez que escribis. [oki]


Ya veo que en vez de comentar las pruebas del caso y los informes periciales, como no demuestran lo que a ti te interesa, ahora intentas desviar el tema hacia las descalificaciones personales...
Bimmy Lee escribió:Sí, descerebrados. Y los compañeros se están quedando cortos en calificativos.

Individuos que no sólo no aceptan lo que un juez diga porque no se ajusta a lo que ellos quieren oír sino que encima se le ponen chulos no merecen ser llamados de otro modo.


¿Y los que aceptan todo sin cuestionarse nada solo porqué viene de un juzgado como les llamamos? ¿Gilipollas?
BeRReKà escribió:
Bimmy Lee escribió:Sí, descerebrados. Y los compañeros se están quedando cortos en calificativos.

Individuos que no sólo no aceptan lo que un juez diga porque no se ajusta a lo que ellos quieren oír sino que encima se le ponen chulos no merecen ser llamados de otro modo.


¿Y los que aceptan todo sin cuestionarse nada solo porqué viene de un juzgado como les llamamos? ¿Gilipollas?


Existe una diferencia entre presionar y exigir que un juzgado haga lo que una turba quiera, a cuestionarse la decisión de un juzgado.

Personalemente puedo cuestioanr muchas decisiones juridicas y politicas (y lo hago) pero no voy por la vida exigiendo lo que yo creo entender o pensar. Y menos con temas muy delicados que incluso pueden darse varias interpretaciones e igualmente quedar ambiguos.

Si algo es claramente injusto (que este demostrado que tal politico a robado, por ejemplo) soy el primero que firmaria a favor de su dimisión, pero para casos mas ambiguos mejor no me formo ninguna idea ni presiono de ninguna manera, se llama tener principios de humildad.
Knos escribió:@Lucy_Sky_Diam
A la manada les han condenado a 9 años.


Correcto, y la gracia es que para unos se pedía respeto y exculpación porque no había pruebas incriminatorias, más allá de las aportadas por los peritos forenses y las corroboraciones periféricas y para la mujer del último caso comentado se está pidiendo todo lo contrario, sin importar lo que se defendía enconadamente hace dos días.

No sé si ves la incoherencia.

Adris escribió:Es que es flipante.
</div>Se os ve de lejos.

Ya está poniendo escusas para la violación de la mujer al niño. Tenéis unos cojones impresionantes.

Tu no decías que eras un "cargo importante" en Podemos @Lucy_Sky_Diam ?. Ahí va otro motivo por el que os estáis hundiendo en el fango. Me alegro.


No has entendido nada macho, no sé cómo lo haces.

1- En ningún momento podrás citar que yo haya defendido a ninguna violadora, de hecho en mi primer mensaje dije que si tenía acceso a la sentencia y me parecía que lo era, igual que he hecho en todo momento con la manada, día mi opinión contra ella. Lo curioso es que los que defendían a la manada no claman por los mismos derechos con la mujer de este caso.

2- No me habrás visto nunca decir que soy un cargo importante en Podemos, porque no soy nada en Podemos. Pero bueno, que cada uno puede vivir las fantasías que quiera. En todo caso diría que soy alto cargo de Ciudadanos. [360º] [360º]

En serio, toma algún antireflujo / antiácido porque lo pasas muy mal.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Rock v3 escribió:
BeRReKà escribió:
Bimmy Lee escribió:Sí, descerebrados. Y los compañeros se están quedando cortos en calificativos.

Individuos que no sólo no aceptan lo que un juez diga porque no se ajusta a lo que ellos quieren oír sino que encima se le ponen chulos no merecen ser llamados de otro modo.


¿Y los que aceptan todo sin cuestionarse nada solo porqué viene de un juzgado como les llamamos? ¿Gilipollas?


Existe una diferencia entre presionar y exigir que un juzgado haga lo que una turba quiera, a cuestionarse la decisión de un juzgado.

Personalemente puedo cuestioanr muchas decisiones juridicas y politicas (y lo hago) pero no voy por la vida exigiendo lo que yo creo entender o pensar. Y menos con temas muy delicados que incluso pueden darse varias interpretaciones e igualmente quedar ambiguos.

Si algo es claramente injusto (que este demostrado que tal politico a robado, por ejemplo) soy el primero que firmaria a favor de su dimisión, pero para casos mas ambiguos mejor no me formo ninguna idea ni presiono de ninguna manera, se llama tener principios de humildad.


¿Humildad? ¿Esta gente? Pero si se creen que lo saben todo... [qmparto]

Luego encima serán de los que llaman fascistas a todo el que no piensa como ellos, y solo hay que ver su actitud para darse cuenta de que el país esta lleno de fascistas, y por los dos bandos. Que asco todo. [facepalm]
Yo personalmente, creo que el hilo no tiene mucho mas recorrido, he seguido los ultimos dias las opiniones y se ha entrado en bucle, se va viendo que es parecido a los hilos de futbol, donde leyendo el nombre del ususario ya se sabe mas o menos que va a opinar, y una vez ya todos han opinado sobre la sentencia, seguir dandole vueltas va a terminar con enfrentamientos, provocaciones etc.

Tal vez cuando se avance en lo de pozoblanco tengamos algo nuevo que comentar, ya que imagino que este será el hilo correcto, o cuando avancen los recursos sobre este caso, que pasará bastante tiempo.

Mientras tanto poca cosa interesante se podra comentar aqui.
@Lucy_Sky_Diam pues vaya publicidad le estas dando a Ciudadanos "macho".
Creo que la barbaridad que piden algunos de eliminar la presuncion de inocencia en casos asi, no son putamente conscientes de lo que dicen, si eso ocurriera, en poco tiempo muchos empezariamos a oir de cerca casos en los que victimas falsas acusan a supuestos agresores y les arruinan la vida, ergo, a medio plazo cada vez que alguien tiene alguna diferencia con alguna mujer, la solucion mas inteligente seria matarla y no dejar rastro ya que ahi si tendrias un 50% de posibilidades de librarte.... basta con que no te pillen.... y no dudeis que habria donde informarse para hacerlo bien, ademas, llevemoslo todavia mas lejos.... si te pillan, dices que te sentias amenazado y listo, ah no, que si eres un hombre no... .

Yo mismo fui acusado de pequeño de romper el cristal de una ventana de una señora en mi pueblo, lo negue mil veces y nadie me creyo, asi que mi madre en vez de confiar en mi, le pago a la vieja que me acuso diciendo que me habia visto...., 3 dias despues, le rompi el cristal.

No estoy dando ideas, pero es que me parece obvio.

No recuerdo de quien lei una frase que me llamo la atencion : " Si os quejais de lo que hace el hombre fuerte, no os podeis imaginar de lo que es capaz de hacer el hombre debil ".

Siento no poner tildes, teclado jodido.
:-? :-?

Las otras ‘manadas’ que no tuvieron juicios mediáticos ni provocaron protestas de grupos feministas y partidos izquierdistas
Anfitrión escribió:Yo personalmente, creo que el hilo no tiene mucho mas recorrido, he seguido los ultimos dias las opiniones y se ha entrado en bucle, se va viendo que es parecido a los hilos de futbol, donde leyendo el nombre del ususario ya se sabe mas o menos que va a opinar, y una vez ya todos han opinado sobre la sentencia, seguir dandole vueltas va a terminar con enfrentamientos, provocaciones etc.

Mientras tanto poca cosa interesante se podra comentar aqui.


No podria estar mas de acuerdo.


Tal vez cuando se avance en lo de pozoblanco tengamos algo nuevo que comentar, ya que imagino que este será el hilo correcto, o cuando avancen los recursos sobre este caso, que pasará bastante tiempo.


Yo creo que aqui la mayoria ya ha juzgado ese caso y tendra guardado un copy-paste con el comentario. Da igual el proceso judicial, blanco es blanco y negro es negro... parece que no hay mas.


No se les va a pillar en ningún renuncio con esto, las cabecillas del movimiento nofeminista ya han dicho que su guerra es con el hombre blanco heterosexual.

esto es algo que muchos llevamos años diciendo, el mal que hace el extranjero siempre se tapa, el que hace el nacional no
mi pareja ha estado en juicios donde han sentado en el banquillo a unos elementos...hasta el punto de llegarme a decir, tras meses y meses de juicios de la indole, "el violador del eixample es uno mas en el eixample"

pero como es español, es el violador del eixample, si es rumano pues les importa tres mierdas y si los medios lo publican pues en un lado, pequeñin, etc...pero como sea español...ay...
luego nos llaman racistas claro
Joder que si se tapa, que se lo digan a ana quezada, que ni matando a un niño se han cortado defendiéndola.

El caso aún sigue, pero no nos enseñan nada. Se tapa, se tapa.
Señor Ventura escribió:


No se les va a pillar en ningún renuncio con esto, las cabecillas del movimiento nofeminista ya han dicho que su guerra es con el hombre blanco heterosexual.


Ellas empezaron la guerra, nosotros la acabaremos
Señor Ventura escribió:Joder que si se tapa, que se lo digan a ana quezada, que ni matando a un niño se han cortado defendiéndola.

El caso aún sigue, pero no nos enseñan nada. Se tapa, se tapa.



Te discrepo, son las cabecillas del movimiento feminista. Que en un principio los principios fueran otros no quita que con el paso del tiempo haya evolucionado y cambiado a la mentalidad actual. Pero feminismo es al fin y al cabo. Entre ellas se apoyan y entre ellas se aceptan estos nuevos pensamientos, por lo tanto, si, es feminismo.
8596 respuestas
Archivado
1…93, 94, 95, 96, 97…172
Volver a Miscelánea