Juicio contra "La Manada"

Una cosa que no conocía eran los 50.000 euros x 5 que la van a pagar.

250.000 euros

Es una cantidad importante como para que se haya pasado de puntillas por el tema.

King_George escribió:Una cosa que no conocía eran los 50.000 euros x 5 que la van a pagar.

250.000 euros

Es una cantidad importante como para que se haya pasado de puntillas por el tema.

Rentable le ha salido desde luego.

Pero que le hayan pagado esa cantidad haría que se la viera menos desamparada y eso no interesa.

Bostonboss escribió:

King_George escribió:Una cosa que no conocía eran los 50.000 euros x 5 que la van a pagar.

250.000 euros

Es una cantidad importante como para que se haya pasado de puntillas por el tema.

Rentable le ha salido desde luego.

Pero que le hayan pagado esa cantidad haría que se la viera menos desamparada y eso no interesa.

Pagar no se le ha pagado, los acusados se declararán insolventes (seguramente lo serán después de 2 años en la cárcel y habiéndose gastado mucha pasta en el proceso judicial) y acabarán pagando ese dinero mediante embargo parcial de las futuras nóminas.

Lo cual implica que pueden tardar décadas en abonar esa cantidad.

King_George escribió:

Bostonboss escribió:

King_George escribió:Una cosa que no conocía eran los 50.000 euros x 5 que la van a pagar.

250.000 euros

Es una cantidad importante como para que se haya pasado de puntillas por el tema.

Rentable le ha salido desde luego.

Pero que le hayan pagado esa cantidad haría que se la viera menos desamparada y eso no interesa.

Pagar no se le ha pagado, los acusados se declararán insolventes (seguramente lo serán después de 2 años en la cárcel y habiéndose gastado mucha pasta en el proceso judicial) y acabarán pagando ese dinero mediante embargo parcial de las futuras nóminas.

Lo cual implica que pueden tardar décadas en abonar esa cantidad.

Si, ya se que de golpe no suele pagarse.

Es más como el sueldo Nescafé

No obstante, el silencio sobre esa cuantía no deja de ser muy conveniente.

King_George escribió:Una cosa que no conocía eran los 50.000 euros x 5 que la van a pagar.

250.000 euros

Es una cantidad importante como para que se haya pasado de puntillas por el tema.

Son 50.000€ entre los 5, de forma solidaria. Eso significa que si uno no puede pagar, lo tienen que pagar entre los otros.

King_George escribió:

SIRDRAK escribió:

King_George escribió:Buenísimo
xxxx

Ya no está online... No he podido verlo

Lo resubirá en breve seguro. A lo mejor está haciendo alguna corrección, apenas se públicó lo visioné y lo postee aquí.

vuelve a estar online
https://www.youtube.com/watch?v=O0yMxI3bDII

Este vídeo tendrían que verlo todas las "feministas" que se han lanzado a las calles a pegar berridos y a difundir por whatsapp la petición de change.org, pero me da a mi que no le van a hacer ni puto caso. No tenía ni idea de lo que comenta sobre el artículo 181 y el derecho de defensa del reo. Me parece muy grave.

Ya es que dan ganas de que se demuestre que sí que hubo consentimiento, no por defender a estos tíos, sino por dejar en evidencia a casi todo un país y un movimiento tóxico como es este "feminismo" moderno en forma de turba medieval.

Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?
Por otra parte, yo lo que tengo cada vez mas claro es que a la tía la drogaron pero bien, estos tíos sabían a lo que iban y lo llevaban planeado, ¿que os parece ese rollo en plan banda latina para entrar a la "manada"?

Blawan escribió:Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?
Por otra parte, yo lo que tengo cada vez mas claro es que a la tía la drogaron pero bien, estos tíos sabían a lo que iban y lo llevaban planeado, ¿que os parece ese rollo en plan banda latina para entrar a la "manada"?

Que yo sepa, no existe ningún lobby que defienda a los "machirulos opresores"


Aquí nadie ha visto todas las pruebas presentadas, y es un disparate que la sociedad se tome la justicia por su mano, cuando los mejor informados sobre este tema, son los propios jueces del caso.
Queréis mas dureza en las penas? pues ya sabéis que tenéis que exigir, pero lo que no se puede hacer, es querer saltarse las leyes.

Nos echamos las manos a la cabeza por los 9 años que les ha caído a estos desgraciados, y luego tenemos casos de violadores y asesinos como el Rafita, que en ese tiempo ya están en la calle.

Me hace gracia, que los que hace un par de meses se quejaban del endurecimiento en la penas, ahora son los que exigen cortar la cabeza a estos desgraciados.

Blawan escribió:Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?
Por otra parte, yo lo que tengo cada vez mas claro es que a la tía la drogaron pero bien, estos tíos sabían a lo que iban y lo llevaban planeado, ¿que os parece ese rollo en plan banda latina para entrar a la "manada"?

Pues facil.
Que le hicieron un analisis que determino un resultado positivo de 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06 g/l de alcohol en orina
Como te has quedado?

Yo personalmente considero que no fue violación. Que haya que condenarlos por falta al honor(grabaciones) y robo del movil, si.

dj_king232 escribió:

Blawan escribió:Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?
Por otra parte, yo lo que tengo cada vez mas claro es que a la tía la drogaron pero bien, estos tíos sabían a lo que iban y lo llevaban planeado, ¿que os parece ese rollo en plan banda latina para entrar a la "manada"?

Pues facil.
Que le hicieron un analisis que determino un resultado positivo de 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06 g/l de alcohol en orina
Como te has quedado?

Yo personalmente considero que no fue violación. Que haga que condenarlos por falta al honor(grabaciones) y robo del movil, si.

Si, lo del alcohol lo sé, pero puestos a especular, pues yo también especulo, que no me pagan por ser juez y digo que viendo los elementos que son la manada y lo que les rodea, estaban bastante cerca de "profesionalizar" la violación/abuso y estoy casi seguro que estos no llegaron a Pamplona con las manos vacías.

La leyenda urbana de "consentimiento" ya existe:

https://play.google.com/store/apps/deta ... &hl=es_419

Empezamos a crear frialdad entre generos. Eso tiene su parte buena y su parte mala (si llega un momento que se hace super cotidiano usarlo, y alguien no la usa/se le olvida, que? otra vuelta en el bucle).

Garranegra escribió:

Blawan escribió:Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?
Por otra parte, yo lo que tengo cada vez mas claro es que a la tía la drogaron pero bien, estos tíos sabían a lo que iban y lo llevaban planeado, ¿que os parece ese rollo en plan banda latina para entrar a la "manada"?

Que yo sepa, no existe ningún lobby que defienda a los "machirulos opresores"

Te equivocas, se llama heteropatriarcado, y pertenecemos todos los hombres. Incluso los más feministas, ya que gozan de los privilegios de macho incluso aunque no estén de acuerdo con ellos.

Digo lo mismo por lo que el otro dia me llamaron de todo ;

todas estas que #yositecreohermana ( sin conocerte ) #niunamenos ( mueren mas hombres entre sucidios y violencia, que mujeres a manos de hombres, pero bueno... ) bla bla bla que tanto se precupan por ELLAS, para cumplir su agenda de subvenciones, esas mismas que parece que viven en guerra y llegar cada noche a casa es una victoria contra el heteropatriarcado, esas que dicen a una tia que no puede sujetar una sombrilla en top y minifalda a un piloto de MotoGP y ganarse asi la vida, mientras ellas si pueden enseñar las tetas en una manifestacion o ir con el pelo azul y enseñando el pelo en el sobaco por pura moda y pertenencia a una SECTA...

¿ se preocupan por los abusos a los niños en la iglesia ?Se que no, que meterse con la iglesia en este pais corta subvenciones...

¿ a las niñas en paises arabes ? Se que no, no tiene sentido para ellas, los inmigrantes son buenos y hay que acogerlos, ademas, ya sacan mucho por apoyarles como para meterse con su cultura...

¿ asaltan puticlubs como querian asaltar el Juzgado de Pamplona el otro dia ? No, que meterse con los puticlubs y esclavas sexuales luego da dolor de cabeza y total, ya nos van a dar bien de comer los medios para tener peso y pedir al gobierno...

Heteropatriarcado : lobby en el que te meten cuatro locas hablando de tus privilegios. Entre ellos, el de pasar la noche en el calabozo porque una mujer lo diga o tener que hacer mejor puntuacion en pruebas fisicas que las mujeres, cuando todos somos iguales. Tu no te apuntas, te apuntan ELLAS.

Lobby feminista : al que ellas se apuntan, la autentica salud para el pais. Mujeres que en su vida han trabajado, y lo sabemos porque las vemos siempre en las manifestaciones, en la plaza del ayuntamiento... Pondria que de ese tipo son el 80% asi a ojo del lobby, estudiantes que creen que van a cambiar el mundo por llevar el pelo azul y buscarse un enemigo comun, el hombre, para pagar su odio y malestar con la situacion del pais. Esas son las que luchan por los derechos de la mujer, y sacan dinero de las arcas para su beneficio.

Señoria, nada mas que añadir.

Un cordial saludo.

https://okdiario.com/economia/empresas/ ... da-2244149

https://okdiario.com/economia/empresas/ ... es-2248744

Madre mia como triunfan las politicas del miedo para que pidamos nosotros mismos los recortes en las libertades a cambio de "seguridad".

Antes la derecha censuraba y la izquierda luchaba por las libertades, ahora la derecha censura lo que les interesa mientras la izquierda critica la censura de derechas tratando de imponer su propia censura de izquierdas. Mientras, el 90% de la poblacion aplaude con las orejas lo que su politico favorito vomita en modo bucle y busca la forma de participar activamente en todo recorte de los derechos del vecino que pueda conseguir, como si recortando derechos y libertades fueran a conseguir convertir el mundo en un remanso de paz y tranquilidad.

Tenemos un panorama politico desolador, la derecha va de progre y sigue tan rancia como siempre, pero la izquierda es tan progre tan progre que ya le han dado la vuelta al marcador y han acabado en la extrema derecha.

Dead-Man escribió:Para empezar, son 50.000 en total, no 250.000.
Segundo, a cualquier víctima de cualquier delito se le paga, es la forma de compensar el daño (porque como no me canso de decir, la cárcel no está para compensar a las víctimas, esto sí). No es nada exclusivo de este caso, y mucho menos nada nuevo.
Tercero, eso de que le ha salido rentable, es relativo, igual la chica no necesita esos 50.000 euros (que tardará en cobrar) y prefería no tenerlos y no haber sido víctima de lo que ha sido.

Sale rentable cuando aplicas el #yositecreohermana en vez de las pruebas normales para un procedimiento judicial. Por lo que puedes tener una relación sexual con cualquiera, denunciarle por violación, decir que no te has defendido por que has preferido someterte para que no te mate y llevarte los 50.000 contantes.

Y bueno, tampoco es que haga falta tener la relación sexual, siempre puedes inventarte que te violó en algún momento.

Ese es el peligro de hacer leyes basadas en el "yo te creo" y no en las pruebas, que si encima ofreces una rentabilidad a denunciar en falso luego pasa lo que pasa.

¿QUIÉN DIFUNDIÓ EL DNI? PRUEBAS LEGALES
https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=6429139

Dfx escribió:

Dead-Man escribió:Para empezar, son 50.000 en total, no 250.000.
Segundo, a cualquier víctima de cualquier delito se le paga, es la forma de compensar el daño (porque como no me canso de decir, la cárcel no está para compensar a las víctimas, esto sí). No es nada exclusivo de este caso, y mucho menos nada nuevo.
Tercero, eso de que le ha salido rentable, es relativo, igual la chica no necesita esos 50.000 euros (que tardará en cobrar) y prefería no tenerlos y no haber sido víctima de lo que ha sido.

Sale rentable cuando aplicas el #yositecreohermana en vez de las pruebas normales para un procedimiento judicial. Por lo que puedes tener una relación sexual con cualquiera, denunciarle por violación, decir que no te has defendido por que has preferido someterte para que no te mate y llevarte los 50.000 contantes.

Y bueno, tampoco es que haga falta tener la relación sexual, siempre puedes inventarte que te violó en algún momento.

Ese es el peligro de hacer leyes basadas en el "yo te creo" y no en las pruebas, que si encima ofreces una rentabilidad a denunciar en falso luego pasa lo que pasa.

¿Los jueces se han basado en el yositecreohermana o se han basado en las pruebas para dictar sentencia?

@Dead-Man Me refiero a casos venideros donde se aplique el #yositecreo tan demandado. No al caso actual, previo a la modificación de la ley demandada.

QUe no es asi, que ya esta bien. Que el nombre lo dio el abogado, el DNI lo dio un periodico y el expediente sin censurar fue cosa del juzgado, hombre ya.

Que retiren publicidad de FC, como Mapfre, quitando publicidad del foro mas grande que encima lleva COCHES en su nombre y con un gran numero de mensajes en motor, unos aguilas los tios estos... pues bueno, postureo puro y duro.

Pero que no se mienta, que FC no publico NADA, se hizo eco de los errores cometidos por varias partes.

La Manada, ForoCoches... les falta meterse con el Marca ya para tirar de topicos del heteropatriarcado y tal...

Como cierren esa web seria una de las mayores injusticias cometidas en la red contra una web, y no seria mas que una galleta mas a modo de refuerzo positivo a las feminazis que creen qeu tienen el poder y se les va dando.

Y mientras tanto, NADIE SE ACUERDA DEL MINISTRO DE JUSTICIA QUE CUESTIONA UN JUEZ.

Un win win de manul para el gobierno, el abogado de la victima ( el cual, dijo el nombre en Antena 3 de la victima ) y de paso las feminazis entretenidas con esto en twitter y no dan por culo en medio de la plaza del pueblo.

Blawan escribió:Venga, daremos por hecho que hay un lobby "feminazi"
Entonces, vosotros a que lobby perteneceís para llevar semanas en el foro dándole vueltas al caso? No hay mas casos para defender los derechos humanos?

Pertenecemos al lobby de defensa de los derechos humanos.

RRuco1981 escribió:Hombre random en 2016:
-Bah, como yo no le pego a mi mujer, me la pela. Que le den por culo a los maltatadores y todos sus derechos como humanos, vamos a ganar internet points facilmente quedando bien en RRSS ante completos desconocidos a los que le importo una puta mierda, incluso puede que pille cacho!

Hombre random en 2018:
-Bah, yo como no violo, me la pela. Que le den por culo a los violadores y todos sus derechos como humanos, vamos a ganar internet points facilmente quedando bien en RRSS ante completos desconocidos a los que le importo una puta mierda, incluso puede que pille cacho!

Hombre random en 2020:
-Bah, como yo no me fijo en las mujeres cuando camino por la calle, me la pela. Que le den por culo a todos los guarrillos que se fijan en mujeres por la calle y todos sus derechos como humanos, vamos a ganar internet points facilmente quedando bien en RRSS ante completos desconocidos a los que le importo una puta mierda, incluso puede que pille cacho!

Hombre random en 2024:
-Bah, como yo no expongo ideas no feminazis en RRSS, me la pela. Que le den por culo a todos los librepensantes y todos sus derechos como humanos, vamos a ganar internet points facilmente quedando bien en RRSS ante completos desconocidos a los que le importo una puta mierda, incluso puede que pille cacho!

Hombre random en 2030:
-¿Como hemos podido llegar a esto? El estado opresor, la justicia heteromatriarcal.. bla bla bla bla

Eso se soluciona pudiendo salir de la carcel con 100.000 internet points acumulados.

RRuco1981 escribió:
Hombre random en 2030:
-¿Como hemos podido llegar a esto? El estado opresor, la justicia heteromatriarcal.. bla bla bla bla

Pienso que en tal caso seria algo tal que: heterobixlesbindefinidaconpenematriarcal

(Sorry por el offtopic y la broma )

Chomi escribió:Como cierren esa web seria una de las mayores injusticias cometidas en la red contra una web, y no seria mas que una galleta mas a modo de refuerzo positivo a las feminazis que creen qeu tienen el poder y se les va dando.

Pues igual van por ahí los tiros, FC molesta mucho ya que aunque parezca mentira hay gente en ese foro con pensamiento crítico y en un momento dado puede mover a mucha gente a hacer cosas contrarias a los intereses de los políticos.
Como es lógico al mundo feminista FC le molesta de sobremarnera y cuanto más rabie el feminismo los de FC más las "mandarán a fregar", a tocapelotas no hay quien les gane como ya sabemos, y más si al que va dirigido el trolleo se lo toma como algo literal.

Rock v3 escribió:

RRuco1981 escribió:
Hombre random en 2030:
-¿Como hemos podido llegar a esto? El estado opresor, la justicia heteromatriarcal.. bla bla bla bla

Pienso que en tal caso seria algo tal que: heterobixlesbindefinidaconpenematriarcal

(Sorry por el offtopic y la broma )

Cierto, no puede haber heterosexual bueno, si eres mujer es que te gustan los hombres, algo sumamente opresor; si eres hombre es que te gustan las mujeres, y si te gustan las mujeres eres un opresor por definicion (a no ser que seas mujer lesbiana, o hombre negro)

Knos escribió:@Blawan
Claro que hay mas casos, como los diez argelinos (que alguien me corrija) que fueron detenidos hace unas semanas.
O las dos mujeres, una que no tiene que volver a la carcel tras matar a su bebe, y otra violadora de menores que ha sido absuelta.
De esos casos ni tu ni tu lobby vais a abrir la boca, porque las victimas y las injusticias os dan igual. Lo unico por lo que lucháis es por cumplir la agenda.

posible fake:

Enanon escribió:

Knos escribió:@Blawan
Claro que hay mas casos, como los diez argelinos (que alguien me corrija) que fueron detenidos hace unas semanas.
O las dos mujeres, una que no tiene que volver a la carcel tras matar a su bebe, y otra violadora de menores que ha sido absuelta.
De esos casos ni tu ni tu lobby vais a abrir la boca, porque las victimas y las injusticias os dan igual. Lo unico por lo que lucháis es por cumplir la agenda.

Sinceridad ante todo, por si había dudas.

Es fake.

Dead-Man escribió:Es fake.

la verdad que no me queda claro si es fake o no, en unos lados dicen unas cosas y en otras lo contrario, de todas formas es un hecho bastante demostrable, quien sea el emisario es irrelevante.

futuro mad max escribió:

Tal y lo que se ve en la "noticia" no dice nada que no pueda hacer un padre EN UN MOMENTO DADO y sin tener connotaciones sexuales.

Ahora falta saber cuales fueron exactamente los hechos juzgados, que no lo se, y en ese mensaje tampoco dejan nada claro. Ni un enlace a la noticia.

Y claro, los otros dos jueces seguro no tienen sentencias "polémicas" en sus carreras.

http://latribunadecartagena.com/not/5441/yo-no-te-creo

futuro mad max escribió:

y sin embargo tambien dejo libre a una mujer que apuñalo a su marido porque consideraba que estaba "justificado" por la violencia en la relacion.

Dead-Man escribió:¿Los jueces se han basado en el yositecreohermana o se han basado en las pruebas para dictar sentencia?

Ya hemos visto las consecuencias que ha tenido el no dictar sentencia basándose en el yositecreohermana... (sobretodo para el juez que emitió el voto particular).

Y eso solo de momento. Estamos a la espera de las consecuencias que pueda traer para el conjunto de la sociedad el hecho de que esa sentencia no se haya dictado basándonse en un acto de fe como a muchos les hubiera gustado. Aún va a traer mucha cola esto.

EDITO: Está la sociedad como para exigir que se dicten las sentencias en base al yositecreo. Mal futuro nos espera si se sigue haciendo la vista gorda con este tipo de conductas y no se sancionan de forma ejemplar.

CannonlakeEvo escribió:http://latribunadecartagena.com/not/5441/yo-no-te-creo

El ¿articulo? se las trae, pero los comentarios son para darles de comer aparte. Esta claro que tenemos el pais que nos merecemos.

futuro mad max escribió:

futuro mad max escribió:

Ojo que en esa sentencia se hablo de que la denunciante era una mujer random de un autobús y se acaba exculpando al hombre no por lo que dice el titular, si no por que no se creyeron la versión de esa mujer random y la señalaron de haber malinterpretado.

Volvemos al rollo de que la mujer random dijo que vio "X" y hay que creerla por que X es grave, ¿Pero y si X no ocurrió?

Enanon escribió:

Dead-Man escribió:Es fake.

la verdad que no me queda claro si es fake o no, en unos lados dicen unas cosas y en otras lo contrario, de todas formas es un hecho bastante demostrable, quien sea el emisario es irrelevante.

Con la de burradas que suelta esta tipeja, no veo porque va a tener que ser fake.
Esta tiene vídeos mucho mas sangrantes y radicales que ese tuit, y sinceramente, después de ver algunos de sus vídeos, creo sinceramente, que esta tipeja piensa así

Dfx escribió:

futuro mad max escribió:

Ojo que en esa sentencia se hablo de que la denunciante era una mujer random de un autobús y se acaba exculpando al hombre no por lo que dice el titular, si no por que no se creyeron la versión de esa mujer random y la señalaron de haber malinterpretado.

Volvemos al rollo de que la mujer random dijo que vio "X" y hay que creerla por que X es grave, ¿Pero y si X no ocurrió?

la unica perversion esta en la cabeza de la que puso la falsa denuncia, cuanta enferma...

Garranegra escribió:

Enanon escribió:

Dead-Man escribió:Es fake.

la verdad que no me queda claro si es fake o no, en unos lados dicen unas cosas y en otras lo contrario, de todas formas es un hecho bastante demostrable, quien sea el emisario es irrelevante.

Con la de burradas que suelta esta tipeja, no veo porque va a tener que ser fake.
Esta tiene vídeos mucho mas sangrantes y radicales que ese tuit, y sinceramente, después de ver algunos de sus vídeos, creo sinceramente, que esta tipeja piensa así

en una web aparecia un enlace, puede haberlo borrado

Dfx escribió:

futuro mad max escribió:

Volvemos al rollo de que la mujer random dijo que vio "X" y hay que creerla por que X es grave, ¿Pero y si X no ocurrió?

U ocurrió, pero lo malinterpretó. A saber.

Tampoco se dice la edad de la cria. No es lo mismo 5 que 17 años.

Es una noticia usada como arma arrojadiza sin más.

En un futuro cercano, a los padres se les prohibirá cambiar los pañales a sus hijas

futuro mad max escribió:

Yo me pregunto qué hace el juez, ya que la fiscalía no va a actuar de oficio, a meterle un puro a lo que lleve la cuenta por difamación que se le quiten las ganas de acercarse a Twitter por 20 años bisiestos.

Yo tampoco creo que esa noticia sea cierto, pero en serio, os estáis leyendo?

No es lo mismo una de 5 años que una de 17... Ah no? Un padre puede o no meter la mano en las bragas de su hija depende de su edad? (repito, suponiendo que la noticia sea cierta).

Los padres no van a poder cambiar los pañales a sus hijas, me comparas meter la mano en las bragas a tu hija con cambiarle el pañal a un bebé?

No tiene por qué tener connotaciones sexuales. En serio?

Y otro que ha dicho que dejó libre a una mujer que apuñaló a su marido. Lo dices para defender al juez o (repito, suponiendo que ambas noticias sean ciertas) para demostrar todavía más que este señor no es un buen juez? (que sería lo lógico)


No os dais cuenta de que sois iguales, y a veces peores, que lo que criticáis?

sexto escribió:Y otro que ha dicho que dejó libre a una mujer que apuñaló a su marido. Lo dices para defender al juez o (repito, suponiendo que ambas noticias sean ciertas) para demostrar todavía más que este señor no es un buen juez? (que sería lo lógico)

es una bonita ironia de como funciona la lupa actual, solo eso

sexto escribió:Yo tampoco creo que esa noticia sea cierto, pero en serio, os estáis leyendo?

No es lo mismo una de 5 años que una de 17... Ah no? Un padre puede o no meter la mano en las bragas de su hija depende de su edad? (repito, suponiendo que la noticia sea cierta).

Los padres no van a poder cambiar los pañales a sus hijas, me comparas meter la mano en las bragas a tu hija con cambiarle el pañal a un bebé?

No tiene por qué tener connotaciones sexuales. En serio?

Y otro que ha dicho que dejó libre a una mujer que apuñaló a su marido. Lo dices para defender al juez o (repito, suponiendo que ambas noticias sean ciertas) para demostrar todavía más que este señor no es un buen juez? (que sería lo lógico)


No os dais cuenta de que sois iguales, y a veces peores, que lo que criticáis?

Pues mira, no se si tendrás niños o niñas, pero gustoso te lo explico. Yo tengo una niña de 5 años.

A veces, simplemente, no escucha y como no quiero zarandearla ni pegarle un bofetón, le doy una palmada en el culo. Ya se lo estoy tocando. Y fijate el daño que le haré, que solo sabe que estoy molesto por el tono que uso (y que le llamo por su nombre y primer apellido). Cuando juego con ella, o le meto prisa, a veces tambien le doy en el culete. "va, va.." "que te pillo..." Y lo vemos algo natural. Nada sexual.

La mano en la braga. Desde las braguitas que se le van quedando pequeñas y se "le clavan" (adivina quien se las pone al sitio), a llevarla a mear y, evidentemente bajarle las bragas o limpiarle o directamente ducharnos juntos y lavarle... Mira si le "toco" veces.

Luego, ira en niños, pero la mia tia la costumbre de esconderse cosas. Y sea por la razon que sea, la mayoria de veces se las esconde en las bragas. Papeles, colores, muñequitos, plastelina... Comprenderás que me hace poca gracia, asi que muchas veces tengo que cachearla... Aunque tenga que meter la mano por dentro de la braga para sacar lo que lleve.

Todo esto tambien lo hace mi mujer, claro, (por cierto, a ella tambien le toco, pero de forma totalmente distinta) pero no miramos quien hace qué.

Asi que dime si no es posible malinterpretar las cosas...

@Enanon ¿Por cuál de los dos "bandos" lo dices?

@Z_Type Claro que se puede malinterpretar, pero lee este post entero, está lleno de malas interpretaciones. Cada vez que se pone algo "a lo mejor pasó esto, o a lo mejor pasó esto otro", todo puede ser una mal interpretación con tal de que el hombre sea inocente.
Es decir, estáis haciendo EXACTAMENTE lo mismo que las feministas radicales. Lo mismo.
Lees un mensaje sobre un hombre que ha violado o matado a una mujer, y las respuestas son "a ver qué dice el juez", "iría provocando", "eso también pasa al revés y nadie dice nada", etc.
Sin embargo, lees lo contrario, que una mujer ha matado o abusado de un hombre (por ejemplo, en el hilo de Los hombres también tenemos miedo) y las respuestas son: "a ver si se pudre en la cárcel", "un caso aislado", "vaya, los seres de luz", etc.
Y luego está Renuente diciendo tonterías en ambos casos.

¿No os daís cuenta de que tan despreciable es uno como lo otro, y que lo que estáis haciendo es convertiros en lo que criticáis?

Garranegra escribió:

Enanon escribió:

Dead-Man escribió:Es fake.

la verdad que no me queda claro si es fake o no, en unos lados dicen unas cosas y en otras lo contrario, de todas formas es un hecho bastante demostrable, quien sea el emisario es irrelevante.

Con la de burradas que suelta esta tipeja, no veo porque va a tener que ser fake.
Esta tiene vídeos mucho mas sangrantes y radicales que ese tuit, y sinceramente, después de ver algunos de sus vídeos, creo sinceramente, que esta tipeja piensa así

Yo también tengo entendido que es fake.