Juicio contra "La Manada"

Dead-Man escribió:Yo hablo de lo que me da la gana, faltaría más
Ni me he leído la sentencia entera ni me la voy a leer, no me va la vida en este caso, siento decepcionarte.

Hablas de lo que te da la gana, sin informarte de ello, pero luego bien que te molesta que te repliquen. Supongo que somos los demás los que carecemos de ese derecho.

Dead-Man escribió:Hombre por favor, que no estoy diciendo que porque sea raro se demuestre que sean culpables, y lo sabes bien, he dicho que es raro pero no es imposible, hombres de paja tan malos a estas alturas no, que ya somos mayorcitos.

No, no lo se bien. Porque si admites que no porque sea raro son culpables, lo que sí que es raro que entonces vayas criticando a los demás por poner en duda la sentencia, y más aún, te obceques tanto en que te den ejemplos de algo que a ti te parece raro, pues según tu último comentario eso no demuestra nada.

Pero bueno, somos los demás que no sabemos interpretar 3 lineas. Seguro que no tiene nada que ver con un posicionamiento de tirar la piedra y esconder la mano.

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:Yo hablo de lo que me da la gana, faltaría más
Ni me he leído la sentencia entera ni me la voy a leer, no me va la vida en este caso, siento decepcionarte.

Hablas de lo que te da la gana, sin informarte de ello, pero luego bien que te molesta que te repliquen. Supongo que somos los demás los que carecemos de ese derecho.

Dead-Man escribió:Hombre por favor, que no estoy diciendo que porque sea raro se demuestre que sean culpables, y lo sabes bien, he dicho que es raro pero no es imposible, hombres de paja tan malos a estas alturas no, que ya somos mayorcitos.

No, no lo se bien. Porque si admites que no porque sea raro son culpables, lo que sí que es raro que entonces vayas criticando a los demás por poner en duda la sentencia, y más aún, te obceques tanto en que te den ejemplos de algo que a ti te parece raro, pues según tu último comentario eso no demuestra nada.

Pero bueno, somos los demás que no sabemos interpretar 3 lineas. Seguro que no tiene nada que ver con un posicionamiento de tirar la piedra y esconder la mano.

Ah, que para decir "que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles", hace falta estar informado. Vale, si a ti te parece una situación normal y cotidiana, pues me parece perfecto, cada uno ve el mundo de una forma distinta.
Me molesta que me repliquen poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, como que el sexo en grupo es raro, porque me hacen repetir cosas bien simples.

Voy criticando a los demás por poner en duda la sentencia? Como ya he dicho, a mí me importa bastante poco que critiqueis la sentencia si os lo pasáis bien. Lo que hago en todo caso, es criticar argumentos flojos que critican a la sentencia, porque me lo paso bien haciéndolo. Pero cuado me hacéis repetir una frasecita ocho veces y me venís con no se qué historias, pues me aburro, me canso, y no me lo paso bien

Las busquedas del porno eran un argumento de peso para demostrar lo cerdos que somos los hombres blancos heteros.
Eso si, cuando demuestran lo que no nos gusta de las mujeres, entonces es una tonteria de argumento.

Los SJW de Twitter destruyendo EOL

Dead-Man escribió:Ah, que para decir "que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles", hace falta estar informado. Vale, si a ti te parece una situación normal y cotidiana, pues me parece perfecto, cada uno ve el mundo de una forma distinta.

Desde luego que si tu objetivo es saber lo que pensaba esa chavala en concreto pues sí, necesitas estar informado. Bastante más que todos los que estamos aquí y por lo visto bastante más que los jueces que juzgaron el caso y no han acabado en acuerdo.

Pero si lo que quieres es hablar sobre lo normal o no normal que es que una mujer se vaya con 5 tios que acaba de conocer a montar una orgia, pues puedes abrir otro hilo, porque aquí estamos hablando del juicio de la manada.

Pero tienes que entender (tanto que te importa que te entiendan, que esto es recíproco) que cuando te metes en un contexto existen connotoaciones al mensaje de la comunicación.

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:Yo hablo de lo que me da la gana, faltaría más
Ni me he leído la sentencia entera ni me la voy a leer, no me va la vida en este caso, siento decepcionarte.

Hablas de lo que te da la gana, sin informarte de ello, pero luego bien que te molesta que te repliquen. Supongo que somos los demás los que carecemos de ese derecho.

Dead-Man escribió:Hombre por favor, que no estoy diciendo que porque sea raro se demuestre que sean culpables, y lo sabes bien, he dicho que es raro pero no es imposible, hombres de paja tan malos a estas alturas no, que ya somos mayorcitos.

No, no lo se bien. Porque si admites que no porque sea raro son culpables, lo que sí que es raro que entonces vayas criticando a los demás por poner en duda la sentencia, y más aún, te obceques tanto en que te den ejemplos de algo que a ti te parece raro, pues según tu último comentario eso no demuestra nada.

Pero bueno, somos los demás que no sabemos interpretar 3 lineas. Seguro que no tiene nada que ver con un posicionamiento de tirar la piedra y esconder la mano.

Ah, que para decir "que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles", hace falta estar informado. Vale, si a ti te parece una situación normal y cotidiana, pues me parece perfecto, cada uno ve el mundo de una forma distinta.
Me molesta que me repliquen poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, como que el sexo en grupo es raro, porque me hacen repetir cosas bien simples.

Voy criticando a los demás por poner en duda la sentencia? Como ya he dicho, a mí me importa bastante poco que critiqueis la sentencia si os lo pasáis bien. Lo que hago en todo caso, es criticar argumentos flojos que critican a la sentencia, porque me lo paso bien haciéndolo. Pero cuado me hacéis repetir una frasecita ocho veces y me venís con no se qué historias, pues me aburro, me canso, y no me lo paso bien

Para argumento flojo el tuyo, que aceptas que pueda no ser raro que "una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tios", pero no aceptas que "una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles"
¿Por qué va a ser un problema la edad? Las mujeres jóvenes se suelen sentir más atraidas por hombres mayores que ellas Lo raro es ver mujeres jóvenes con tios mas jovenes que ellas.
¿Por qué va a ser un problema el portal? La gente joven de ambos sexos suele improvisar cualquier lugar para tener sexo. Yo mismo de chaval he tenido sexo en muchos lugares que no son una cama.
¿Por qué va a ser un problema el no conocer mucho a una persona? Mucha gente joven tiene sexo con gente que acaba de conocer. Se llama "ligue de una noche", es todo un clasico para ambos sexos.

Por cierto, yo me lo paso bien desmontando tus argumentos y señalando tus falacias.

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:Hablas de lo que te da la gana, sin informarte de ello, pero luego bien que te molesta que te repliquen. Supongo que somos los demás los que carecemos de ese derecho.



No, no lo se bien. Porque si admites que no porque sea raro son culpables, lo que sí que es raro que entonces vayas criticando a los demás por poner en duda la sentencia, y más aún, te obceques tanto en que te den ejemplos de algo que a ti te parece raro, pues según tu último comentario eso no demuestra nada.

Pero bueno, somos los demás que no sabemos interpretar 3 lineas. Seguro que no tiene nada que ver con un posicionamiento de tirar la piedra y esconder la mano.

Ah, que para decir "que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles", hace falta estar informado. Vale, si a ti te parece una situación normal y cotidiana, pues me parece perfecto, cada uno ve el mundo de una forma distinta.
Me molesta que me repliquen poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, como que el sexo en grupo es raro, porque me hacen repetir cosas bien simples.

Voy criticando a los demás por poner en duda la sentencia? Como ya he dicho, a mí me importa bastante poco que critiqueis la sentencia si os lo pasáis bien. Lo que hago en todo caso, es criticar argumentos flojos que critican a la sentencia, porque me lo paso bien haciéndolo. Pero cuado me hacéis repetir una frasecita ocho veces y me venís con no se qué historias, pues me aburro, me canso, y no me lo paso bien

Para argumento flojo el tuyo, que aceptas que pueda no ser raro que "una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tios", pero no aceptas que "una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles"
¿Por qué va a ser un problema la edad? Las mujeres jóvenes se suelen sentir más atraidas por hombres mayores que ellas Lo raro es ver mujeres jóvenes con tios mas jovenes que ellas.
¿Por qué va a ser un problema el portal? La gente joven de ambos sexos suele improvisar cualquier lugar para tener sexo. Yo mismo de chaval he tenido sexo en muchos lugares que no son una cama.
¿Por qué va a ser un problema el no conocer mucho a una persona? Mucha gente joven tiene sexo con gente que acaba de conocer. Se llama "ligue de una noche", es todo un clasico para ambos sexos.

Por cierto, yo me lo paso bien desmontando tus argumentos y señalando tus falacias.

Es que ni eso. Ha admitido que aunque algo sea raro no es prueba de nada. Es decir, lleva varias páginas intentando hacer que el debate orbite entorno al tema de lo raro o común que es que una mujer quiera hacer eso para inmediatamente admitir que aun siendo real, no es prueba de nada.

@Reakl Si llevo varias páginas es por culpa vuestra, que le dais vueltas a la chorrada más simple para tener un minipunto, dices del contexto, pues mira el contexto, el tema lo ha sacado él y yo he respondido con algo bien sencillo (dime en qué no estás de acuerdo de este post, porque yo ya alucino):

Dead-Man escribió:No me suena haber leído a nadie decir que es imposible que a las mujeres les gusta el sexo grupal.

Lo que sí he leído es a gente decir que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles. Y francamente, creo que es algo bastante poco habitual, aunque no imposible. De hecho, la sentencia dice que no quería.

Voy a hacerme otro usuario para decir cosas de estas, porque joder, lo llega a decir otro y aquí no pasa nada, pero como a mí me conocéis, madre mía la brasa que dais

Dead-Man escribió:@Reakl Si llevo varias páginas es por culpa vuestra, que le dais vueltas a la chorrada más simple para tener un minipunto, dices del contexto, pues mira el contexto, el tema lo ha sacado él y yo he respondido con algo bien sencillo (dime en qué no estás de acuerdo de este post, porque yo ya alucino):

Dead-Man escribió:No me suena haber leído a nadie decir que es imposible que a las mujeres les gusta el sexo grupal.

Lo que sí he leído es a gente decir que es muy raro que a una chavala quiera tener sexo grupal con 5 tíos 10 años mayores que ella en un portal al poco de conocerles. Y francamente, creo que es algo bastante poco habitual, aunque no imposible. De hecho, la sentencia dice que no quería.

Voy a hacerme otro usuario para decir cosas de estas, porque joder, lo llega a decir otro y aquí no pasa nada, pero como a mí me conocéis, madre mía la brasa que dais

¿Culpa nuestra? Pero si tu eres el que ha entrado al trapo...

@hi-ban Ya, bueno, tendría que haber dejado ese post y ya está, en fin...

Creo que en inglés a esto se le llama "agree to disagree".

Si ahora se va a empezar a juzgar los casos por lo raro que nos parezca algo vamos a dejar a mucho culpable suelto por las calles, si nos basamos en eso para desmontar la sentencia, en que es una cría de 18 años y que no nos cabe en la cabeza que ella quiera romper un plato mal vamos, porque se escuchan unas cositas de crías aun menores que yo por lo menos alucino.
Fantasías sexuales tenemos todos, unos mas raras que otros podéis ver la película "KIKI , el amor se hace" veréis que filias mas raras tienen algunos, y tener sexo en grupo con desconocidos no es de las raras.

LLioncurt escribió:Pongámoslo así, un gitano de dos metros de alto por dos de ancho te dice que le des un euro ¿te sentirías intimidado?

Y ahora pongamos que el mismo gitano, de dos por dos, te dice que le des un euro o te revienta la cara, ¿te sentirías intimidado?

Yo sí. En ambas. En la segunda sentiría más miedo pero yo veo intimidación en ambas.
Recibir órdenes de una persona que no conozco y es el doble que yo es lo que tiene, que intimida.

martuka_pzm escribió:

LLioncurt escribió:Pongámoslo así, un gitano de dos metros de alto por dos de ancho te dice que le des un euro ¿te sentirías intimidado?

Y ahora pongamos que el mismo gitano, de dos por dos, te dice que le des un euro o te revienta la cara, ¿te sentirías intimidado?

Yo sí. En ambas. En la segunda sentiría más miedo pero yo veo intimidación en ambas.
Recibir órdenes de una persona que no conozco y es el doble que yo es lo que tiene, que intimida.

Exacto, las dos son intimidantes. Pero solo una de ellas implica una acción intimidante por parte del "agresor". Puedes sentirte intimidada aunque no haya una acción intimidante. Pero legalmente, intimidación solo hay cuando existe amenaza.

¿Hizo algo la Manada para amenazar a la chica? ¿O esta se sintió intimidada porque la situación era intimidante de por sí?

martuka_pzm escribió:

LLioncurt escribió:Pongámoslo así, un gitano de dos metros de alto por dos de ancho te dice que le des un euro ¿te sentirías intimidado?

Y ahora pongamos que el mismo gitano, de dos por dos, te dice que le des un euro o te revienta la cara, ¿te sentirías intimidado?

Yo sí. En ambas. En la segunda sentiría más miedo pero yo veo intimidación en ambas.
Recibir órdenes de una persona que no conozco y es el doble que yo es lo que tiene, que intimida.

Cambia el primer ejemplo por "me darias un euro?" no por "dame un euro". Te sentirias intimidado?

Yo entiendo que puede parecer sospechoso y sospechar, sentir algo de miedo por no saber de que plan va, y cosas así. Pero es que como nos pongamos así van a empezar a haber condenas por la premisa de que era un tio grande, y punto, aunque sólo quisiera preguntar porque realmente le falta 1 euro para volver a casa (que suelen ser excusas, lo se, pero no insisten ni van a más por lo general).

"Me preguntó si quieria sexo y yo le dije que si proque es grande y me intimidó, pero en verdad no quería".

Es absurdo, y lo triste esque como va la soeciedad se puede llegar a ese punto. Y a tomarselo con humor y hacer memes.

LLioncurt escribió:

martuka_pzm escribió:

LLioncurt escribió:Pongámoslo así, un gitano de dos metros de alto por dos de ancho te dice que le des un euro ¿te sentirías intimidado?

Y ahora pongamos que el mismo gitano, de dos por dos, te dice que le des un euro o te revienta la cara, ¿te sentirías intimidado?

Yo sí. En ambas. En la segunda sentiría más miedo pero yo veo intimidación en ambas.
Recibir órdenes de una persona que no conozco y es el doble que yo es lo que tiene, que intimida.

Exacto, las dos son intimidantes. Pero solo una de ellas implica una acción intimidante por parte del "agresor". Puedes sentirte intimidada aunque no haya una acción intimidante. Pero legalmente, intimidación solo hay cuando existe amenaza.

¿Hizo algo la Manada para amenazar a la chica? ¿O esta se sintió intimidada porque la situación era intimidante de por sí?

No estoy yo muy segura de que si una chica de 40kg se encuentra con un gitano de 2x2 y él le dice “dame un euro” el juez no vaya a ver intimidación.
En este caso es estupido porque 1€ no llega a ningún sitio, pero si fuera un bolso con pasta.. no sé, lo dicho. Depende del tono también pero yo sí considero que podría haber intimidación legal en ambos casos
Acercarte a una persona a la que aplastas con un pulgar y darle la orden de que te dé parte de sus pertenencias me parece intimidarla si o si. En todos los sentidos de la palabra.

En el segundo caso además de intimidación hay amenaza.

No sé lo que hizo o no hizo la manada. Los jueces no han visto intimidación así que supongo que no la habría, que ellos son los que han visto los vídeos y han escuchado todas las declaraciones.

Pero puestos a comparar situaciones, podrías comparar con la situación en que un gitano te coge el bolso, te quita el euro y se va. Alguien supondría que tú falta de acción o protesta implica que le das tu consentimiento para que coja el euro?
Estos temas son muy complicados y tenemos un papelon muy grande como sociedad para conseguir que ni los violadores estén en la calle, ni los inocentes en la carcel. Y sinceramente, no sé cómo se consigue eso

@martuka_pzm si me lo pide no me sentiría intimidada. Me puede dar miedo pero mientras el comportamiento de la otra persona no sea amenazante no puedo decir que me está intimidando. Me está pidiendo algo sin más.

martuka_pzm escribió:

LLioncurt escribió:

martuka_pzm escribió:Yo sí. En ambas. En la segunda sentiría más miedo pero yo veo intimidación en ambas.
Recibir órdenes de una persona que no conozco y es el doble que yo es lo que tiene, que intimida.

Exacto, las dos son intimidantes. Pero solo una de ellas implica una acción intimidante por parte del "agresor". Puedes sentirte intimidada aunque no haya una acción intimidante. Pero legalmente, intimidación solo hay cuando existe amenaza.

¿Hizo algo la Manada para amenazar a la chica? ¿O esta se sintió intimidada porque la situación era intimidante de por sí?

No estoy yo muy segura de que si una chica de 40kg se encuentra con un gitano de 2x2 y él le dice “dame un euro” el juez no vaya a ver intimidación.
En este caso es estupido porque 1€ no llega a ningún sitio, pero si fuera un bolso con pasta.. no sé, lo dicho. Depende del tono también pero yo sí considero que podría haber intimidación legal en ambos casos
Acercarte a una persona a la que aplastas con un pulgar y darle la orden de que te dé parte de sus pertenencias me parece intimidarla si o si. En todos los sentidos de la palabra.

En el segundo caso además de intimidación hay amenaza.

No sé lo que hizo o no hizo la manada. Los jueces no han visto intimidación así que supongo que no la habría, que ellos son los que han visto los vídeos y han escuchado todas las declaraciones.

Pero puestos a comparar situaciones, podrías comparar con la situación en que un gitano te coge el bolso, te quita el euro y se va. Alguien supondría que tú falta de acción o protesta implica que le das tu consentimiento para que coja el euro?
Estos temas son muy complicados y tenemos un papelon muy grande como sociedad para conseguir que ni los violadores estén en la calle, ni los inocentes en la carcel. Y sinceramente, no sé cómo se consigue eso

@martuka_pzm si me lo pide no me sentiría intimidada. Me puede dar miedo pero mientras el comportamiento de la otra persona no sea amenazante no puedo decir que me está intimidando. Me está pidiendo algo sin más.

Te cito a ti, pero lo digo por todos, podíamos dejar ya el tema de si un gitano, ¿no puede ser un tio grande intimidatorio y punto? parece que lo único que os intimida aquí ademas de que sea grande es que sea gitano, a algunos los prejuicios se les ven sin que ellos quieran.

Por otro lado yo soy bastante grande, casi 2 metros, ¿debo temer si un día una chica se viene conmigo en la primera noche? ¿Que hago le pregunto si la estoy intimidando no vaya a ser que ella no quiera y me diga que si porque soy muy intimidatorio?

El ejemplo está mal escogido, porque en ambos casos se plantea un asalto, y la cuestión es que no lo sea, que es lo mas común.

accanijo escribió:

martuka_pzm escribió:No estoy yo muy segura de que si una chica de 40kg se encuentra con un gitano de 2x2 y él le dice “dame un euro” el juez no vaya a ver intimidación.
En este caso es estupido porque 1€ no llega a ningún sitio, pero si fuera un bolso con pasta.. no sé, lo dicho. Depende del tono también pero yo sí considero que podría haber intimidación legal en ambos casos
Acercarte a una persona a la que aplastas con un pulgar y darle la orden de que te dé parte de sus pertenencias me parece intimidarla si o si. En todos los sentidos de la palabra.

En el segundo caso además de intimidación hay amenaza.

No sé lo que hizo o no hizo la manada. Los jueces no han visto intimidación así que supongo que no la habría, que ellos son los que han visto los vídeos y han escuchado todas las declaraciones.

Pero puestos a comparar situaciones, podrías comparar con la situación en que un gitano te coge el bolso, te quita el euro y se va. Alguien supondría que tú falta de acción o protesta implica que le das tu consentimiento para que coja el euro?
Estos temas son muy complicados y tenemos un papelon muy grande como sociedad para conseguir que ni los violadores estén en la calle, ni los inocentes en la carcel. Y sinceramente, no sé cómo se consigue eso

@martuka_pzm si me lo pide no me sentiría intimidada. Me puede dar miedo pero mientras el comportamiento de la otra persona no sea amenazante no puedo decir que me está intimidando. Me está pidiendo algo sin más.

Te cito a ti, pero lo digo por todos, podíamos dejar ya el tema de si un gitano, ¿no puede ser un tio grande intimidatorio y punto? parece que lo único que os intimida aquí ademas de que sea grande es que sea gitano, a algunos los prejuicios se les ven sin que ellos quieran.

Por otro lado yo soy bastante grande, casi 2 metros, ¿debo temer si un día una chica se viene conmigo en la primera noche? ¿Que hago le pregunto si la estoy intimidando no vaya a ser que ella no quiera y me diga que si porque soy muy intimidatorio?

Yo estoy hablando de un gitano porque es la pregunta que ha hecho el OP. Si hubiera dicho un chino pues un chino, o un ruso o un madrileño. Pero sí, entiendo lo que quieres decir.

Si sabe a lo que va no. No creo vaya, siempre te puede tocar una loca. Eso sí, yo preguntaría qué tal va y esas cosas. A mí siempre me han preguntado y yo siempre lo he preguntado. Lo que no me parece normal es follarme a un tío que no se mueve y no dice nada. Para eso me compro un muñeco hinchable

Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Ahora va a tener que cambiar de bando el #yositecreo xDD.

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Eso lo dices de oídas o hay una fuente y es demostrable? Como eso sea verdad, el recurso a la sentencia se va a apoyar muy mucho en eso.

¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Pues realmente sí, sí que significa.

Se sabe de sobra que las víctimas de violaciones, abusos o malos tratos (sean del sexo que sean) no suelen reconocer, al menos a la primera, que han sido víctimas.
Al final en en el caso de esta chica no se llegará a saber nunca lo que pasó en realidad, pero sea lo que fuere, ya fuera víctima de verdad o sea todo un bulo, si la defensa se apoya en ese mensaje pues...

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

¿Fuente?

Rock v3 escribió:Yo entiendo que puede parecer sospechoso y sospechar, sentir algo de miedo por no saber de que plan va, y cosas así. Pero es que como nos pongamos así van a empezar a haber condenas por la premisa de que era un tio grande, y punto

de hecho en este caso (el de "la manada") la intimidacion se basa en que eran 5 tios. si hubiera sido solo "el prenda" ¿no hubiera habido acusacion de violacion porque era un tio solo?

de hecho la mayoria de argumentos son del mismo estilo. es una violacion porque eran 5 tios conocidos esa misma noche y claro, ninguna tia se va con 5 tios a follar a un portal. eso es algo muy raro, las mujeres decentes no hacen esas cosas.

es curioso como los argumentos profeministas modernos se parecen cada vez mas a los de la inquisicion previa al feminismo.

hace 40 años que una mujer se quitara voluntariamente el sujetador en una pelicula o sesion de fotos y enseñara las tetas, era un acto de libertad y de rebeldia contra el estado opresor. ahora no ya que se quite el sujetador sino que simplemente enseñe escote, es un ejercicio de machismo y de la opresion masculina. las mujeres decentes no van haciendo esas cosas de machistas. van bien tapaditas lo cual por lo visto no es opresor masculino en absoluto. xD

sexto escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Pues realmente sí, sí que significa.

Se sabe de sobra que las víctimas de violaciones, abusos o malos tratos (sean del sexo que sean) no suelen reconocer, al menos a la primera, que han sido víctimas.
Al final en en el caso de esta chica no se llegará a saber nunca lo que pasó en realidad, pero sea lo que fuere, ya fuera víctima de verdad o sea todo un bulo, si la defensa se apoya en ese mensaje pues...

No tengo muy reciente el tema recursos, pero no creo que puedan traer nuevas pruebas ahora. Y si pudiesen, otra cosa es que se admitiese eso (para empezar no sabemos ni si es verdad). Y aunque se admitiese, ya ves tú qué valor puede tener, con decir que no lo quiso reconocer o que no quiso preocupar a la persona que preguntaba, listo.

@GXY No sé si lo dices por mi comentario, pero si es así, has añadido "ninguna mujer" y "mujer decente" lo que cambia completamente el sentido de éste.

@Dead-Man Estoy hablando en el caso de que sea cierto, claro.

Si a mi me violan, y me hacen sentir tan sucio que me da vergüenza, no sería descartable negar que haya sido una violación, sino que me han roto el culo porque yo he querido.

Para mi esa confesión no demuestra nada, pero claro, yo no soy psicólogo, ni juez, ni puedo ver indicios de que si demuestre algo como las personas con esa formación.

Lo que está claro es que lo de la violación no está tan claro, y ya solo eso exije cautela antes de condenar a nadie tan por las buenas.

Dead-Man escribió:

sexto escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Pues realmente sí, sí que significa.

Se sabe de sobra que las víctimas de violaciones, abusos o malos tratos (sean del sexo que sean) no suelen reconocer, al menos a la primera, que han sido víctimas.
Al final en en el caso de esta chica no se llegará a saber nunca lo que pasó en realidad, pero sea lo que fuere, ya fuera víctima de verdad o sea todo un bulo, si la defensa se apoya en ese mensaje pues...

No tengo muy reciente el tema recursos, pero no creo que puedan traer nuevas pruebas ahora. Y si pudiesen, otra cosa es que se admitiese eso (para empezar no sabemos ni si es verdad). Y aunque se admitiese, ya ves tú qué valor puede tener, con decir que no lo quiso reconocer o que no quiso preocupar a la persona que preguntaba, listo.

@GXY No sé si lo dices por mi comentario, pero si es así, has añadido "ninguna mujer" y "mujer decente" lo que cambia completamente el sentido de éste.

Por supuesto que se pueden aportar pruebas nuevas en un recurso, cuando no se puede es cuando la sentencia es firme.

Y con respecto a decir que no lo quiso admitir, ya entrarían a valorar el tiempo desde esa declaración y lo que transcurrió en decirlo a su entorno, cruzar datos con otras pruebas o testimonios etc, así que si lo que dijo en la red social se suma a otras pruebas o hechos si que le puede hacer bastante daño, no basta con decir que no lo quiso reconocer y ya.

La verdad saldrá, tarde, pero saldrá. Y ya veremos el reguero de bombas de humo.
Pero no pasa nada, porque habrá otro caso al que agarrarse, como en su día con el de la "Granaina". Quien se acuerda ya?. Eso no vende. Que pasó al final?. Ajam...

sexto escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Pues realmente sí, sí que significa.

Se sabe de sobra que las víctimas de violaciones, abusos o malos tratos (sean del sexo que sean) no suelen reconocer, al menos a la primera, que han sido víctimas.
Al final en en el caso de esta chica no se llegará a saber nunca lo que pasó en realidad, pero sea lo que fuere, ya fuera víctima de verdad o sea todo un bulo, si la defensa se apoya en ese mensaje pues...

Dentro de poco ya no va a quedar ni su testimonio para apoyar la teoría de la violación, pero algunos parece que tienen que insistir en que ha sido violada sí o también.

Si algun dia saliese en las noticias dando una rueda de prensa nacional diciendo que no, que no paso nada y que lo hizo porque le salio de dentro.. Dirian que pobre chavala, que el heteropatriarcado esta hablando por ella, que le pagaron o que la obligaron.. Nadie diria "Perdon, formé parte de una turba Simpsoniana azuzada por los medios y los politicos y esto deberia servirnos a todos como aviso de que no debemos meternos en el pantano de los derechos humanos sin pensar bien el alcance de lo que decimos".

RRuco1981 escribió:Si algun dia saliese en las noticias dando una rueda de prensa nacional diciendo que no, que no paso nada y que lo hizo porque le salio de dentro.. Dirian que pobre chavala, que el heteropatriarcado esta hablando por ella, que le pagaron o que la obligaron.. Nadie diria "Perdon, formé parte de una turba Simpsoniana azuzada por los medios y los politicos y esto deberia servirnos a todos como aviso de que no debemos meternos en el pantano de los derechos humanos sin pensar bien el alcance de lo que decimos".

Efectivamente, es más fácil culpar a otros que reconocer el error propio así que poca autocrítica se haría en el caso de que esa hipotética rueda de prensa sucediese.

RRuco1981 escribió:Si algun dia saliese en las noticias dando una rueda de prensa nacional diciendo que no, que no paso nada y que lo hizo porque le salio de dentro.. Dirian que pobre chavala, que el heteropatriarcado esta hablando por ella, que le pagaron o que la obligaron.. Nadie diria "Perdon, formé parte de una turba Simpsoniana azuzada por los medios y los politicos y esto deberia servirnos a todos como aviso de que no debemos meternos en el pantano de los derechos humanos sin pensar bien el alcance de lo que decimos".

Ese es el sueño húmedo de muchos, pero no va a pasar.
Al igual que tampoco va a pasar que ellos confiesen, pero si pasase seguro que habría gente diciendo que ha sido por la presión de las feminazis, que les han pagado, que les han amenazado o cualquiera otra parida xd

Ezio_Auditore_84 escribió:

RRuco1981 escribió:Si algun dia saliese en las noticias dando una rueda de prensa nacional diciendo que no, que no paso nada y que lo hizo porque le salio de dentro.. Dirian que pobre chavala, que el heteropatriarcado esta hablando por ella, que le pagaron o que la obligaron.. Nadie diria "Perdon, formé parte de una turba Simpsoniana azuzada por los medios y los politicos y esto deberia servirnos a todos como aviso de que no debemos meternos en el pantano de los derechos humanos sin pensar bien el alcance de lo que decimos".

Efectivamente, es más fácil culpar a otros que reconocer el error propio así que poca autocrítica se haría en el caso de que esa hipotética rueda de prensa sucediese.

Esta gente está un paso más allá de la falta de autocrítica. Falta de autocrítica es que te dicen que te equivocas y te dedicas a protestar y a culpar al sistema. El paso más allá de la falta de autocrítica es preparar manifestaciones incluso antes de saber que te equivocas. Es una clara e inequívoca señal ya no de que no vas a escuchar sino que estás preparado para arremeter contra quienes osen llevarte la contraria.

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Tu preferirias que contasen o que no contasen? En ambos sentidos.

Knos escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Tu preferirias que contasen o que no contasen? En ambos sentidos.

Ante la ley y los jueces, que no contasen.
Luego si cada persona individual quiere tomarlas en cuenta para formarse su opinión sobre el caso, pues vale, pero un poco de coherencia al menos

Aparte de este caso, es que esto se ha convertido en un movimiento totalitario, con el beneplácito de políticos y medios de comunicación, hasta el punto de que hoy en día nominalmente (dando la cara o con nombres y apellidos) lo mejor es mantenerse al margen porque como digas o hagas algo que no les guste te pueden joder el trabajo e incluso la vida, hasta este punto hemos llegado.

Yo tengo la esperanza de que acabe imperando el sentido común y todo esto vaya evolucionando hacia un ambiente más racional y de concordia, pero me temo que no será en el corto plazo.

Dead-Man escribió:

Knos escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Tu preferirias que contasen o que no contasen? En ambos sentidos.

Ante la ley y los jueces, que no contasen.
Luego si cada persona individual quiere tomarlas en cuenta para formarse su opinión sobre el caso, pues vale, pero un poco de coherencia al menos

el tema con este caso es que precisamente ha sido la opinion publica nada azuzada ni empujada por los medios de comunicacion, y estos, por el lobby feminista la que precisamente ha estado durante 1 año poniendo el acento en que si en el grupo de whatsapp nosequé, que en pozoblanco mira lo que pasó, haciendo reportajes casualmente por cualquier caso minimamente similar (excepto los protagonizados por grupos de inmigrantes) y en resumen, es lo que ha polarizado la ¿como la estabamos llamando? ah si, opinion publica, para que monte su propio juicio paralelo. juicio paralelo en el que por supuesto estos sujetos eran culpables desde el minuto 1 por violacion y lo maximo adjudicable, sin discusion. y el que discuta cualquier cosa, es un defensor de violadores.

opinion personal mia? que los que se dedican a polarizar la opinion publica se podrian meter el dedito en el culo a ver si asi se entretienen, que no hacen mas que enredar la mierda. eso es lo que hacen.

Donde esta la fuente de eso que comentais?

Dead-Man escribió:

Knos escribió:

Dead-Man escribió:¿Entonces lo que dicen esos en el wasap no significa nada pero lo que diga ella en otra red social sí?

Tu preferirias que contasen o que no contasen? En ambos sentidos.

Ante la ley y los jueces, que no contasen.
Luego si cada persona individual quiere tomarlas en cuenta para formarse su opinión sobre el caso, pues vale, pero un poco de coherencia al menos

¿Han dicho ellos por whatsapp que violaron a la chica de Pamplona? ¿ o te refieres a lo de Pozoblanco? porque esto segundo no puede ser usado como prueba en un juicio con el que no hay relación ni se les estaba juzgando por ello en ese momento, ya tienen otra causa pendiente por esto.
En cambio si de verdad existe el vídeo o cometario en el que ella admite que no sufrió violación, obviamente y como te han dicho antes podría usarse para la defensa de estos en la siguiente apelación, significativo si es desde luego.

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Coño normal! Yo también hubiera dicho que no. A ver si te crees que la gente pone pancartas en las ventana “Ayer por la noche me violaron”
No se a quien se lo contaría ni a quien no, pero tengo por seguro que por redes sociales a nadie

martuka_pzm escribió:

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Coño normal! Yo también hubiera dicho que no. A ver si te crees que la gente pone pancartas en las ventana “Ayer por la noche me violaron”
No se a quien se lo contaría ni a quien no, pero tengo por seguro que por redes sociales a nadie

Muy afectada no parecía estar, según contó ella misma en el interrogatorio al día siguiente se fue de fiesta con unas amigas, fiesta que duró 2 ó 3 días, luego se fue directamente de Pamplona a su lugar habitual de vacaciones, al parecer iba todos los años, rechazando en varias ocasiones la ayuda psicológica que por ley te tienen que ofrecer si sufres una violación y eres mujer.

En este punto insistieron mucho en el interrogatorio, incluso la fiscalía, ya que no veían nada normal que al día siguiente de ser supuestamente violada por 5 tíos a la vez de forma muy violenta se vaya a continuar la fiesta unos días más por Pamplona, luego de vacaciones un par de meses y rechazar la ayuda psicológica en varias ocasiones.
Las respuestas de ella no aclararon nada el tema, básicamente dijo que siempre había ido de vacaciones a ese sitio y que no iba a dejar de ir por algo así.

Entro veo que aquí todo el mundo sigue buscando incoherencias solo en el relato de la presunta victima y que nadie las busca en el relato de mierda de la manada porque se ve que los Guardia Civiles fuera de servicio, después de follar, roban los móviles de mierda (que no era un Iphone o un Galaxy de gama alta precisamente) de las que se han follado porque es lo habitual y vuelvo a salir porque los mismos que os habláis de la presunción de inocencia de los acusados os pasáis por el forro que dos jueces los hayan condenado.. Porque sí, que aquí todo el mundo sabe más que esos dos jueces y ha visto las pruebas.

En fin.. Veo mucha queja de que la gente es manipulada por los media, por la presión social y así, pero en el fondo aquí hay mucha gente siendo manipulada por la defensa y su entorno.

Ánimo ¿eh? chavales.. Cuando queráis os presentáis a juez que la mayoría sabéis más que ellos..

zibergazte escribió:Ánimo ¿eh? chavales.. Cuando queráis os presentáis a juez que la mayoría sabéis más que ellos..

Como con todo lo de Alsasua.

Ah, vale, que ahí si que vale buscar incoherencias en las declaraciones de las "víctimas" y defender cualquier cosa que digan los acusados.

HANNIBAL SMITH escribió:

martuka_pzm escribió:

Noriko escribió:Vaya vaya... pues parece que despues de invetigar las redes sociales de la "victima", en una de ellas y un dia despues del "abuso", le pregunta un amigo si fue violada y ella dice que NO, que no ha sido violada

Coño normal! Yo también hubiera dicho que no. A ver si te crees que la gente pone pancartas en las ventana “Ayer por la noche me violaron”
No se a quien se lo contaría ni a quien no, pero tengo por seguro que por redes sociales a nadie

Muy afectada no parecía estar, según contó ella misma en el interrogatorio al día siguiente se fue de fiesta con unas amigas, fiesta que duró 2 ó 3 días, luego se fue directamente de Pamplona a su lugar habitual de vacaciones, al parecer iba todos los años, rechazando en varias ocasiones la ayuda psicológica que por ley te tienen que ofrecer si sufres una violación y eres mujer.

En este punto insistieron mucho en el interrogatorio, incluso la fiscalía, ya que no veían nada normal que al día siguiente de ser supuestamente violada por 5 tíos a la vez de forma muy violenta se vaya a continuar la fiesta unos días más por Pamplona, luego de vacaciones un par de meses y rechazar la ayuda psicológica en varias ocasiones.
Las respuestas de ella no aclararon nada el tema, básicamente dijo que siempre había ido de vacaciones a ese sitio y que no iba a dejar de ir por algo así.

No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

martuka_pzm escribió:No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

Cada persona reacciona de una manera diferente ante cualquier cosa, y es totalmente lógico y normal. Como dices, habrá quienes se dediquen a hacer X cosas y otros a hacer Y. Pero lo que no es normal es que reclames una cantidad, la que sea, por daños psicológicos producidos por lo que denuncies y demás según los distintos psicólogos a los que has ido, y no aportes ni una sola prueba de que has ido a dichos psicólogos

ubn escribió:

zibergazte escribió:Ánimo ¿eh? chavales.. Cuando queráis os presentáis a juez que la mayoría sabéis más que ellos..

Como con todo lo de Alsasua.

Ah, vale, que ahí si que vale buscar incoherencias en las declaraciones de las "víctimas" y defender cualquier cosa que digan los acusados.

Sí, claro.. cambia de tema..

¿Cómo va la libertad provisional que ya habían firmado los 3 jueces?

@martuka_pzm Te equivocas, segun el manual de la perfecta violada (escrito por los paladines de la presuncion de inocencia), una mujer violada debe vestirse de negro y quedarse en una esquina llorando y arrancandose los pelos, de vez en cuando puede hacer una pausa para conectarse a sus redes sociales y contarle a todo el mundo que ha sido violada y lo miserable que se siente y que ya no volvera a vivir ni divertirse mas, luego podra seguir llorando delante de unos cuantos psicologos y cuando ya le hayan dado el visto bueno de que ha llorado suficiente "como dios manda" pues entonces es libre de arrojarse a un pozo y dejarse morir.

zibergazte escribió:

ubn escribió:

zibergazte escribió:Ánimo ¿eh? chavales.. Cuando queráis os presentáis a juez que la mayoría sabéis más que ellos..

Como con todo lo de Alsasua.

Ah, vale, que ahí si que vale buscar incoherencias en las declaraciones de las "víctimas" y defender cualquier cosa que digan los acusados.

Sí, claro.. cambia de tema..

¿Cómo va la libertad provisional que ya habían firmado los 3 jueces?

No, cambia de tema, no. Está muy guay eso de creer en la justicia para unas cosas y para otras no, ¿verdad?; Aunque bueno, de una sociedad tan hipócrita tampoco voy a esperar demasiado más.

No lo sé, pregúntale a las radios donde lo comentaron.