Juicio contra "La Manada"

ubn escribió:No lo sé, pregúntale a las radios donde lo comentaron.

No, te pregunto a ti que eres el que lo afirmó aquí sin decir nada de ninguna radio.Yo desde luego no lo vi en ningún medio.

ubn escribió: Si algunas ya están con las antorchas en la mano, verás tú cuando se enteren de que salen hoy en la calle (a espera de sentencia firme)

ubn escribió: Los tres magistrados han votado contra la continuidad de la prisión preventiva.

Pero nada, sigue defendiendo a los 5 mierdas como has hecho constantemente en el hilo. Y si para eso tienes que difundir rumores, mentiras y decir que la presunta víctima es la culpable de todo, tú mismo.

martuka_pzm escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

martuka_pzm escribió:Coño normal! Yo también hubiera dicho que no. A ver si te crees que la gente pone pancartas en las ventana “Ayer por la noche me violaron”
No se a quien se lo contaría ni a quien no, pero tengo por seguro que por redes sociales a nadie

Muy afectada no parecía estar, según contó ella misma en el interrogatorio al día siguiente se fue de fiesta con unas amigas, fiesta que duró 2 ó 3 días, luego se fue directamente de Pamplona a su lugar habitual de vacaciones, al parecer iba todos los años, rechazando en varias ocasiones la ayuda psicológica que por ley te tienen que ofrecer si sufres una violación y eres mujer.

En este punto insistieron mucho en el interrogatorio, incluso la fiscalía, ya que no veían nada normal que al día siguiente de ser supuestamente violada por 5 tíos a la vez de forma muy violenta se vaya a continuar la fiesta unos días más por Pamplona, luego de vacaciones un par de meses y rechazar la ayuda psicológica en varias ocasiones.
Las respuestas de ella no aclararon nada el tema, básicamente dijo que siempre había ido de vacaciones a ese sitio y que no iba a dejar de ir por algo así.

No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

zibergazte escribió:
Pero nada, sigue defendiendo a los 5 mierdas como has hecho constantemente en el hilo. Y si para eso tienes que difundir rumores, mentiras y decir que la presunta víctima es la culpable de todo, tú mismo.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA. Los únicos que llevan dos años soltando rumores, mentiras y verdades a medias con tal de enfangarlo todo son los mierdas que hay tanto en el Ayuntamiento de Pamplona como en la Comunidad Foral de Navarra, y todo por limpiar la imagen de unas fiestas que se han convertido en Sodoma y Gomorra, y dónde la gente acude por lo que acude, por más que no quieran admitirlo.

ubn escribió:

zibergazte escribió:
Pero nada, sigue defendiendo a los 5 mierdas como has hecho constantemente en el hilo. Y si para eso tienes que difundir rumores, mentiras y decir que la presunta víctima es la culpable de todo, tú mismo.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA. Los únicos que llevan dos años soltando rumores, mentiras y verdades a medias con tal de enfangarlo todo son los mierdas que hay tanto en el Ayuntamiento de Pamplona como en la Comunidad Foral de Navarra, y todo por limpiar la imagen de unas fiestas que se han convertido en Sodoma y Gomorra, y dónde la gente acude por lo que acude, por más que no quieran admitirlo.

Vamos, que te has quedado sin argumentos. Suerte defendiendo lo indefendible

HANNIBAL SMITH escribió:

martuka_pzm escribió:No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

La defensa no iba a encontrar normal nada porque su trabajo es restarle credibilidad a la acusación, y la fiscalía y defensa, claramente, prefieren a una testigo a la que se vea afectada que a una que se vaya de fiesta, precisamente porque hay mucha gente que no puede comprender como es posible.

Vuelvo a repetir, que no quiero convencer a nadie de nada. Que yo no sé si en este caso fue así o asa, si la violaron o si se los folló voluntariamente.
Solo intento arrojar luz sobre estos temas porque algunos comentarios (y de verdad que no me refiero a los tuyos que son educados) parecen de trogloditas.

zibergazte escribió:
Vamos, que te has quedado sin argumentos. Suerte defendiendo lo indefendible

Suerte buscando cabezas de turco para limpiar la imagen de San Fermín .

HANNIBAL SMITH escribió:

martuka_pzm escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Muy afectada no parecía estar, según contó ella misma en el interrogatorio al día siguiente se fue de fiesta con unas amigas, fiesta que duró 2 ó 3 días, luego se fue directamente de Pamplona a su lugar habitual de vacaciones, al parecer iba todos los años, rechazando en varias ocasiones la ayuda psicológica que por ley te tienen que ofrecer si sufres una violación y eres mujer.

En este punto insistieron mucho en el interrogatorio, incluso la fiscalía, ya que no veían nada normal que al día siguiente de ser supuestamente violada por 5 tíos a la vez de forma muy violenta se vaya a continuar la fiesta unos días más por Pamplona, luego de vacaciones un par de meses y rechazar la ayuda psicológica en varias ocasiones.
Las respuestas de ella no aclararon nada el tema, básicamente dijo que siempre había ido de vacaciones a ese sitio y que no iba a dejar de ir por algo así.

No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

Ya, pero como hemos estado hablando más atrás, los casos no se juzgan basándose en "lo que es normal"

Veo que has puesto varias veces lo de que la violaron con violencia, de forma brutal, desgarros, etc. Pero hasta donde yo sé la víctima alegaba que estaba en estado de shock y asustada, es decir, que lo de violación va por la intimidación, no por la violencia física.

Este hilo está lleno de superiores morales que pueden asegurar que jamás van a cometer un delito, por lo que se puede observar en el poco aprecio por los derechos de los acusados.

Ojala no os pase nada nunca que os haga echar de menos estos derechos. Os recuerdo que el abanico de delitos es muy amplio (y cada vez que se van aplicando nuevas censuras de las que pedis a gritos, como la ley mordaza, mas) y que la gran mayoria de gente piensa igual que vosotros, que nunca van a cometer un delito. Luego vienen los accidentes, las desgracias involuntarias y los cumulos de cosas que llevan a una desgracia, homicidios involuntarios, enajenaciones mentales transitorias, etc.. Si hay que hacer excepcion con los violadores y anularles los derechos porque a vosotros os resulta un delito especialmente asqueroso, otros pediran excepciones con otros delitos. Que no llegue el dia que alguien a quien le resultais asqueroso pida vuestra cabeza y vuestros derechos por algo que vosotros veis justificable pero otros ven como lo mas asqueroso del mundo. Ese dia querriais los derechos humanos que amparan a un acusado. Y no los tendriais.

Estoy seguro que el rapero este que va a entrar en prision por sus letras no contaba con algo asi en su vida, pero la vida da muchas vueltas y queriendo recortar selectivamente los derechos de otros pensando que los vuestros estan a salvo, os pegais un tiro en el pie. Puede que hoy no seas un delincuente, pero dentro de x años no podemos saber ninguno lo que vamos a ser o si nos vamos a volver locos. Y no sabemos dentro de x años contra que van a luchar los SJW. No se van a rendir y parar en seco, cuando consigan que la declaracion de una mujer vaya a misa pasaran a otra cosa, y asi hasta que cualquier tipo de delincuente se quede sin derecho a nada.
Estoy seguro de que si cometeis un delito involuntario y nadie cree que haya sido involuntario os callariais ante la turba y pondriais vuestra cara mas vergonzosa, asintiendo ante todo. No querriais contar vuestra version y hablar de vuestra "injusticia", acatariais el juicio de twitter sin mas. Porque eso es de delincuentes, y vosotros no sois ni sereis delincuentes jamas, ¿verdad?

RRuco1981 escribió:Este hilo está lleno de superiores morales que pueden asegurar que jamás van a cometer un delito, por lo que se puede observar en el poco aprecio por los derechos de los acusados.

Ojala no os pase nada nunca que os haga echar de menos estos derechos. Os recuerdo que el abanico de delitos es muy amplio (y cada vez que se van aplicando nuevas censuras de las que pedis a gritos, como la ley mordaza, mas) y que la gran mayoria de gente piensa igual que vosotros, que nunca van a cometer un delito. Luego vienen los accidentes, las desgracias involuntarias y los cumulos de cosas que llevan a una desgracia, homicidios involuntarios, enajenaciones mentales transitorias, etc.. Si hay que hacer excepcion con los violadores y anularles los derechos porque a vosotros os resulta un delito especialmente asqueroso, otros pediran excepciones con otros delitos. Que no llegue el dia que alguien a quien le resultais asqueroso pida vuestra cabeza y vuestros derechos por algo que vosotros veis justificable pero otros ven como lo mas asqueroso del mundo. Ese dia querriais los derechos humanos que amparan a un acusado. Y no los tendriais.

Estoy seguro que el rapero este que va a entrar en prision por sus letras no contaba con algo asi en su vida, pero la vida da muchas vueltas y queriendo recortar selectivamente los derechos de otros pensando que los vuestros estan a salvo, os pegais un tiro en el pie. Puede que hoy no seas un delincuente, pero dentro de x años no podemos saber ninguno lo que vamos a ser o si nos vamos a volver locos. Y no sabemos dentro de x años contra que van a luchar los SJW. No se van a rendir y parar en seco, cuando consigan que la declaracion de una mujer vaya a misa pasaran a otra cosa, y asi hasta que cualquier tipo de delincuente se quede sin derecho a nada.
Estoy seguro de que si cometeis un delito involuntario y nadie cree que haya sido involuntario os callariais ante la turba y pondriais vuestra cara mas vergonzosa, asintiendo ante todo. No querriais contar vuestra version y hablar de vuestra "injusticia", acatariais el juicio de twitter sin mas. Porque eso es de delincuentes, y vosotros no sois ni sereis delincuentes jamas, ¿verdad?

No hace falta cometer un delito, basta que una booleanmind (una persona que solo procesa las cosas con ceros y unos, sin matices) piense que te tocabas la pichirra mirandola en vez de ponerte bien el calzoncillo, para que ardás en las redes y te acusen de acoso sexual. Ahi pedirán sus derechos y dirán "pero esque me estan acusando por lo que ella piensa, no por lo que ha pasado realmente". En mi opinión me alegraría de que sean los primeros en caer, van de aliados, pues que sean el primer sacrificio.

Ahi recordarán los jueces que no se dejan influenciar por las masas con nostalgia.

Rock v3 escribió:

RRuco1981 escribió:Este hilo está lleno de superiores morales que pueden asegurar que jamás van a cometer un delito, por lo que se puede observar en el poco aprecio por los derechos de los acusados.

Ojala no os pase nada nunca que os haga echar de menos estos derechos. Os recuerdo que el abanico de delitos es muy amplio (y cada vez que se van aplicando nuevas censuras de las que pedis a gritos, como la ley mordaza, mas) y que la gran mayoria de gente piensa igual que vosotros, que nunca van a cometer un delito. Luego vienen los accidentes, las desgracias involuntarias y los cumulos de cosas que llevan a una desgracia, homicidios involuntarios, enajenaciones mentales transitorias, etc.. Si hay que hacer excepcion con los violadores y anularles los derechos porque a vosotros os resulta un delito especialmente asqueroso, otros pediran excepciones con otros delitos. Que no llegue el dia que alguien a quien le resultais asqueroso pida vuestra cabeza y vuestros derechos por algo que vosotros veis justificable pero otros ven como lo mas asqueroso del mundo. Ese dia querriais los derechos humanos que amparan a un acusado. Y no los tendriais.

Estoy seguro que el rapero este que va a entrar en prision por sus letras no contaba con algo asi en su vida, pero la vida da muchas vueltas y queriendo recortar selectivamente los derechos de otros pensando que los vuestros estan a salvo, os pegais un tiro en el pie. Puede que hoy no seas un delincuente, pero dentro de x años no podemos saber ninguno lo que vamos a ser o si nos vamos a volver locos. Y no sabemos dentro de x años contra que van a luchar los SJW. No se van a rendir y parar en seco, cuando consigan que la declaracion de una mujer vaya a misa pasaran a otra cosa, y asi hasta que cualquier tipo de delincuente se quede sin derecho a nada.
Estoy seguro de que si cometeis un delito involuntario y nadie cree que haya sido involuntario os callariais ante la turba y pondriais vuestra cara mas vergonzosa, asintiendo ante todo. No querriais contar vuestra version y hablar de vuestra "injusticia", acatariais el juicio de twitter sin mas. Porque eso es de delincuentes, y vosotros no sois ni sereis delincuentes jamas, ¿verdad?

No hace falta cometer un delito, basta que una booleanmind (una persona que solo procesa las cosas con ceros y unos, sin matices) piense que te tocabas la pichirra mirandola en vez de ponerte bien el calzoncillo, para que ardás en las redes y te acusen de acoso sexual. Ahi pedirán sus derechos y dirán "pero esque me estan acusando por lo que ella piensa, no por lo que ha pasado realmente". En mi opinión me alegraría de que sean los primeros en caer, van de aliados, pues que sean el primer sacrificio.

Ahi recordarán los jueces que no se dejan influenciar por las masas con nostalgia.

A eso voy, va implicito en el que no se puede asegurar que no se va a cometer un delito en el futuro. Hace 10 años era impensable que alguien pudiese ir a la carcel por las letras de sus canciones o por un tweet. Hoy dia es una triste realidad, y es asi porque a alguien les resultaban asquerosas ciertas opiniones y se han criminalizado. Al ritmo que vamos criminalizando cosas que a alguien le resulten asquerosas, y cada vez a mas ritmo, dentro de 10 años habrá muchos mas delitos absurdos en los que caer. Y muchos menos derechos para los que caigan.

"Turba", palabra trending #1 de este hilo

@RRuco1981 @Rock v3

Pero vamos a ver.. ¿Qué tiene que ver que se criminalicen las ideas o se limite la libertad de expresión con un abuso o agresión sexual?

Dudo que aquí nadie defendiera a la presunta víctima si no hubiera habido indicios claros de que ha habido un abuso sexual. ¿Que podría ser que no hubiera ocurrido? Puede pero 2 jueces han opinado lo contrario en base a unas pruebas entre las que se encuentran unos videos.

Nadie quiere que haya inocentes en las cárceles pero de ahí a dar por hecho que dos jueces se equivocan y que la presunta víctima se ha inventado una violación media un abismo.

JanKusanagi escribió:"Turba", palabra trending #1 de este hilo

Turbador...

RRuco1981 escribió:@zibergazte mi mensaje va por:
- Los que desde el primer dia se pasaron la presuncion de inocencia por el forro alegando que esta chusma no lo merece.
- Los que no soportan que se filtren datos de la victima pero les parece estupendo que se filtren los de los acusados "para tenerlos localizados". Lo ideal es que no se filtren ni de una parte ni de otra.
- Los que una vez hay condena por abuso siguen llamando violadores a estos tios porque "para ellos" lo son.
- Los que se indignan de que los medios publiquen la carta abierta de uno de ellos y creen que habria que silenciar cualquier cosa que estos tengan que decir, porque esta chusma no lo merece.
- Los que creen que pueden saber lo que piensa una persona solo por su genero.
- Y principalmente a los que apoyan que hay que creer a una mujer solo por ser mujer.

Repito por enesima vez que no tengo nada en que esta gente cumpla su condena, ni tengo nada en contra del proceso judicial, al contrario que los "turbantes" que han puesto en tela de juicio toda la justicia española porque no se adapta a lo que ellos querian. Tengo algo en contra de los que se creen moralmente superiores y cavan la tumba de todos y cada uno de nosotros atentando contra los derechos mas basicos en materia de justicia. Porque las cosas no pasan y ya pasaron, sino que crean precedentes. Y los precedentes que se quieren sentar aqui no son ni sanos ni deseables para una justicia que haga honor a su nombre.
Se que es mas facil pensar que soy un violador y que defiendo a la manada porque soy como ellos que revisar vuestra mentalidad cerrada que no ve mas alla de lo visceral y emocional del caso. Pero por mas que repitais lo mismo cada vez que os quedais sin argumentos no se va convertir en realidad. Pocos o ninguno he visto aqui defendiendo a estos impresentables, pero os empeñais en llegar a la misma conclusion una y otra vez.

No hablo del hilo en concreto, sino en general.
Creo que nos haríamos un favor todos, si dejásemos de utilizar el plural, para referirnos a todo aquel que no piensa exactamente igual que uno mismo. Estoy convencido de que cada forero lleva sus matices en su discurso, como para diferenciarse lo suficiente del vecino. Mejor utilizar el nick de cada uno, si se quiere señalar algo, que no pasa nada. Así dejamos de crear bandos ficticios (que en el fondo, es de lo que creo que va ésto de la absurda guerra de sexos, en la que nos están y estamos metiendo).

Una sugerencia, vamos. Cada cual, que se peine para donde le venga.

zibergazte escribió:@RRuco1981 @Rock v3

Pero vamos a ver.. ¿Qué tiene que ver que se criminalicen las ideas o se limite la libertad de expresión con un abuso o agresión sexual?

Dudo que aquí nadie defendiera a la presunta víctima si no hubiera habido indicios claros de que ha habido un abuso sexual. ¿Que podría ser que no hubiera ocurrido? Puede pero 2 jueces han opinado lo contrario en base a unas pruebas entre las que se encuentran unos videos.

Nadie quiere que haya inocentes en las cárceles pero de ahí a dar por hecho que dos jueces se equivocan y que la presunta víctima se ha inventado una violación media un abismo.

Yo como ya he dicho en otros posts míos en este hilo, los 6 me parecian un tanto flipados de la vida por lo que he ido escuchando, y la condena que haya sido pues ha sido y ya está.

Pero si piensas que en el pais unicamente ha ocurrido "han acusado a unos y esta ha sido la condena" estas super mega tetra equivocado, estan ocurriendo cosas muchisimo mas chungas detrás, y la gente en vez de decir "pero como se les va tanto la olla a la gente?" lo defienden y se suman a ellos. Una especie de virus social que esta destruyendo cosas que durante la historia ha costado sudor y sangre (literalmente) conseguir, estan dividiendo a la sociedad, y estan haciendo campaña de marketing política cual empresa en vez de centrarse en las cosas que deberian de centrarse.

supermuto escribió:

RRuco1981 escribió:@zibergazte mi mensaje va por:
- Los que desde el primer dia se pasaron la presuncion de inocencia por el forro alegando que esta chusma no lo merece.
- Los que no soportan que se filtren datos de la victima pero les parece estupendo que se filtren los de los acusados "para tenerlos localizados". Lo ideal es que no se filtren ni de una parte ni de otra.
- Los que una vez hay condena por abuso siguen llamando violadores a estos tios porque "para ellos" lo son.
- Los que se indignan de que los medios publiquen la carta abierta de uno de ellos y creen que habria que silenciar cualquier cosa que estos tengan que decir, porque esta chusma no lo merece.
- Los que creen que pueden saber lo que piensa una persona solo por su genero.
- Y principalmente a los que apoyan que hay que creer a una mujer solo por ser mujer.

Repito por enesima vez que no tengo nada en que esta gente cumpla su condena, ni tengo nada en contra del proceso judicial, al contrario que los "turbantes" que han puesto en tela de juicio toda la justicia española porque no se adapta a lo que ellos querian. Tengo algo en contra de los que se creen moralmente superiores y cavan la tumba de todos y cada uno de nosotros atentando contra los derechos mas basicos en materia de justicia. Porque las cosas no pasan y ya pasaron, sino que crean precedentes. Y los precedentes que se quieren sentar aqui no son ni sanos ni deseables para una justicia que haga honor a su nombre.
Se que es mas facil pensar que soy un violador y que defiendo a la manada porque soy como ellos que revisar vuestra mentalidad cerrada que no ve mas alla de lo visceral y emocional del caso. Pero por mas que repitais lo mismo cada vez que os quedais sin argumentos no se va convertir en realidad. Pocos o ninguno he visto aqui defendiendo a estos impresentables, pero os empeñais en llegar a la misma conclusion una y otra vez.

No hablo del hilo en concreto, sino en general.
Creo que nos haríamos un favor todos, si dejásemos de utilizar el plural, para referirnos a todo aquel que no piensa exactamente igual que uno mismo. Estoy convencido de que cada forero lleva sus matices en su discurso, como para diferenciarse lo suficiente del vecino. Mejor utilizar el nick de cada uno, si se quiere señalar algo, que no pasa nada. Así dejamos de crear bandos ficticios (que en el fondo, es de lo que creo que va ésto de la absurda guerra de sexos, en la que nos están y estamos metiendo).

Una sugerencia, vamos. Cada cual, que se peine para donde le venga.

Estaria bien eso que sugieres y tienes mucha razon, pero no puedo acordarme uno por uno de los nicks que hayan cumplido alguno de esos puntos.

Dead-Man escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

martuka_pzm escribió:No sé si tienes la desgracia de conocer a alguien que haya sufrido una violacion, pero intentar hacer vida normal, quizá hasta más alocada, y rechazar ayuda psicologica es muy normal. Tan normal como no querer salir de casa. Hay extremos.
Yo lo he visto en gente cercana. He visto como intentan hacer vida normal y no cambiar los planes que tuvieran para “sentir” que son los que controlan sus vidas.

Que no se si es el caso o no. Pero como es un tema que me toca más o menos de cerca por gente cercana lo comento, no para que cambies vuestra opinión sobre lo que haya pasado en este caso concreto, sino para que conozcáis otra realidad que parece que, afortunadamente, no conocéis

Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

Ya, pero como hemos estado hablando más atrás, los casos no se juzgan basándose en "lo que es normal"

Veo que has puesto varias veces lo de que la violaron con violencia, de forma brutal, desgarros, etc. Pero hasta donde yo sé la víctima alegaba que estaba en estado de shock y asustada, es decir, que lo de violación va por la intimidación, no por la violencia física.

He dicho que no parece muy normal que una persona actue así y que le pareció raro hasta a la fiscalía, que yo crea no he hablado sobre juzgar a nadie en base al testimonio de la denunciante, aún así también se tiene en consideración.
Las respuestas por parte de la denunciante tampoco fueron precisamente muy coherentes, creaban más dudas aún y más preguntas por parte de los abogados defensores de la manda y de la fiscalía.
Respuestas por parte de la denunciante del estilo de me fui de vacaciones aún habiendo sido violada porque todos los años me voy de vacaciones al mismo sitio, y no voy a dejar de ir por algo así.

En cuanto a lo que la violaron con violencia entre los 5 lo dijo ella cuando puso la denuncia, la violaron entre los 5 de forma brutal y la amordazaron con las manos cuando la metieron por la fuerza en el portal, posteriormente cambió lo hechos en el juicio, ni la amordazaron utilizando las manos, ni la metieron por la fuerza en el portal.
Lo de la forma brutal me has dejado en duda no se si lo dijo ella o eso es cosa de la prensa y lo que dice la gente en general, probablemente sea esto último, ya me repasaré la sentencia un día de estos, aún así no cambia mucho la cosa, la violaron entre 5 tíos, la metieron por la fuerza en el portal amordazada hasta el punto de quedase en shock, y un rato después, una vez puesta la denuncia, llama a una amiga y se va por ahí a continuar la fiesta durante unos días más.

Lo dicho, no tiene mucho sentido aún pudiendo haber pasado, y mucho menos que luego se retracte de lo que ha dicho cambiando totalmente en el juicio su versión de lo sucedido, creo yo que trás algo así se crean unas dudas más que razonables, y para acusar a alguien de un delito tan importante como es una violación, con unas condenas tan severas, hay que tener pruebas contundentes y muy sólidas.
El testimonio de la denunciante con tantas contradicciones, incluso las cometía en la misma frase, tan dubitativa a la hora de responder según que cosas, con cambios de testimonio de lo ocurrido, etc., para nada lo que dice puede ser una prueba sólida de lo ocurrido como para meter durante más de 10 años en la cárcel a alguien y además acusado de violación.

JanKusanagi escribió:"Turba", palabra trending #1 de este hilo

Por algo será.

HANNIBAL SMITH escribió:

Dead-Man escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

Ya, pero como hemos estado hablando más atrás, los casos no se juzgan basándose en "lo que es normal"

Veo que has puesto varias veces lo de que la violaron con violencia, de forma brutal, desgarros, etc. Pero hasta donde yo sé la víctima alegaba que estaba en estado de shock y asustada, es decir, que lo de violación va por la intimidación, no por la violencia física.

He dicho que no parece muy normal que una persona actue así y que le pareció raro hasta a la fiscalía, que yo crea no he hablado sobre juzgar a nadie en base al testimonio de la denunciante, aún así también se tiene en consideración.
Las respuestas por parte de la denunciante tampoco fueron precisamente muy coherentes, creaban más dudas aún y más preguntas por parte de los abogados defensores de la manda y de la fiscalía.
Respuestas por parte de la denunciante del estilo de me fui de vacaciones aún habiendo sido violada porque todos los años me voy de vacaciones al mismo sitio, y no voy a dejar de ir por algo así.

En cuanto a lo que la violaron con violencia entre los 5 lo dijo ella cuando puso la denuncia, la violaron entre los 5 de forma brutal y la amordazaron con las manos cuando la metieron por la fuerza en el portal, posteriormente cambió lo hechos en el juicio, ni la amordazaron utilizando las manos, ni la metieron por la fuerza en el portal.
Lo de la forma brutal me has dejado en duda no se si lo dijo ella o eso es cosa de la prensa y lo que dice la gente en general, probablemente sea esto último, ya me repasaré la sentencia un día de estos, aún así no cambia mucho la cosa, la violaron entre 5 tíos, la metieron por la fuerza en el portal amordazada hasta el punto de quedase en shock, y un rato después, una vez puesta la denuncia, llama a una amiga y se va por ahí a continuar la fiesta durante unos días más.

Lo dicho, no tiene mucho sentido aún pudiendo haber pasado, y mucho menos que luego se retracte de lo que ha dicho cambiando totalmente en el juicio su versión de lo sucedido, creo yo que trás algo así se crean unas dudas más que razonables, y para acusar a alguien de un delito tan importante como es una violación, con unas condenas tan severas, hay que tener pruebas contundentes y muy sólidas.
El testimonio de la denunciante con tantas contradicciones, incluso las cometía en la misma frase, tan dubitativa a la hora de responder según que cosas, con cambios de testimonio de lo ocurrido, etc., para nada lo que dice puede ser una prueba sólida de lo ocurrido como para meter durante más de 10 años en la cárcel a alguien y además acusado de violación.

A lo que has dicho, añade que también dijo que se despertó sola y desnuda en el portal, algo que de nuevo volvió a cambiar, como parte de lo que ocurrió durante el trayecto, que dónde dijo una cosa, en cuanto le avisaron de que había cámaras de seguridad, dijo otras.

zibergazte escribió:@RRuco1981 @Rock v3

Pero vamos a ver.. ¿Qué tiene que ver que se criminalicen las ideas o se limite la libertad de expresión con un abuso o agresión sexual?

Dudo que aquí nadie defendiera a la presunta víctima si no hubiera habido indicios claros de que ha habido un abuso sexual. ¿Que podría ser que no hubiera ocurrido? Puede pero 2 jueces han opinado lo contrario en base a unas pruebas entre las que se encuentran unos videos.

Nadie quiere que haya inocentes en las cárceles pero de ahí a dar por hecho que dos jueces se equivocan y que la presunta víctima se ha inventado una violación media un abismo.

Pues para no entender dónde está la relación bien que entras al hilo como elefante en una cacharrería.

Los "defensores" de la acusación se han pasado semanas intentando denigrar el poder judicial y pidiendo presunción de veracidad para las supuestas víctimas de abuso sexual. De hecho, tenían ya la manifestación preparada antes de saber la sentencia.

HANNIBAL SMITH escribió:

Dead-Man escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Yo por suerte no conozco a nadie en un caso similar, pero me imagino que los jueces, abogados, fiscales y demás seguramente sí han tenido que verselas con casos parecidos, y los que primero se estrañaron bastánte por su comportamiento fueron estos, no les cuadraba muy bien como estando tan afectada a la mañana siguiente, con el lio que se había montado alrededor suyo, asistentes sociales, policía, hasta llamaron a sus padres para que fueran, e incluso la pusieron un apartamento, un piso, a disposición de ella y de sus familiares donde se traslado esa misma mañana.

No encuentro muy normal que con todo el cristo montado y bajo la atenta mirada hasta de tus padres, llames a un par de amigas y 6 horas después de violarte brutalmente 5 tíos te largues a seguir la fiesta.
Muchas ganas no puedes tener para seguir de fiesta y ya no por el tema psicológico, sino por el físico, además de estar sin dormir toda la noche y recuperándote de la borrachera, normalmete una mujer al ser forzada de forma violenta tendría que tener la zona inguinal, vaginal, bucal y cervical doloridas o muy doloridas.
Ya simplemente lo que dijo al denunciar los hechos ese mismo día, las formas de meterla entre los 5 al portal, amordazada con las manos de ellos y llevada en volandas, tendría que tener la zona cervical al menos medio destrozada.
Luego, en el juicio se desdijo contando algo totalmente diferente y contrario a lo que denunció en un primer momento. Ella entró por su propio pie mientras iba a agarrada de las manos por dos de la manada, con uno de ellos se estaba besando en el momento que se dispusieron a entrar en el portal.


Me he leído tanto la sentencia como los interrogatorios y veo muy contradictorio e incongruente buena parte del testimonio de la denunciante

Ya, pero como hemos estado hablando más atrás, los casos no se juzgan basándose en "lo que es normal"

Veo que has puesto varias veces lo de que la violaron con violencia, de forma brutal, desgarros, etc. Pero hasta donde yo sé la víctima alegaba que estaba en estado de shock y asustada, es decir, que lo de violación va por la intimidación, no por la violencia física.

He dicho que no parece muy normal que una persona actue así y que le pareció raro hasta a la fiscalía, que yo crea no he hablado sobre juzgar a nadie en base al testimonio de la denunciante, aún así también se tiene en consideración.
Las respuestas por parte de la denunciante tampoco fueron precisamente muy coherentes, creaban más dudas aún y más preguntas por parte de los abogados defensores de la manda y de la fiscalía.
Respuestas por parte de la denunciante del estilo de me fui de vacaciones aún habiendo sido violada porque todos los años me voy de vacaciones al mismo sitio, y no voy a dejar de ir por algo así.

En cuanto a lo que la violaron con violencia entre los 5 lo dijo ella cuando puso la denuncia, la violaron entre los 5 de forma brutal y la amordazaron con las manos cuando la metieron por la fuerza en el portal, posteriormente cambió lo hechos en el juicio, ni la amordazaron utilizando las manos, ni la metieron por la fuerza en el portal.
Lo de la forma brutal me has dejado en duda no se si lo dijo ella o eso es cosa de la prensa y lo que dice la gente en general, probablemente sea esto último, ya me repasaré la sentencia un día de estos, aún así no cambia mucho la cosa, la violaron entre 5 tíos, la metieron por la fuerza en el portal amordazada hasta el punto de quedase en shock, y un rato después, una vez puesta la denuncia, llama a una amiga y se va por ahí a continuar la fiesta durante unos días más.

Lo dicho, no tiene mucho sentido aún pudiendo haber pasado, y mucho menos que luego se retracte de lo que ha dicho cambiando totalmente en el juicio su versión de lo sucedido, creo yo que trás algo así se crean unas dudas más que razonables, y para acusar a alguien de un delito tan importante como es una violación, con unas condenas tan severas, hay que tener pruebas contundentes y muy sólidas.
El testimonio de la denunciante con tantas contradicciones, incluso las cometía en la misma frase, tan dubitativa a la hora de responder según que cosas, con cambios de testimonio de lo ocurrido, etc., para nada lo que dice puede ser una prueba sólida de lo ocurrido como para meter durante más de 10 años en la cárcel a alguien y además acusado de violación.

Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

Dead-Man escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

Dead-Man escribió:
Ya, pero como hemos estado hablando más atrás, los casos no se juzgan basándose en "lo que es normal"

Veo que has puesto varias veces lo de que la violaron con violencia, de forma brutal, desgarros, etc. Pero hasta donde yo sé la víctima alegaba que estaba en estado de shock y asustada, es decir, que lo de violación va por la intimidación, no por la violencia física.

He dicho que no parece muy normal que una persona actue así y que le pareció raro hasta a la fiscalía, que yo crea no he hablado sobre juzgar a nadie en base al testimonio de la denunciante, aún así también se tiene en consideración.
Las respuestas por parte de la denunciante tampoco fueron precisamente muy coherentes, creaban más dudas aún y más preguntas por parte de los abogados defensores de la manda y de la fiscalía.
Respuestas por parte de la denunciante del estilo de me fui de vacaciones aún habiendo sido violada porque todos los años me voy de vacaciones al mismo sitio, y no voy a dejar de ir por algo así.

En cuanto a lo que la violaron con violencia entre los 5 lo dijo ella cuando puso la denuncia, la violaron entre los 5 de forma brutal y la amordazaron con las manos cuando la metieron por la fuerza en el portal, posteriormente cambió lo hechos en el juicio, ni la amordazaron utilizando las manos, ni la metieron por la fuerza en el portal.
Lo de la forma brutal me has dejado en duda no se si lo dijo ella o eso es cosa de la prensa y lo que dice la gente en general, probablemente sea esto último, ya me repasaré la sentencia un día de estos, aún así no cambia mucho la cosa, la violaron entre 5 tíos, la metieron por la fuerza en el portal amordazada hasta el punto de quedase en shock, y un rato después, una vez puesta la denuncia, llama a una amiga y se va por ahí a continuar la fiesta durante unos días más.

Lo dicho, no tiene mucho sentido aún pudiendo haber pasado, y mucho menos que luego se retracte de lo que ha dicho cambiando totalmente en el juicio su versión de lo sucedido, creo yo que trás algo así se crean unas dudas más que razonables, y para acusar a alguien de un delito tan importante como es una violación, con unas condenas tan severas, hay que tener pruebas contundentes y muy sólidas.
El testimonio de la denunciante con tantas contradicciones, incluso las cometía en la misma frase, tan dubitativa a la hora de responder según que cosas, con cambios de testimonio de lo ocurrido, etc., para nada lo que dice puede ser una prueba sólida de lo ocurrido como para meter durante más de 10 años en la cárcel a alguien y además acusado de violación.

Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

Claro, a mí me ocurre lo mismo cuando entro a un portal. Siempre entro yo solo, porque quiero, pero en ocasiones juraría que me meten a la fuerza, atado y amordazado. Luego se me pasa y recuerdo que he entrado yo solo, pero vamos, que estas pequeñas contradicciones son totalmente normales.

hi-ban escribió:Claro, a mí me ocurre lo mismo cuando entro a un portal. Siempre entro yo solo, porque quiero, pero en ocasiones juraría que me meten a la fuerza, atado y amordazado. Luego se me pasa y recuerdo que he entrado yo solo, pero vamos, que estas pequeñas contradicciones son totalmente normales.

Juraría que eso que dices es una falacia, pero tú te las conoces mejor que yo, así que sabrás identificarla fácilmente.

Si no recuerdo mal, la chica primero dijo que tiraron de sus brazos con fuerza y que le taparon la boca para que no gritara. Luego dijo que entraron a la vez agarrados de la mano pero que no le tiraban con tanta fuerza, y que le hicieron gestos para que se callara.

Hmmmmm, teniendo en cuenta además que una cosa es lo que dijo la noche que ocurrió y otra lo que dijo en el juicio, recordando los sucesos de casi dos años antes... pues no, no veo una contradicción tan grande entre una cosa y otra, lo siento. Y me parece que los jueces tampoco

Si hubo contradicción, tuvo que retractarse al menos una vez, y el cambio de versión a mi si me pareció muy notorio.

Si no llega a haber vídeo, vete tu a saber la película que nos cuenta la chavala.

Balla balla, parece que el que iba amenazando a los demas de querellarse por injurias ha sido baneado por faltas de respeto, la de vueltas que da la vida

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Claro, a mí me ocurre lo mismo cuando entro a un portal. Siempre entro yo solo, porque quiero, pero en ocasiones juraría que me meten a la fuerza, atado y amordazado. Luego se me pasa y recuerdo que he entrado yo solo, pero vamos, que estas pequeñas contradicciones son totalmente normales.

Juraría que eso que dices es una falacia, pero tú te las conoces mejor que yo, así que sabrás identificarla fácilmente.

Lo sería si yo hubiera exagerado o cambiado el significado de tus palabras, pero no lo he hecho.
Solo he añadido el tono irónico y he cambiado a primera persona, para que veas cuan ridícula es tu forma de banalizar un cambio tan radical en la versión de la denunciante. Para que veas que NO es, como tú intentas hacer ver, un pequeño matiz en el que uno se puede confundir. Es un cambio enorme que solo puede ocurrir si se miente a propósito en la declaración.

Dead-Man escribió:
Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

lol?

LOL?

LOL???

Puedo entender que lo exagerara (aunque de esas formas, esta mal) buscando ganar el juicio (y lo ha ganado), en cierto modo es algo que todo el que se presenta a un juicio busca: ganarlo.

Pero llamas pequeñas contradiciones a cambiar la historia?

EL otro dia cuando fui a comprar leche salí por el balcón y al caer cai en un champiñon gigante que me hizo dar 3 volteretas voladoras del rebote (cual salto de videojuego) y cai en el suelo y ya seguí andando.










Ah no, sali por la puerta y ya está, perdonar la pequeña contradicción.

Me parece perfecto que te posiciones a favor de la victima (yo no estoy a favor de ninguno de los dos bandos, sino de otro asunto más social), pero de posicionarte a soltar "pequeñas contradiciones" y quedarte tan pancho, hace que se te vea el plumero.

Rock v3 escribió:

Dead-Man escribió:
Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

lol?

LOL?

LOL???

Puedo entender que lo exagerara (aunque de esas formas, esta mal) buscando ganar el juicio (y lo ha ganado), en cierto modo es algo que todo el que se presenta a un juicio busca: ganarlo.

Pero llamas pequeñas contradiciones a cambiar la historia?

EL otro dia cuando fui a comprar leche salí por el balcón y al caer cai en un champiñon gigante que me hizo dar 3 volteretas voladoras del rebote (cual salto de videojuego) y cai en el suelo y ya seguí andando.










Ah no, sali por la puerta y ya está, perdonar la pequeña contradicción.

Me parece perfecto que te posiciones a favor de la victima (yo no estoy a favor de ninguno de los dos bandos, sino de otro asunto más social), pero de posicionarte a soltar "pequeñas contradiciones" y quedarte tan pancho, hace que se te vea el plumero.

Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

martuka_pzm escribió:

Rock v3 escribió:

Dead-Man escribió:
Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

lol?

LOL?

LOL???

Puedo entender que lo exagerara (aunque de esas formas, esta mal) buscando ganar el juicio (y lo ha ganado), en cierto modo es algo que todo el que se presenta a un juicio busca: ganarlo.

Pero llamas pequeñas contradiciones a cambiar la historia?

EL otro dia cuando fui a comprar leche salí por el balcón y al caer cai en un champiñon gigante que me hizo dar 3 volteretas voladoras del rebote (cual salto de videojuego) y cai en el suelo y ya seguí andando.










Ah no, sali por la puerta y ya está, perdonar la pequeña contradicción.

Me parece perfecto que te posiciones a favor de la victima (yo no estoy a favor de ninguno de los dos bandos, sino de otro asunto más social), pero de posicionarte a soltar "pequeñas contradiciones" y quedarte tan pancho, hace que se te vea el plumero.

Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

El problema es que se reiteró 2 veces en su primera versión de la historia, y luego creo q salieron vídeos de cámaras de seguridad o algo así, y entonces cambió su versión.

martuka_pzm escribió:

Rock v3 escribió:

Dead-Man escribió:
Bueno, que sea una prueba sólida o no lo deciden los jueces, que son los que saben de Derecho. Y quizá esas pequeñas contradicciones son totalmente normales en estos casos, más cuando han pasado casi 2 años desde los sucesos hasta el juicio.

lol?

LOL?

LOL???

Puedo entender que lo exagerara (aunque de esas formas, esta mal) buscando ganar el juicio (y lo ha ganado), en cierto modo es algo que todo el que se presenta a un juicio busca: ganarlo.

Pero llamas pequeñas contradiciones a cambiar la historia?

EL otro dia cuando fui a comprar leche salí por el balcón y al caer cai en un champiñon gigante que me hizo dar 3 volteretas voladoras del rebote (cual salto de videojuego) y cai en el suelo y ya seguí andando.










Ah no, sali por la puerta y ya está, perdonar la pequeña contradicción.

Me parece perfecto que te posiciones a favor de la victima (yo no estoy a favor de ninguno de los dos bandos, sino de otro asunto más social), pero de posicionarte a soltar "pequeñas contradiciones" y quedarte tan pancho, hace que se te vea el plumero.

Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

Que yo sepa tambien puedes mentir a la hora de denunciar los hechos, exagerandolos para inculpar a quien te interesa, y despues retractarte al saber que las grabaciones desmienten casi toda la declaracion

Lord_Link escribió:

martuka_pzm escribió:
Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

Que yo sepa tambien puedes mentir a la hora de denunciar los hechos, exagerandolos para inculpar a quien te interesa, y despues retractarte al saber que las grabaciones desmienten casi toda la declaracion

Si mientes para inculpar a alguien mientes todo el rato. Mentir al principio para después decir la verdad es una mierda de estrategia. Nadie gana un juicio por mentir a la policia y decir la verdad después. Creo que eso cae de cajón.

Hasta donde yo sé las grabaciones de las cámaras son de cuando los conoce, no de la calle del portal. Creo recordar de la sentencia que los hechos probados respecto a la entrada en el portal se extraen de las declaraciones de los participantes. Si hubiera una cámara se basarían en las imagenes.

martuka_pzm escribió:

Lord_Link escribió:

martuka_pzm escribió:
Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

Que yo sepa tambien puedes mentir a la hora de denunciar los hechos, exagerandolos para inculpar a quien te interesa, y despues retractarte al saber que las grabaciones desmienten casi toda la declaracion

Si mientes para inculpar a alguien mientes todo el rato. Mentir al principio para después decir la verdad es una mierda de estrategia. Nadie gana un juicio por mentir a la policia y decir la verdad después. Creo que eso cae de cajón.

Hasta donde yo sé las grabaciones de las cámaras son de cuando los conoce, no de la calle del portal. Creo recordar de la sentencia que los hechos probados respecto a la entrada en el portal se extraen de las declaraciones de los participantes. Si hubiera una cámara se basarían en las imagenes.

Si mientes para inculpar a alguien, sin saber que hay grabaciones, vas a seguir mintiendo a pesar de que en las camaras se vea lo contrario?
Esta chica parece que si que lo ha ganado asi
Asi que tan de cajon no sera....

Creo que tambien hay grabaciones del portal, donde se les ve saliendo uno por uno y sin prisa, creo

@Vagabond Yo no me molestaría mucho más en explicarle lo que es una contradicción de un cambio de escena. Se le ve el plumero a kilometros de que no es imparcial y resta importancia a unas cosas y le suma a otras. De hecho compara hacer un gesto de silencio (que todos hemos ehcho en algun momento) con "forzar".

Aunque le hubieran hecho un camino de petalos de rosas hacia el portal, él seguira pensando que que fue forzada a entrar.

Y mira que puede debatir su postura de más maneras y más coherentes que pueden ser aceptadas como posibles causas, por ejemplo diciendo que fue engañada con fumarse un porro para entrar, y cosas así, pero en fin

Lord_Link escribió:

martuka_pzm escribió:

Rock v3 escribió:
lol?

LOL?

LOL???

Puedo entender que lo exagerara (aunque de esas formas, esta mal) buscando ganar el juicio (y lo ha ganado), en cierto modo es algo que todo el que se presenta a un juicio busca: ganarlo.

Pero llamas pequeñas contradiciones a cambiar la historia?

EL otro dia cuando fui a comprar leche salí por el balcón y al caer cai en un champiñon gigante que me hizo dar 3 volteretas voladoras del rebote (cual salto de videojuego) y cai en el suelo y ya seguí andando.










Ah no, sali por la puerta y ya está, perdonar la pequeña contradicción.

Me parece perfecto que te posiciones a favor de la victima (yo no estoy a favor de ninguno de los dos bandos, sino de otro asunto más social), pero de posicionarte a soltar "pequeñas contradiciones" y quedarte tan pancho, hace que se te vea el plumero.

Que yo sepa cuando se miente para ganar en un juicio se hace después. Quiero decir, hubiera hecho lo contrario, decir de primeras que entró voluntariamente y después exagerar diciendo que en realidad la obligaron, que tampoco sería tan raro no reconocer la dureza de parte de los hechos de primeras (hablando en general de casos de agresiones sexuales, no digo que en este hubiera dureza, que está probado que no la hubo).
Lo que no tiene sentido es decir de primeras que te obligaron a entrar mediante violencia y luego en el juicio, que al final es lo que cuenta, decir que no fue así. Eso o juega en tu contra o se entiende que fue fruto de la confusión, pero es obvio que no mintió para ganar el juicio

Que yo sepa tambien puedes mentir a la hora de denunciar los hechos, exagerandolos para inculpar a quien te interesa, y despues retractarte al saber que las grabaciones desmienten casi toda la declaracion

No, no puedes. A la hora de poner una denuncia no puedes mentir (por poder, puedes, está claro, pero es ilegal). Diferente es cuando tienes que testificar como acusado, que ahí si tienes derecho tanto a mentir como a no inculparte a ti mismo.

P.D.: Y un testigo tres cuartos de lo mismo que un denunciante: Solo debe decir la verdad.

@ubn si, si puedes. Y se ha visto en este caso

Rock v3 escribió:@Vagabond Yo no me molestaría mucho más en explicarle lo que es una contradicción de un cambio de escena. Se le ve el plumero a kilometros de que no es imparcial y resta importancia a unas cosas y le suma a otras. De hecho compara hacer un gesto de silencio (que todos hemos ehcho en algun momento) con "forzar".

Yo es que hay cosas que entiendo que puedan ser discutidas e interpretadas de distintas formas, como por ejemplo si el hecho de ir acompañada por 5 hombres puede considerarse "intimidación". Ese punto es muy subjetivo porque una persona puede ser fácilmente intimidable y sentirse intimidada donde otra persona no se sentiría, o se tendría que haber estado allí para ver si las formas de dirigirse a ella eran normales o si el lenguaje era agresivo, etc...

Todo eso esta sujeto a ser interpretado y discutido. Pero discutir acerca de si cambiar totalmente la descripción de unos hechos es una "pequeña contradicción"... pues no.

Vagabond escribió:

Rock v3 escribió:@Vagabond Yo no me molestaría mucho más en explicarle lo que es una contradicción de un cambio de escena. Se le ve el plumero a kilometros de que no es imparcial y resta importancia a unas cosas y le suma a otras. De hecho compara hacer un gesto de silencio (que todos hemos ehcho en algun momento) con "forzar".

Yo es que hay cosas que entiendo que puedan ser discutidas e interpretadas de distintas formas, como por ejemplo si el hecho de ir acompañada por 5 hombres puede considerarse "intimidación". Ese punto es muy subjetivo porque una persona puede ser fácilmente intimidable y sentirse intimidada donde otra persona no se sentiría, o se tendría que haber estado allí para ver si las formas de dirigirse a ella eran normales o si el lenguaje era agresivo, etc...

Todo eso esta sujeto a ser interpretado y discutido. Pero discutir acerca de si cambiar totalmente la descripción de unos hechos es una "pequeña contradicción"... pues no.

La jurisprudencia es clara, si la intimidación no es activa no se considera intimidación.

@Lord_Link yo sigo pensando que no las hay por lo ya explicado. De todas formas mi primer mensaje iba al hecho de que si mientes para ganar un juicio vas exagerando los hechos según va avanzando la cosa y no al revés.
Y que yo sepa no ganó el juicio por decir que había entrado obligada por los hechos probados dicen claramente que no fue así, así que no inventes.

@Vagabond es que lo de “a mantener relaciones sexuales” es un añadido tuyo que acabas de meter ahora con calzador.
Lo que dijo en el juicio lo pudo haber dicho el primer día y ya está. Hubiera pasado lo mismo. Entrar en un portal con alguien no quiere decir “sí, vamos a follar”. Ni siquiera meterte con alguien en la cama quiere decir “puedes hacer lo que quieras sexualmente conmigo” así que no vayas por ahí, que yo estoy hablando de que no ha ganado el juicio por cambiar su versión de “escena dura” a entrar por su propia voluntad al portal, que es a lo que iba el primer mensaje al que he contestado (no sé quién lo escribió)

martuka_pzm escribió:Si mientes para inculpar a alguien mientes todo el rato. Mentir al principio para después decir la verdad es una mierda de estrategia. Nadie gana un juicio por mentir a la policia y decir la verdad después. Creo que eso cae de cajón.
.

no se quien se inventa las cosas

La chica ha ganado con esa mierda de estrategia, si

Lord_Link escribió:

martuka_pzm escribió:Si mientes para inculpar a alguien mientes todo el rato. Mentir al principio para después decir la verdad es una mierda de estrategia. Nadie gana un juicio por mentir a la policia y decir la verdad después. Creo que eso cae de cajón.
.

no se quien se inventa las cosas

La chica ha ganado con esa mierda de estrategia, si

Para ti la perra gorda. No quieres entender pues no entiendas

@martuka_pzm Nadie te esta quitando la razón en que sea una estrategia mala y sea algo extraño. Estan diciendo que en este caso ha ocurrido eso, se ha dicho una versión mas exagerada y con mentiras, y una vez se han ido aclarando cosas ha ido rectificando y suavizando la escena.

Que es lo que quieres que se te entienda? explicate mejor entonces o di claramente a dónde quieres llegar.

martuka_pzm escribió: @Vagabond es que lo de “a mantener relaciones sexuales” es un añadido tuyo que acabas de meter ahora con calzador.
Lo que dijo en el juicio lo pudo haber dicho el primer día y ya está. Hubiera pasado lo mismo. Entrar en un portal con alguien no quiere decir “sí, vamos a follar”. Ni siquiera meterte con alguien en la cama quiere decir “puedes hacer lo que quieras sexualmente conmigo” así que no vayas por ahí, que yo estoy hablando de que no ha ganado el juicio por cambiar su versión de “escena dura” a entrar por su propia voluntad al portal, que es a lo que iba el primer mensaje al que he contestado (no sé quién lo escribió)

No entiendo (lo digo en serio, no en plan "por chinchar" ), a que te refieres con que he metido lo de las relaciones sexuales "con calzador", si es la base de este caso el que hubo unas relaciones sexuales las cuales unos interpretaron (o dicen interpretar) como consentidas mientras la otra parte dice lo contrario.

No sé si con sus cambios de versión "ha ganado" el juicio (de hecho creo que aquí todos sienten que lo han perdido, unos por pisar cárcel sin creer que lo merezcan, otros porque querían verlos encerrados de por vida), pero a lo que yo me refiero es que si desde un principio hubiera descrito la escena tal como finalmente ha ido tomando forma en el juicio, no hubiera habido ni caso: "Sr. agente, he mantenido relaciones en un portal con 5 tíos que he conocido esta noche, no me metieron a la fuerza, no me arrancaron la ropa, no me intimidaron activamente, no hice constar en ningún momento que no quisiera mantener relaciones..." Me imagino al policía diciendo ¿entonces, que es lo que ha venido usted a denunciar?

Me parece difícil que una denuncia con esa descripción de los hechos hubiera prosperado, al contrario que ha sucedido gracias a haber arrancado con la versión "chunga" para luego ir matizándola y suavizándola a lo largo del juicio.

Al menos con esa version de los hechos no habria triunfado tanto el absurdo "no es no"

Si no hay empatia también es violación.

@hi-ban @Rock v3
Las historias que habéis puesto de ejemplo son a todas luces inverosímiles y fantasiosas. La de la chica, no:

Dead-Man escribió:Si no recuerdo mal, la chica primero dijo que tiraron de sus brazos con fuerza y que le taparon la boca para que no gritara. Luego dijo que entraron a la vez agarrados de la mano pero que no le tiraban con tanta fuerza, y que le hicieron gestos para que se callara.

Pondré otro ejemplo de lo que habéis hecho:
- Chica: No sé si en ese momento de la noche estuve hablando con "miembro de la manada A" o "miembro de la manada B". En la denuncia dije que con A pero dos años después pensándolo friamente creo que fue con B. (contradicción realista)
- Vuestro ejemplo: El otro día estuve en casa hablando con Donald Trump, que risas me eché. Pero ahora que me acuerdo, no era Donald Trump, era mi padre. (contradicción fantasiosa)

Falacia de la exageración, de apelación al absurdo, del hombre de paja, como se llame, poco importa. (no me citéis para discutir sobre falacias, no quiero llenar 3 páginas hablando de eso)


@Vagabond
Vuelvo a copiar lo que he dicho arriba:

Dead-Man escribió:Si no recuerdo mal, la chica primero dijo que tiraron de sus brazos con fuerza y que le taparon la boca para que no gritara. Luego dijo que entraron a la vez agarrados de la mano pero que no le tiraban con tanta fuerza, y que le hicieron gestos para que se callara.

Como he dicho, me parece una pequeña contradicción, y la veo natural en un caso como este, lo siento, pero es mi opinión. Ah, y la de los jueces, que son los que han visto muchos casos del estilo, me parece que también es esa.

@Dead-Man Todo aquel que no este de acuerdo contigo e incluso se burle y haga satira de tu comentario son falacias?

Una cosa es tomarse tu comentario con humor, y otra que no veas que el unico que esta exagerando (y en serio) eres tu, son ESCENAS diferentes, una con fuerza y forzada y otra no, incluso se besaba, esenas DIFERENTES. (ostras macho...)

En fin, a ignorados, no merece la pena.

Dead-Man escribió:Pondré otro ejemplo de lo que habéis hecho:
- Chica: No sé si en ese momento de la noche estuve hablando con "miembro de la manada A" o "miembro de la manada B". En la denuncia dije que con A pero dos años después pensándolo friamente creo que fue con B. (contradicción realista)
- Vuestro ejemplo: El otro día estuve en casa hablando con Donald Trump, que risas me eché. Pero ahora que me acuerdo, no era Donald Trump, era mi padre. (contradicción fantasiosa)

¿Pero entonces en cual de esos 2 ejemplos encaja un caso como este en que la chica primero dice que la metieron en el portal a la fuerza, la tiraron al suelo y la forzaron a hacer de todo y despues dice que entro por su propio pie, que no usaron violencia fisica contra ella en ningun momento y que no la forzaron sino que participó?
No se que pretendes ver en esos ejemplos, para mi encaja bastante mas con el segundo estas contradicciones. No son detalles, cambia todo radicalmente.

Rock v3 escribió:@Dead-Man Todo aquel que no este de acuerdo contigo e incluso se burle y haga satira de tu comentario son falacias?

Una cosa es tomarse tu comentario con humor, y otra que no veas que el unico que esta exagerando (y en serio) eres tu, son ESCENAS diferentes, una con fuerza y forzada y otra no, incluso se besaba, esenas DIFERENTES. (ostras macho...)

En fin, a ignorados, no merece la pena.

Me parece muy adulto que metas en ignorados a quien no piense como tú.
Saludos, y espero que te vaya bien en un futuro y que mejores tu comprensión lectora.

RRuco1981 escribió:

Dead-Man escribió:Pondré otro ejemplo de lo que habéis hecho:
- Chica: No sé si en ese momento de la noche estuve hablando con "miembro de la manada A" o "miembro de la manada B". En la denuncia dije que con A pero dos años después pensándolo friamente creo que fue con B. (contradicción realista)
- Vuestro ejemplo: El otro día estuve en casa hablando con Donald Trump, que risas me eché. Pero ahora que me acuerdo, no era Donald Trump, era mi padre. (contradicción fantasiosa)

¿Pero entonces en cual de esos 2 ejemplos encaja un caso como este en que la chica primero dice que la metieron en el portal a la fuerza, la tiraron al suelo y la forzaron a hacer de todo y despues dice que entro por su propio pie, que no usaron violencia fisica contra ella en ningun momento y que no la forzaron sino que participó?
No se que pretendes ver en esos ejemplos, para mi encaja bastante mas con el segundo estas contradicciones. No son detalles, cambia todo radicalmente.

Para empezar no recuerdo que la chica dijera en un primer momento que la violaran violentamente y luego dijera que participase. Me parece que en todo momento dice que estaba atemorizada/en estado de shock. Lo que cambia es la forma de entrar al porta, y no mucho (me leí las declaraciones cuando salieron hace meses, no me las voy a volver a leer, así que si estoy equivocado que alguien me corrija):

Si no recuerdo mal, la chica primero dijo que tiraron de sus brazos con fuerza y que le taparon la boca para que no gritara. Luego dijo que entraron a la vez agarrados de la mano pero que no le tiraban con tanta fuerza, y que le hicieron gestos para que se callara.

Y la clave del tema no está en si entro queriendo o por la fuerza al porta, la clave del tema es si quiso tener sexo o no.

Así que, repito por cuarta vez, me parece una contradicción totalmente comprensible en un caso como este, si a ti no te lo parece, pues vale, no te voy a meter a ignorados por tener otra opinión. Al final la que importa es lo que opinen los jueces, que me parece que no le han dado mucha importancia a esa contradicción.