Lucy_Sky_Diam escribió:eGladiator escribió:Galicha escribió:Si no te dejas llevar por prejuicios políticos y/o morales, este argumento es sin duda el más racional de los que he escuchado: es que ya no tiene marcha atrás aunque sólo sea por no quedar con sus padres y de cara a toda la sociedad como una tía que se lo monta con 5.
Algunos llevamos diciendo mucho tiempo que esto olía raro: una chica que no grita, no dice nada en un portal en plenos sanfermines, que luego se va de fiesta tan campante y algo que nadie comenta: después de penetrarla 11 veces parece ser (no se quién o cómo se contabiliza eso) por ambos orificios, en la exploración ni un desgarro.
Yo tengo claro que van a la cárcel 5 subnormales, pero es que la cárcel está para los criminales no para los subnormales.
Por cierto, qué gusto leer la entrevista a la jueza Alaya sin tener que soportar los gritos estridentes de las feministas de fondo.
Se agradece por la parte que me toca.
Yo, como muchos otros, me acerqué a este caso de soslayo, solamente leyendo los titulares de prensa y poco más, y como ya dije hubiera sido uno más de la turba sino fuera porque un día, esperando en el concesionario a que me dieran el coche arreglado, me puse a leer el periódico y devoré el artículo completo con la declaración de la víctima en el juicio, y conforme iba leyendo mi cerebro iba diciendo WTF
A partir de ahí ya estuve atento a todo lo que iba surgiendo, filtrando generalmente a ciertos medios de comunicación que no informaban sino que hacían lo que más vende: Sensacionalismo... y de ahí ya de cabeza me leí de cabo a rabo la sentencia, en especial el voto particular y acabé convencido, si es que no lo estaba ya, de que son, como tu dices subnormales y con conductas muy reprochables, pero al menos por lo que parece que sucedió en el portal aquel día no deberían pasar mas de 2-3 años en prisión en el peor de los casos
Si tan en especial leíste el voto particular ¿no te parece raro que el propio juez indique en la sentencia que en el momento del suceso la víctima iba con 1,32 gr/l de alcohol en sangre, que no es capaz de saber cómo llegó al lugar de los hechos o que es mayoritariamente una respuesta a la sentencia mayoritaria para desmontarla?
Porque a mi la sentencia particular me genera muchas dudas sobre por qué está así estructurada. Si el juez reconoce que llevaba 1,32 gr/l de alcohol en sangre en la sentencia, ¿eso no conlleva de manera objetiva un vicio en el consentimiento y por tanto culpabilidad para los imputados? De hecho un militar y un guardia civil tienen que saber bien de eso por lo que igual se puede pensar que hay intencionalidad o hasta premeditación...
Ellos también tenáin una buena melopea encima, para nada estaban sobrios, por lo que ellos tampoco sabrían determinar muy bien si ella estaba tan borracha como para aún queriendo los 6 tener una relación sexual estos se echaran para atrás al ver el estado de embriaguez de la chavala.
Con la que llevaban encima también se podría decir que por ambas partes estaba viciada la situación, ella llevaba tal tajada que probablemente no era muy consciente de lo que iba a hacer o de las repercusiones posteriores, y ellos llevaban también tal tajada que como para darse cuenta del nivel de borrachera de la denunciante.
Lógicamente nadie va con un alocholímetro por la calle para ver el alcohol en sagre que lleva tal o cual persona antes de acostarse juntos, además sería algo muy relativo ya que cómo determinas si esa persona está o no suficientemente borracha como para declinar acostarte con ella.
Si la personas está que se cae, vomitando, o a punto del coma etílico es bien facil darse cuenta, pero entre estar alegrillo y estos últimos estados hay todo un mundo donde las cosas no están tan claras a la hora de determinar si la persona es más o menos consciente de sus actos o por el contrario no lo es.
Al final la gente dejará de acostarse con personas que estén borrachas o incluso alegrillas, ante la incertidumbre...,que por otro lado tampoco vendría muy mal, así igual le da a la gente por tener más control con el acohol...
Pero vamos, que todo lo que dices tiene mucho sentido, tanto el especial hincapié en el voto particular como que no te gustara lo que la chica declaraba. No sé si alguno por aquí ha estado borracho de no acordarse de las cosas alguna vez, estaría bien que hiciera ejercicio de contar lo que le sucedió la noche anterior a ver si lo cuenta tres veces, una justo después, otra al día siguiente y otra a los dos años de la misma forma. Ya luego si os ponéis delante de un abogado que está intentando desmontar vuestras afirmaciones y que paga a detectives para que os sigan en la vida privada, me contáis.
Con esto que has dicho estás dando a entender que a los de la manada les han sentenciado culpables por el testimonio de una chica que estaba borracha y que apenas se acuerda de lo que pasó, un testimonio totalmente inconsistente, contradictorio y que ha sido cambiado por la denunciante en varias ocasiones.
Para los delitos graves sentencias duras y lógicamente pruebas muy claras y contundentes de dichos delitos.
No se puede acusar a nadie de algo tan grave como es una violación, además en grupo y con fuerza, al menos en un principio hasta que en el juicio negó lo de que fuera con fuerza, con unos testimonios inconsistentes, cambiantes de una persona que como dices no se acuerda de lo que pasó esa noche porque iba en estado de embriaguez.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
