Juicio contra "La Manada"

Rock v3 escribió:@Señor Ventura Creo que te has confundido al enlazar el post.

Si, me he confundido, pero ya no no sirve de nada editarlo xD

Jurenito escribió:

Dead-Man escribió:Visto el vocabulario técnico y jurídico que usa, y el buen manejo de la prosa, está claro que la han escrito sus abogados, es completamente imposible que lo haya escrito ella.

Puede que haya tenido ayuda o la hayan corregido, pero conocí chavales en el instituto que escribían incluso mejor y no deja de ser una persona universitaria... ¿qué palabras te parecen demasiado técnicas o/y jurídicas?

JanKusanagi escribió:

Jurenito escribió:

Dead-Man escribió:Visto el vocabulario técnico y jurídico que usa, y el buen manejo de la prosa, está claro que la han escrito sus abogados, es completamente imposible que lo haya escrito ella.

Puede que haya tenido ayuda o la hayan corregido, pero conocí chavales en el instituto que escribían incluso mejor y no deja de ser una persona universitaria... ¿qué palabras te parecen demasiado técnicas o/y jurídicas?

Ya me extrañaba a mí... pero nunca se sabe, hay quien sí lo piensa.

Lucy_Sky_Diam escribió:Me alegro de que la acusadora que consiguió una pena de nueve años para los miembros de la manada haya mandado la carta que ha mandado alentando a cualquier persona que haya pasado por algo similar a lo que ha pasado ella a denunciar y no tener miedo, por mucho ser que pueda no creerla, porque así, quitan de la circulación a gente miserable que mañana puede hacerle mal a otra persona.

Me alegro también de que ella haya sido capaz de rehacer su vida, le pese a quien le pese, que en este mismo hilo puede verse a mucha gente que parece molestarle, porque no hay nada peor que cargar con un peso así mucho tiempo, como le pasa a todas aquellas personas que no denuncian.

Fuerza hermana y gracias por tu valentía!!

Con tu permiso.

"Hermana yo si te creo", si has testificado que no hubo violencia, es que no hubo violacion

Noriko escribió:"Hermana yo si te creo", si has testificado que no hubo violencia, es que no hubo violacion

JanKusanagi escribió:

Noriko escribió:"Hermana yo si te creo", si has testificado que no hubo violencia, es que no hubo violacion

Dicho por ella misma en el juicio; "no sufri violencia de ningun tipo"

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view

De nada

Noriko escribió:

JanKusanagi escribió:

Noriko escribió:"Hermana yo si te creo", si has testificado que no hubo violencia, es que no hubo violacion

Dicho por ella misma en el juicio; "no sufri violencia de ningun tipo"

Una violación sin violencia física no deja de ser violación, por mucho que a algunos parezca interesarles que no lo sea. Pero venga, cítame algún texto jurídico con alguna definición penosa, anda.

JanKusanagi escribió:Una violación sin violencia física no deja de ser violación, por mucho que a algunos parezca interesarles que no lo sea. Pero venga, cítame algún texto jurídico con alguna definición penosa, anda.

¿Te vale la sentencia del juicio?.

Noriko escribió:"Hermana yo si te creo", si has testificado que no hubo violencia, es que no hubo violacion

Hay más casos aparte de la violencia, pero yo siempre he dicho que legalmente me parece un abuso, pero no hay agresión sexual según su testimonio. ( El delito de violación por lo visto no existe)
El problema lo explicaron en una.entrevista a un abogado muy bien diciendo que "hay un desfase entre la concepción jurídica de la violación y la social", que es mucho más amplia. Mientras la sociedad ha "aceptado" cada vez más abusos sexuales como violaciones, las leyes no han evolucionado a la misma velocidad y por eso nos puede sorprender que casos como este, en el que cinco HDP se aprovechan de una chica borracha y no es violación ni agresión sexual.
Y añado también que el "#yositecreo" aplicado a este caso me parece una de las peores consignas, porque el que la usa da a entender que los jueces no la hayan creído (mentira, excepto uno) pero también que no ha entendido de la misa la mitad, no ha reconocido el problema, no ha reflexionado lo más mínimo pero eso no le impide gritarlo aunque sea un sinsentido, parafrasearía a nuestro mas reciente exministro para decir lo que pienso de esas personas, pero me ganaría otra mirada de preocupación.
La cuestión no está en creerla o no, sino que con la ley en la mano y aceptando su testimonio como única verdad irrefutable no hay agresión sexual, por asqueroso y deleznable que nos parezca. Y no me creo que sí me di cuenta yo que no podía imputarseles agresión sexual, cuando mi dominio de los términos jurídicos deja claro que no he estudiado derecho, no lo supieran ya entonces tantos políticos que sí han cursado esa carrera y ahora están indignados con la sentencia cuando les han puesto casi los más años posibles por un abuso.
Y es que hay agresiones sexuales con violencia que tienen penas menores de esos 9 años, y ya no se trata solo de pensar en cómo se sentirá la víctima de la manada, sino que hay que pensar en cómo se sentirán esas otras mujeres que han sufrido agresiones sexuales que además les han producido lesiones físicas y ven cómo son casi ignoradas por la sociedad, tratadas como poco más que una cifra porque no tuvieron la "suerte" de ser agredidas durante ningún acontecimiento reseñable. O esa gente que ha sufrido abusos de familiares, de las personas que se suponía que debían protegerlas y defenderlas de los males del mundo para terminar convirtiéndose en su peor pesadilla, y ven cómo sus abusadores van a pasar en prisión menos tiempo de lo que en teoría van a pasar estos cinco. Es de locos pedir que pasen más. Años que otros en prisión sólo porque sean los de la tele.

JanKusanagi escribió:Una violación sin violencia física no deja de ser violación, por mucho que a algunos parezca interesarles que no lo sea. Pero venga, cítame algún texto jurídico con alguna definición penosa, anda.

Eso no es así. La ley da unas definiciones, y no es lo que tú digas. Los delitos tienen una definición jurídica (agresión, robo, homicidio etc.). No es algo interpretable, la ley define qué es una violación y lo que los jueces han visto en las pruebas no lo es. Es simple. Y pasa en todos los lenguajes técnicos, es como la palabra teoría en ciencias y otras disciplinas, que lo que tú llamas X en ellas se llama Y o X tiene una definición más acotada, restringida o precisa.
Otra cosa, debatible, es que consideres que la ley debe modificar su definición de violación porque consideras que no es apropiada. Pero eso es otro asunto distinto.

El otro día vi al propio abogado de la manada, diciendo que violación era acceso carnal de cualquier tipo contra la voluntad de la víctima, pero okkk.

@Elelegido
Violacion es un termino coloquial.
Esta puede ocurrir con o sin violencia, y es lo que la ley castiga como dos tipos de delito.

Menos antorcha y mas libro.

Solo os digo que me han bloqueado 10 neofeministas por leer un pdf de la sentencia.

Que dura es la realidad macho, esto parecen ultras de equipos de furgol.

Knos escribió:@Elelegido
Violacion es un termino coloquial.
Esta puede ocurrir con o sin violencia, y es lo que la ley castiga como dos tipos de delito.

Menos antorcha y mas libro.

La violación existe en el código penal. Y este es muy claro:

CAPÍTULO PRIMERO

De las agresiones sexuales
Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Solo hay violación. Cuando hay penetración Y violencia o intimidación.

Y a nivel penal, la intimidación debe ser activa, no "me sentí intimidada".

Los del #YoSiTeCreoHermana y los moralmente superiores... Si tenéis un poco de vergüenza, miraros este vídeo, entero: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Se que algunos no lo vais a hacer porque es mucho mas cómodo defender vuestra postura sin tener ni idea de nada.

Solo os digo que mi padre también se creía a la chica hasta ver este vídeo, que demuestra una vez más, como muchos han sido víctimas de la manipulación de los medios de comunicación.

Si después de ver dicho vídeo todavía os quedan ganas de venir a dar discursos feministas y lecciones de moral, con todo el respeto, es que no os enteráis de absolutamente nada.

Ala, que le aproveche el vídeo a quien lo quiera ver y conocer la verdad.

Superconsejito del día: A la próxima, buscaros un caso serio de verdad de violación (que los hay) para ser super empáticos y soltar chorradas por internet.

LLioncurt escribió:

Knos escribió:@Elelegido
Violacion es un termino coloquial.
Esta puede ocurrir con o sin violencia, y es lo que la ley castiga como dos tipos de delito.

Menos antorcha y mas libro.

La violación existe en el código penal. Y este es muy claro:

CAPÍTULO PRIMERO

De las agresiones sexuales
Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Solo hay violación. Cuando hay penetración Y violencia o intimidación.

Y a nivel penal, la intimidación debe ser activa, no "me sentí intimidada".

El término existe, pero no como delito:

Pero lo cierto es que el ordenamiento jurídico actual español no contempla el delito por violación. En su lugar, el Código Penal identifica distintos niveles de "agresión sexual", en función de la naturaleza del crimen cometido contra la mujer. En sólo uno de ellos, en el artículo 179, el acusado sería condenado y privado de su libertad como "reo de violación", una reforma tardía de 2003 que introdujo el matiz. A efectos jurídicos, la expresión popular de violación tiene poca relevancia.

@TeFaltaTefal voy a morderme la lengua y guardarme los comentarios mordaces para contigo de momento, que me observan con mirada de preocupación, si quieres te hago unas preguntas para que te des cuenta tú y el resto de lo erróneo de tu postura

@Jurenito Cuando quieras, no tengo ningún problema.

Jurenito escribió: @TeFaltaTefal voy a morderme la lengua y guardarme los comentarios mordaces para contigo de momento, que me observan con mirada de preocupación

Je, he entendido esa referencia.

TeFaltaTefal escribió:@Jurenito Cuando quieras, no tengo ningún problema.

Vale, ¿te parece que hace mejor labor este youtuber que el abogado de la manada? ¿que está mejor preparado para defender el caso que una persona que parece que lleva dedicándose meses a este caso en exclusiva?

Jurenito escribió:

TeFaltaTefal escribió:@Jurenito Cuando quieras, no tengo ningún problema.

Vale, ¿te parece que hace mejor labor este youtuber que el abogado de la manada? ¿que está mejor preparado para defender el caso que una persona que parece que lleva dedicándose meses a este caso en exclusiva?

No me parece ni mejor ni peor... Cada uno desde su campo lo han hecho muy bien. El abogado desde un punto de vista jurídico y profesional, y el youtuber, desde un punto de vista cívico y objetivo.

No entiendo muy bien porque has preguntado algo tan obvio.

¿Una pregunta trampa?

TeFaltaTefal escribió:

Jurenito escribió:

TeFaltaTefal escribió:@Jurenito Cuando quieras, no tengo ningún problema.

Vale, ¿te parece que hace mejor labor este youtuber que el abogado de la manada? ¿que está mejor preparado para defender el caso que una persona que parece que lleva dedicándose meses a este caso en exclusiva?

No me parece ni mejor ni peor... Cada uno desde su campo lo han hecho muy bien. El abogado desde el punto de vista jurídico y profesional, y el youtuber, desde el punto de vista cívico y objetivo.

No entiendo muy bien porque has preguntado algo tan obvio.

Hombre, si esas mentiras de la víctima fueran algún tipo de prueba irrefutable de la inocencia de los condenados las habría esgrimido el abogado en el juicio, ¿no?

Jurenito escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Jurenito escribió:Vale, ¿te parece que hace mejor labor este youtuber que el abogado de la manada? ¿que está mejor preparado para defender el caso que una persona que parece que lleva dedicándose meses a este caso en exclusiva?

No me parece ni mejor ni peor... Cada uno desde su campo lo han hecho muy bien. El abogado desde el punto de vista jurídico y profesional, y el youtuber, desde el punto de vista cívico y objetivo.

No entiendo muy bien porque has preguntado algo tan obvio.

Hombre, si esas mentiras de la víctima fueran algún tipo de prueba irrefutable de la inocencia de los condenados las habría esgrimido el abogado en el juicio, ¿no?

Al abogado le he escuchado hablar de contradicciones en el testimonio de la denunciante... No se porque das por hecho que no ha sido así.

En cualquier caso, poco podía hacer el abogado ante la presión social... Tengo claro que van a terminar condenados si o si, por intereses políticos y demás. Si algún día se descubre la verdad será uno de los mayores escándalos de los últimos años, no me cabe la menor duda.

TeFaltaTefal escribió:Los del #YoSiTeCreoHermana y los moralmente superiores... Si tenéis un poco de vergüenza, miraros este vídeo, entero: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Se que algunos no lo vais a hacer porque es mucho mas cómodo defender vuestra postura sin tener ni idea de nada.

Solo os digo que mi padre también se creía a la chica hasta ver este vídeo, que demuestra una vez más, como muchos han sido víctimas de la manipulación de los medios de comunicación.

Si después de ver dicho vídeo todavía os quedan ganas de venir a dar discursos feministas y lecciones de moral, con todo el respeto, es que no os enteráis de absolutamente nada.

Ala, que le aproveche el vídeo a quien lo quiera ver y conocer la verdad.

Superconsejito del día: A la próxima, buscaros un caso serio de verdad de violación (que los hay) para ser super empáticos y soltar chorradas por internet.

Linkas un video sesgado y dices que es "conocer la verdad". Haztelo mirar eh. Tu objetividad está muy en entredicho.

aperitivo escribió:

TeFaltaTefal escribió:Los del #YoSiTeCreoHermana y los moralmente superiores... Si tenéis un poco de vergüenza, miraros este vídeo, entero: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Se que algunos no lo vais a hacer porque es mucho mas cómodo defender vuestra postura sin tener ni idea de nada.

Solo os digo que mi padre también se creía a la chica hasta ver este vídeo, que demuestra una vez más, como muchos han sido víctimas de la manipulación de los medios de comunicación.

Si después de ver dicho vídeo todavía os quedan ganas de venir a dar discursos feministas y lecciones de moral, con todo el respeto, es que no os enteráis de absolutamente nada.

Ala, que le aproveche el vídeo a quien lo quiera ver y conocer la verdad.

Superconsejito del día: A la próxima, buscaros un caso serio de verdad de violación (que los hay) para ser super empáticos y soltar chorradas por internet.

Linkas un video sesgado y dices que es "conocer la verdad". Haztelo mirar eh. Tu objetividad está muy en entredicho.

¿En que te basas para decir que es un vídeo sesgado?

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:

TeFaltaTefal escribió:Los del #YoSiTeCreoHermana y los moralmente superiores... Si tenéis un poco de vergüenza, miraros este vídeo, entero: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Se que algunos no lo vais a hacer porque es mucho mas cómodo defender vuestra postura sin tener ni idea de nada.

Solo os digo que mi padre también se creía a la chica hasta ver este vídeo, que demuestra una vez más, como muchos han sido víctimas de la manipulación de los medios de comunicación.

Si después de ver dicho vídeo todavía os quedan ganas de venir a dar discursos feministas y lecciones de moral, con todo el respeto, es que no os enteráis de absolutamente nada.

Ala, que le aproveche el vídeo a quien lo quiera ver y conocer la verdad.

Superconsejito del día: A la próxima, buscaros un caso serio de verdad de violación (que los hay) para ser super empáticos y soltar chorradas por internet.

Linkas un video sesgado y dices que es "conocer la verdad". Haztelo mirar eh. Tu objetividad está muy en entredicho.

¿En que te basas para decir que es un vídeo sesgado?

Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

TeFaltaTefal escribió:

Jurenito escribió:

TeFaltaTefal escribió:
No me parece ni mejor ni peor... Cada uno desde su campo lo han hecho muy bien. El abogado desde el punto de vista jurídico y profesional, y el youtuber, desde el punto de vista cívico y objetivo.

No entiendo muy bien porque has preguntado algo tan obvio.

Hombre, si esas mentiras de la víctima fueran algún tipo de prueba irrefutable de la inocencia de los condenados las habría esgrimido el abogado en el juicio, ¿no?

Al abogado le he escuchado hablar de contradicciones en el testimonio de la denunciante... No se porque das por hecho que no ha sido así.

En cualquier caso, poco podía hacer el abogado ante la presión social... Tengo claro que van a terminar condenados si o si, por intereses políticos y demás. Si algún día se descubre la verdad será uno de los mayores escándalos de los últimos años, no me cabe la menor duda.

No me refiero a las contradicciones que ha señalado en la televisión sino en el juicio, ¿por qué piensas que este youtuber ha conseguido un vídeo que desmonta las mentiras de la víctima pero no lo logró el abogado? ¿por qué tu padre, al que has mencionado, se creía a la víctima hasta ver el vídeo, pero no cuando leyó el interrogatorio de dicho abogado?
Por cierto, que yo creo que al decir cosas como las siguientes fue bastante objetivo:

"No son modelo de nada", incluso "imbéciles" en algunos aspectos, "simples" y "primarios" con el fútbol o las relaciones sexuales, "cuantas más mejor", pero son "buenos hijos" y se les "está destruyendo sin que hayan cometido el delito".

aperitivo escribió:

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:
Linkas un video sesgado y dices que es "conocer la verdad". Haztelo mirar eh. Tu objetividad está muy en entredicho.

¿En que te basas para decir que es un vídeo sesgado?

Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

Las contradicciones de la denunciante no creo que se las haya inventado el juez discordante... O detalles que se ven a simple vista como cuando dicen que la chica en un momento determinado mira directamente a la cámara.

No solo habla del juez discordante, si no también de peritos y forenses titulados y con una gran trayectoria.

Tampoco se que tiene de malo apoyarse en la versión del juez discordante, cuando es la versión que se ajusta mas a la realidad según las pruebas que se han presentado y las declaraciones de la denunciante.

@Jurenito ¿Estás seguro de que el abogado no ha señalado las contradicciones en el juicio? Como ya te he dicho, hay intereses políticos de por medio en este caso... El abogado puede hacer magia negra incluso, que los van a condenar igual. La manada son cabezas de turco.

Mi padre se creyó a la víctima porque es una mujer, principalmente, y porque la sociedad está muy sensibilizada con todo lo que tenga que ver con violencia de genero y violaciones. No te cuento nada nuevo, supongo.

TeFaltaTefal escribió:Los del #YoSiTeCreoHermana y los moralmente superiores... Si tenéis un poco de vergüenza, miraros este vídeo, entero: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Se que algunos no lo vais a hacer porque es mucho mas cómodo defender vuestra postura sin tener ni idea de nada.

Solo os digo que mi padre también se creía a la chica hasta ver este vídeo, que demuestra una vez más, como muchos han sido víctimas de la manipulación de los medios de comunicación.

Si después de ver dicho vídeo todavía os quedan ganas de venir a dar discursos feministas y lecciones de moral, con todo el respeto, es que no os enteráis de absolutamente nada.

Ala, que le aproveche el vídeo a quien lo quiera ver y conocer la verdad.

Superconsejito del día: A la próxima, buscaros un caso serio de verdad de violación (que los hay) para ser super empáticos y soltar chorradas por internet.

El problema es que muchos, ante una incómoda verdad, jamás la prestarán atencion.

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:

TeFaltaTefal escribió:
¿En que te basas para decir que es un vídeo sesgado?

Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

Las contradicciones de la denunciante no creo que se las haya inventado el juez discordante... O detalles que se ven a simple vista como cuando dicen que la chica en un momento determinado mira directamente a la cámara.

No solo habla del juez discordante, si no también de peritos y forenses titulados y con una gran trayectoria.

Tampoco se que tiene de malo apoyarse en la versión del juez discordante, cuando es la versión que se ajusta mas a la realidad según las pruebas que se han presentado y las declaraciones de la denunciante.

@Jurenito ¿Estás seguro de que el abogado no ha señalado las contradicciones en el juicio? Como ya te he dicho, hay intereses políticos de por medio en este caso... El abogado puede hacer magia negra incluso, que los van a condenar igual. La manda son cabezas de turco.

Mi padre se creyó a la víctima porque es una mujer, principalmente, y porque la sociedad está muy sensibilizada con todo lo que tenga que ver con violencia de genero y violaciones. No te cuento nada nuevo, supongo.

Porque todo el mundo sabe que no puedes fiarte de un juez que piense por si mismo y no se deje influenciar por toda la basura propagandística de los medios de comunicación.

accanijo escribió:

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:
Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

Las contradicciones de la denunciante no creo que se las haya inventado el juez discordante... O detalles que se ven a simple vista como cuando dicen que la chica en un momento determinado mira directamente a la cámara.

No solo habla del juez discordante, si no también de peritos y forenses titulados y con una gran trayectoria.

Tampoco se que tiene de malo apoyarse en la versión del juez discordante, cuando es la versión que se ajusta mas a la realidad según las pruebas que se han presentado y las declaraciones de la denunciante.

@Jurenito ¿Estás seguro de que el abogado no ha señalado las contradicciones en el juicio? Como ya te he dicho, hay intereses políticos de por medio en este caso... El abogado puede hacer magia negra incluso, que los van a condenar igual. La manda son cabezas de turco.

Mi padre se creyó a la víctima porque es una mujer, principalmente, y porque la sociedad está muy sensibilizada con todo lo que tenga que ver con violencia de genero y violaciones. No te cuento nada nuevo, supongo.

Porque todo el mundo sabe que no puedes fiarte de un juez que piense por si mismo y no se deje influenciar por toda la basura propagandística de los medios de comunicación.

Si, eso será.

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:

TeFaltaTefal escribió:
¿En que te basas para decir que es un vídeo sesgado?

Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

Las contradicciones de la denunciante no creo que se las haya inventado el juez discordante... O detalles que se ven a simple vista como cuando dicen que la chica en un momento determinado mira directamente a la cámara.

No solo habla del juez discordante, si no también de peritos y forenses titulados y con una gran trayectoria.

Tampoco se que tiene de malo apoyarse en la versión del juez discordante, cuando es la versión que se ajusta mas a la realidad según las pruebas que se han presentado y las declaraciones de la denunciante.

@Jurenito ¿Estás seguro de que el abogado no ha señalado las contradicciones en el juicio? Como ya te he dicho, hay intereses políticos de por medio en este caso... El abogado puede hacer magia negra incluso, que los van a condenar igual. La manada son cabezas de turco.

Mi padre se creyó a la víctima porque es una mujer, principalmente, y porque la sociedad está muy sensibilizada con todo lo que tenga que ver con violencia de genero y violaciones. No te cuento nada nuevo, supongo.

Yo no recuerdo que señalara que hubiese imágenes en las que se les ve presentándose como indica este activista. ¿las hay de verdad?
¿Pero tu padre se había leído el testimonio de la víctima y el interrogatorio del abogado o sólo se había dejado guiar por la información sesgada de la televisión?

¡¡Qué manía de creer al 100 % lo que dice la elementa y no creer nada de lo que dicen las verdaderas víctimas de este caso!!
Víctimas de las mentiras de una elementa que por simple venganza ha metido en este lío a estos pardillos, venganza por dejarla tirada cuando quería seguir de fiesta con ellos y por la putada del móvil.


#Yonotecreo

Jurenito escribió:

TeFaltaTefal escribió:

aperitivo escribió:
Basicamente en que se apoya en la versión del juez discordante y lo dice claramente.

Las contradicciones de la denunciante no creo que se las haya inventado el juez discordante... O detalles que se ven a simple vista como cuando dicen que la chica en un momento determinado mira directamente a la cámara.

No solo habla del juez discordante, si no también de peritos y forenses titulados y con una gran trayectoria.

Tampoco se que tiene de malo apoyarse en la versión del juez discordante, cuando es la versión que se ajusta mas a la realidad según las pruebas que se han presentado y las declaraciones de la denunciante.

@Jurenito ¿Estás seguro de que el abogado no ha señalado las contradicciones en el juicio? Como ya te he dicho, hay intereses políticos de por medio en este caso... El abogado puede hacer magia negra incluso, que los van a condenar igual. La manada son cabezas de turco.

Mi padre se creyó a la víctima porque es una mujer, principalmente, y porque la sociedad está muy sensibilizada con todo lo que tenga que ver con violencia de genero y violaciones. No te cuento nada nuevo, supongo.

Yo no recuerdo que señalara que hubiese imágenes en las que se les ve presentándose como indica este activista. ¿las hay de verdad?
¿Pero tu padre se había leído el testimonio de la víctima y el interrogatorio del abogado o sólo se había dejado guiar por la información sesgada de la televisión?

Solo se había dejado guiar por la información sesgada de la televisión... Como la gran mayoría.

¿Porque no me dices a donde quieres llegar y acabamos antes? Que con todo el respeto, ya me estoy aburriendo con tanta pregunta.

vicodina escribió:

Hispanograna escribió:Ahora se ha puesto de moda sacar manadas de heterosexuales blancos por todos sitios, que casualidad, a raiz del caso de Pamplona. Como les gusta manejar a las masas los medios de desinformacion.

la gente se toma estos tweets a broma:



quizas porque no quieren reconocer que es la triste y asquerosa realidad de este neo-feminismo

Si desapareciera el hombre blanco desapareceria toda cultura y civismo.

sexto escribió:Mola bastante lo que se aprende en este foro.

Las cosas son sólo verdad cuando lo diga un juez, hasta que no lo diga son solo suposiciones (EOL hace unos meses).
A no ser que esté en contra de lo que yo pienso, en ese caso es porque se ha dejado influenciar por la propaganda y los medios de información (EOL hoy).

No se está hablando de los argelinos que violaron el otro día a una chica, pero claro, ellos en ese caso no tendrían el beneficio de la duda como los de este hilo, y en un hilo sobre ese suceso todos estaríamos de acuerdo en que habría que cortarles los huevos.

Doy por hecho que cuando dices que no se está hablando del caso de los argelinos, lo dices refiriéndote a las feministas. Porque aquí justamente se ha criticado precisamente eso... El hecho de que se agarren a un caso nada claro y turbio como es el de la manada para fines políticos, teniendo otros casos mucho mas claros. Pero en fin, son así de torpes ellas.

TeFaltaTefal escribió:

sexto escribió:Mola bastante lo que se aprende en este foro.

Las cosas son sólo verdad cuando lo diga un juez, hasta que no lo diga son solo suposiciones (EOL hace unos meses).
A no ser que esté en contra de lo que yo pienso, en ese caso es porque se ha dejado influenciar por la propaganda y los medios de información (EOL hoy).

No se está hablando de los argelinos que violaron el otro día a una chica, pero claro, ellos en ese caso no tendrían el beneficio de la duda como los de este hilo, y en un hilo sobre ese suceso todos estaríamos de acuerdo en que habría que cortarles los huevos.

Doy por hecho que cuando dices que no se está hablando del caso de los argelinos, lo dices refiriéndote a las feministas. Porque aquí justamente se ha criticado precisamente eso... El hecho de que se agarren a un caso nada claro y turbio como es el de la manada para fines políticos, teniendo otros casos mucho mas claros. Pero en fin, son así de torpes ellas.

Pues lo das mal por hecho.
O eso o igual estoy equivocado, si es así te voy a pedir un favor, ¿Me puedes pasar por favor el enlace del hilo del post sobre ese caso?
Y si se ha hablado en este hilo, me puedes pasar enlaces a los mensajes de gente que apoye lo de "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" tanto en este caso como en el de los argelinos?

Yo sigo pensando que...SI hay violación.

Chica borracha enredando con uno o varios que, de pronto, se ve desbordada, por 5 que la hacen de todo...aparte del montón de mierda que me parecen los 5, me mojo y digo que SI. No he visto la cara de la victima pero si la de los acusados, sus wasaps y antecedentes, y SI son culpables.

Mi opinión, por supuesto.

sexto escribió:Mola bastante lo que se aprende en este foro.

Las cosas son sólo verdad cuando lo diga un juez, hasta que no lo diga son solo suposiciones (EOL hace unos meses).
A no ser que esté en contra de lo que yo pienso, en ese caso es porque se ha dejado influenciar por la propaganda y los medios de información (EOL hoy).

No se está hablando de los argelinos que violaron el otro día a una chica, pero claro, ellos en ese caso no tendrían el beneficio de la duda como los de este hilo, y en un hilo sobre ese suceso todos estaríamos de acuerdo en que habría que cortarles los huevos.

Tampoco nadie habla de la victima, supongo que el tema no es tan mediático y no interesa tanto para la causa.

sexto escribió:

TeFaltaTefal escribió:

sexto escribió:Mola bastante lo que se aprende en este foro.

Las cosas son sólo verdad cuando lo diga un juez, hasta que no lo diga son solo suposiciones (EOL hace unos meses).
A no ser que esté en contra de lo que yo pienso, en ese caso es porque se ha dejado influenciar por la propaganda y los medios de información (EOL hoy).

No se está hablando de los argelinos que violaron el otro día a una chica, pero claro, ellos en ese caso no tendrían el beneficio de la duda como los de este hilo, y en un hilo sobre ese suceso todos estaríamos de acuerdo en que habría que cortarles los huevos.

Doy por hecho que cuando dices que no se está hablando del caso de los argelinos, lo dices refiriéndote a las feministas. Porque aquí justamente se ha criticado precisamente eso... El hecho de que se agarren a un caso nada claro y turbio como es el de la manada para fines políticos, teniendo otros casos mucho mas claros. Pero en fin, son así de torpes ellas.

Pues lo das mal por hecho.
O eso o igual estoy equivocado, si es así te voy a pedir un favor, ¿Me puedes pasar por favor el enlace del hilo del post sobre ese caso?
Y si se ha hablado en este hilo, me puedes pasar enlaces a los mensajes de gente que apoye lo de "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" tanto en este caso como en el de los argelinos?

Primero te hablo por mi, y si, defiendo la presunción de inocencia. Nunca he hablado del caso de los argelinos porque no tengo ni idea de ese caso... No se porque muchos comparáis los casos de violaciones como si fueran idénticos unos de otros. Pero si he leído a mucha gente en este hilo en concreto mencionar el caso de los argelinos y defender la presunción de inocencia... Básicamente la mayoría de los que no creemos a la "víctima" de la manada.

Solo date una vuelta por el hilo, no se en que páginas exactamente se encuentran los mensajes y me da mucha pereza ponerme a recopilar estas cosas.

@kikon69 Di que si, eres un valiente... Mojarse sin haberse informado del caso correctamente.

Se nota que no has leído la sentencia ni te has informado nada por tu comentario, lleno de prejuicios por cierto.

Lo que tu dices lo pensaba mi padre hasta que le mostré este vídeo: https://youtu.be/L-gTwKHt20E

Es muy fácil hablar.

sexto escribió:Mola bastante lo que se aprende en este foro.

Las cosas son sólo verdad cuando lo diga un juez, hasta que no lo diga son solo suposiciones (EOL hace unos meses).
A no ser que esté en contra de lo que yo pienso, en ese caso es porque se ha dejado influenciar por la propaganda y los medios de información (EOL hoy).

No se está hablando de los argelinos que violaron el otro día a una chica, pero claro, ellos en ese caso no tendrían el beneficio de la duda como los de este hilo, y en un hilo sobre ese suceso todos estaríamos de acuerdo en que habría que cortarles los huevos.

Toda la razon.

No olvidemos: Ya hay sentencia dictada, y solo falta valorar los recursos para que esta sea firme. Pienso que quedara como abuso/agresion y las penas seran las que ya conocemos.

Jamas se sabra exactamente el porque del cambio de versiones contradictorias de la victima.

@TeFaltaTefal

Y sigo creyendo que SI; para mi vale más mi instinto que las pruebas, las sentencias y montajes al gusto del consumidor.

Quizá para alguno NO sea violación fo&arse a una chica borracha, pero yo NO pienso así. En el caso concreto, además del SI, eran 5, con antecedentes del estilo en otro sitio y unas conversaciones de wasap que hablan por si sólas.

kikon69 escribió:@TeFaltaTefal

Y sigo creyendo que SI; para mi vale más mi instinto que las pruebas, las sentencias y montajes al gusto del consumidor.

Quizá para alguno NO sea violación fo&arse a una chica borracha, pero yo NO pienso así. En el caso concreto, además del SI, eran 5, con antecedentes del estilo en otro sitio y unas conversaciones de wasap que hablan por si sólas.

"para mi vale más mi instinto que las pruebas, las sentencias y montajes al gusto del consumidor."

Suficiente, next.

@TeFaltaTefal

Evidentemente, no todo el mundo tiene tanto talento .

kikon69 escribió:Y sigo creyendo que SI; para mi vale más mi instinto que las pruebas, las sentencias y montajes al gusto del consumidor.

Quizá para alguno NO sea violación fo&arse a una chica borracha, pero yo NO pienso así. En el caso concreto, además del SI, eran 5, con antecedentes del estilo en otro sitio y unas conversaciones de wasap que hablan por si sólas.

Entonces, si nos ponemos a crear una Justicia "instintiva", tendriamos un mundo anarquico. Imagina la cantidad de instintos tendriamos por ahi sueltos sin control...

kikon69 escribió:@TeFaltaTefal

Evidentemente, no todo el mundo tiene tanto talento .

No se trata de talento, se trata de informarse... Que hablas de instinto como si fueras Sandro Rey.

Que si, que si, que yo también se arreglar verdades al gusto...

kikon69 escribió:Que si, que si, que yo también se arreglar verdades al gusto...

No hace falta que lo jures... Tu primer comentario es la prueba, basándote en tu instinto y en tu desarollada clarividencia.

TeFaltaTefal escribió:

kikon69 escribió:Que si, que si, que yo también se arreglar verdades al gusto...

No hace falta que lo jures... Tu primer comentario es la prueba, basándote en tu instinto y en tu desarollada clarividencia.

Como te he dicho, no todo el mundo tiene tanto talento.