Juicio contra "La Manada"

anonimo115 escribió:

@ntuan escribió:

anonimo115 escribió:¿Donde pone que la voz sea de la chica?.
Suena mas a coña de que uno dijera te la meto? Y el otro si si en plan coña. Y que el otro, en plan coña, dijera pal fondo? Vale

El "Si" lo dice la chica, no tergiverses.

@@ntuan como ya te han enseñado, en la sentencia se dice que no se infiere que esa frase la dijera la chica

Quien sabe, igual el "Prenda" es una persona ventrílocua y puso el la voz de chica de la grabacion, ademas en sus manos llevaba en la izquierda una marioneta de demonio y en la derecha un angelito para justificar sus actos...

dark_hunter escribió:

metaljules escribió:

dark_hunter escribió:Sentencia hay una y relato personal del juez solo hay del discordante, precisamente por eso, porque es discordante.

Quién dijo el sí sin acceso a los anexos de las pruebas es imposible de averiguar, y estos no han sido publicados.

Llamarlos "relatos personales" sin más me parece erróneo a más no poder, pero discordante ya es una tomadura de pelo.

¿Qué significa "Sentencia hay una, y relato personal del juez solo hay del discordante por ser discordante?

¿Y los "relatos personales" de los otros dos jueces? ¿Se sabe que la "sentencia" la dan entre ellos a primera instancia, no?

Pues no existe ningún relato individual de los otros dos jueces si mal no recuerdo, el único que da una explicación no colectiva es el discordante.

Porque es cierto, al menos de manera legal, no tenemos acceso a justo ese "sí" auditivo.

Pero si tenemos acceso a los peritajes psicologicos, donde los dos jueces que en su "relato" solo apoyaban a la chica, mienten.

También tenemos acceso a frases como "procedía a realizar movimientos masturbatorios en el pene de los acusados para mantener el equilibrio", solamente en las "sentencias, relatos, hechos" de estos jueces.

¿Has leído la sentencia? Eso sólo aparece en el relato (o llámalo como quieras, desconozco el nombre técnico) del tercer juez y supuestamente en los anexos, a los cuales no tenemos acceso. Aparte que eso no lo dicen los jueces, lo dicen los peritos.

Y podemos seguir, también mienten sobre el estado de la supuesta víctima fuera del peritaje psicológico, no ya diciendo que tenía traumas, cosa que los psicologos y ella misma negaron, si no que también le infieren el uso de apoyo psicológico, el cuál ella también negó.

Nuevamente no lo dicen los jueces.

Amén de otros muchísimos datos en los que no me voy a extender tanto, como que la chica se cascó el beso negro más salvaje que he visto en mi vida super contenta, y de eso no pueden decir más que "es que mire usteh, el shock que te hace comer culos",

Esto no será como el vídeo de la mermelada ¿no? Hasta donde yo se, lo único filtrado del beso negro es una foto donde a la chica se le ve de espaldas.

que mintiesen otra vez, o más relajado, que obviasen el hecho de que la chica mentía constantemente, ya no solo contradiciendose, si no mintiendo directamente al inventar hechos que incluso por las cámaras de la ciudad eran insostenibles, etc etc etc..

Es que yo no te digo que esté de acuerdo con las decisiones de esos jueces, de hecho si lees mis intervenciones en el hilo digo lo contrario.

Nosotros, ninguno, tenemos derecho a dar sentencias, porque no tenemos, ni la información, ni las pruebas, ni somos jueces o estudiantes de la ley.

Pero a la hora de meterles caña a estos tíos, gilipollas como ellos solos, porque la tele y cuatro radicales empoderadas lo han dicho, no hay ningún problema.
Pero ey, tío, no digas nada sobre que ella miente, que no hemos visto las pruebas.

Venga ya la hipotenusa

Pues hombre, si no puedes probarlo, no digas nada.

Joer, a mí es que cuando me separáis los mensajes así me acabáis, de verdad

A lo del relato individual, por supuesto que existen, cada juez da su "sentencia" o "relato", luego entiendo que dos de ellos coincidieron en sus alegatos, pero decir que un juez declaró, y los otros no... ¿?

¿Y de dónde salen entonces las 100 y pico páginas de los "relatos" de los otros jueces? Aparte del obvio problema sobre el porque no hacen su trabajo

Por cierto, he leído la sentencia, pero no se a que punto haces referencia, ¿Al sí con voz de mujer, a los peritajes, o al contorsionismo de penes?

De todas formas, todo esto que digo viene de las sentencias que se pueden leer online de los jueces, nada sacado de fuera.

Puedo hablar también de las declaraciones de los psicologos que allí se recogen, pero no lo hago sobre ellos, si no por lo que los propios jueces han manifestado, yendo contrarios a estos, como es el caso de los dos jueces.

O vaya, que no te he entendido bien, pero todo esto es leído del caso, con datos aportados por los jueces, y siendo el más detallado el 3 apaleado, porque las declaraciones de los otros 2 jueces eran cuanto menos escuetas, y un poco bastante de ensueño

Sigo, lo de nuevamente no lo dicen los jueces, ¿Porqué? Porque literalmente los dos jueces que la apoyaban declaran que ella necesitaba ayuda psicológica debido a los perjuicios que recibió

Y en fin, entiendo lo que dices al final, a mí me da igual que se apoye a quién sea, pero no porque te lo diga la tele o una señora con el pelo lila, porque es que encima estás te dicen que está bien recurrir a la violencia, saltarse la ley, y te invitan a ello continuamente, pero yo todo esto lo he sacado de las sentencias escritas por los mismos jueces de fácil acceso para todo el mundo, así que no se que puedo decir sobre ello más

Mi opinión personal, que concuerda con los test psicologicos que se le hicieron a la chica, es que quería pegarse la fiesta de su vida y montase una orgía, siendo la tipica/tipico ligerito de cascos y algo cortita, como sus compañeros, y al final le tocó muchos los cojones que la dejasen tirada, sin móvil, grabada, y encima seguramente el polvo fue una mierda, pero ahí ya cada uno. Y cuando se vio con el percal, que todo el mundo iba a descubrir de que pasta estaba hecha como se filtrase el vídeo, y tras la conveniencia de la pareja que le produjo el relato de la violación, deribo en todo esto.

Y repito, es mi opinion personal, subjetiva, y sesgada. Pero al menos se corresponde superficialmente con los hechos y dos dedos de frente, no como todo está locura que nos han querido hacer tragar

metaljules escribió:

dark_hunter escribió:

metaljules escribió:
Llamarlos "relatos personales" sin más me parece erróneo a más no poder, pero discordante ya es una tomadura de pelo.

¿Qué significa "Sentencia hay una, y relato personal del juez solo hay del discordante por ser discordante?

¿Y los "relatos personales" de los otros dos jueces? ¿Se sabe que la "sentencia" la dan entre ellos a primera instancia, no?

Pues no existe ningún relato individual de los otros dos jueces si mal no recuerdo, el único que da una explicación no colectiva es el discordante.

Porque es cierto, al menos de manera legal, no tenemos acceso a justo ese "sí" auditivo.

Pero si tenemos acceso a los peritajes psicologicos, donde los dos jueces que en su "relato" solo apoyaban a la chica, mienten.

También tenemos acceso a frases como "procedía a realizar movimientos masturbatorios en el pene de los acusados para mantener el equilibrio", solamente en las "sentencias, relatos, hechos" de estos jueces.

¿Has leído la sentencia? Eso sólo aparece en el relato (o llámalo como quieras, desconozco el nombre técnico) del tercer juez y supuestamente en los anexos, a los cuales no tenemos acceso. Aparte que eso no lo dicen los jueces, lo dicen los peritos.

Y podemos seguir, también mienten sobre el estado de la supuesta víctima fuera del peritaje psicológico, no ya diciendo que tenía traumas, cosa que los psicologos y ella misma negaron, si no que también le infieren el uso de apoyo psicológico, el cuál ella también negó.

Nuevamente no lo dicen los jueces.

Amén de otros muchísimos datos en los que no me voy a extender tanto, como que la chica se cascó el beso negro más salvaje que he visto en mi vida super contenta, y de eso no pueden decir más que "es que mire usteh, el shock que te hace comer culos",

Esto no será como el vídeo de la mermelada ¿no? Hasta donde yo se, lo único filtrado del beso negro es una foto donde a la chica se le ve de espaldas.

que mintiesen otra vez, o más relajado, que obviasen el hecho de que la chica mentía constantemente, ya no solo contradiciendose, si no mintiendo directamente al inventar hechos que incluso por las cámaras de la ciudad eran insostenibles, etc etc etc..

Es que yo no te digo que esté de acuerdo con las decisiones de esos jueces, de hecho si lees mis intervenciones en el hilo digo lo contrario.

Nosotros, ninguno, tenemos derecho a dar sentencias, porque no tenemos, ni la información, ni las pruebas, ni somos jueces o estudiantes de la ley.

Pero a la hora de meterles caña a estos tíos, gilipollas como ellos solos, porque la tele y cuatro radicales empoderadas lo han dicho, no hay ningún problema.
Pero ey, tío, no digas nada sobre que ella miente, que no hemos visto las pruebas.

Venga ya la hipotenusa

Pues hombre, si no puedes probarlo, no digas nada.

Joer, a mí es que cuando me separáis los mensajes así me acabáis, de verdad

A lo del relato individual, por supuesto que existen, cada juez da su "sentencia" o "relato", luego entiendo que dos de ellos coincidieron en sus alegatos, pero decir que un juez declaró, y los otros no... ¿?

¿Y de dónde salen entonces las 100 y pico páginas de los "relatos" de los otros jueces? Aparte del obvio problema sobre el porque no hacen su trabajo

Pues que no son de los otros jueces, si no que es la sentencia consensuada entre los tres. Si tu ves dos versiones individuales aparte de la del juez discordante, podrías citarlas, porque desde luego en la sentencia a la que tengo acceso no aparecen.

Por cierto, he leído la sentencia, pero no se a que punto haces referencia, ¿Al sí con voz de mujer, a los peritajes, o al contorsionismo de penes?

A las tres cosas, pues todo está relacionado.

De todas formas, todo esto que digo viene de las sentencias que se pueden leer online de los jueces, nada sacado de fuera.

Puedo hablar también de las declaraciones de los psicologos que allí se recogen, pero no lo hago sobre ellos, si no por lo que los propios jueces han manifestado, yendo contrarios a estos, como es el caso de los dos jueces.

Hasta donde yo se, no hay acceso a las declaraciones de los psicólogos, están en el famoso anexo no publicado que he comentado antes. Si lo encuentras, me interesa.

O vaya, que no te he entendido bien, pero todo esto es leído del caso, con datos aportados por los jueces, y siendo el más detallado el 3 apaleado, porque las declaraciones de los otros 2 jueces eran cuanto menos escuetas, y un poco bastante de ensueño

Y tan escuetas, como que no recuerdo que dieran su versión fuera de la versión consensuada entre los tres y eso que me leí la sentencia entera. Si tienes acceso a ello, nuevamente me interesa.

Sigo, lo de nuevamente no lo dicen los jueces, ¿Porqué? Porque literalmente los dos jueces que la apoyaban declaran que ella necesitaba ayuda psicológica debido a los perjuicios que recibió

Y en fin, entiendo lo que dices al final, a mí me da igual que se apoye a quién sea, pero no porque te lo diga la tele o una señora con el pelo lila, porque es que encima estás te dicen que está bien recurrir a la violencia, saltarse la ley, y te invitan a ello continuamente, pero yo todo esto lo he sacado de las sentencias escritas por los mismos jueces de fácil acceso para todo el mundo, así que no se que puedo decir sobre ello más

Pero si yo estoy de acuerdo en que gran parte de la sentencia está basada en humo. Pero inventarse cosas de las que no se sabe nada para apoyarlo, solo sirve para restar seriedad a lo dicho. Intento ser lo más objetivo posible.

Mi opinión personal, que concuerda con los test psicologicos que se le hicieron a la chica, es que quería pegarse la fiesta de su vida y montase una orgía, siendo la tipica/tipico ligerito de cascos y algo cortita, como sus compañeros, y al final le tocó muchos los cojones que la dejasen tirada, sin móvil, grabada, y encima seguramente el polvo fue una mierda, pero ahí ya cada uno. Y cuando se vio con el percal, que todo el mundo iba a descubrir de que pasta estaba hecha como se filtrase el vídeo, y tras la conveniencia de la pareja que le produjo el relato de la violación, deribo en todo esto.



Y repito, es mi opinion personal, subjetiva, y sesgada. Pero al menos se corresponde superficialmente con los hechos y dos dedos de frente, no como todo está locura que nos han querido hacer tragar

[/quote]
Mi opinión, que se lo quería montar con uno de ellos, a diferencia de lo que decía en sus primeras declaraciones. Luego se sumó el resto aprovechándose de su situación, de ahí lo del abuso.

Ahora, cuando ella misma declara que no había forma de que ellos supieran que no consentía, que no hubo intimidación ni le forzaron, pues se cae todo el caso. Pero para esto no hace falta indicar que ciertas declaraciones las han hecho los jueces cuando nunca ha sido así, o que ciertas pruebas indican tal cosa, cuando no tenemos acceso a esas pruebas y la sentencia consensuada indica que no está claro que sea así.

dark_hunter escribió:

metaljules escribió:

dark_hunter escribió:Pues no existe ningún relato individual de los otros dos jueces si mal no recuerdo, el único que da una explicación no colectiva es el discordante.


¿Has leído la sentencia? Eso sólo aparece en el relato (o llámalo como quieras, desconozco el nombre técnico) del tercer juez y supuestamente en los anexos, a los cuales no tenemos acceso. Aparte que eso no lo dicen los jueces, lo dicen los peritos.


Nuevamente no lo dicen los jueces.


Esto no será como el vídeo de la mermelada ¿no? Hasta donde yo se, lo único filtrado del beso negro es una foto donde a la chica se le ve de espaldas.


Es que yo no te digo que esté de acuerdo con las decisiones de esos jueces, de hecho si lees mis intervenciones en el hilo digo lo contrario.


Pues hombre, si no puedes probarlo, no digas nada.

Joer, a mí es que cuando me separáis los mensajes así me acabáis, de verdad

A lo del relato individual, por supuesto que existen, cada juez da su "sentencia" o "relato", luego entiendo que dos de ellos coincidieron en sus alegatos, pero decir que un juez declaró, y los otros no... ¿?

¿Y de dónde salen entonces las 100 y pico páginas de los "relatos" de los otros jueces? Aparte del obvio problema sobre el porque no hacen su trabajo

Pues que no son de los otros jueces, si no que es la sentencia consensuada entre los tres. Si tu ves dos versiones individuales aparte de la del juez discordante, podrías citarlas, porque desde luego en la sentencia a la que tengo acceso no aparecen.

Por cierto, he leído la sentencia, pero no se a que punto haces referencia, ¿Al sí con voz de mujer, a los peritajes, o al contorsionismo de penes?

A las tres cosas, pues todo está relacionado.

De todas formas, todo esto que digo viene de las sentencias que se pueden leer online de los jueces, nada sacado de fuera.

Puedo hablar también de las declaraciones de los psicologos que allí se recogen, pero no lo hago sobre ellos, si no por lo que los propios jueces han manifestado, yendo contrarios a estos, como es el caso de los dos jueces.

Hasta donde yo se, no hay acceso a las declaraciones de los psicólogos, están en el famoso anexo no publicado que he comentado antes. Si lo encuentras, me interesa.

O vaya, que no te he entendido bien, pero todo esto es leído del caso, con datos aportados por los jueces, y siendo el más detallado el 3 apaleado, porque las declaraciones de los otros 2 jueces eran cuanto menos escuetas, y un poco bastante de ensueño

Y tan escuetas, como que no recuerdo que dieran su versión fuera de la versión consensuada entre los tres y eso que me leí la sentencia entera. Si tienes acceso a ello, nuevamente me interesa.

Sigo, lo de nuevamente no lo dicen los jueces, ¿Porqué? Porque literalmente los dos jueces que la apoyaban declaran que ella necesitaba ayuda psicológica debido a los perjuicios que recibió

Y en fin, entiendo lo que dices al final, a mí me da igual que se apoye a quién sea, pero no porque te lo diga la tele o una señora con el pelo lila, porque es que encima estás te dicen que está bien recurrir a la violencia, saltarse la ley, y te invitan a ello continuamente, pero yo todo esto lo he sacado de las sentencias escritas por los mismos jueces de fácil acceso para todo el mundo, así que no se que puedo decir sobre ello más

Pero si yo estoy de acuerdo en que gran parte de la sentencia está basada en humo. Pero inventarse cosas de las que no se sabe nada para apoyarlo, solo sirve para restar seriedad a lo dicho. Intento ser lo más objetivo posible.

Mi opinión personal, que concuerda con los test psicologicos que se le hicieron a la chica, es que quería pegarse la fiesta de su vida y montase una orgía, siendo la tipica/tipico ligerito de cascos y algo cortita, como sus compañeros, y al final le tocó muchos los cojones que la dejasen tirada, sin móvil, grabada, y encima seguramente el polvo fue una mierda, pero ahí ya cada uno. Y cuando se vio con el percal, que todo el mundo iba a descubrir de que pasta estaba hecha como se filtrase el vídeo, y tras la conveniencia de la pareja que le produjo el relato de la violación, deribo en todo esto.



Y repito, es mi opinion personal, subjetiva, y sesgada. Pero al menos se corresponde superficialmente con los hechos y dos dedos de frente, no como todo está locura que nos han querido hacer tragar

dark_hunter escribió:Mi opinión, que se lo quería montar con uno de ellos, a diferencia de lo que decía en sus primeras declaraciones. Luego se sumó el resto aprovechándose de su situación, de ahí lo del abuso.

Ahora, cuando ella misma declara que no había forma de que ellos supieran que no consentía, que no hubo intimidación ni le forzaron, pues se cae todo el caso. Pero para esto no hace falta indicar que ciertas declaraciones las han hecho los jueces cuando nunca ha sido así, o que ciertas pruebas indican tal cosa, cuando no tenemos acceso a esas pruebas y la sentencia consensuada indica que no está claro que sea así.

Hmmm, veo por donde vas.

Ahora mismo estoy un poco hasta arriba, pero a ver si entre mañana y tal te busco las sentencias, porque por lo que yo ví (Que fue hace bastante ya) son:

Juez que quería absolución : Tocho de 300 y pico paginas, creo que entre 330 y algo o 360.
Jueces que querían condena: Alrededor de las 100 y pico páginas.

Y luego puedes encontrar la sentencia final, que si no he visto mal, ronda las 360-370 páginas, aunque está si que no me la he bebido, porque mira, estoy ya hasta la poia

Ahora, repito por si no se me ha entendido, del peritaje psicologico no digo nada sobre su lectura particular, si no que los jueces la han comentado varias veces, y la única versión que se mantiene coherente es la que dice, tanto la chica y presunta víctima, como el juez que quería la absolución.

De todas formas también me pareció leer algo literal de ellas, así que si no me confundo, y encuentra algo, lo posteo también, aunque esto ya me suena, como el que le suena un tío de Huelva

Podemos disentir, pero yo en todo caso, toda la información que relato la he sacado de las declaraciones hechas por los jueces, y no intento inventarme nada, porque vamos, si quisiera mentir, pues no hago mención de ningún documento y suelto lo primero que se me pase por la cabeza, como la tele o las turbas de la calle, no gano nada

Aunque también te digo una cosa, aunque solo se quisiese acostar con uno, es difícil creerlo, ya que siempre va con los 5, desde el principio antes de echar a nadar (Recogido por declaraciones y cámaras), no están 5 minutos andando, si no que todos van buscando por varios hoteles juntos y tal, y justo cuando llegan al portal del sitio, mientras uno se cuela para hacerles de topo, la otra se estaba dando el lote con otro más, así que no lo creo

Pero aún así, 5 o 1, el problema no es la cantidad, que parece que la gente haya olvidado derrepente la mitificación de los tríos, y las fantasías sexuales. El problema es que eran todos una panda de tarados xD

Quintiliano escribió:
No estoy yo tan seguro de eso. Me da que la siguiente sentencia va a ser PEOR.

De todos modos, aunque les absolvieran en este asunto, aún les queda el otro proceso judicial que van a tener algunos de ellos por otros hechos idénticos en otra parte de España.

Pues que no te dé porque no va a ser peor, salvo que aumente la presión mediática y por ende los jueces se vean influenciados, tienen muchas papeletas de salir libres, con un voto particular favorable, dos a favor para la libertad condicional y con el cambio de versión de la víctima y muchas otras cosas que rodean el juicio, el supremo no va a mantener esa condena.

En lo segundo te doy toda la razón, igual acaban pringando más que con el primer juicio.

Respecto al tema de la piscina, pienso que viene a corroborar lo que muchos en este hilo hemos dicho, estos tíos estaban sentenciados prácticamente desde el principio, porque el los medios de comunicación y el pueblo ya han dictado veredicto.

Esperemos que ninguno de los que ha seguido a la turba se vea inmerso en un futuro en una situación similar, pues entonces lo va a lamentar mucho. Pero sólo es cuestión de esperar, más tarde o más temprano a muchos el karma les devuelve la pelota, hay ejemplos en Internet a punta pala de ello.

bembas_13 escribió:Yo no sé lo que dice ni la policía foral, ni lo que dice Podemos ni lo que dice el Papa, que realmente tampoco me interesa. Lo que sí sé es lo que dice la sentencia en el apartado de "hechos probados": que no se puede saber quién o quienes dijeron esas frases.

Pero aqui se afirma que lo dijo la chica. Eso sí es tergiversar.

A partir de ahi, que cada cual saque sus conclusiones.

Si no recuerdo mal, en el voto particular, que también tiene hechos probados (no sólo valen los de la mayoritaria) dice que no se ha podido saber quien dice ese "Sí" y en parte no me extraña cuando se lee lo siguiente:

El análisis y transcripción del sonido de los vídeos fue encomendado al Agente NIP nº 867 y se contó con la colaboración técnica del Agente NIP 0753 que se encargó de aislar las pistas de audio y mejorar la calidad de los registros de voces y sonidos que se escuchan. A este respecto debe reseñarse que dichas pistas de sonido no se han aportado ni han podido por ello ser escuchadas por el Tribunal.

Ojo a lo que se dice un poco después:

El Agente NIP 0867 además y pese a afirmar que dispuso de pistas de sonido que le permitieron
analizar los sonidos y conversaciones que señaló en el informe, no ha aportado dichas pistas a fin de que puedan ser contrastadas y valoradas por el Tribunal por lo que debe prescindirse de cualquier valoración de sonidos que no haya sido percibida por quien debe emitir juicio sobre ellas.

A los que dicen que sentencia no ha habido más que una, decirles que eso no es del todo cierto, el voto particular emite su propia sentencia, absolutoria en este caso, conteniendo igualmente hechos probados y demás, y muy posiblemente esa redacción tendrá gran efecto en lo que decida el supremo y sino al tiempo

los jueces no se ven influenciados por la presión social
esa es una leyenda urbana muy repetida

vicodina escribió:los jueces no se ven influenciados por la presión social
esa es una leyenda urbana muy repetida

Yaaaaaaaa yaaaa seguro que no, ademas ni los acosan ni los insutan ni nada,,,,

" leyenda urbana "

Noriko escribió:

vicodina escribió:los jueces no se ven influenciados por la presión social
esa es una leyenda urbana muy repetida

Yaaaaaaaa yaaaa seguro que no, ademas ni los acosan ni los insutan ni nada,,,,

" leyenda urbana "

de acuerdo, si tan convencido estas ponme un caso donde la presion social haya influido de alguna manera en un juicio

@ntuan escribió:

anonimo115 escribió:

@ntuan escribió:
El "Si" lo dice la chica, no tergiverses.

@@ntuan como ya te han enseñado, en la sentencia se dice que no se infiere que esa frase la dijera la chica

Quien sabe, igual el "Prenda" es una persona ventrílocua y puso el la voz de chica de la grabacion, ademas en sus manos llevaba en la izquierda una marioneta de demonio y en la derecha un angelito para justificar sus actos...

no se infiere que eso lo dijera la chica puede haber sido de cualquiera de ellos en tono jocoso (y de mujer por que no)

Al final los jueces tendran que ser como lso verdugos de antaño gente desconocida, anonima y con una capucha para ocultar su identidad y asi nadie pueda tomarse "justicia" contra ellos y eso es muy preocupante.

eGladiator escribió:
En lo segundo te doy toda la razón, igual acaban pringando más que con el primer juicio.

Respecto al tema de la piscina, pienso que viene a corroborar lo que muchos en este hilo hemos dicho, estos tíos estaban sentenciados prácticamente desde el principio, porque el los medios de comunicación y el pueblo ya han dictado veredicto.

El otro asunto, que ya lleva dos años en instrucción, me da que igual no llega ni a juicio.

De lo otro, aunque entendiendo lo que dices y siendo cierto que mediáticamente estaban condenados desde el primer día, en la piscina no ocurrió absolutamente nada. Pero nada de nada. No es que no los echarán, sino que nadie les dijo nada en ningún momento. De hecho, desde que han salido nadie les ha dicho nada por la calle ni nada, que a muchos les encanta las tonterías y los slogans tontos de Twitter, pero a la hora de la verdad, nada.

ubn escribió:

eGladiator escribió:
En lo segundo te doy toda la razón, igual acaban pringando más que con el primer juicio.

Respecto al tema de la piscina, pienso que viene a corroborar lo que muchos en este hilo hemos dicho, estos tíos estaban sentenciados prácticamente desde el principio, porque el los medios de comunicación y el pueblo ya han dictado veredicto.

El otro asunto, que ya lleva dos años en instrucción, me da que igual no llega ni a juicio.

De lo otro, aunque entendiendo lo que dices y siendo cierto que mediáticamente estaban condenados desde el primer día, en la piscina no ocurrió absolutamente nada. Pero nada de nada. No es que no los echarán, sino que nadie les dijo nada en ningún momento. De hecho, desde que han salido nadie les ha dicho nada por la calle ni nada, que a muchos les encanta las tonterías y los slogans tontos de Twitter, pero a la hora de la verdad, nada.

Perdona que te pregunte, ¿pero tú cómo estás tan seguro de que nadie les ha dicho nada? Das a entender que los conoces y tienes información de primera mano...

vicodina escribió:

Noriko escribió:

vicodina escribió:los jueces no se ven influenciados por la presión social
esa es una leyenda urbana muy repetida

Yaaaaaaaa yaaaa seguro que no, ademas ni los acosan ni los insutan ni nada,,,,

" leyenda urbana "

de acuerdo, si tan convencido estas ponme un caso donde la presion social haya influido de alguna manera en un juicio

Lo curioso es que si hacemos caso de sus argumentos, de que los jueces se ven influenciados por la presión social, en realidad esa influencia podría ser tanto a favor, como en contra.. O si no mirar el caso de Juana Rivas, donde no ha recibido precisamente, los aplausos del juez. O este mismo caso, donde estando "mediatizado", un juez ha presentado un voto discrepante y otra juez ha decidido que estos mendas no deben estar ya en prisión preventiva, por ejemplo. La "presión social" es una mierda, si solo se trata de 4 gatos y gatas que salen a pegar gritos y a pasear cartelitos, pero si va a mas, es más fácil que uno se ponga en contra de esos exaltados que a favor... y una muestra la tenemos en éste hilo, por ejemplo, donde hay gente que se ha posicionado a favor de los encausados más por aversión a lo que pide "la masa y la prensa rosa", que por simpatía hacia ellos...

vicodina escribió:de acuerdo, si tan convencido estas ponme un caso donde la presion social haya influido de alguna manera en un juicio

No tengo que ir muy lejos, el de la manada. En caso de no haber trascendido a los medios como lo ha hecho, la condena, en caso de haberla, no hubiera superado los 5 años. Investiga un poco y verás que la mayoría de condenas por abuso con este tipo de cambios declaraciones en los juicios reciben sentencias absolutorias o penas mínimas.

ubn escribió:
El otro asunto, que ya lleva dos años en instrucción, me da que igual no llega ni a juicio.

De lo otro, aunque entendiendo lo que dices y siendo cierto que mediáticamente estaban condenados desde el primer día, en la piscina no ocurrió absolutamente nada. Pero nada de nada. No es que no los echarán, sino que nadie les dijo nada en ningún momento. De hecho, desde que han salido nadie les ha dicho nada por la calle ni nada, que a muchos les encanta las tonterías y los slogans tontos de Twitter, pero a la hora de la verdad, nada.

Es posible que haya algún tipo de acuerdo, eso no te lo niego, pero ese caso lo veo mucho más claro que el de Pamplona.

Con lo de la piscina creo que no me has entendido, yo me refiero al eco mediatico que ha tenido precisamente para no haber pasado gran cosa, es como cuando se dijo lo de Ibiza o lo de la paliza que le había dado uno de la manada a otro preso en la cárcel no se si me pillas.

eGladiator escribió:

vicodina escribió:de acuerdo, si tan convencido estas ponme un caso donde la presion social haya influido de alguna manera en un juicio

No tengo que ir muy lejos, el de la manada. En caso de no haber trascendido a los medios como lo ha hecho, la condena, en caso de haberla, no hubiera superado los 5 años. Investiga un poco y verás que la mayoría de condenas por abuso con este tipo de cambios declaraciones en los juicios reciben sentencias absolutorias o penas mínimas.

ubn escribió:
El otro asunto, que ya lleva dos años en instrucción, me da que igual no llega ni a juicio.

De lo otro, aunque entendiendo lo que dices y siendo cierto que mediáticamente estaban condenados desde el primer día, en la piscina no ocurrió absolutamente nada. Pero nada de nada. No es que no los echarán, sino que nadie les dijo nada en ningún momento. De hecho, desde que han salido nadie les ha dicho nada por la calle ni nada, que a muchos les encanta las tonterías y los slogans tontos de Twitter, pero a la hora de la verdad, nada.

Es posible que haya algún tipo de acuerdo, eso no te lo niego, pero ese caso lo veo mucho más claro que el de Pamplona.

Con lo de la piscina creo que no me has entendido, yo me refiero al eco mediatico que ha tenido precisamente para no haber pasado gran cosa, es como cuando se dijo lo de Ibiza o lo de la paliza que le había dado uno de la manada a otro preso en la cárcel no se si me pillas.

no estoy de acuerdo en absoluto, hay casos de abusos sexuales donde la condena ha sido mucho mas alta que 9 años, sin ir mas lejos el condenado a 18 años en Pontevedra por abusos sexuales a una menor de edad, todo depende de los agravantes, de los antecedentes del demandado, etc, pero decir que por abuso no te condenan a más de X no es cierto

desde hace años que he podido ver resoluciones de juicio que tenia mi novia en casa, de violadores y abusadores sexuales donde se les condenaba a mas de 10 años

lo que si ha cambiado respecto a hace unos años (bastantes años me refiero) es que antes un violador le caia maximo 7-8 años maximo, repito, maximo, ahora es lo minimo que te cae, es decir, las leyes han cambiado, que es muy distinto

la unica forma de evitar que un juez te meta el peso de la ley encima son 3 opciones: un abogado bueno (y ni con esas), que el gobierno te indulte, que tengas un contacto en una posicion de poder y tenga capacidad para presionar al juez/fiscal

el resto son los cuentos de yupi que tanto venden desde hace años

eGladiator escribió:Es posible que haya algún tipo de acuerdo, eso no te lo niego, pero ese caso lo veo mucho más claro que el de Pamplona.

Con lo de la piscina creo que no me has entendido, yo me refiero al eco mediatico que ha tenido precisamente para no haber pasado gran cosa, es como cuando se dijo lo de Ibiza o lo de la paliza que le había dado uno de la manada a otro preso en la cárcel no se si me pillas.

Lo entendí mal entonces . Y sí, no es que monten películas de cosas sin importancia, es que otras directamente se las inventan para seguir con el circo.

De lo otro, no creo que haya ni acuerdo, ni siquiera vista oral. Los testigos que han declarado en instrucción han tirado por tierra la historia que había contado, y después de dos años de instrucción siguen buscando pruebas porque no tienen absolutamente nada...

vicodina escribió:no estoy de acuerdo en absoluto, hay casos de abusos sexuales donde la condena ha sido mucho mas alta que 9 años, sin ir mas lejos el condenado a 18 años en Pontevedra por abusos sexuales a una menor de edad, todo depende de los agravantes, de los antecedentes del demandado, etc, pero decir que por abuso no te condenan a más de X no es cierto

desde hace años que he podido ver resoluciones de juicio que tenia mi novia en casa, de violadores y abusadores sexuales donde se les condenaba a mas de 10 años

lo que si ha cambiado respecto a hace unos años (bastantes años me refiero) es que antes un violador le caia maximo 7-8 años maximo, repito, maximo, ahora es lo minimo que te cae, es decir, las leyes han cambiado, que es muy distinto

la unica forma de evitar que un juez te meta el peso de la ley encima son 3 opciones: un abogado bueno (y ni con esas), que el gobierno te indulte, que tengas un contacto en una posicion de poder y tenga capacidad para presionar al juez/fiscal

el resto son los cuentos de yupi que tanto venden desde hace años

Claro en vez de poner un caso similar pones el de una menor en el que las penas no son ni las mismas.

Yo no digo que sea una norma estricta respecto a los que vaya a caer de condena, lógicamente siempre encontrarás uno en el que hayan condenado a más, pero no es lo habitual.

Pregúntale a tu novia si siendo la pena de 4 a 10 años no le parece raro que hayan condenado a 9, si según ella es lo habitual en estos casos, a pesar del prevalimiento

ubn escribió:De lo otro, no creo que haya ni acuerdo, ni siquiera vista oral. Los testigos que han declarado en instrucción han tirado por tierra la historia que había contado, y después de dos años de instrucción siguen buscando pruebas porque no tienen absolutamente nada...

Eso lo desconocía, pero al aparecer dormida, me parecía que el abuso era más claro de probar. A ver como termina el tema.

eGladiator escribió:Eso lo desconocía, pero al aparecer dormida, me parecía que el abuso era más claro de probar. A ver como termina el tema.

Bueno, según ella iba dormida, aunque yo cuando me quedo dormido con el móvil en la mano no lo agarro como si me fuese la vida en ello

Declaró varias cosas a la hora de denunciar que los testigos se las han echado por tierra. Según ella, le echaron algo para drogarla, y al montarse en el coche perdió la consciencia y se despertó semidesnuda en un descampado y blablabla. Bueno, imaginando que fuese cierto que le echasen algo (los casos de burundanga y demás son más una leyenda urbana que otra cosa, pero vamos a imaginar que es cierto), ¿daría tiempo a que en un trayecto de diez minutos le hiciese efecto, se quedase totalmente dormida, y pasados esos diez minutos ella de su propio pie se bajase del coche? Porque es otra de las cosas que han tirado por tierra quienes han testificado, y es que según ella apareció desnuda en un descampado, y han declarado que ella se bajó del coche totalmente vestida y andando normal y corriente en la calle donde tiene su casa.

Si fuese tan, tan claro como lo pintaban en este caso, no es que se hubiese terminado ya la instrucción (que ya dura más que la del caso de Pamplona), sino que ya se habría celebrado la vista oral hace tiempo.

Cuando se supone que tienen que dar la sentencia definitiva?

Por que ya no hay mas recursos posibles por ninguna parte no?O les quedaria el TC¿?

ubn escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

zibergazte escribió:
No, si hubiera habido intencionalidad habría sido intento de homicidio. Hasta donde yo sé, para el tema del asesinato hace falta premeditación. Desconozco si sigue en la cárcel pero de seguir, será precisamente por el tema del coche porque por un hurto de unas gafas no vas a la cárcel..

Con respecto al tema que debatís de la piscina y así, en mi opinión, una vez alguien está en la calle, no tiene sentido acosarle porque si está en la calle es por algo (aunque en este caso haya una condena ya por abusos sexuales). Pero claro, me pongo en el lugar de un padre o madre y sean o no culpables de abuso sexual, yo no querría a una hija cerca de estos.. Que al margen de lo que diga la sentencia final, ha quedado claro que son unos mierdas de cuidado que lo mismo les da sobar a una tía inconsciente, robarle el móvil a una que se acaban de follar y han dejado tirada.. Unos joyitas..

Sí, como personas no valen mucho no, por no decir nada, ha quedado demostrado y bien demostrado además.

Por otro lado si estás en libertad condicional creo que no puedes cometer ningún delito o acabas en la cárcel, aunque no estoy seguro e igual me estoy confundiendo con la justicia de EEUU, como nos la meten hasta en la sopa a todas horas ya me acabo liando...

Una cosa es estar en libertad condicional, y otra en libertad provisional.

En la primera ya has tenido una sentencia firme, en la segunda no.

Tienes razón, me he hecho un lio.

Estwald escribió:Lo curioso es que si hacemos caso de sus argumentos, de que los jueces se ven influenciados por la presión social, en realidad esa influencia podría ser tanto a favor, como en contra.. O si no mirar el caso de Juana Rivas, donde no ha recibido precisamente, los aplausos del juez. O este mismo caso, donde estando "mediatizado", un juez ha presentado un voto discrepante y otra juez ha decidido que estos mendas no deben estar ya en prisión preventiva, por ejemplo. La "presión social" es una mierda, si solo se trata de 4 gatos y gatas que salen a pegar gritos y a pasear cartelitos, pero si va a mas, es más fácil que uno se ponga en contra de esos exaltados que a favor... y una muestra la tenemos en éste hilo, por ejemplo, donde hay gente que se ha posicionado a favor de los encausados más por aversión a lo que pide "la masa y la prensa rosa", que por simpatía hacia ellos...

No son comparables este caso ni el de Juana Rivas, el de la manada no es claro por las decisiones de los jueces que es lo que pasó exactamente, por eso del 1 discordante y 2 a favor de condenarlos.

En el caso de Juana Rivas, deliberadamente desobececio órdenes judiciales que le obligaba a devolver los menores a su padre y ella hizo caso omiso, pese a que letrados en materia jurídica habían dicho en los medios que esa no era la vía que debía tomar y que la presión social no iba a influir, es que ningún juez se arriesgaría a perder su trabajo e ir a prisión por no condenar a Juana cuando a leguas se nota que hizo algo ilegal e ignoro no solo una, sino multiples órdenes judiciales.

Si nos vamos a Jueces que no han actuado a contra corriente esta el caso del Juez Serrano que al final lo terminaron inhabilitando.

Jedah_1 escribió:

Estwald escribió:Lo curioso es que si hacemos caso de sus argumentos, de que los jueces se ven influenciados por la presión social, en realidad esa influencia podría ser tanto a favor, como en contra.. O si no mirar el caso de Juana Rivas, donde no ha recibido precisamente, los aplausos del juez. O este mismo caso, donde estando "mediatizado", un juez ha presentado un voto discrepante y otra juez ha decidido que estos mendas no deben estar ya en prisión preventiva, por ejemplo. La "presión social" es una mierda, si solo se trata de 4 gatos y gatas que salen a pegar gritos y a pasear cartelitos, pero si va a mas, es más fácil que uno se ponga en contra de esos exaltados que a favor... y una muestra la tenemos en éste hilo, por ejemplo, donde hay gente que se ha posicionado a favor de los encausados más por aversión a lo que pide "la masa y la prensa rosa", que por simpatía hacia ellos...

No son comparables este caso ni el de Juana Rivas, el de la manada no es claro por las decisiones de los jueces que es lo que pasó exactamente, por eso del 1 discordante y 2 a favor de condenarlos.

En el caso de Juana Rivas, deliberadamente desobececio órdenes judiciales que le obligaba a devolver los menores a su padre y ella hizo caso omiso, pese a que letrados en materia jurídica habían dicho en los medios que esa no era la vía que debía tomar y que la presión social no iba a influir, es que ningún juez se arriesgaría a perder su trabajo e ir a prisión por no condenar a Juana cuando a leguas se nota que hizo algo ilegal e ignoro no solo una, sino multiples órdenes judiciales.

Si nos vamos a Jueces que no han actuado a contra corriente esta el caso del Juez Serrano que al final lo terminaron inhabilitando.

¿Y que tendrá que ver que los casos sean "comparables o no", si de lo que hablamos son de jueces que se dejan "influir por la presión social"?. Tu dices que ningún juez se iba a dejar influir en el caso de Juana, pero no es lo mismo que un juez no crea en absoluto a Juana y escriba una sentencia demoledora (como ha pasado), a que sí la crea, y le imponga una pena mínima mas por imperativo legal (por lo de las ordenes judiciales que incumplió) que por otra cosa (lo cual deja la puerta mucho más abierta a un posible indulto). Si la hubiera creído o se hubiera dejado influir a su favor, no creo que la sentencia hubiera sido la misma...

De hecho, en mi comentario hacía referencia a una posible influencia negativa de esa "presión social" y podría entenderse que en el caso de Juana se diese... porque la sentencia hace referencia a ese entorno que para empezar, habla de saltarse las leyes y las órdenes judiciales de cualquier manera (cosa que a los jueces puede incitar a dictar una sentencia ejemplarizante).

En resumen: que yo creo que los jueces no se dejan influir por esa presión social mayormente, pero si lo hacen, seguramente sea para posicionarse en contra de una presión externa que intenta influir en su criterio y decisiones...

NADIE pedirá disculpas por esto, me imagino: https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25536?s=19

Y no me refiero a nadie de aquí, sino por ejemplo, a la imbécil que tenían como CM en la Policía y a la que premiaron con un puesto en La Moncloa, o a los muchos políticos y/o periodistas que no pararon de echar mierda, por no nombrar al impresentable del abogado del Ayuntamiento de Pamplona.

Sigan, sigan.

ubn escribió:NADIE pedirá disculpas por esto, me imagino: https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25536?s=19

Y no me refiero a nadie de aquí, sino por ejemplo, a la imbécil que tenían como CM en la Policía y a la que premiaron con un puesto en La Moncloa, o a los muchos políticos y/o periodistas que no pararon de echar mierda, por no nombrar al impresentable del abogado del Ayuntamiento de Pamplona.

Sigan, sigan.

No te preocupes, de aquí tampoco nadie va a reconocer su error.

Bostonboss escribió:

ubn escribió:NADIE pedirá disculpas por esto, me imagino: https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25536?s=19

Y no me refiero a nadie de aquí, sino por ejemplo, a la imbécil que tenían como CM en la Policía y a la que premiaron con un puesto en La Moncloa, o a los muchos políticos y/o periodistas que no pararon de echar mierda, por no nombrar al impresentable del abogado del Ayuntamiento de Pamplona.

Sigan, sigan.

No te preocupes, de aquí tampoco nadie va a reconocer su error.

Dentro de lo que cabe, me parece hasta normal y no me preocupa. Es como el tema de la piscina, que no pasó absolutamente nada (ni echarlos, ni siquiera decirles nada de nada de nada), pero podría llegar a entender que alguien que solo sabe del tema a través de las TV, que solo escucha lo que dicen en el programa de Ana Rosa o en El Español y demás, diga que no quiere que estén allí y tal... se jodería, porque tienen todo el derecho a estar, pero puedo entender que lo diga, pero la Alcaldesa o un cargo público no pueden decir algo así en la vida. Es que es demencial...

Y con esto, igual. Que la cuenta oficial de la Policía soltase un bulo para meter mierda, o representantes públicos IDEM es para que se les cesase automáticamente a todos.

Cada día está más claro que estos 5 son unos canis, pero no son violadores.

Uno es tan estúpido que, estando bajo todos los focos, no le da la cabeza más que para irse a mangar unas gafas y luego darse a la huida

Y el otro es tan tonto que se va a sacar el pasaporte sin darse cuenta de lo que va a aparentar si lo pillan en el intento, por más que antes haya intentado explicar al funcionario de turno cual es su situación. Podía su abogado haber presentado un escrito diciendo que no lo encontraba y que se procediese en consecuencia según indicase el magistrado de turno y sin perjuicios mediáticos para él

seguis con el bulo de la presion social? en serio?

eGladiator escribió:Cada día está más claro que estos 5 son unos canis, pero no son violadores.

Uno es tan estúpido que, estando bajo todos los focos, no le da la cabeza más que para irse a mangar unas gafas y luego darse a la huida

Y el otro es tan tonto que se va a sacar el pasaporte sin darse cuenta de lo que va a aparentar si lo pillan en el intento, por más que antes haya intentado explicar al funcionario de turno cual es su situación. Podía su abogado haber presentado un escrito diciendo que no lo encontraba y que se procediese en consecuencia según indicase el magistrado de turno y sin perjuicios mediáticos para él

Menudos canis, desde luego como bien dices mucho cerebro no tienen.
Un saludo.

eGladiator escribió:Cada día está más claro que estos 5 son unos canis, pero no son violadores.

Uno es tan estúpido que, estando bajo todos los focos, no le da la cabeza más que para irse a mangar unas gafas y luego darse a la huida

Y el otro es tan tonto que se va a sacar el pasaporte sin darse cuenta de lo que va a aparentar si lo pillan en el intento, por más que antes haya intentado explicar al funcionario de turno cual es su situación. Podía su abogado haber presentado un escrito diciendo que no lo encontraba y que se procediese en consecuencia según indicase el magistrado de turno y sin perjuicios mediáticos para él

No les da para mas, que cracks

eGladiator escribió:Cada día está más claro que estos 5 son unos canis, pero no son violadores.

Uno es tan estúpido que, estando bajo todos los focos, no le da la cabeza más que para irse a mangar unas gafas y luego darse a la huida

Y el otro es tan tonto que se va a sacar el pasaporte sin darse cuenta de lo que va a aparentar si lo pillan en el intento, por más que antes haya intentado explicar al funcionario de turno cual es su situación. Podía su abogado haber presentado un escrito diciendo que no lo encontraba y que se procediese en consecuencia según indicase el magistrado de turno y sin perjuicios mediáticos para él

Si son o no violadores lo decidirá un tribunal. De momento, son presuntamente culpables de un delito de abuso sexual. Sin embargo, esa presunción de inocencia ha quedado prácticamente destruida, al menos, ante el sentido común.

Puedes citarme para hacerme un owned si me equivoco pero mi opinión es que la próxima sentencia va a ser aún más dura.

Noticia de hoy:

https://elpais.com/politica/2018/09/07/ ... 35253.html

(Elimino el apellido en la cita textual)

El juez considera que existen “indicios racionales” de que ... cometiera los hechos por los que se le acusa (...) Solo por el delito de robo con violencia y uso de instrumento peligroso, ... se enfrentaría a una pena de hasta cinco años y por el de lesiones a un máximo de tres.

El instructor justifica el mantenimiento de la prisión provisional comunicada y sin fianza que ya impuso a ... el pasado 2 de agosto atendiendo a “la naturaleza del presunto delito cometido, la pena que pudiera corresponderle, las circunstancias del hecho y antecedentes del investigado.

Si es que son un pedazo de pan:

https://m.eldiario.es/andalucia/cordoba/manada-juicio-sexual-Pozoblanco-Codoba_0_818218572.html

tailsnic escribió:Si es que son un pedazo de pan:

https://m.eldiario.es/andalucia/cordoba/manada-juicio-sexual-Pozoblanco-Codoba_0_818218572.html

A esto venía. Se les viene encima otro juicio, en efecto. Aunque hay que aclarar, para ser justos, que este segundo asunto afecta a cuatro de ellos, no a todos:

https://elpais.com/sociedad/2018/09/25/ ... 03040.html

Quintiliano escribió:

tailsnic escribió:Si es que son un pedazo de pan:

https://m.eldiario.es/andalucia/cordoba/manada-juicio-sexual-Pozoblanco-Codoba_0_818218572.html

A esto venía. Se les viene encima otro juicio, en efecto. Aunque hay que aclarar, para ser justos, que este segundo asunto afecta a cuatro de ellos, no a todos:

https://elpais.com/sociedad/2018/09/25/ ... 03040.html

Aunque falte uno siguen siendo la misma mierda. Terrible lo que está pasando.

tailsnic escribió:Aunque falte uno siguen siendo la misma mierda. Terrible lo que está pasando.

Terrible no. Es la consecuencia lógica de la comisión de un presunto delito.

Ningún delincuente se tiene que sorprender de que terminen identificándole y juzgándole por algo que hizo.

Si es que tienen que aumentarles las condenas a la de ya con este nuevo juicio, macho.

Pero este caso creo que era solo por abuso a una chica que estaba como insconsciente en un coche y la magrearon.

Kasukabe escribió:Pero este caso creo que era solo por abuso a una chica que estaba como insconsciente en un coche y la magrearon.

Algo totalmente correcto y legal...

Lo que me refiero es que comparado con el otro caso esto no parece para tanto,lo cual no quiere decir que no esté mal.

Kasukabe escribió:Lo que me refiero es que comparado con el otro caso esto no parece para tanto,lo cual no quiere decir que no esté mal.

Tú espera un poco más, ten paciencia, que a lo mejor aparece un tercer caso, y luego quizá un cuarto caso.

Estos chavales han dejado su impronta por toda España. Tiempo al tiempo.

Por toda España no pero seguramente en sus alrededores hayan causado estragos, un guardia civil corrupto con 3-4 amigotes descerebrados es una combinación como el whiski con el red bull: se va a liar si o si.
Lo bueno es que ya les han parado los pies.

Kasukabe escribió:Pero este caso creo que era solo por abuso a una chica que estaba como insconsciente en un coche y la magrearon.

Entiendo por dónde vas, y además luego lo has explicado, pero hay que reconocer que ha formulado muy mal esta frase, sobre todo por el "sólo".

Pero vamos, aunque sí que sea cierto que "sólo" se han aprovechado de una chica inconsciente y no la hayan violado (o acoso sexual, porque al estar inconsciente no puede oponer resistencia, a ver si luego van a venir los anti-SJW a corregir injusticias verbales), como dices, sigue estando mal, y si al final van saliendo más casos (que no lo sabemos, ya se verá) todo esto va a jugar mucho en contra de estos infraseres.

tailsnic escribió:Si es que tienen que aumentarles las condenas a la de ya con este nuevo juicio, macho.

¿Pero te leiste la sentencia?

A los que decís que "sólo" la sobaron porque es lo que se ve en el video, ojo que ella testificó que se despertó desnuda y con el vestido roto.. Vamos, que la pudieron violar perfectamente mientras estaba inconsciente.. Y esto no implica que lo de Pamplona sea violación pero vamos, que son escoria ha quedado acreditado hace tiempo. Por suerte son basura humana y más tontos que una piedra dedicándose a grabar y mandarse entre ellos sus "hazañas" ya que sin esos videos, se habrían ido de rositas.

Al recobrar la consciencia se encontró en el asiento de atrás completamente desnuda. Empezó a vestirse y se pasó al asiento del copiloto de nuevo. En el coche sólo quedaba el militar con el que había tonteado esa noche. En ese momento, el joven le pidió que le hiciese una felación, pero ella se negó. Él respondió de forma violenta mientras ella se terminaba de colocar el vestido. Recuerda la chica que le golpeó dos veces en la cara, en el brazo y la echó del coche mientras le gritaba "puta".

La joven aportó a los agentes una fotografía de su pierna derecha con moratones que se hizo el día después de los hechos con su propio móvil y el vestido roto que llevaba en el momento de los hechos. Admitió que tuvo serios problemas para que su entorno concediese credibilidad a su relato, una de las razones por las que no denunció. Lo acreditan algunos de los mensajes de WhatsApp que intercambió al día siguiente. En uno de ellos, un amigo suyo responde a su alerta mostrando su incredulidad: "Cómo va a ser él (en referencia al militar) si ayer estabas tan a gusto en la caseta con él y hoy está él aquí tan tranquilo en la feria otra vez".

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 477_0.html

Puta escoria...

Para sus familiares tienen que ser duro, tener un hijo asi tiene que ser peor que que este muerto, y para los amigos mejor pensar que las dos chicas mienten porque si no, que amistad mas bonita.

Si no recuerdo mal se recurrió la sentencia,cuando se supone que sale la definitiva?

mr corn escribió:Si no recuerdo mal se recurrió la sentencia,cuando se supone que sale la definitiva?

Detalle a tener en cuenta que la propia Fiscalía pidió el recurso. Eso no se suele ver.

A ver que dice el abogado de la Manada del caso de Pozoblanco... ¿también eran consentidos?. Por que el tio se enroca en que el video fue obtenido de forma "ilegal" y no sirve como prueba para juzgarles... lo cual, y sin saber de leyes, me hace descojonarme. ¿La policía encuentra un video con un delito en un registro y no puede usarse contra los que cometen el acto delictivo?. Entiendo que la Policía Foral buscaba pruebas de la agresión en Bilbao, pero entiendo que buscarian archivos antiguos por si realmente habia alguna prueba de que lo habían planeado, aunque como se vio, se desestimo las bromitas del whatsapp como pruebas.

Pues yo escuché que fue la chica quien insistió en ir en ese coche.Por algo sería.Luego lo que paso después no se sabe con exactitud.

mr corn escribió:Si no recuerdo mal se recurrió la sentencia,cuando se supone que sale la definitiva?

https://www.20minutos.es/noticia/350924 ... dMnw_lQj2A

Ahora mismito , con los entretenidas que andaban las cadenas hablando de Vox ahora tienen que cambiar de tema!