Juicio contra "La Manada"

Que se vayan a devolver hasta el ultimo céntimo que roban de las arcas publicas.

JDGB escribió:Vaya violadores, yendo a cara descubierta de hotel en hotel con su “víctima” preguntando por habitaciones libres, corriendo el riesgo de ser grabados por cámaras o reconocidos por los trabajadores de los hoteles, un plan sin fisuras.
Vaya víctima, que cuando le ofrecen ayuda psicológica la rechaza porque se tiene que ir de vacaciones.
Vaya víctima, que cuando la encuentran llorando su única preocupación es el móvil y no dice nada en ese momento a los primeros agentes que hablan con ella de haber sufrido una violación.
Vaya víctima, que 3 días después de “sufrir” esa situación tan desagradable sube una foto al Facebook de fiesta con los colegas y con una camiseta en la que se puede leer: “Hagas lo que hagas quítate las bragas”.
Vaya víctima, que 3 días después sube otra foto al Facebook de fiesta con los colegas titulada: “Con ojeras farloperas”.

Se la veía muy traumatizada sí.

#Yonotecreoembustera

Tú eres de los de "lo que no hagan los jueces, lo haremos los foreros" no?

Dead-Man escribió:

JDGB escribió:Vaya violadores, yendo a cara descubierta de hotel en hotel con su “víctima” preguntando por habitaciones libres, corriendo el riesgo de ser grabados por cámaras o reconocidos por los trabajadores de los hoteles, un plan sin fisuras.
Vaya víctima, que cuando le ofrecen ayuda psicológica la rechaza porque se tiene que ir de vacaciones.
Vaya víctima, que cuando la encuentran llorando su única preocupación es el móvil y no dice nada en ese momento a los primeros agentes que hablan con ella de haber sufrido una violación.
Vaya víctima, que 3 días después de “sufrir” esa situación tan desagradable sube una foto al Facebook de fiesta con los colegas y con una camiseta en la que se puede leer: “Hagas lo que hagas quítate las bragas”.
Vaya víctima, que 3 días después sube otra foto al Facebook de fiesta con los colegas titulada: “Con ojeras farloperas”.

Se la veía muy traumatizada sí.

#Yonotecreoembustera

Tú eres de los de "lo que no hagan los jueces, lo haremos los foreros" no?

Que sí, que sí, que la niña era un pobre corderito perdido que tuvo la mala fortuna de encontrarse con 5 lobos hambrientos...

Que me lo creo, que sí.

¿Has visto la foto comiéndole el culo al gordo?
Se la ve muy forzada, sí.

JDGB escribió:
Que me lo creo, que sí.

¿Has visto la foto comiéndole el culo al gordo?
Se la ve muy forzada, sí.

Lo mejor fué lo de que se agarro a las pollas para no perder el equilibrio

@JDGB jajaja por mucho que repitas lo contrario, a los jueces eso les pareció, y de momento la condena ahí sigue, veremos si no se agrava.

Y no he visto la foto ni la quiero ver, no soy tan morboso.

Dead-Man escribió:@JDGB jajaja por mucho que repitas lo contrario, a los jueces eso les pareció, y de momento la condena ahí sigue, veremos si no se agrava.

Y no he visto la foto ni la quiero ver, no soy tan morboso.

A algun juez tambien le parecio que se agarraba a los manubrios para no caerse, y les realizaba movimientos masturbatorios because potato

Bueno claro, que sino estaria muerta a dia de hoy. Menos mal que lo hizo por salvar su vida.

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:@JDGB jajaja por mucho que repitas lo contrario, a los jueces eso les pareció, y de momento la condena ahí sigue, veremos si no se agrava.

Y no he visto la foto ni la quiero ver, no soy tan morboso.

A algun juez tambien le parecio que se agarraba a los manubrios para no caerse, y les realizaba movimientos masturbatorios because potato

Bueno claro, que sino estaria muerta a dia de hoy. Menos mal que lo hizo por salvar su vida.

Creo recordar que ese argumento lo esgrimió el abogado de la víctima o el fiscal de Navarra, totalmente ridículo.

Falconash escribió:

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:@JDGB jajaja por mucho que repitas lo contrario, a los jueces eso les pareció, y de momento la condena ahí sigue, veremos si no se agrava.

Y no he visto la foto ni la quiero ver, no soy tan morboso.

A algun juez tambien le parecio que se agarraba a los manubrios para no caerse, y les realizaba movimientos masturbatorios because potato

Bueno claro, que sino estaria muerta a dia de hoy. Menos mal que lo hizo por salvar su vida.

Creo recordar que ese argumento lo esgrimió el abogado de la víctima o el fiscal de Navarra, totalmente ridículo.

Hace tiempo que lo lei, no lo tengo muy fresco. Pero si que recuerdo que al discordante le parecia una aberracion tal afirmacion

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:@JDGB jajaja por mucho que repitas lo contrario, a los jueces eso les pareció, y de momento la condena ahí sigue, veremos si no se agrava.

Y no he visto la foto ni la quiero ver, no soy tan morboso.

A algun juez tambien le parecio que se agarraba a los manubrios para no caerse, y les realizaba movimientos masturbatorios because potato

Bueno claro, que sino estaria muerta a dia de hoy. Menos mal que lo hizo por salvar su vida.

Eso no fue a un juez, fue supuestamente a un perito policial.

Digo supuestamente porque ni estaba en la parte de hechos probados, ni se ha liberado el anexo II al que hacía referencia, en el que supuestamente ponía eso.

Kasukabe escribió:

JDGB escribió:
Que me lo creo, que sí.

¿Has visto la foto comiéndole el culo al gordo?
Se la ve muy forzada, sí.

Lo mejor fué lo de que se agarro a las pollas para no perder el equilibrio

Jajaja.
Me gustaría que saliera a la luz el video y lo viéramos todos, a ver después qué decían más de uno, se tendrían que esconder de la vergüenza.

#Yonotecreo

Gracias por la puntualizacion

JDGB escribió:

Kasukabe escribió:

JDGB escribió:
Que me lo creo, que sí.

¿Has visto la foto comiéndole el culo al gordo?
Se la ve muy forzada, sí.

Lo mejor fué lo de que se agarro a las pollas para no perder el equilibrio

Jajaja.
Me gustaría que saliera a la luz el video y lo viéramos todos, a ver después qué decían más de uno, se tendrían que esconder de la vergüenza.

#Yonotecreo

Jajaja igual el que se tendría que esconder de la vergüenza serías tú si saliera el vídeo, que ojalá no lo haga.

Yo de lo que flipo es que en España estamos todo el tiempo viendo noticias chorra morbosas y dándole vueltas a lo mismo, que si la independencia de cataluña, que si la manada, que si temas viogen, que si inmigrantes y mientras tanto por el mundo montones de noticias de lo más importantes y aquí todo el mundo en este país discutiendo por las mismas tonterías. Al final son temas que lo único que provocan es crispación en el ambiente por la división de opiniones y no sirven para nada.

Yo miraría un poco más hacia fuera de España que allí es donde se cuece lo importante o noticias positivas que no estén todo el rato alimentando el morbo y la crispación social.

Los de arriba nos están metiendo mierda todo el rato para crear conflictos, lo hacen a propósito con noticias absurdas para que entre la población estemos siempre guerreando y pendientes de estupideces mientras ellos tranquilamente mueven los hilos.

adrian85 escribió:Yo de lo que flipo es que en España estamos todo el tiempo viendo noticias chorra morbosas y dándole vueltas a lo mismo, que si la independencia de cataluña, que si la manada, que si temas viogen, que si inmigrantes y mientras tanto por el mundo montones de noticias de lo más importantes y aquí todo el mundo en este país discutiendo por las mismas tonterías. Al final son temas que lo único que provocan es crispación en el ambiente por la división de opiniones y no sirven para nada.

Yo miraría un poco más hacia fuera de España que allí es donde se cuece lo importante o noticias positivas que no estén todo el rato alimentando el morbo y la crispación social.

Los de arriba nos están metiendo mierda todo el rato para crear conflictos, lo hacen a propósito con noticias absurdas para que entre la población estemos siempre guerreando y pendientes de estupideces mientras ellos tranquilamente mueven los hilos.

Pues claro, es una estrategia consciente. Tener a la gente crispada hace que sea mas dificil el asociacionismo, incrementa el consumo y polariza el voto en base a parametros emocionales. La gente cuando esta tranquila no ve al de al lado como un enemigo, se da cuenta de que todos le toman el pelo y se moviliza a su favor. No te creas que es casual, es control de masas, tanto por tv como por redes sociales.

Freestate escribió:Pues claro, es una estrategia consciente. Tener a la gente crispada hace que sea mas dificil el asociacionismo, incrementa el consumo y polariza el voto en base a parametros emocionales. La gente cuando esta tranquila no ve al de al lado como un enemigo, se da cuenta de que todos le toman el pelo y se moviliza a su favor. No te creas que es casual, es control de masas, tanto por tv como por redes sociales.

Espero no duren mucho y se acabe toda esta mierda.

Es que este caso es jodidamente complicado.
A mí me parece que tiene toda la pinta de arrepentimiento + asco post Gang Bang.

No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

A mí me acorralan 5 gorilas y para violarme tienes que dejarme inconsciente o encañonar a mis hijas.
El instinto, la adrenalina y el miedo es muy poderoso, no se viola a una persona con tanta facilidad.
El caso huele fatal desde el principio pero dudar es políticamente incorrecto.

También hay que reconocer que los acusados son unos putos retrasados con la mala suerte de que, esta vez su fiesta, ha terminado en la TV.

Lammothh escribió:Es que este caso es jodidamente complicado.
A mí me parece que tiene toda la pinta de arrepentimiento + asco post Gang Bang.

No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

A mí me acorralan 5 gorilas y para violarme tienes que dejarme inconsciente o encañonar a mis hijas.
El instinto, la adrenalina y el miedo es muy poderoso, no se viola a una persona con tanta facilidad.
El caso huele fatal desde el principio pero dudar es políticamente incorrecto.

También hay que reconocer que los acusados son unos putos retrasados con la mala suerte de que, esta vez su fiesta, ha terminado en la TV.

La cagada fue robarle el móvil. Sin eso, la tía probablemente hubiera pensado un Vegas "Lo que se hace en San fermín, se queda en San Fermín". Pero ella estaba llorando porque se había quedado sin teléfono en una ciudad desconocida. Cuando tuvo que declarar y le dijeron "¿Y qué estaba haciendo usted cuando le robaron el teléfono"? obviamente no iba a decir "me metí a follar con los 5" y se invemtó lo del abuso y de ahí vino todo.

No he visto el vídeo ni ganas pero tiene que aclarar bastantes cosas.
Tampoco es normal que tras verlo, ni los jueces se pongan de acuerdo.

Con lo que no trago es en aplicar la famosita frase de moda "No es No" en este caso concreto, porque:
-No es No.
-Sí es Sí.
-No decir nada, no es ni SÍ ni NO ni todo lo contrario...
... estamos tontitos o que?

adrian85 escribió:Yo de lo que flipo es que en España estamos todo el tiempo viendo noticias chorra morbosas y dándole vueltas a lo mismo, que si la independencia de cataluña, que si la manada, que si temas viogen, que si inmigrantes y mientras tanto por el mundo montones de noticias de lo más importantes y aquí todo el mundo en este país discutiendo por las mismas tonterías. Al final son temas que lo único que provocan es crispación en el ambiente por la división de opiniones y no sirven para nada.

Yo miraría un poco más hacia fuera de España que allí es donde se cuece lo importante o noticias positivas que no estén todo el rato alimentando el morbo y la crispación social.

Los de arriba nos están metiendo mierda todo el rato para crear conflictos, lo hacen a propósito con noticias absurdas para que entre la población estemos siempre guerreando y pendientes de estupideces mientras ellos tranquilamente mueven los hilos.

Fuera de España se cuecen cosas...que ocurren fuera de España, unas importantes, otras no. Eso de "los de otros países son mejores" forma parte de ese infravaloración de nosotros mismos tan española. En el resto de países se discuten cosas aún más frívolas, sin ir mas lejos en EEUU ahora la comidilla es una señora bailando como una quinceañera y como no es serio en conjunto con ser la congresista más joven del país.

De todas maneras son los medios los que dictan de que se habla hasta cierto punto, si estuvieran día si día también sobre asaltos y muertes de personas de 3ª edad por ser más débiles diriamos que hay alarma social, que hay gerontofobia y comos los mayores no pueden salir a la calle y tienen que cambiarse de acera o acelerar el paso si ven a X persona porque temen por su vida.

Lammothh escribió:No he visto el vídeo ni ganas pero tiene que aclarar bastantes cosas.
Tampoco es normal que tras verlo, ni los jueces se pongan de acuerdo.

Con lo que no trago es en aplicar la famosita frase de moda "No es No" en este caso concreto, porque:
-No es No.
-Sí es Sí.
-No decir nada, no es ni SÍ ni NO ni todo lo contrario...
... estamos tontitos o que?

Yo creo que a la acusación es la primera que no le interesa que salga el vídeo, que yo creo que saldrá después de que estos piquen piedra en prisión, y muchos se darán cuenta de que no todo estaba tan claro, por internet circulan capturas de extractos de los vídeos y algunos plantean dudas muy razonables.

No hace falta ni ver el vídeo para saber, incluso por las propias palabras de la denunciante, que ella consintió el sexo. Está en el sumario.

Lammothh escribió:No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

Algunos tenéis bien poquita imaginación...

JanKusanagi escribió:

Lammothh escribió:No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

Algunos tenéis bien poquita imaginación...

Las que tienen imaginacion de sobra son las feminazis, que tratan de hacernos ver que la violaron brutalmente cuando a ella le parecía bien hasta que vio que le faltaba el movil

Como dice el compañero ante una violación no te abres de piernas, a no ser que estés seminconsciente, con una pipa en la cabeza o una navaja en el cuello (en este caso ninguna de esas cosas) hay una minima resistencia, como minimo un "NO"

JanKusanagi escribió:

Lammothh escribió:No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

Algunos tenéis bien poquita imaginación...

Tu imaginacion sin embargo da para rato

JDGB escribió:

JanKusanagi escribió:

JDGB escribió:Vaya violadores, yendo a cara descubierta de hotel en hotel con su “víctima” preguntando por habitaciones libres, corriendo el riesgo de ser grabados por cámaras o reconocidos por los trabajadores de los hoteles, un plan sin fisuras.
Vaya víctima, que cuando le ofrecen ayuda psicológica la rechaza porque se tiene que ir de vacaciones.
Vaya víctima, que cuando la encuentran llorando su única preocupación es el móvil y no dice nada en ese momento a los primeros agentes que hablan con ella de haber sufrido una violación.
Vaya víctima, que 3 días después de “sufrir” esa situación tan desagradable sube una foto al Facebook de fiesta con los colegas y con una camiseta en la que se puede leer: “Hagas lo que hagas quítate las bragas”.
Vaya víctima, que 3 días después sube otra foto al Facebook de fiesta con los colegas titulada: “Con ojeras farloperas”.

Se la veía muy traumatizada sí.

#Yonotecreoembustera

Sigue inventando y tergiversando, sigue...

Dime qué me he inventado, dime.

JanKusanagi escribió:

Lammothh escribió:No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

Algunos tenéis bien poquita imaginación...

Ella consintió el sexo. Lo dijo en el juicio.

Efectivamente no nos lo estamos imaginando.

Señor Ventura escribió:

JanKusanagi escribió:

Lammothh escribió:No ofrecer resistencia física en esa situación es incomprensible.

Algunos tenéis bien poquita imaginación...

Ella consintió el sexo. Lo dijo en el juicio.

Efectivamente no nos lo estamos imaginando.

Eso no es cierto, ella no dijo que consintiera

Lord_Link escribió:Eso no es cierto, ella no dijo que consintiera

Ahora si le echamos imaginación.

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:Eso no es cierto, ella no dijo que consintiera

Ahora si le echamos imaginación.

A que te refieres?

Lord_Link escribió:

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:Eso no es cierto, ella no dijo que consintiera

Ahora si le echamos imaginación.

A que te refieres?

Que el juez le preguntó si fué obligada o coaccioanda para entrar a mantener relaciones sexuales, y ella respondió que no, así que interpretar de ahí que al no decir específicamente que consintió el acto cuando sus propios actos lo consintieron, y que por ello puede significar que podría no haberlo consentido, si que es echarle imaginación.

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:

Señor Ventura escribió:
Ahora si le echamos imaginación.

A que te refieres?

Que el juez le preguntó si fué obligada o coaccioanda para entrar a mantener relaciones sexuales, y ella respondió que no, así que interpretar de ahí que al no decir específicamente que consintió el acto cuando sus propios actos lo consintieron, y que por ello puede significar que podría no haberlo consentido, si que es echarle imaginación.

Tu has dicho que ella dijo en el juicio haber consentido. Yo te he dicho que no dijo eso.

La conclusion o interpretacion que saque cada uno de lo que dijera es otra cosa

Lo que está claro es que no es un caso de libro, hay muchas sombras, muchos grises, contradicciones, incongruencias, sin sentidos, elementos desconcertantes y miles de interpretaciones.

Los acusados son gilipollas y la supuesta víctima, la verdad no sé como clasificarla.

Lord_Link escribió:Tu has dicho que ella dijo en el juicio haber consentido. Yo te he dicho que no dijo eso.

La conclusion o interpretacion que saque cada uno de lo que dijera es otra cosa

Ella también ha reconocido que no hubo violencia ni que la amenazasen de ninguna forma.

Y aun así pide que se considere violación. Habia recurrido para que se considerase agresion sexual!!!

Es un caso bastante peculiar y que en ningun caso se puede pedir 20 años de prision como pide la turba.

Lord_Link escribió:Tu has dicho que ella dijo en el juicio haber consentido. Yo te he dicho que no dijo eso.

La conclusion o interpretacion que saque cada uno de lo que dijera es otra cosa

Dije que dijo durante el juicio que consintió la relación, pero, que no fuesen esas sus palabras literales no significa que admitir que no fué coaccionada ni obligada signifique que si fué coaccionada y obligada.


1. Afirmación del consecuente
“Si A entonces B, B por lo tanto A”. También se conoce como “error inverso”: consiste en suponer que afirmando el antecedente, se puede afirmar el consecuente. Ejemplo: “Todos los perros son fieles, Pedro es fiel, por lo tanto Pedro es un perro”

colchonero77 escribió:

Lord_Link escribió:Tu has dicho que ella dijo en el juicio haber consentido. Yo te he dicho que no dijo eso.

La conclusion o interpretacion que saque cada uno de lo que dijera es otra cosa

Ella también ha reconocido que no hubo violencia ni que la amenazasen de ninguna forma.

Y aun así pide que se considere violación. Habia recurrido para que se considerase agresion sexual!!!

Es un caso bastante peculiar y que en ningun caso se puede pedir 20 años de prision como pide la turba.

Porque dice que hubo intimidación, por lo que está en su derecho de apelar. Lo que pasa es que el lenguaje jurídico debe de ser unívoco y las cosas deben estar bien definidas. Para que se considere intimidación, debe haber acción activa de intimidar, cosa que ni siquiera la propia acusada lo dice, por lo que en principio no puede ser agresión.

Pero sí existe el caso de abusar de una situación de superioridad, que es lo que define el abuso, eso es lo que les ha caído, y en su máxima pena.

dark_hunter escribió:

colchonero77 escribió:

Lord_Link escribió:Tu has dicho que ella dijo en el juicio haber consentido. Yo te he dicho que no dijo eso.

La conclusion o interpretacion que saque cada uno de lo que dijera es otra cosa

Ella también ha reconocido que no hubo violencia ni que la amenazasen de ninguna forma.

Y aun así pide que se considere violación. Habia recurrido para que se considerase agresion sexual!!!

Es un caso bastante peculiar y que en ningun caso se puede pedir 20 años de prision como pide la turba.

Porque dice que hubo intimidación, por lo que está en su derecho de apelar. Lo que pasa es que el lenguaje jurídico debe de ser unívoco y las cosas deben estar bien definidas. Para que se considere intimidación, debe haber acción activa de intimidar, cosa que ni siquiera la propia acusada lo dice, por lo que en principio no puede ser agresión.

Pero sí existe el caso de abusar de una situación de superioridad, que es lo que define el abuso, eso es lo que les ha caído, y en su máxima pena.

No, ella dice que se sintió intimidada.

No es los mismo.

En un juzgado se juzgan hechos no sentimiento.

¿ellos hicieron algo de forma activa para que ella se sintiese intimidada? no.

No estoy diciendo que sea mentira que ella se sintiese intimidada, de hecho le dan la razon con al condena.

Pero no puedes condenar a nadie por intimidar cuando no han hecho nada de forma activa por intimidar. La intimidacion habria implicado violacion.

colchonero77 escribió:

dark_hunter escribió:

colchonero77 escribió:

Ella también ha reconocido que no hubo violencia ni que la amenazasen de ninguna forma.

Y aun así pide que se considere violación. Habia recurrido para que se considerase agresion sexual!!!

Es un caso bastante peculiar y que en ningun caso se puede pedir 20 años de prision como pide la turba.

Porque dice que hubo intimidación, por lo que está en su derecho de apelar. Lo que pasa es que el lenguaje jurídico debe de ser unívoco y las cosas deben estar bien definidas. Para que se considere intimidación, debe haber acción activa de intimidar, cosa que ni siquiera la propia acusada lo dice, por lo que en principio no puede ser agresión.

Pero sí existe el caso de abusar de una situación de superioridad, que es lo que define el abuso, eso es lo que les ha caído, y en su máxima pena.

No, ella dice que se sintió intimidada.

No es los mismo.

En un juzgado se juzgan hechos no sentimiento.

¿ellos hicieron algo de forma activa para que ella se sintiese intimidada? no.

No estoy diciendo que sea mentira que ella se sintiese intimidada, de hecho le dan la razon con al condena.

Pero no puedes condenara a nadie por intimidar cuando no han hecho nada por intimidar. La intimidacion habria implicado violacion.

Bueno, ella está pidiendo agresión sexual, por lo tanto implícitamente está diciendo que hubo intimidación, porque la violencia ya la descartó explícitamente. Lo que pasa es que de su testimonio o los vídeos no se puede hallar acto intimidatorio alguno, por eso se quedó en abuso.

Vamos, que estamos diciendo lo mismo.

dark_hunter escribió:Bueno, ella está pidiendo agresión sexual, por lo tanto implícitamente está diciendo que hubo intimidación, porque la violencia ya la descartó explícitamente. Lo que pasa es que de su testimonio o los vídeos no se puede hallar acto intimidatorio alguno, por eso se quedó en abuso.

Vamos, que estamos diciendo lo mismo.

Pero hay una diferencia entre lo que ella dice y lo que ella pide.

Y te voy a explicar la diferencia.

Imagínate que yo me acerco y te pido un euro para el autobus.

Y tu me das la cartera, el reloj y el movil y vas a comisaria a denunciar un robo. Y dices que te intimidé xq mido 1,85.

Puede ser que a ti te diese miedo, nadie te va a llamar mentiroso, pero como me estarían juzgando a mi, y no a ti, me deben evaluar por lo que YO he hecho no por lo que tu sintieses.

Estos chicos ni la amenazaron ni la forzaron.

Ella se sintió intimidada? puede ser, y por eso consentiría la relación no deseada. Y por eso hay una condena.

Pero como se les esta juzgando a ellos, hay que juzgar lo que ellos hicieron. Y como no intimidaron, no puede haber agresión.


Pero claro eso ahora explicaselo a la turba de manifestantes que protestaban y pedian violacion y cambiar leyes!!!! Ahora el tiro les va a salir por la culata porque el gobierno se ha dado cuenta que una violacion tiene la misma pena que un homicidio intencionado por tanto van a bajar la pena por violación.

Esta sentencia no solo esta ajustada a derecho, es que esta vez la leyes no fallaron. No habia nada que cambiar.

Es correctisimo que esa conducta sea un abuso y no una agresión.

colchonero77 escribió:

dark_hunter escribió:

colchonero77 escribió:

Ella también ha reconocido que no hubo violencia ni que la amenazasen de ninguna forma.

Y aun así pide que se considere violación. Habia recurrido para que se considerase agresion sexual!!!

Es un caso bastante peculiar y que en ningun caso se puede pedir 20 años de prision como pide la turba.

Porque dice que hubo intimidación, por lo que está en su derecho de apelar. Lo que pasa es que el lenguaje jurídico debe de ser unívoco y las cosas deben estar bien definidas. Para que se considere intimidación, debe haber acción activa de intimidar, cosa que ni siquiera la propia acusada lo dice, por lo que en principio no puede ser agresión.

Pero sí existe el caso de abusar de una situación de superioridad, que es lo que define el abuso, eso es lo que les ha caído, y en su máxima pena.

No, ella dice que se sintió intimidada.

No es los mismo.

En un juzgado se juzgan hechos no sentimiento.

¿ellos hicieron algo de forma activa para que ella se sintiese intimidada? no.

No estoy diciendo que sea mentira que ella se sintiese intimidada, de hecho le dan la razon con al condena.

Pero no puedes condenar a nadie por intimidar cuando no han hecho nada de forma activa por intimidar. La intimidacion habria implicado violacion.

Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Bitomo escribió:
Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Si, es un tema muy complejo, con los hechos en la mano es complicado explicar una condena incluso de abuso.

Por eso me hace gracia el lema de "yo si te creo" cojones los jueces tambien la han creido!!! O "hay impunidad", joder 9 años de cárcel no es un ejemplo de impunidad. o NO es no, cuando ella nunca dijo no!!!

Pero enseguida recularon y ahora el lema "o hay un si o es no" eso no obliga a firmar un contrato antes de echar un polvo. Yo estoy pensando la ultima vez que alguien me dijo un si expreso y no lo recuerdo. Me podrian acusar de cientos de violaciones.

Pero es que ademas piden agresión, 20 años!!!

Hay terroristas que por matar 15 personas han estado 15 años!!!

Bitomo escribió:Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Busca el significado de prevalimiento.

josemurcia escribió:

Bitomo escribió:Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Busca el significado de prevalimiento.

El prevalimiento si lo han considerado en la sentencia. Por eso hay condena.

Pero el prevalimiento no es sinónimo de intimidar.

colchonero77 escribió:

Bitomo escribió:
Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Si, es un tema muy complejo, con los hechos en la mano es complicado explicar una condena incluso de abuso.

Por eso me hace gracia el lema de "yo si te creo" cojones los jueces tambien la han creido!!! O "hay impunidad", joder 9 años de cárcel no es un ejemplo de impunidad. o NO es no, cuando ella nunca dijo no!!!

Pero enseguida recularon y ahora el lema "o hay un si o es no" eso no obliga a firmar un contrato antes de echar un polvo. Yo estoy pensando la ultima vez que alguien me dijo un si expreso y no lo recuerdo. Me podrian acusar de cientos de violaciones.

Pero es que ademas piden agresión, 20 años!!!

Hay terroristas que por matar 15 personas han estado 15 años!!!

Es un caso de libro en el que ha habido linchamiento popular. Si tú miras de forma objetiva el juicio, lo dicho por ella y ellos, ahí no hubo nada más que sexo guarro en condiciones lamentables. Sienta un precedente peligrosísimo, porque se condena a gente a prisión en base a lo que la supuesta víctima diga, algo totalmente subjetivo.

josemurcia escribió:

Bitomo escribió:Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Busca el significado de prevalimiento.

En este caso el prevalimiento está cogido con pinzas, los acusados desconocían que la "víctima" no estaba de acuerdo con lo que sucedía porque ella en todo caso hizo lo contrario a mostrar desaprobación. Según eso, la cantidad de gang bangs que se hacen cada fin de semana en locales liberales en España son susceptibles de ser delito por mucho que la mujer en cuestión aparente estar conforme con ese tipo de acto sexual.

colchonero77 escribió:

josemurcia escribió:

Bitomo escribió:Dice que se sintió intimidada, o superada, o abrumada, no recuerdo, pero que de ninguna forma se lo hizo saber a los de la Manada, y es más, por estar intimidada colaboró masturbando a dos y comiéndole el culo a otro. O sea, según dice estaban cometiendo un delito pero ella en ningún modo se lo comunicó. Se ponga como se ponga la gente ellos debieron haber salido absueltos.

Busca el significado de prevalimiento.

El prevalimiento si lo han considerado en la sentencia. Por eso hay condena.

Pero el prevalimiento no es sinónimo de intimidar.

Pero él pide absolución, si hay prevalimiento hay delito de abuso sexual.

@Bitomo, el prevalimiento siempre va a estar cogido por pinzas porque es justo lo que significa. Si no sería intimidación.

No creo que todos los Gang Bangs de locales liberales acaben con la tía llorando y llamando a la policía.

josemurcia escribió:

colchonero77 escribió:

josemurcia escribió:Busca el significado de prevalimiento.

El prevalimiento si lo han considerado en la sentencia. Por eso hay condena.

Pero el prevalimiento no es sinónimo de intimidar.

Pero él pide absolución, si hay prevalimiento hay delito de abuso sexual.

@Bitomo, el prevalimiento siempre va a estar cogido por pinzas porque es justo lo que significa. Si no sería intimidación.

No creo que todos los Gang Bangs de locales liberales acaben con la tía llorando y llamando a la policía.

Prevalimiento


En el Código penal se utiliza el término "prevaler" para designar un escenario en el cual el autor de un delito se aprovecha de una concreta y especial situación de superioridad, confianza, prestigio o potestad con respecto a la víctima para poder cometer con éxito el acto criminal

Lee bien, es necesario que exista un delito a posteriori. Y que yo sepa, el sexo grupal no lo es.

josemurcia escribió:

colchonero77 escribió:

josemurcia escribió:Busca el significado de prevalimiento.

El prevalimiento si lo han considerado en la sentencia. Por eso hay condena.

Pero el prevalimiento no es sinónimo de intimidar.

Pero él pide absolución, si hay prevalimiento hay delito de abuso sexual.

@Bitomo, el prevalimiento siempre va a estar cogido por pinzas porque es justo lo que significa. Si no sería intimidación.

No creo que todos los Gang Bangs de locales liberales acaben con la tía llorando y llamando a la policía.

Es que el prevalimiento esta muy cogido con pinzas.

Pero vamos si los jueces lo han dicho es porque lo habrán visto.

En todo caso los jueces la han creído.

@Bitomo, el abuso sexual si.

Artículo 181.3 del código penal. Está explícitamente tipificado.

josemurcia escribió:@Bitomo, el abuso sexual si.

Artículo 181.3 del código penal. Está explícitamente tipificado.

Lo que te trato de decir es que no hay forma de demostrar que hubo abuso, ya que la "víctima" colaboró de forma activa y dio consentimiento aparente de forma verbal

Bitomo escribió:

josemurcia escribió:@Bitomo, el abuso sexual si.

Artículo 181.3 del código penal. Está explícitamente tipificado.

Lo que te trato de decir es que no hay forma de demostrar que hubo abuso, ya que la "víctima" colaboró de forma activa y dio consentimiento aparente de forma verbal

Que consentimiento aparente de forma verbal?

De forma activa, comiendo ojete y meneando rabos...

El otro dia, en una comida familiar salio es tema de este juicio.
Comentaron que antes de que se metieran en el portal, habian estado en holetes preguntando por habitaciones, la muchacha tambien iba.

¿Que de cierto hay en esto?