Juicio contra "La Manada"

JanKusanagi escribió:

[...] Sobretodo por dar a la palabra de cualquier mujer, el poder de encerrar a cualquier hombre con relaciones de por medio. Que la declaración de la mujer tenga el poder de por si sola ante cualquier escenario de sexo consentido previo, de que se pueda convertir en agresion sexual, solo con el cambio de parecer de la afectada en cualquier momento después de la relación sexual.

Vamos, que te preocupa una película de conspiración que te has montado.

A mí me preocupa mucho más que la gente vaya por ahí teniendo sexo con gente que no está con sus facultades mentales en condiciones, y que además les parezca lo más normal, fíjate...

No es ninguna película. Esas conspiraciones existen. Se llaman denuncias falsas, y se han dado unas cuantas, no se cuantas en total, pero ahí están.

A mi me preocupa que no se puede discernir de primera mano a simplemente vista, el grado de facultades mentales bajo efectos de sustancias alcohólicas, que es algo maleable a voluntad y variable en el tiempo.
Lo de la facultad mental no se puede discernir a simple vista sin pruebas psicológicas por especialistas y a la vez pruebas químicas.
Sino estás de acuerdo en esto. Explicamos si eres tan amable:
¿Donde situamos el margen de facultad plena mental para elegir?
0,0 alcohol en sangre. 0,9... ¿Dónde esta el limite. ¿O fijamos el límite en lo que elija la chica después al cabo de unos dias?
Explícame la graduación, o los sintomas necesarios para negarse totalmente.
¿Quieres legislar, abogas para que si la chica va "contentilla" este prohibido legalmente entablar cualquier relación de contacto físico?
Explica y argumenta el punto exacto de embriaguez, las pruebas necesarias para saber dónde está el limite para aceptar relaciones sexuales con una chica "contentilla". Y cómo efectuamos esas pruebas.
Explícanos...

PD; no tengo intereses por mi como si me dedicara especialmente a esto. Pero para los que salen a ligar a discotecas, seguramente les ayude, como estamos en democracia, tu opinión puede ayudar.

Si la chica acepta conscientemente, no se niega de forma voluntaria y quiere marcha sexual. ¿Dónde y cómo se hace imprescindible de forma consciente negarnos totalmente, para evitar cualquier represalia futura?

Yo creo que si se hubiesen filtrado los videos, les habría ido mucho mejor. Aunque viendo como eran habrían acabado en la cárcel por otro caso tarde o temprano.

Lloyd_Banks escribió:Yo creo que si se hubiesen filtrado los videos, les habría ido mucho mejor. Aunque viendo como eran habrían acabado en la cárcel por otro caso tarde o temprano.

Pero no sé filtraron??
He leído comentarios de gente que daban a entender que los habían visto.

Tilacino escribió:

Lloyd_Banks escribió:Yo creo que si se hubiesen filtrado los videos, les habría ido mucho mejor. Aunque viendo como eran habrían acabado en la cárcel por otro caso tarde o temprano.

Pero no sé filtraron??
He leído comentarios de gente que daban a entender que los habían visto.

Habrá gente que los habrá visto por whatsapp o algo, pero la mayoría de la gente les juzgó por lo que dicen en el telediario.

Lloyd_Banks escribió:

Tilacino escribió:

Lloyd_Banks escribió:Yo creo que si se hubiesen filtrado los videos, les habría ido mucho mejor. Aunque viendo como eran habrían acabado en la cárcel por otro caso tarde o temprano.

Pero no sé filtraron??
He leído comentarios de gente que daban a entender que los habían visto.

Habrá gente que los habrá visto por whatsapp o algo, pero la mayoría de la gente les juzgó por lo que dicen en el telediario.

No iban a ponerlo en AR.
Al final nuestras opiniones valen poco, importa lo que digan los jueces. Pero es lícito y normal que la gente opine sobre cualquier tema de actualidad.

Tilacino escribió:

Lloyd_Banks escribió:Yo creo que si se hubiesen filtrado los videos, les habría ido mucho mejor. Aunque viendo como eran habrían acabado en la cárcel por otro caso tarde o temprano.

Pero no sé filtraron??
He leído comentarios de gente que daban a entender que los habían visto.

Por ahí hay capturas, yo he visto algunas hace ya tiempo, una de ellas en las que Le hacia un beso negro al prenda, y la verdad que yo al menos no la veía muy forzada.

bembas_13 escribió:

Señor Ventura escribió:
La denunciante le admitió al juez que iniciaron el sexo de forma consentida. La fiscal dice que no fué consentido, y punto, ¿que coño sabrá la denunciante?.

¿A qué juez se lo dijo? ¿Y cuándo? Yo es que no me he enterado de esto, la verdad.





Por otra parte, mi opinión al respecto es que ni los chicos (por llamarlos de alguna manera) eran trigo limpio ni 3 condenas hacen pensar que eso no fue una violación. Me alegro que se pasen 15 años en el trullo.

Son monstruos abusadores sexuales como mínimo. En ningún momento hubo aceptación tácita de la chica. Tampoco hubo negación durante lo que pasó que se juzga.
Es ambiguo como pasó fruto del alcohol y ganas de fiesta de los implicados según parece de las declaraciones y capturas de video. La chica se sintió abrumada o lo que fuera y no mostró ningún signo de negación.

Luego vino la denuncia y el juicio a favor de la chica, como es normal. Para mi fue abuso de los chicos. Pero en la sentencia final acaba deviniendo en condena por violación ante la presión popular. Es el concepto de violacion en la condena final lo que veo más chocante ante la falta de voluntad para oponerse de alguna manera de la chica.
Lo que crea una jurisprudencia peligrosa para el futuro ante casos parecidos de ambigüedad manifiesta sin violencia de por medio.

@accanijo también había jueces que vieron los vídeos y decían que no había violación.

Yo pienso que:

1 - A la mitad pasó algo y ya no estaba de acuerdo.

2 - La jodió que la mangasen el móvil y les denunció.

Tilacino escribió:@Señor Ventura ya lo dije, pides una imparcialidad que no das y críticas que la gente opine pudiendo libertad para opinar. Y eso es incoherente.
Pero lo dicho respeto tu opinión aunque no la comparta, no voy a seguir en un bucle cansino que no va a ninguna parte entre gente que no opina igual y no va a cambiar de opinión.

Estás escurriendo el bulto, y de paso aprovechas para acusar de que pido una imparcialidad que no doy, solo porque no compro vuestro argumento a ciegas. Si no te importa primero me voy a plantear las cosas, y luego ya veremos que me parece.

Te repito la pegunta: ¿Puedes contarme de que he estado hablando, en que es incoherente, y cual es tu opinión al respecto?. Y ahora añado, ¿que te parece parcial de lo que he dicho?.

bembas_13 escribió:¿A qué juez se lo dijo? ¿Y cuándo? Yo es que no me he enterado de esto, la verdad.

Ya he dicho suficiente, si me vuelvo a pronunciar al respecto será con los pertinentes enlaces, porque hablar sin ellos solo es una excusa para las mofas y tal.

bembas_13 escribió:Por otra parte, mi opinión al respecto es que ni los chicos (por llamarlos de alguna manera) eran trigo limpio ni 3 condenas hacen pensar que eso no fue una violación. Me alegro que se pasen 15 años en el trullo.

No son trigo limpio, y seguramente se merezcan ser juzgados por esta, y otras cosas.

Sin embargo, eso no está reñido con que se han cambiado las leyes para poder meterles mano de una forma que puede llevarse por delante a muchos inocentes.

zibergazte escribió:Perdona pero yo me leí la sentencia y los hechos probados y eso que dices es mentira. Pero vamos, que lo tienes tan fácil como poner la parte de la sentencia donde se comenta como hechos probados lo que dices...A ver si vas a hacer tu la afirmación, te digo que te lo estás inventando y voy a tener que demostrar yo tu mentira

El único hecho probado en la sentencia es que ella se empezó a besar con uno... Todo lo demás te lo has inventado o te lo habrán contado en el bar..

No, si te parece voy a ir detrás tuyo perdiendo tiempo en demostrar todo lo que te apetezca acusar o negar.

Si me equivoco en algo y quieres exponerlo, tienes que indicar en que, y que sucedió realmente... y si afirmas que solo hubo un único hecho probado (el del beso), no estaría de mas que también lo demostrases, ya que se lo exiges a los demás.

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:¿A qué juez se lo dijo? ¿Y cuándo? Yo es que no me he enterado de esto, la verdad.

Ya he dicho suficiente, si me vuelvo a pronunciar al respecto será con los pertinentes enlaces, porque hablar sin ellos solo es una excusa para las mofas y tal.

En los hechos probados (hechos demostrables) no aparece ese detalle que ella consintió las relaciones.

Si igualmente no te quieres pronunciar al respecto, me parece estupendo, pero afirmar tal cosa y no demostrarla no tiene sentido. Si se lo dijo a un juez, habrá constancia de ello, supongo...

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:Por otra parte, mi opinión al respecto es que ni los chicos (por llamarlos de alguna manera) eran trigo limpio ni 3 condenas hacen pensar que eso no fue una violación. Me alegro que se pasen 15 años en el trullo.

No son trigo limpio, y seguramente se merezcan ser juzgados por esta, y otras cosas.

Sin embargo, eso no está reñido con que se han cambiado las leyes para poder meterles mano de una forma que puede llevarse por delante a muchos inocentes.

¿Qué leyes han cambiado por este caso en concreto? De verdad que no te sigo, o tal vez es que no estoy muy informado.

bembas_13 escribió:

Señor Ventura escribió:Ya he dicho suficiente, si me vuelvo a pronunciar al respecto será con los pertinentes enlaces, porque hablar sin ellos solo es una excusa para las mofas y tal.

En los hechos probados (hechos demostrables) no aparece ese detalle que ella consintió las relaciones.

Si igualmente no te quieres pronunciar al respecto, me parece estupendo, pero afirmar tal cosa y no demostrarla no tiene sentido. Si se lo dijo a un juez, habrá constancia de ello, supongo...

Yo no he dicho eso. Mantengo mi quote para que conste que es lo que he dicho.

bembas_13 escribió:¿Qué leyes han cambiado por este caso en concreto? De verdad que no te sigo, o tal vez es que no estoy muy informado.

22 de febrero del 2019, con tiempo de sobra para el nuevo juicio. Y ojo, con retroactividad.
https://www.lavanguardia.com/vida/20181 ... acion.html

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:

Señor Ventura escribió:Ya he dicho suficiente, si me vuelvo a pronunciar al respecto será con los pertinentes enlaces, porque hablar sin ellos solo es una excusa para las mofas y tal.

En los hechos probados (hechos demostrables) no aparece ese detalle que ella consintió las relaciones.

Si igualmente no te quieres pronunciar al respecto, me parece estupendo, pero afirmar tal cosa y no demostrarla no tiene sentido. Si se lo dijo a un juez, habrá constancia de ello, supongo...

Yo no he dicho eso. Mantengo mi quote para que conste que es lo que he dicho.

Lo que tú dijiste fue:

La denunciante le admitió al juez que iniciaron el sexo de forma consentida. La fiscal dice que no fué consentido, y punto, ¿que coño sabrá la denunciante?.

Si en los hechos probados no aparece que la denunciante consintió las relaciones, y según tú, ella le admitió a un juez que iniciaron el sexo de forma consentida, te vuelvo a preguntar: ¿a qué juez se lo dijo y cuándo?

Parece que quieres darle vueltas para no contestar acerca de algo que tú mismo has escrito.

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:¿Qué leyes han cambiado por este caso en concreto? De verdad que no te sigo, o tal vez es que no estoy muy informado.

22 de febrero del 2019, con tiempo de sobra para el nuevo juicio. Y ojo, con retroactividad.
https://www.lavanguardia.com/vida/20181 ... acion.html

Muy bien, pero es que esa reforma del código penal todavía no ha ocurrido, por lo tanto no veo que hayan "cambiado leyes para poder meterles mano" como dices.

https://www.20minutos.es/noticia/367859 ... lecciones/

bembas_13 escribió:Muy bien, pero es que esa reforma del código penal todavía no ha ocurrido, por lo tanto no veo que hayan "cambiado leyes para poder meterles mano" como dices.

https://www.20minutos.es/noticia/367859 ... lecciones/

Y añado, la Ley de 21 de Febrero de 2019 aborda cuestiones de terrorismo, mientras que la última modificación, de 1 de Marzo, es sobre conducción y abandono tras atropellos.

Además que si no estoy equivocado NO se puede hacer leyes con carácter retroactivo en ámbito penal puesto que és la única rama del Derecho que coarta Derechos.

JanKusanagi escribió:

Freestate escribió:Y obviamente no vas a hacerle un CSI a cada persona con la que compartes cama.

¿Y por que "obviamente"? Quizá deberías. Luego vienen los lloros.

Claro, ahora la gente pide antecedentes penales, y informe psiquiatrico del sujeto en cuestion. Pero vamos que como algun pichabrava eche un polvo con alguien que sufra un trastorno limite de la personalidad, sea un psicopata de libro o sin rizar tanto el rizo sea un simple delincuente de poca moral que busque chantajear o hacer caja, les han puesto la alfombra roja...
Que quedo de la denuncia de abusos sexuales a su hija de Lidia Bosch a su exmarido? Las mujeres que van a mentir oiga... O las movidas tremebundas de patricia conde con carlos segui? O la supuesta denuncia de abusos de la tipa aquella que acusaba a morgan freeman...?

Ley del pendulo. En españa no tenemos punto medio. Hemos pasado de ser un estado conservador, patriarcal, a evolucionar hacia una jodida distopia misandrica.

Si son culpables.... que lo paguen, los castraba químicamente y a dar ejemplo. Pero si son inocentes.....


_saludos

Comed torreznos. Ayudan a bajar el colesterol.

Señor Ventura escribió:No, si te parece voy a ir detrás tuyo perdiendo tiempo en demostrar todo lo que te apetezca acusar o negar.

Si me equivoco en algo y quieres exponerlo, tienes que indicar en que, y que sucedió realmente... y si afirmas que solo hubo un único hecho probado (el del beso), no estaría de mas que también lo demostrases, ya que se lo exiges a los demás.

Perdona, la carga de prueba en un debate la tiene que hace una afirmación, no quien exige que se pruebe...

Pero para dejarte en evidencia delante de todo el que lea este hilo y demostrar que no te has hecho ni leer la sentencia, ahí tienes un resumen de los hechos probados (también te puedes leer la sentencia entera) y como verás, sólo se habla de un beso con uno de los violadores. Nada de que ella dijera a ningún juez que empezó siendo una relación consentida con los 5.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_L ... Presidente)_y_Raquel_Fernandino

En fin, que está claro que no tienes ni idea de lo que hablas y que seguramente ni te hayas leído la sentencia..

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter Si, y no es ni la primera ni la última vez que pasará, y no me refiero a este tipo de casos. El que haya jueces que no estén de acuerdo (que no creo que sea así 100%) no quiere decir nada, en casos complicados difieren y más cuando es una sentencia que sienta unas bases para un problema como este.

No sólo no estaban de acuerdo, sino que condenaron dos veces por abuso en vez de agresión. Por lo que es seguro al 100% que hay jueces que opinaban otra cosa.

Por eso digo que no está tan claro, porque la jurisprudencia sobre estos casos dice que la intimidación debe ser real, inminente y manifiesta, cosa que no se daba en este caso y por eso me sorprendió la sentencia y esperaré a leerla para dar mi opinión. Lo que sí puedo decir es que otros jueces no vieron eso y por eso hubo dos sentencias en dirección contraria.

Releyendo veo que dices lo mismo que yo, que es un caso complejo y es normal que difieran, pero eso se contradice con lo que habías dicho antes.

Por cierto, cuando se quiere sentar base con un tema, lo hace el pleno del supremo, de esa forma se crea jurisprudencia sin necesidad de esperar una segunda sentencia. En este caso no ha ocurrido, supongo que porque no todos los magistrados siguen esa línea ideológica y quizá se habría complicado.

Yo solo te digo que tiene pinta de haber sido un juicio justo, el problema es que hay muchas cosas que no sabemos para realmente opinar, si todas las pruebas presentadas fueran públicas (y quizás ni aún así), se podría hablar con más propiedad, pero ni creo que el feminismo tenga tanto peso como se pretende, ni tan poco como se pretende también.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:

accanijo escribió:Creo que por ahí otras manadas no? Y no presida mente de sevillanos, y esos sí han aplicado violencia, pero creo que algunos no han pasado ni una noche en la cárcel. A ver si las femilocas ponen su punto de mira en esas manadas tb.

Si, por ahí hay muchas manadas, lo que no puedes pretender es que todos tengan la tirada mediática que este, sería imposible, siempre hay casos que sobre salen más que otros por distintas causas.

La tirada mediática se la da quien se la quiere dar, si las asociaciones feministas dan x saco con el tema esas manadas también se harían mediáticas, el problema surje cuando hay conflictos de intereses, en esos colectivos feministas también se integran o tienen tentáculos en asociaciones por la multiculturalidad y claro no vas a morder la mano que te da de comer, si les preguntan condenan a esas manadas, si nadie les preguntan no sacan el tema ni lo ponen en voga porque no les interesa, pero como todavía no existen asociaciones de defensa al sevillano con patillas pues al cuello que van que no van a ponerse en peligro ninguna subvención.

Yo creo que eso es una conjetura tuya, también hay manadas llenas de españoles y no han salido a la palestra, es que ni tanto ni tan poco.

Seguramente haya influido el hecho de que haya personal de seguridad en esa manada, y esto parece que se nos ha olvidado cuando es un claro agravante.

No puedes comparar lo sonado de un caso con 4 marroquies por medio, con otro en el que hay un policía, un militar y se de desarrolla en San Fermín, que lleva siendo años la fiesta donde más escándalos de este tipo existen.. De los 4 marroquíes poco puedes sacar, además de que siendo extranjeros no impacta igual en la gente.

@angelillo732 sí, si por eso digo que me abstengo de comentar el caso hasta que salga la sentencia, porque si está bien documentado, pues no hay más que hablar. Simplemente que me ha extrañado porque la interpretación antes era otra.

zibergazte escribió:

Señor Ventura escribió:No, si te parece voy a ir detrás tuyo perdiendo tiempo en demostrar todo lo que te apetezca acusar o negar.

Si me equivoco en algo y quieres exponerlo, tienes que indicar en que, y que sucedió realmente... y si afirmas que solo hubo un único hecho probado (el del beso), no estaría de mas que también lo demostrases, ya que se lo exiges a los demás.

Perdona, la carga de prueba en un debate la tiene que hace una afirmación, no quien exige que se pruebe...

Pero para dejarte en evidencia delante de todo el que lea este hilo y demostrar que no te has hecho ni leer la sentencia, ahí tienes un resumen de los hechos probados (también te puedes leer la sentencia entera) y como verás, sólo se habla de un beso con uno de los violadores. Nada de que ella dijera a ningún juez que empezó siendo una relación consentida con los 5.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_L ... Presidente)_y_Raquel_Fernandino

En fin, que está claro que no tienes ni idea de lo que hablas y que seguramente ni te hayas leído la sentencia..

En ese link de la Wikipedia hay cosas de los hechos probados de la sentencia mayoritaria que no coinciden con la realidad.

Por ejemplo, en los "hechos probados de la sentencia mayoritaria" pone que pidieron una habitación "para follar" sin estar la chica delante, pero según el testimonio del portero del hotel, que fue a quien le pidieron la habilitación "para follar", la chica sí que estaba presente en ese momento. Cosa que sí coincide con los "hechos probados según el voto particular".

También, según los "hechos probados de la sentencia mayoritaria", los acusados se aprovecharon de que ella estaba en un estado de estupor, sometimiento y pasividad. Pero según los peritos que analizaron los vídeos, la chica tenía una actitud perfectamente activa en los vídeos que es, según los peritos, incompatible con un estado de sometimiento.

Así que de momento ya hay dos de los "hechos probados" según la sentencia mayoritaria que es imposible que estén probados porque son falsos.

@hi-ban es la wikipedia no el BOE.

dark_hunter escribió:@angelillo732 sí, si por eso digo que me abstengo de comentar el caso hasta que salga la sentencia, porque si está bien documentado, pues no hay más que hablar. Simplemente que me ha extrañado porque la interpretación antes era otra.

Pero era la interpretación de otros jueces, como el que emitió su voto particular en el primero interpretando que no había nada punible. Y según la wikipedia dos en el segundo interpretando agresión y no abuso, vamos que ahi se quedaron a un voto de la agresion.
Resumiendolo un poco y segun lo leido, las interpretaciones de los 13 jueces:
Absolución 1
Abuso 5
Agresión 7

@Tilacino me refería a otros casos, no a las anteriores sentencias de la manada.

Luego volvemos al mundo real, son violadores, llamemos a las cosas por su nombre, son unos violadores... realmente preocupante que la guardia civil y el ejercito albergue a violadores... menudo ejemplo dieron con esto, un guardia civil y un militar choriceando smartphones a chavalitas, montandose "fiestas sexuales" en portales de vecinos, violando a chavalas, subiendo contenido vejatoria de sus victimas a whatsapp, tenencia de drogas y ya no entro en conversaciones que se filtraron del whatsapp donde se expone que incluso traficaban con droga y extorsionaban a mano armada a drogatas.

Menudo ejemplo de rectitud y servicio a tu pais.

saraiba escribió:Luego volvemos al mundo real, son violadores, llamemos a las cosas por su nombre, son unos violadores... realmente preocupante que la guardia civil y el ejercito tenga violadores.

Hombre, supongo que con la sentencia ya les han expulsado de sus respectivos cuerpos. Que dentro de un cuerpo de funcionarios puedan haber sujetos que cometan crímenes, pues puede preocuparte, pero hasta que no tengamos un minority report, te vas a tener que ir haciendo a la posibilidad

Pienso que los culpables no son tan culpables y la inocente no es tan inocente.

Pero lo que esta claro que son gentuza y con las artimañas que usan son carne de cañon tarde o temprano, malditas ratas.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter Si, y no es ni la primera ni la última vez que pasará, y no me refiero a este tipo de casos. El que haya jueces que no estén de acuerdo (que no creo que sea así 100%) no quiere decir nada, en casos complicados difieren y más cuando es una sentencia que sienta unas bases para un problema como este.

No sólo no estaban de acuerdo, sino que condenaron dos veces por abuso en vez de agresión. Por lo que es seguro al 100% que hay jueces que opinaban otra cosa.

Por eso digo que no está tan claro, porque la jurisprudencia sobre estos casos dice que la intimidación debe ser real, inminente y manifiesta, cosa que no se daba en este caso y por eso me sorprendió la sentencia y esperaré a leerla para dar mi opinión. Lo que sí puedo decir es que otros jueces no vieron eso y por eso hubo dos sentencias en dirección contraria.

Releyendo veo que dices lo mismo que yo, que es un caso complejo y es normal que difieran, pero eso se contradice con lo que habías dicho antes.

Por cierto, cuando se quiere sentar base con un tema, lo hace el pleno del supremo, de esa forma se crea jurisprudencia sin necesidad de esperar una segunda sentencia. En este caso no ha ocurrido, supongo que porque no todos los magistrados siguen esa línea ideológica y quizá se habría complicado.

Yo solo te digo que tiene pinta de haber sido un juicio justo, el problema es que hay muchas cosas que no sabemos para realmente opinar, si todas las pruebas presentadas fueran públicas (y quizás ni aún así), se podría hablar con más propiedad, pero ni creo que el feminismo tenga tanto peso como se pretende, ni tan poco como se pretende también.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:
Si, por ahí hay muchas manadas, lo que no puedes pretender es que todos tengan la tirada mediática que este, sería imposible, siempre hay casos que sobre salen más que otros por distintas causas.

La tirada mediática se la da quien se la quiere dar, si las asociaciones feministas dan x saco con el tema esas manadas también se harían mediáticas, el problema surje cuando hay conflictos de intereses, en esos colectivos feministas también se integran o tienen tentáculos en asociaciones por la multiculturalidad y claro no vas a morder la mano que te da de comer, si les preguntan condenan a esas manadas, si nadie les preguntan no sacan el tema ni lo ponen en voga porque no les interesa, pero como todavía no existen asociaciones de defensa al sevillano con patillas pues al cuello que van que no van a ponerse en peligro ninguna subvención.

Yo creo que eso es una conjetura tuya, también hay manadas llenas de españoles y no han salido a la palestra, es que ni tanto ni tan poco.

Seguramente haya influido el hecho de que haya personal de seguridad en esa manada, y esto parece que se nos ha olvidado cuando es un claro agravante.

No puedes comparar lo sonado de un caso con 4 marroquies por medio, con otro en el que hay un policía, un militar y se de desarrolla en San Fermín, que lleva siendo años la fiesta donde más escándalos de este tipo existen.. De los 4 marroquíes poco puedes sacar, además de que siendo extranjeros no impacta igual en la gente.

Claro no se puede comparar un caso donde la víctima entra voluntariamente a un portal a "fumar porros" porque hay un militar y un guardia civil entre ellos, con otro donde unos pocos magrebies pegan una paliza al novio y violan a la novia delante de él, ni otro donde dan una paliza a la chica, donde va a parar las secuelas que te dejan que haya gente de los cuerpos de seguridad entre ellos son muy graves, son mucho más leves ver como violan a tu novia 4 moros y la paliza que te llevas tb es leve.

El que no quiere ver la realidad es porque no quiere, una de estas manadas de magrebies la estuvieron ocultando un año hasta que salió a la luz, eso se llama intereses contrapuestos, que las subvenciones se apoyan en colectivos en riesgo, pobrecito si es que violan xq se traen sus costumbres de su país, pero lis sevillanos con patillas es que son malos malos.

Tilacino escribió:@hi-ban es la wikipedia no el BOE.

dark_hunter escribió:@angelillo732 sí, si por eso digo que me abstengo de comentar el caso hasta que salga la sentencia, porque si está bien documentado, pues no hay más que hablar. Simplemente que me ha extrañado porque la interpretación antes era otra.

Pero era la interpretación de otros jueces, como el que emitió su voto particular en el primero interpretando que no había nada punible. Y según la wikipedia dos en el segundo interpretando agresión y no abuso, vamos que ahi se quedaron a un voto de la agresion.
Resumiendolo un poco y segun lo leido, las interpretaciones de los 13 jueces:
Absolución 1
Abuso 5
Agresión 7

No me refiero a que sea información falsa porque esté en la wikipedia. Me refiero a que en la "sentencia mayoritaria" se ignoraron deliberadamente pruebas y testimonios para así poder considerar como "hechos probados" cosas que no lo son. Cosas que curiosamente son clave y marcan la diferencia a la hora de valorar si se incurrió en un delito o no.

Recordemos que el caso de la manada ha sido de los mas mediáticos de los ultimos años, llegando a tener relevancia internacional. Recordemos también que la información sesgada que se dió a conocer en los medios provocó que hubiera una "turba enfurecida" en casi todas las ciudades que, sin siquiera pararse a comprobar los hechos, ya había juzgado y condenado y se manifestaban masívamente pidiendo cabezas en bandejas de plata.
Recordemos que había una gran presión hacia los jueces para que condenaran sin importar las pruebas, que venía tanto de las multitudes desinformadas, como de los políticos. Tanto es así que incluso se llegaron a pedir las cabezas de los jueces.

Y al final el juicio se ha convertido en una farsa, un linchamiento publico para contentar a las masas. Se les ha condenado "porque hay que condenarles", pero no porque se haya probado que cometieran nada, ya que las pruebas no muestran ningún signo de no-consentimiento (mas bien todo lo contrario, segun los peritos), lo cual se contradice con la versión de la chica, que por cierto cambió la historia de su testimonio varias veces.

Y como digo, al final han tenido que recurrir a argumentos cogidos por los pelos como la "intimidación ambiental" porque si no la condena no se sostenía por ningun lado.

Que ojo, a mi me la sopla lo que les pase a esos subnormales. Lo que me preocupa es la farsa de juicio que se ha montado para así condenar a alguien sin poder probar el delito, solo porque "es gentuza y se lo merece". El fin no justifica los medios.
El problema es que estas cosas sientan jurisprudencia. Y si ahora permitimos que la justicia tome "atajos" para esto, tarde o temprano nos echaremos las manos a la cabeza cuando alguien con poder utilice los mismos "atajos" para quitarse de enmedio a rivales políticos, a gente no afín a sus ideas, o a gente que le estorba.

@hi-ban Pa la próxima que lo piensen primero, ahora que se jodan xD

hi-ban escribió:
En ese link de la Wikipedia hay cosas de los hechos probados de la sentencia mayoritaria que no coinciden con la realidad.

Por ejemplo, en los "hechos probados de la sentencia mayoritaria" pone que pidieron una habitación "para follar" sin estar la chica delante, pero según el testimonio del portero del hotel, que fue a quien le pidieron la habilitación "para follar", la chica sí que estaba presente en ese momento. Cosa que sí coincide con los "hechos probados según el voto particular".

También, según los "hechos probados de la sentencia mayoritaria", los acusados se aprovecharon de que ella estaba en un estado de estupor, sometimiento y pasividad. Pero según los peritos que analizaron los vídeos, la chica tenía una actitud perfectamente activa en los vídeos que es, según los peritos, incompatible con un estado de sometimiento.

Así que de momento ya hay dos de los "hechos probados" según la sentencia mayoritaria que es imposible que estén probados porque son falsos.

Los hechos probados son los que son.. Si no te gustan, pues muy bien pero la sentencia es clara

https://e00-elmundo.uecdn.es/documentos ... manada.pdf

En la sentencia aparece como hechos probados que ella se besaba con uno. Todo lo de que ella empieza relaciones sexuales con los 5 no son hechos probados en la sentencia.

Y luego haceos los pajeos mentales que queráis sobre si los hechos probados son o no ciertos pero vamos, que escribir aquí lo primero que se le pasa a un por la punta del nabo sin poder demostrarlo es eso, pajeo mental...

hi-ban escribió:

Tilacino escribió:@hi-ban es la wikipedia no el BOE.

dark_hunter escribió:@angelillo732 sí, si por eso digo que me abstengo de comentar el caso hasta que salga la sentencia, porque si está bien documentado, pues no hay más que hablar. Simplemente que me ha extrañado porque la interpretación antes era otra.

Pero era la interpretación de otros jueces, como el que emitió su voto particular en el primero interpretando que no había nada punible. Y según la wikipedia dos en el segundo interpretando agresión y no abuso, vamos que ahi se quedaron a un voto de la agresion.
Resumiendolo un poco y segun lo leido, las interpretaciones de los 13 jueces:
Absolución 1
Abuso 5
Agresión 7

No me refiero a que sea información falsa porque esté en la wikipedia. Me refiero a que en la "sentencia mayoritaria" se ignoraron deliberadamente pruebas y testimonios para así poder considerar como "hechos probados" cosas que no lo son. Cosas que curiosamente son clave y marcan la diferencia a la hora de valorar si se incurrió en un delito o no.

Recordemos que el caso de la manada ha sido de los mas mediáticos de los ultimos años, llegando a tener relevancia internacional. Recordemos también que la información sesgada que se dió a conocer en los medios provocó que hubiera una "turba enfurecida" en casi todas las ciudades que, sin siquiera pararse a comprobar los hechos, ya había juzgado y condenado y se manifestaban masívamente pidiendo cabezas en bandejas de plata.
Recordemos que había una gran presión hacia los jueces para que condenaran sin importar las pruebas, que venía tanto de las multitudes desinformadas, como de los políticos. Tanto es así que incluso se llegaron a pedir las cabezas de los jueces.

Y al final el juicio se ha convertido en una farsa, un linchamiento publico para contentar a las masas. Se les ha condenado "porque hay que condenarles", pero no porque se haya probado que cometieran nada, ya que las pruebas no muestran ningún signo de no-consentimiento (mas bien todo lo contrario, segun los peritos), lo cual se contradice con la versión de la chica, que por cierto cambió la historia de su testimonio varias veces.

Y como digo, al final han tenido que recurrir a argumentos cogidos por los pelos como la "intimidación ambiental" porque si no la condena no se sostenía por ningun lado.

Es que yo soy juez y al ver que ella se contradice tanto simplemente daría por nulo su testimonio y la encausaría por testimonio falso, si la violaron verdad solo hay 1 y hechos solo hay 1 no 10 versiones y si en encima hay peritos que corroboren que la tía quería follarse a estos tíos, pues es que blanco y en botella.

Lo de intimidación ambiental tengo que admitir que me ha matao, este aire/nubes/farolas/whatever ya son heteropatriarcales opresores también

Faulkner escribió:Es que yo soy juez y al ver que ella se contradice tanto simplemente daría por nulo su testimonio y la encausaría por testimonio falso, si la violaron verdad solo hay 1 y hechos solo hay 1 no 10 versiones y si en encima hay peritos que corroboren que la tía quería follarse a estos tíos, pues es que blanco y en botella.

Lo de intimidación ambiental tengo que admitir que me ha matao, este aire/nubes/farolas/whatever ya son heteropatriarcales opresores también

Vamos a ver.. Que si te vas a creer lo que te digan aquí los defensores de la inocencia de los 5 mierdas, pues la tía va a acabar siendo la culpable.. Contradicciones hay en las dos versiones... Y peritos que confirmaron la versión de ella, también.

Pero oye, que resulta que lo más normal del mundo es follarte a una tía, robarle el móvil y dejarla tirada en un portal... Sí, sí.. una versión totalmente lógica.. Ah, y de la otra que sale inconsciente en un coche mientras la soban y se ríen de ella supongo que también le encontrarán alguna excusa para justificar a los 4 mierdas estos..

Dejo el hilo porque cuando ya se duda de todos los jueces menos de 1 es para mear y no echar gota...

zibergazte escribió:Perdona, la carga de prueba en un debate la tiene que hace una afirmación, no quien exige que se pruebe...

Pero para dejarte en evidencia delante de todo el que lea este hilo y demostrar que no te has hecho ni leer la sentencia, ahí tienes un resumen de los hechos probados (también te puedes leer la sentencia entera) y como verás, sólo se habla de un beso con uno de los violadores. Nada de que ella dijera a ningún juez que empezó siendo una relación consentida con los 5.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_L ... Presidente)_y_Raquel_Fernandino

En fin, que está claro que no tienes ni idea de lo que hablas y que seguramente ni te hayas leído la sentencia..

Iba a decir que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias pero veo que ya le has puesto tu los puntos sobre las ies.

No le pidas que se lea la sentencia hombre, que son varios cientos de paginas, ¿no ves que apenas le da para repetir lo que ha oido en las comidas con los cuñados y lo que lee en forocoches, perdon forolloros.

El punto positivo es que tenemos a 5 violadores menos en la calle.

accanijo escribió:Claro no se puede comparar un caso donde la víctima entra voluntariamente a un portal a "fumar porros" porque hay un militar y un guardia civil entre ellos, con otro donde unos pocos magrebies pegan una paliza al novio y violan a la novia delante de él, ni otro donde dan una paliza a la chica, donde va a parar las secuelas que te dejan que haya gente de los cuerpos de seguridad entre ellos son muy graves, son mucho más leves ver como violan a tu novia 4 moros y la paliza que te llevas tb es leve.

El que no quiere ver la realidad es porque no quiere, una de estas manadas de magrebies la estuvieron ocultando un año hasta que salió a la luz, eso se llama intereses contrapuestos, que las subvenciones se apoyan en colectivos en riesgo, pobrecito si es que violan xq se traen sus costumbres de su país, pero lis sevillanos con patillas es que son malos malos.

Pero de que me estás hablando? Hablamos de proyección mediática y me saltas con secuelas físicas o psicológicas?

Yo en ningún momento te he dicho que un caso sea judicialmente más grave que otro, de hecho, el castigo de los otros será mucho mayor, pero también es cierto que, en caso de ser funcionario de seguridad, existe un agravante, y además, si eres militar, existe el tribunal militar, que en este caso no se ni si se aplica.

Eso de que la estuvieron ocultando, me gustaría leer sobre el tema.

A mí lo que me parece raro y extraño es que con lo cafres y macarras que son estos prendas, no se les ocurriera mentir en el juicio y decir que dijo sí en varias ocasiones.

Fueron con la verdad por delante, dijeron que ni dijo sí ni no, como ella también comentó en su declaración.

Ojo, no justifico nada, voladores en potencia, solo me parece raro, con lo fácil que sería mentir en eso, palabra de 5 contra una.

Vdevendettas escribió:...voladores en potencia...

Voladores?. Quieres decir violadores?. SON VIOLADORES, nada de en potencia. El otro perjudicado del que no se habla, el crio que nacio con 100.000 euros de deuda bajo el brazo gracias a su padre el violador.

Yo creo que el problema radica en que esto se ha normalizado en nuestra puta sociedad donde nos parece comun este tipo de cosas.

Que ocurre? el feminismo ha dicho basta y que hasta aqui hemos llegado y nos hemos topado con ese sector de la sociedad que ha normalizado estas cosas. Que son los que generalizan y mezclan el feminismo con el feminazismo.

Pero vamos como siempre las chicas lucharan hasta ganar esta batalla social en busca de la igualdad.

Ya si eso otro dia hablamos de las feminacis que buscan la venganza histórica contra el hombre que con esas no voy ni a la vuelta de la esquina.

@saraiba violadores, autocorrector del móvil.

jouse norris escribió:Yo creo que el problema radica en que esto se ha normalizado en nuestra puta sociedad donde nos parece comun este tipo de cosas.

Que ocurre? el feminismo ha dicho basta y que hasta aqui hemos llegado y nos hemos topado con ese sector de la sociedad que ha normalizado estas cosas. Que son los que generalizan y mezclan el feminismo con el feminazismo.

Pero vamos como siempre las chicas lucharan hasta ganar esta batalla social en busca de la igualdad.

Ya si eso otro dia hablamos de las feminacis que buscan la venganza histórica contra el hombre que con esas no voy ni a la vuelta de la esquina.

Se ha normalizado el violar a mujeres en grupos o el estar a favor de ello acaso?? Madre mia lo que escribimos y nos quedamos tan anchos

El problema que yo veo es que la palabra de una persona aquí vale más que la de cinco. Sin testigos, con vídeos que poco aclaran, sin parte médico...

Desde el principio este caso me causó mucha incertidumbre, no obstante si la justicia así lo ha determinado, será que los jueces lo vieron claro.

Os dejo con un articulo que me ha parecido totalmente acertado y que invita cuanto menos a la reflexión

https://www.larazon.es/familia/infancia ... CGPvUhjxbk

bembas_13 escribió:Lo que tú dijiste fue:

La denunciante le admitió al juez que iniciaron el sexo de forma consentida. La fiscal dice que no fué consentido, y punto, ¿que coño sabrá la denunciante?.

Si en los hechos probados no aparece que la denunciante consintió las relaciones, y según tú, ella le admitió a un juez que iniciaron el sexo de forma consentida, te vuelvo a preguntar: ¿a qué juez se lo dijo y cuándo?

Parece que quieres darle vueltas para no contestar acerca de algo que tú mismo has escrito.

Te parece que quiero darle vueltas para no contestar, cuando no he dado ni una vuelta.

Después de escribir eso, lo siguiente que dije es que no me iba a volver a pronunciar hasta no hacerlo con un enlace, ¿que tiene eso de darle vueltas?. He sido claro, y he zanjado el asunto sin "dar vueltas".

bembas_13 escribió:Muy bien, pero es que esa reforma del código penal todavía no ha ocurrido, por lo tanto no veo que hayan "cambiado leyes para poder meterles mano" como dices.

https://www.20minutos.es/noticia/367859 ... lecciones/

Si no ha ocurrido, ¿por qué ahora es una violación, y se les condena por violación?, ¿como sabes que esa ley no se ha reformado todavía?, imagino que lo habrás leído, ¿dónde?.

zibergazte escribió:Perdona, la carga de prueba en un debate la tiene que hace una afirmación, no quien exige que se pruebe...

Por eso te he dicho que tu has hecho exactamente lo mismo cuando has afirmado cosas sin aportar enlaces, mientras recriminas que otros digan cosas sin aportar enlaces.

Te se ve coherente como para ir haciendo mofas, y hablar de dejar en evidencia a nadie...

zibergazte escribió:Pero para dejarte en evidencia delante de todo el que lea este hilo y demostrar que no te has hecho ni leer la sentencia, ahí tienes un resumen de los hechos probados

No te confundas, te llevarás 150 positivos por este mensaje, pero nadie lee tu enlace. Estos debates están viciados, se lee lo que se quiere leer, y se señala a quien no comulga con nuestros pensamientos.

Con esa ética, estais para dar lecciones, o dejar en evidencia a nadie. La denunciante admitió ante el juez que las relaciones fueron consentidas. Esto es lo que he dicho, y esto es lo que he leído, lo pondré cuando pueda, pero todo el circo de burlarse de otros usuarios sobra.

Sobra.

zibergazte escribió:(también te puedes leer la sentencia entera) y como verás, sólo se habla de un beso con uno de los violadores. Nada de que ella dijera a ningún juez que empezó siendo una relación consentida con los 5.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_L ... Presidente)_y_Raquel_Fernandino

En fin, que está claro que no tienes ni idea de lo que hablas y que seguramente ni te hayas leído la sentencia..

Me alegro de que expongas públicamente que para ti, considerar que alguien se equivoca es tener licencia para soltarle todas las impertinencias que quieras.

editado: Y lo justificas nada menos que con un enlace a la wikipedia, ¿eh?, y 3 positivos para tu mensaje xDD

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:Lo que tú dijiste fue:

La denunciante le admitió al juez que iniciaron el sexo de forma consentida. La fiscal dice que no fué consentido, y punto, ¿que coño sabrá la denunciante?.

Si en los hechos probados no aparece que la denunciante consintió las relaciones, y según tú, ella le admitió a un juez que iniciaron el sexo de forma consentida, te vuelvo a preguntar: ¿a qué juez se lo dijo y cuándo?

Parece que quieres darle vueltas para no contestar acerca de algo que tú mismo has escrito.

Te parece que quiero darle vueltas para no contestar, cuando no he dado ni una vuelta.

Después de escribir eso, lo siguiente que dije es que no me iba a volver a pronunciar hasta no hacerlo con un enlace, ¿que tiene eso de darle vueltas?. He sido claro, y he zanjado el asunto sin "dar vueltas".

bembas_13 escribió:Muy bien, pero es que esa reforma del código penal todavía no ha ocurrido, por lo tanto no veo que hayan "cambiado leyes para poder meterles mano" como dices.

https://www.20minutos.es/noticia/367859 ... lecciones/

Si no ha ocurrido, ¿por qué ahora es una violación, y se les condena por violación?, ¿como sabes que esa ley no se ha reformado todavía?, imagino que lo habrás leído, ¿dónde?.

zibergazte escribió:Perdona, la carga de prueba en un debate la tiene que hace una afirmación, no quien exige que se pruebe...

Por eso te he dicho que tu has hecho exactamente lo mismo cuando has afirmado cosas sin aportar enlaces, mientras recriminas que otros digan cosas sin aportar enlaces.

Te se ve coherente como para ir haciendo mofas, y hablar de dejar en evidencia a nadie...

zibergazte escribió:Pero para dejarte en evidencia delante de todo el que lea este hilo y demostrar que no te has hecho ni leer la sentencia, ahí tienes un resumen de los hechos probados

No te confundas, te llevarás 150 positivos por este mensaje, pero nadie lee tu enlace. Estos debates están viciados, se lee lo que se quiere leer, y se señala a quien no comulga con nuestros pensamientos.

Con esa ética, estais para dar lecciones, o dejar en evidencia a nadie. La denunciante admitió ante el juez que las relaciones fueron consentidas. Esto es lo que he dicho, y esto es lo que he leído, lo pondré cuando pueda, pero todo el circo de burlarse de otros usuarios sobra.

Sobra.

zibergazte escribió:(también te puedes leer la sentencia entera) y como verás, sólo se habla de un beso con uno de los violadores. Nada de que ella dijera a ningún juez que empezó siendo una relación consentida con los 5.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_L ... Presidente)_y_Raquel_Fernandino

En fin, que está claro que no tienes ni idea de lo que hablas y que seguramente ni te hayas leído la sentencia..

Me alegro de que expongas públicamente que para ti, considerar que alguien se equivoca es tener licencia para soltarle todas las impertinencias que quieras.

editado: Y lo justificas nada menos que con un enlace a la wikipedia, ¿eh?, y 3 positivos para tu mensaje xDD

Cuando puedas aporta alguna fuente de eso que dices de que fue consentido, si lo encuentras

Lord_Link escribió:Cuando puedas aporta alguna fuente de eso que dices de que fue consentido, si lo encuentras

Eso es lo que estoy diciendo, gracias por la comprensión.

Aquello es lo que leí, y si es cierto aparecerá.

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:Cuando puedas aporta alguna fuente de eso que dices de que fue consentido, si lo encuentras

Eso es lo que estoy diciendo, gracias por la comprensión.

Aquello es lo que leí, y si es cierto aparecerá.

Aparecera por si solo o lo aportaras tu?

Lord_Link escribió:Aparecera por si solo o lo aportaras tu?

Si lo encuentro yo, lo aportaré yo, si lo encuentra otro lo aportará otro, y si no se encuentra se podrá considerar que no existe.


De momento, estoy leyendo noticias en las que tres de los cinco condenados han admitido que no hubo consentimiento explícito.

Pero eso no significa que la denunciante no diese su consentimiento, tal y como recuerdo que le dijo al juez, y es que ahora la ley hace una diferencia. Con dar el consentimiento de una forma no verbal, no es sufiente.

Así que, tenemos que si lo que recuerdo es verídico (ella admite que dió su consentimiento), y a ellos se les achaca que no hubo consentimiento explícito, tenemos un problema como sociedad con esta ley.

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:Aparecera por si solo o lo aportaras tu?

Si lo encuentro yo, lo aportaré yo, si lo encuentra otro lo aportará otro, y si no se encuentra se podrá considerar que no existe.


De momento, estoy leyendo noticias en las que tres de los cinco condenados han admitido que no hubo consentimiento explícito.

Pero eso no significa que la denunciante no diese su consentimiento, tal y como recuerdo que le dijo al juez, y es que ahora la ley hace una diferencia. Con dar el consentimiento de una forma no verbal, no es sufiente.

Así que, tenemos que si lo que recuerdo es verídico (ella admite que dió su consentimiento), y a ellos se les achaca que no hubo consentimiento explícito, tenemos un problema como sociedad con esta ley.

Es que eres la unica persona de este foro que sostiene que ella dijo eso. Y parece que has consultado con google y parece que eres el unico de internet.

No se, quizas deberias de parar un momento y recapacitar, sobre si lo que has dicho puede que no fuera cierto, que ya se que contemplas esa posibilidad, pero es que no hay nada que avale lo que has dicho del consentimiento excepto tu palabra en el foro de eol

A mi este caso me asusta por la importancia que se le ha dado en sí, no por el caso en sí.

Me explico: es tan delicado que todos tendriamos que callarnos, dejar trabajar y aceptar el resultado. Independientemente de cual sea y de todo.

Pero viva el fanatismo y todos a posicionarse.

Entiendo que hay opiniones interesantes por ambas partes, y curiosidades creadas a partir del caso, que se quieren expresar.

Pienso que el caso es delicado y esta situado en una linea muy estrecha entre la aprovación y el abuso/agresion/violacion/como_quieran_totalizarlo.

Pero tdos a legislar, opinar y hacer politica de un caso así.

#spain.

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:Lo que tú dijiste fue:

La denunciante le admitió al juez que iniciaron el sexo de forma consentida. La fiscal dice que no fué consentido, y punto, ¿que coño sabrá la denunciante?.

Si en los hechos probados no aparece que la denunciante consintió las relaciones, y según tú, ella le admitió a un juez que iniciaron el sexo de forma consentida, te vuelvo a preguntar: ¿a qué juez se lo dijo y cuándo?

Parece que quieres darle vueltas para no contestar acerca de algo que tú mismo has escrito.

Te parece que quiero darle vueltas para no contestar, cuando no he dado ni una vuelta.

Después de escribir eso, lo siguiente que dije es que no me iba a volver a pronunciar hasta no hacerlo con un enlace, ¿que tiene eso de darle vueltas?. He sido claro, y he zanjado el asunto sin "dar vueltas".

Y sigues sin dar ningún dato ni poner ningún enlace. Vamos, que esa afirmación te la sacaste de la manga porque te venía bien.

Por mi parte zanjo este tema. Cuando pongas un enlace o una noticia que avale lo que dices seguiremos debatiendo. Mientras tanto prefiero perder el tiempo con otras cosas.

Señor Ventura escribió:

bembas_13 escribió:Muy bien, pero es que esa reforma del código penal todavía no ha ocurrido, por lo tanto no veo que hayan "cambiado leyes para poder meterles mano" como dices.

https://www.20minutos.es/noticia/367859 ... lecciones/

Si no ha ocurrido, ¿por qué ahora es una violación, y se les condena por violación?, ¿como sabes que esa ley no se ha reformado todavía?, imagino que lo habrás leído, ¿dónde?.

¿Que cómo sé que esa reforma del código penal no ha ocurrido? En el enlace que te he puesto y que, por lo que intuyo ni te has dignado a leer, lo pone claramente. Todavía no se ha reformado el código penal al respecto. Por lo tanto no se "han cambiado leyes para poder meterles mano"

¿Por qué ahora es una violación? Porque lo ha decidido el TS, pídele explicaciones a ellos. O espérate a que salga la sentencia y te la lees.

Buen día