hi-ban escribió:Pues a mí al final no me ha quedado claro... ¿Que delito es más grave? ¿Violar o asesinar?
Actualmente puede salir más caro violar a alguien a punta de navaja, si das un golpazo a la víctima o la obligas de cualquier otra manera, o sea un delito de agresión sexual, que matar a alguien.
Por homicidio te pueden penar de 10 a 15 años de privación de libertad, mientras que con una violación las penas irían de los 12 a los 15 años.
Solo en unos casos muy contados te podrían culpar de asesinato u homicidio agravado que se pena entre 15 y 25 años de prisión. (Artículo 139 del Codigo Penal si no recuerdo mal)
- Poniendo un precio
- Alevosía
- Ensañamiento
- Para hacer más fácil que se cometa otro crimen.
En cuanto a la sentencia de la manada, estaba claro desde hace ya tiempo que les iban a condenar por un delito de agresión sexual agravado y así aplicar la pena en su mitad superior para poderles imponer una pena de 15 años, lo máximo a lo que se les puede condenar por este delito.
Es más el TS también ha dicho que por ellos la condena hubiera sido de 72 años ya que hubieran contado como agresión sexual cada una de las penetraciones.
En enero de este año ya se iba vislumbrando que rumbo iba a tomar este juicio ya que quedó bien claro lo que el TS piensa, sentenciando a mayor pena a un hombre respecto a su mujer ya que este le devolvió el golpe propinado por ella, y a su esta le devolvió el golpazo en forma de patada.
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíprocahttps://www.20minutos.es/noticia/353184 ... cia-generoLos actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
El Tribunal Constitucional no tardó en pronunciarse ya que el TC podría estar ante un delito al saltarse el artículo 14 de la Constitución.
"Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género"https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 20237.htmlEl caso este de la manada lo comenté hace meses con un muy buen amigo mío, un abogado economista de los de la vieja escuela, de los que se las saben todas, me dijo que el caso estaba ya sentenciado, que no tenían nada que hacer, que estaba bien claro cual iba a ser la sentencia.
Pienso que es una sentencia que sienta precedentes muy peligrosos, abre puertas que es mejor mantener cerradas ya que si no mejor nos vamos despidiendo del estado de derecho tal y como lo conocemos.
Esta sentencia abre precedentes para utilizar una pesquisa como prueba. Y a lo del móvil me remito, por ejemplo.
Como puede el TS admitir como prueba hechos basados en suposiciones y no en una prueba fehaciente. Según la sentencia uno de los agravantes fue que la robaron el móvil para dejarla incomunicada en el portal, y yo pregunto ¿de donde se saca el TS tal cosa si los de la manada no han dicho que lo hicieron para dejarla incomunicada, lo mismo que tampoco lo dijo la denunciante?, y aunque lo dijera esta daría igual ya que sigue sin ser una prueba en absoluto sólida.
Aún siendo la opción más probable que lo hicieran por tal causa, en un juicio no puede tener cabida ya que realmente es una elucubración, es algo no se sabe a ciencia cierta.
Lo mismo con la actitud de temor y angustia por parte la denunciante, ¿de dónde se sacan tal cosa? porque la denunciante no lo dijo en ningún momento y mira que le preguntaron veces en el juicio. Cosa que el juez del voto particular ya les reprochó, no entendía como podía servir de prueba algo que era totalmente subjetivo ya que en ningún momento habían salido esas palabras por la boca de la denunciante.
Incluso estoy pensando que en un futuro puedan declarar nulo este juicio en base a la cantidad irregularidades que ha habido.
Por cierto esta tarde en la ETB2 han criticado al abogado de la manada por hacer de abogado de la manda, basicamente han dicho que alguien tenía que defenderles, todo el mundo tiene derecho a tener un abogado que le defienda para luego decir que era un tal y cual porque fuera de los juzgados seguía defendiéndoles en lugar de posicionarse en el lado de los que piensan lo correcto, que lo que tendría que haber hecho en TV y demás prensa, en el día a día, es echar pestes de ellos.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
¿A ver, a ver, como se come esto?, ¿en el juicio les defiendes pero en la calle tienes que llamarles violadores?
Luego han pasado a llamar a uno de vox violador, dicho con palabras textuales que se ha criado y vive en la cultura de la violación, ya que está en contra de la sentencia o no se que lios y que dicen de procesarle penalmente, al igual que a otro, creo que también de vox y que ha lanzado insultos muy graves sobre la ministra de justicia, al parecer la debió llamar p***a y tiparraca.
Terribles insultos, me han aterrorizado te tal manera..., lo nunca oído entre políticos, tanto es así que la fiscalía le ha debido imputar o investigar como actualmente se dice.
Lo de p***a no le he censurado yo, lo he puesto así ya que la mayoría de medios de comunicación escritos lo ponen censurado.
Al parecer se está poniendo de moda censurar según que insultos. Cada vez más cerca de EEUU.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
... Para un amigo, eh? Yo soy muy macho ![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")