Rey Tomberi escribió:Dead-Man escribió:Rey Tomberi escribió:Vicente Magro, uno de los magistrados que ha dictado esta sentencia, afirmando sin tapujos que cualquier mujer que denuncie maltrato es maltratada y cualquier denunciado es un agresor.
Muy objetivo todo este personal.
https://twitter.com/AsocGenMad/status/1 ... 6355371009
Como os engañan, macho. Al menos lee la noticia que enlazas.
Venga, a seguir buscando tonterías para que la versión de la prevaricación o la de la conspiración feminista encaje. Qué ridículo todo.
He leído tanto la noticia como los resumenes de quien las enlaza.
¿Cuál es la manipulación exactamente? ¿acaso no se refiere el magistrado Vicente Magro a todos los denunciados como "agresores" y a todas las denunciantes como "víctimas"?
Haz el favor de indicarme uno solo de esos tweets donde el resumen no se corresponda con lo citado.
Por ejemplo, en esta captura; ¿me quieres decir que no está suponiendo la culpabilidad de hombres sin sentencia alguna?
O en esta otra, ¿acaso no se está refiriendo a todos los acusados como "agresores" y dando por sentado que todas las que acusan son maltratadas?
¿O acaso la manipulación está en algún otro sitio?
@Anfitrión @blawan @zibergazte vosotros también podéis indicarme cuál es la manipulación de esa cadena de tweets; porque si resulta que el magistrado no está contando a todos los acusados como agresores y a todas las denunciantes como víctimas, entonces he sido vilmente engañado yo y mucha más gente.
Por favor, aclarádnoslo.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Dead-Man escribió:Rey Tomberi escribió:Dead-Man escribió:
Como os engañan, macho. Al menos lee la noticia que enlazas.
Venga, a seguir buscando tonterías para que la versión de la prevaricación o la de la conspiración feminista encaje. Qué ridículo todo.
He leído tanto la noticia como los resumenes de quien las enlaza.
¿Cuál es la manipulación exactamente? ¿acaso no se refiere el magistrado Vicente Magro a todos los denunciados como "agresores" y a todas las denunciantes como "víctimas"?
Haz el favor de indicarme uno solo de esos tweets donde el resumen no se corresponda con lo citado.
Por ejemplo, en esta captura; ¿me quieres decir que no está suponiendo la culpabilidad de hombres sin sentencia alguna?
O en esta otra, ¿acaso no se está refiriendo a todos los acusados como "agresores" y dando por sentado que todas las que acusan son maltratadas?
¿O acaso la manipulación está en algún otro sitio?
@Anfitrión @blawan @zibergazte vosotros también podéis indicarme cuál es la manipulación de esa cadena de tweets; porque si resulta que el magistrado no está contando a todos los acusados como agresores y a todas las denunciantes como víctimas, entonces he sido vilmente engañado yo y mucha más gente.
Por favor, aclarádnoslo.
Ah, que era por utilizar las palabras "víctima y agresor" y no añadir "presunto" delante, madre mía
Hay que agarrarse a lo que sea para que encaje la versión de la prevaricación/conspiración feminista.
Voy a poner un ejemplo equivalente sin meter uno de esos delitos con los que estáis obsesionados, para ver si así ves lo absurdo que suena:
Un juez dice que se denuncian 10000 robos al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los ladrones
Pues siguiendo tu lógica:
- Oh cielos, ya da por hecho que son ladrones! Sin un juicio, con una simple denuncia!
- Y no tiene en cuenta los que denuncian robos para defraudar al seguro??
- Este juez afirma sin tapujos que cualquiera que denuncie un robo es víctima y el denunciado ladrón
- Este juez no necesita juicios para afirmar que alguien es culpable o inocente (vamos, un juez que piensa eso, absurdo lo mires por donde lo mires)
- El juez que no creía en la presunción de inocencia
- Seguro que no es un juez imparcial ni apto para juzgar casos de robo, la sentencia que ha dictado estará mal
Y ya siguiendo esta tontería podemos acabar con que este juez no cree en el sistema judicial y que aboga por un estado totalitario solo porque no ha dicho "presunto", puestos a decir paridas.
Y puedo subir a "oh, dice ladrones pero no ladronas, da por hecho que los ladrones son hombresss"
Y eso sin contar que, en el artículo, las únicas palabras textuales del magistrado son «hay que informarlas de las consecuencias que puede tener esa decisión», es lo único que está entrecomillado. Vamos, que perfectamente el magistrado puede haber utilizado otros términos más técnicos como "denunciante y denunciado" y el autor del artículo haberlo puesto así porque le parece mejor. Pero aunque no haya sido así, mi mensaje se mantiene igual.
En fin, así es como suena todo esto, y me reafirmo en que me parece ridículo y además infantil.
Ale, a seguir buscando pistas que demuestren la conspiración feminista o la prevaricación, tenéis que leeros cualquier declaración que hayan hecho los magistrados a lo largo de su vida, hay mucho trabajo por delante, ánimo!
Lord_Link escribió:Dead-Man escribió:La cosa es que da igual a lo que entrase, si una vez dentro no quiere hacer nada.
Tambien da igual si no expresa que no quiere hacer nada y deja que ellos puedan interpretar tanto que si como que no?
100tifiko escribió:bembas_13 escribió:txeriff escribió:A ver si va a ser la tuya, espabilado.
Leetela en la parte de hechos probados se dice claramente lo del hotel, "buscamos un hotel para follar" a lo que les dijo el portero que probaran en otro.
Si vas a el voto particular del juez discolo, te caes de la silla.
nada de lo que he dicho es mentira. Lo de los gemidos y sujetarse a los penes para no caerse...
No sirve de mucho leerse una sentencia y no entenderla. Te copio, tal cual, lo que pone al respecto de que fueron a buscar un hotel para follar:
"En este lugar, concretamente a la entrada del establecimiento, junto a la escalera que da acceso a la recepción, se hallaba el encargado de control de acceso de clientes al Hotel, D., a quien se dirigieron dichos dos procesados pidiéndole una habitación por horas “para follar”, indicándoles que eso no era posible y que se dirigieran a otros establecimientos; sin que la denunciante hubiera escuchado esta parte de la conversación."
La chica no sabía de las intenciones de los condenados cuando fueron a buscar la habitación por horas.
Que no sabia las intenciones cuando buscaban una habitacion?
Rey Tomberi escribió:Es fascinante cómo se construye una "prueba" en nuestro fantástico Estado de Derecho.
![[chiu]](/images/smilies/nuevos2/karateka.gif "karateka")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
100tifiko escribió:bembas_13 escribió:Lo he puesto en negrita para que nadie se pierda. Sí, lo pone en los hechos probados que la denunciante no escuchó esa parte de la conversación.
De verdad alguien cree que le hacia falta escuchar que querian la habitacion para follar para saberlo?
No se lo imaginaba, no?
JanKusanagi escribió:Rey Tomberi escribió:Es fascinante cómo se construye una "prueba" en nuestro fantástico Estado de Derecho.
Más fascinante es como algunos tenéis clarísimo que la víctima """era una guarra""", """quería orgía""", """solo les denunció por lo del móvil""", """les denunció por arrepentimiento posterior/verguenza""", etc.
Tener claras todas esas lindezas, es señal de que sois de pensamiento crítico, por supuesto. Unos chungos que no se dejan convencer por la masa borrega. ¡Resistencia!
Porque claro, ser el foco de atención en casos como este tiene que molar mogollón. Por eso ahora el 99% de mujeres empezará a realizar denuncias falsas, ¡para hacerse ricas y famosas!
Ah, y se me olvidaba... fascinante también lo claro que tienen muchos exactamente como reaccionarian en esa situación, y como, por supuesto, asumen que todo el mundo debe reaccionar a las cosas
txeriff escribió:
Eres tu juez o que? es obvio que para que no sean pares y no haya empate.
Y como se prueba que ella no escucho nada? porque cuando entraron al portal fue a fumarse un porro? ah si? ahi tambien ella dice la verdad?
Y la declaracion inicial que hizo a la policia de que la metieron a la fuerza y luego reconocio que no fue asi, que nadie la metio a la fuerza al portal?
Vamos a dejar de decir gilipolleces ya o que?
En los propios hechos probados se reconoce lo del hotel, el juez discolo mira la que le cayo encima.. Y tiene razon en detalle que nada cuadra con lo que dice. Y los videos, como no se pueden ver... pero si se podrian ver me apuesto a que nos llevabamos las manos a la cabeza. Lo unico que se filtro fue el beso negro a uno de ellos.
Ah, y los gemidos:
00:05 a 00:10, se escuchan gemidos y jadeos de mujer, que se solapan con un registro de voz de varón, que dicen “ no chille, no chille, no chille”
De gemidos hay en varias partes, el famoso "te la meto? si, vale palfondo?"
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
bembas_13 escribió:txeriff escribió:
Eres tu juez o que? es obvio que para que no sean pares y no haya empate.
Y como se prueba que ella no escucho nada? porque cuando entraron al portal fue a fumarse un porro? ah si? ahi tambien ella dice la verdad?
Y la declaracion inicial que hizo a la policia de que la metieron a la fuerza y luego reconocio que no fue asi, que nadie la metio a la fuerza al portal?
Vamos a dejar de decir gilipolleces ya o que?
En los propios hechos probados se reconoce lo del hotel, el juez discolo mira la que le cayo encima.. Y tiene razon en detalle que nada cuadra con lo que dice. Y los videos, como no se pueden ver... pero si se podrian ver me apuesto a que nos llevabamos las manos a la cabeza. Lo unico que se filtro fue el beso negro a uno de ellos.
Ah, y los gemidos:
00:05 a 00:10, se escuchan gemidos y jadeos de mujer, que se solapan con un registro de voz de varón, que dicen “ no chille, no chille, no chille”
De gemidos hay en varias partes, el famoso "te la meto? si, vale palfondo?"
No soy juez, ¿lo eres tú?
Y que, ¿te parece que lo que digo son gilipolleces?
Cuando seas capaz de argumentar sin faltar el respeto seguimos el debate. Mientras tanto, paso de argumentar nada porque es darse contra un pared.
Que tengas un buen día
PD: Y lo de los gemidos ya está mas que hablado. Pero paso de perder el tiempo en volver a escribir lo mismo una y otra vez para que me contesten con suposiciones y sin argumentos.
Rey Tomberi escribió:Dead-Man escribió:Un juez dice que se denuncian 10000 robos al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los ladrones
"Un juez dice que se denuncian 10000 violaciones al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los violadores."
Mira tú por dónde; podrías haber hecho el símil con violaciones o maltrato y seguiría sin parecerse un carajo a las palabras del magistrado.
Así que si tienes que inventar un discurso nuevo para poder defenderlo, una de dos: o eres idiota e incapaz de entender lo que lees, o malinterpretas deliberadamente para manipular.
Por tu tono y emoticonos de risitas me inclino por la segunda opción. No tiene mucho sentido continuar este debate.
Un saludo.
Dead-Man escribió:Rey Tomberi escribió:Dead-Man escribió:Un juez dice que se denuncian 10000 robos al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los ladrones
"Un juez dice que se denuncian 10000 violaciones al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los violadores."
Mira tú por dónde; podrías haber hecho el símil con violaciones o maltrato y seguiría sin parecerse un carajo a las palabras del magistrado.
Así que si tienes que inventar un discurso nuevo para poder defenderlo, una de dos: o eres idiota e incapaz de entender lo que lees, o malinterpretas deliberadamente para manipular.
Por tu tono y emoticonos de risitas me inclino por la segunda opción. No tiene mucho sentido continuar este debate.
Un saludo.
Hmmmm vale veo que te has quedado sin argumentos o no has entendido lo que he dicho.
La cosa es que por el mero hecho de que en un artículo no aparezca la palabra "presunto" antes de la palabra agresor ya dices que ese juez no es imparcial, que dice sin tapujos que cualquier denunciado es culpable sin necesidad de juicio y otras paridas.
Te he puesto un ejemplo comparándolo con delitos de robo (porque con el tema delitos sexuales / de género se nota que estáis cegados) de una frase similar, en la que se llama "ladrones" sin poner el presunto delante, me da igual que las palabras no sean idénticas porque el mensaje lo es, si quieres pon las mismas cambiando agresores por ladrones y obtendrás el mismo argumento.
Lo he puesto trayendo un ejemplo facilito para que todos podáis ver lo absurda que es la idea, pero si ni con ese ni con este mensaje entiendes lo que quiero decir, poco más puedo hacer
Rey Tomberi escribió:Dead-Man escribió:Rey Tomberi escribió:
"Un juez dice que se denuncian 10000 violaciones al año en España, pero debido a los escasos medios puede que no se llegue a atrapar a todos los violadores."
Mira tú por dónde; podrías haber hecho el símil con violaciones o maltrato y seguiría sin parecerse un carajo a las palabras del magistrado.
Así que si tienes que inventar un discurso nuevo para poder defenderlo, una de dos: o eres idiota e incapaz de entender lo que lees, o malinterpretas deliberadamente para manipular.
Por tu tono y emoticonos de risitas me inclino por la segunda opción. No tiene mucho sentido continuar este debate.
Un saludo.
Hmmmm vale veo que te has quedado sin argumentos o no has entendido lo que he dicho.
La cosa es que por el mero hecho de que en un artículo no aparezca la palabra "presunto" antes de la palabra agresor ya dices que ese juez no es imparcial, que dice sin tapujos que cualquier denunciado es culpable sin necesidad de juicio y otras paridas.
Te he puesto un ejemplo comparándolo con delitos de robo (porque con el tema delitos sexuales / de género se nota que estáis cegados) de una frase similar, en la que se llama "ladrones" sin poner el presunto delante, me da igual que las palabras no sean idénticas porque el mensaje lo es, si quieres pon las mismas cambiando agresores por ladrones y obtendrás el mismo argumento.
Lo he puesto trayendo un ejemplo facilito para que todos podáis ver lo absurda que es la idea, pero si ni con ese ni con este mensaje entiendes lo que quiero decir, poco más puedo hacer
Qué pesao eres, macho.
Mi queja no ha ido en ningún momento a que haya omitido la palabra presunto, eso es lo que tú infieres.
Yo he enlazado el artículo, me parece que un juez que habla automáticamente de agresores y víctimas, incluso infiere que los abogados con los que trabaja solo defienden maltratadores culpables, como que demuestra cierta parcialidad.
Si tú no eres capaz de entender eso, o si a ti te parece que eso es un ejemplo de juez imparcial y justo, pues allá tú, pero deja de mangonear inventando las palabras de los demás, discutiendo ideas que nadie ha defendido y poniendo supuestos símiles de cosas que nadie ha dicho.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
angelillo732 escribió:@Dead-Man Ese señor es de los de "donde dije digo, digo diego", mejor no perder el tiempo.
Increíble la cantidad de gente que se agarra a un clavo ardiendo por no aceptar las cosas, sobre defendiendo ya lo indefendible y haciendo exhaustivas búsquedas detectivescas para dar con algún resquicio..
Ánimo gente, que aún hay muchas más manadas que necesitan vuestra ayuda!
Me recuerda a Okdiario, manada de españoles buena, manada de moros mala
Lord_Link escribió:JanKusanagi escribió:Lord_Link escribió:Ella dijo que pensaba que ellos iban al hotel a descansar, porque habian venido en coche y ella veia razonable que ellos quisieran dormir en un hotel en vez de en un coche
¡Qué locura! ¿¿A quién se le ocurriría pensar algo así?? ¡Excusas de gold digger aprovechada!
No estaba insinuando que fuera una locura, ni que fuera imposible.
Yo digo lo que la denunciante dijo, porque habia varios usuarios hablando de ello, por eso intervine.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
JanKusanagi escribió:Lord_Link escribió:JanKusanagi escribió:¡Qué locura! ¿¿A quién se le ocurriría pensar algo así?? ¡Excusas de gold digger aprovechada!
No estaba insinuando que fuera una locura, ni que fuera imposible.
Yo digo lo que la denunciante dijo, porque habia varios usuarios hablando de ello, por eso intervine.
Ya, si yo comento por lo mismo, por los que insinúan que estaba todo blanco y en botella. No sugería que tú dijeses eso
angelillo732 escribió:@Dead-Man Ese señor es de los de "donde dije digo, digo diego", mejor no perder el tiempo.
Increíble la cantidad de gente que se agarra a un clavo ardiendo por no aceptar las cosas, sobre defendiendo ya lo indefendible y haciendo exhaustivas búsquedas detectivescas para dar con algún resquicio..
Ánimo gente, que aún hay muchas más manadas que necesitan vuestra ayuda!
Me recuerda a Okdiario, manada de españoles buena, manada de moros mala
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")