Juicio contra "La Manada"

zibergazte escribió:Sí, les has defendido porque estás diciendo algo que la víctima dijo a un juez y es mentira.

La relación que indicas entre lo que digo y lo que dices que significa no es cierta. Decir que la denunciante dió su consentimiento no es decir que los actos de esos cinco individuos esté bien hecha, y ni mucho menos que sea defendible.

Otra cosa es que recuerde mal, en cuyo caso, en lugar de ponerte a faltar, y de acusar de cosas que tampoco se han dicho, sin demostrarlo, lo que debes hacer es rebatirlo, sin mas, y no señalar a nadie por cosas que a lo mejor ni piensan.

zibergazte escribió:Estoy hasta el infinito y más allá de ciertos mensajes de este foro dando a entender poco menos que ella es casi la culpable y ellos 5 pobres inocentes...

Eso lo estás diciendo tu solito porque has querido interpretarlo así.

zibergazte escribió:Ojo, que hay 3 sentencias ya que los declara culpables...

Está bien saber que por fín los procesos judiciales no dictaminen al tun tun. Ha hecho falta que la sentencia coincida con lo que unos querían para respetar esa institución.

No te olvides de los cambios de versión bajo juramento con los que la denunciante se ha ido de rositas. Cuando tienes que cambiar tu historia varias veces, a mi la lógica me dice que, cierta, lo que se dice cierta, no es ninguna de ellas.

Pero eso yo, que soy un machista. Los demás por lo mismo sois librepensadores.

zibergazte escribió:Al resto de tu mensaje, paso de responder porque lo único que haces es retorcer todo para no entrar en el fondo.

Pasas de responder porque tu has venido aquí a echar mierda sobre otro usuario, y no te interesa otra cosa.

Pero es muy curioso como, tras retorcer tu mismo mis palabras para convertir en un argumento tus acusaciones, lo primero que te viene a la mente es la palabra "retorcer". El subconsciente es un espejo.

zibergazte escribió:Que has afirmado algo que no es cierto.

Así es, no es cierto. Parece ser que no admitió su consentimiento, sino que no fué forzada.

Pero eso no justifica tu actitud, de ninguna de las maneras. Cuando pueda lo verifico, y mientras tanto creo que sobra decir que no hace falta demonizar a nadie solo porque no nos guste.

zibergazte escribió:Ah, y perdona pero yo no te he insultado en ningún momento.. Otra cosa es que te haya dicho las cosas claras y no tengas más argumentos que hacerte el ofendido. Madura, chaval..

Estás insultando la respetabilidad de otra persona con faltas de respeto, valga la redundancia.

Lo de aconsejar madurar es muy bueno. En serio. "Si no piensas como yo, madura".

Para partirse.

La verdad, viendo todas las irregularidades de este juicio, y lo forzado de algunos de los "argumentos" que salen en la sentencia, no me sorprendería si en el fragmento de vídeo de "te la meto? Si. Pal fondo" al final resultara que la que respondió "si" (dando su consentimiento) fuera la chavala.

Hay tantas cosas que rechinan en este juicio que ya no me creo nada.

zibergazte escribió:Estoy hasta el infinito y más allá de ciertos mensajes de este foro dando a entender poco menos que ella es casi la culpable y ellos 5 pobres inocentes... Ojo, que hay 3 sentencias ya que los declara culpables...

Como cambia nuestra creencia en los juicios según el caso, seguro que lo de Urdangarín y lo de Alsasua también lo tienes claro por las sentencias...

Dead-Man escribió:La cosa es que da igual a lo que entrase, si una vez dentro no quiere hacer nada.

Pues para no querer hacer nada, mas activa no podía estar. Y no parecía que hubiese coacción ni forcejeo al respecto.
Se va con ellos que seguro que estaban hablando de física cuántica, van a un hotel, imagino que para ver la fachada y su diseño, y luego a un portal a fumar porros.

Vamos que todo vino por el robo del móvil, sino se hubiese quedado en otro San Fermin donde todo el mundo va a follar y emborracharse dando igual los toros.

Vamos como decía Condoliza Rice en celebrities: Juicio justo!. xDD Estos a la cárcel por abuso y la otra multa por mentirosa.
Pero no, salió la turba a la calle a dar por culo y pedir sangre.

txeriff escribió:

Enderaka escribió:

txeriff escribió:Ya, el dia que muchos se lean la sentencia, se caen de la silla:

-Dijo que iban al coche, pero el coche estaba en otra direccion
-Fueron a unos baños a mantener sexo, de ahi a un hotel pidiendo "una habitacion para follar" y el portero les dijo que probaran en otros hoteles.
-Se colaron en un portal.
-Iba enrollandose con uno de ellos todo el camino
-Mantuvieron sexo todos, los famosos geminos en audio, el "te la meto? si, pa dentro vale". Beso negro, etc.
-Le robaron el movil, si, unos cabrones. Y la dejaron tirada porque si no recuerdo mal ella pregunto "ahora donde vamos?" a lo que le respondio el ultimo "nosotros de fiesta, tu no se". Por lo visto se fueron pajeando en una esquina y terminando e iban saliendo.

Ser unos cabrones y ladrones no es violacion, nos joda o no.

Lo mismo que preguntan "que fiesta termina asi con 5 tios teniendo sexo?"
Tambine podemos preguntar "que chica de 18 años se va sola en coche a pamplona de fiesta, se enrolla con un tio (el que se mensajeaba) .

Yo me la he leído y creo que tú comprensión lectora no es muy buena.

https://www.elplural.com/sociedad/docum ... _126896102

A ver si va a ser la tuya, espabilado.

Leetela en la parte de hechos probados se dice claramente lo del hotel, "buscamos un hotel para follar" a lo que les dijo el portero que probaran en otro.

Si vas a el voto particular del juez discolo, te caes de la silla.

nada de lo que he dicho es mentira. Lo de los gemidos y sujetarse a los penes para no caerse...


@Lord_Link

Y fueron a mantener sexo a unos baños, de ahi a pedir una habitacion "para follar" y de ahi a colarse en un portal "para fumar un porro" que no se lo cree nadie. Durante el camino, iba enrollandose con uno.
Lo de la famosa transcripcion de "te la meto? si, vale, toda padentro" que dice uno, el beso negro y los gemidos del audio... lo dejamos para otro dia.

Lo de que fueron a un hotel ella al lado de ellos, eso esta hasta en los hechos probados. Ya me diras tu si no quieres follar si te vas con 5 tios por ahi sola en una ciudad desconocida, no se.

Ah, y si ya añadimos a que ella dijo que iban al coche pero el coche estaba en otra direccion contraria a donde se dirigian...


En el voto particular del juez, aquel quien se crucifico, ahi estaban muchas cosas que no habia por donde cogerlas de su testimonio, pero nada se ha puesto en duda.

Para mi , lo que pasó, es San fermin. Que la gente esta follando literalmetne en los parques, aqui, un caso mas de exceso de alcohol por todas las partes y sexo.
Ellos unos cabrones por robarla y dejarla ahi tirada, pero de ahi, a violacion. No se... no me parece normal violar a alguien, irse a dormir a un portal como si nada y luego correr el encierro.

Yo diferencio entre "hechos probados" y declaraciones. Sinceramente más vale te vuelvas a leer la sentencia.

saraiba escribió:Es que encima de estar presos por violacion ya estan enfilados en otro juicio por andar haciendo las mismas mierdas. Hoy por lo menos se puede decir que tenemos a 5 violadores menos en la calle, algo es algo.

Cierto.

Lo que a mí me extraña es que después de una culpabilidad confirmadísima y además la reincidencia de estos tipos, todavía se siga con el discurso de "algo habrá hecho ella".

si han hecho dos han hecho mas, solo que no se podra probar o ni se acordaran las chicas, anda que vaya tela, ir por la vida haciendo eso por costumbre

Una de las cosas que a mi me ha llamado la atención, y creo que nadie a comentado ni debatido sobre ello (al menos yo no lo he visto, ni aquí ni en ningún sitio) es el hecho de que a todos les haya caido la misma condena cuando individualmente han hecho cosas diferentes, por ejemplo, solo 2 penetraron (tengo entendido), pero los 5 tienen la misma condena.

No estoy dando mi opinión, solo digo que me parece algo curioso y pienso que nadie ha comentado.

Ardiendo escribió:Una de las cosas que a mi me ha llamado la atención, y creo que nadie a comentado ni debatido sobre ello (al menos yo no lo he visto, ni aquí ni en ningún sitio) es el hecho de que a todos les haya caido la misma condena cuando individualmente han hecho cosas diferentes, por ejemplo, solo 2 penetraron (tengo entendido), pero los 5 tienen la misma condena.

No estoy dando mi opinión, solo digo que me parece algo curioso y pienso que nadie ha comentado.

Pues ahora que lo dices es verdad... Buena observación si señor.

Lo que comentas es bastante sospechoso, y es un indicio más de que este juicio no se ha llevado a cabo de una forma normal, por decirlo de alguna forma.

@Papitxulo ¿Cuando dices culpabilidad confirmadísima te refieres al caso "Pozoblanco"?

Ardiendo escribió:Una de las cosas que a mi me ha llamado la atención, y creo que nadie a comentado ni debatido sobre ello (al menos yo no lo he visto, ni aquí ni en ningún sitio) es el hecho de que a todos les haya caido la misma condena cuando individualmente han hecho cosas diferentes, por ejemplo, solo 2 penetraron (tengo entendido), pero los 5 tienen la misma condena.

No estoy dando mi opinión, solo digo que me parece algo curioso y pienso que nadie ha comentado.

A mi me choca lo de los 2 años extra por robo de móvil con intimidación, ¿no habíamos quedado en que lo sustrajeron sin que la tía se enterase?
La verdad que tengo buenas ganas de que saquen de una vez la sentencia íntegra a ver qué se cuentan.

Papitxulo escribió:

saraiba escribió:Es que encima de estar presos por violacion ya estan enfilados en otro juicio por andar haciendo las mismas mierdas. Hoy por lo menos se puede decir que tenemos a 5 violadores menos en la calle, algo es algo.

Cierto.

Lo que a mí me extraña es que después de una culpabilidad confirmadísima y además la reincidencia de estos tipos, todavía se siga con el discurso de "algo habrá hecho ella".

No es que este confirmadisima, la sentencia es firme y crea jurisprudencia. Estos señores son violadores entre otras cosas, que la lista de delitos que tienen entre todos es bastante larga.

Y esta señora?

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... iedad.html

Pues eso, que lo que diga la ley importa pero poco, lo importante es lo que opine y juzgue " la sociedad", supongo que entendiendo como sociedad a los que más ruido hagan y a los que se quiera dar bombo en las teles

Caza de brujas versión siglo XXI

Papitxulo escribió:

saraiba escribió:Es que encima de estar presos por violacion ya estan enfilados en otro juicio por andar haciendo las mismas mierdas. Hoy por lo menos se puede decir que tenemos a 5 violadores menos en la calle, algo es algo.

Cierto.

Lo que a mí me extraña es que después de una culpabilidad confirmadísima y además la reincidencia de estos tipos, todavía se siga con el discurso de "algo habrá hecho ella".

Es que una cosa no quita la otra. Ellos pudieron ser escoria en casos anteriores y en este, pero eso no imposibilita que la chica no pudiese errar o haber sido responsable de algo. Así pensaban antiguamente, y cada vez que ocurría algo malo se le echaba la culpa al mismo o la misma debido a sus antecedentes, pues la gente no contemplaba otra posibilidad. Menos mal que, actualmente, la justicia es objetiva No todo es blanco o negro, y yo soy de los que piensa que en este caso hubo grises. Y no, no estoy a favor de los violadores y abusadores, por si acaso...

Esta sociedad realza nuestra libertad y libertinaje, algo maravilloso por cierto, pero para que todo vaya bien, hay que ser responsables de nuestros actos. Ellos ya lo están pagando, pero a ella le daba un curso de sentido común y responsabilidad. No puedes meterte en la boca del lobo por querer vivir una noche de infarto y esperar que todo vaya bien... hay que ser más responsable. Que sí, que sí, que ella es libre de whatever bla bla... pero que yo también soy libre de ponerme una camiseta del Betis y pasearme por un bar lleno de Biris borrachos. En una sociedad civilizada, lo ideal es que no me pasase nada... pero la realidad es que me podrían meter una buena paliza. Los Biris serían condenados por ello pero, ¿a mí nadie me diría que soy gilipollas y que voy a recibir una formación para prevenir casos futuros? Ah! y vuelvo a señalar, que la manada son una panda de golfos que tarde o temprano podrían haber hecho cosas peores, así que están de lujo en la cárcel.

Enderaka escribió:

txeriff escribió:

Enderaka escribió:

Yo me la he leído y creo que tú comprensión lectora no es muy buena.

https://www.elplural.com/sociedad/docum ... _126896102

A ver si va a ser la tuya, espabilado.

Leetela en la parte de hechos probados se dice claramente lo del hotel, "buscamos un hotel para follar" a lo que les dijo el portero que probaran en otro.

Si vas a el voto particular del juez discolo, te caes de la silla.

nada de lo que he dicho es mentira. Lo de los gemidos y sujetarse a los penes para no caerse...


@Lord_Link

Y fueron a mantener sexo a unos baños, de ahi a pedir una habitacion "para follar" y de ahi a colarse en un portal "para fumar un porro" que no se lo cree nadie. Durante el camino, iba enrollandose con uno.
Lo de la famosa transcripcion de "te la meto? si, vale, toda padentro" que dice uno, el beso negro y los gemidos del audio... lo dejamos para otro dia.

Lo de que fueron a un hotel ella al lado de ellos, eso esta hasta en los hechos probados. Ya me diras tu si no quieres follar si te vas con 5 tios por ahi sola en una ciudad desconocida, no se.

Ah, y si ya añadimos a que ella dijo que iban al coche pero el coche estaba en otra direccion contraria a donde se dirigian...


En el voto particular del juez, aquel quien se crucifico, ahi estaban muchas cosas que no habia por donde cogerlas de su testimonio, pero nada se ha puesto en duda.

Para mi , lo que pasó, es San fermin. Que la gente esta follando literalmetne en los parques, aqui, un caso mas de exceso de alcohol por todas las partes y sexo.
Ellos unos cabrones por robarla y dejarla ahi tirada, pero de ahi, a violacion. No se... no me parece normal violar a alguien, irse a dormir a un portal como si nada y luego correr el encierro.

Yo diferencio entre "hechos probados" y declaraciones. Sinceramente más vale te vuelvas a leer la sentencia.

Hechos probados es que fueron a un hotel a por "una habitacion para follar" a lo que el portero les dijo que probaran en el hotel loidi y no se cual mas.

Pero bueno, que si... que iban a un hotel a jugar al parchis, con 5 tios, borracha a las 3 de la mañana, enrollandose de camino con uno de ellos. Esto tambien lo tienes en los hechos probados.

IvanQ escribió:

zibergazte escribió:Estoy hasta el infinito y más allá de ciertos mensajes de este foro dando a entender poco menos que ella es casi la culpable y ellos 5 pobres inocentes... Ojo, que hay 3 sentencias ya que los declara culpables...

Como cambia nuestra creencia en los juicios según el caso, seguro que lo de Urdangarín y lo de Alsasua también lo tienes claro por las sentencias...

Lo de Alsasua es totalmente diferente porque se critica lo exagerado de la condena, no los hechos en sí (bueno, hablando en general porque alguno ni debía estar en el bar). Es como si aquí hubiera gente debatiendo en si merecen 5 o 50 años de condena. Si te lees el hilo desde el principio, aquí se ha dicho que iban a salir absueltos porque eran inocentes y tal y cual. Que era muy evidente y que la gente tenía info de primera mano sobre las pruebas. 3 tribunales han decidido que eran culpables.

Vamos, que para variar, la gente habla por hablar y en este caso, muchas personas han decidido dar por supuesto que la victima es la culpable y daba igual lo que dijeran los jueces.

Lo que pasó esa noche lo saben 6 personas (o al menos deberían saberlo esas personas) pero aquí desde el inicio se busca desacreditar a la víctima por las contradicciones que pueda tener. pero la versión de esos 5 mierdas se ha defendido como normal (Dejarla tirada, robarle el movil etc..)

En los juicios normalmente las defensas y las acusaciones dan versiones opuestas y oh, sorpresa, la realidad muchas veces no es la versión de ninguna de las dos partes sino una mezcla de ambas.

zibergazte escribió:Lo de Alsasua es totalmente diferente porque se critica lo exagerado de la condena, no los hechos en sí (bueno, hablando en general porque alguno ni debía estar en el bar). Es como si aquí hubiera gente debatiendo en si merecen 5 o 50 años de condena. Si te lees el hilo desde el principio, aquí se ha dicho que iban a salir absueltos porque eran inocentes y tal y cual. Que era muy evidente y que la gente tenía info de primera mano sobre las pruebas. 3 tribunales han decidido que eran culpables.

Entonces ves bien que se diga que los jóvenes de Alsasua han cometido un atentado contra agentes de la autoridad? Tú nunca has dudado de la sentencia creyendo que son los agentes los que inician la pelea?

IvanQ escribió:

zibergazte escribió:Lo de Alsasua es totalmente diferente porque se critica lo exagerado de la condena, no los hechos en sí (bueno, hablando en general porque alguno ni debía estar en el bar). Es como si aquí hubiera gente debatiendo en si merecen 5 o 50 años de condena. Si te lees el hilo desde el principio, aquí se ha dicho que iban a salir absueltos porque eran inocentes y tal y cual. Que era muy evidente y que la gente tenía info de primera mano sobre las pruebas. 3 tribunales han decidido que eran culpables.

Entonces ves bien que se diga que los jóvenes de Alsasua han cometido un atentado contra agentes de la autoridad? Tú nunca has dudado de la sentencia creyendo que son los agentes los que inician la pelea?

Partiendo de que cualquier juicio "político" que se juzgue en la audiencia nacional es de por sí, dudoso, pues claro. Así llega luego Europa y le pinta la cara a España en muchos temas..

Pero no creo que me veas a mi asegurando que en ese bar no pasó nada y que los guardia civiles y sus parejas son los culpables de nada.. Algo que si pasa en este caso, poniendo en duda la versión de la victima y dando por buena la de los 5 mierdas.

zibergazte escribió:Algo que si pasa en este caso, poniendo en duda la versión de la victima y dando por buena la de los 5 mierdas.

Según el testimonio de la víctima yo creo que como mucho se les podría acusar de abuso, no de agresión (o violación). Por lo que se puede estar en contra de la sentencia creyendo a la víctima.

Qué diferente sería esta sociedad y este hilo si los constantemente violados fuesen los hombres

JanKusanagi escribió:Qué diferente sería esta sociedad y este hilo si los constantemente violados fuesen los hombres

Ves a alguien diciendo "Nos están matando!" haciendo referencia a que el 95% de los muertos en accidentes laborales en el entorno laboral son hombres? Pues eso.

IvanQ escribió:

JanKusanagi escribió:Qué diferente sería esta sociedad y este hilo si los constantemente violados fuesen los hombres

Ves a alguien diciendo "Nos están matando!" haciendo referencia a que el 95% de los muertos en accidentes laborales en el entorno laboral son hombres? Pues eso.

Además de que si los violados fuesen hombres, tal como están las cosas no nos creerían me da a mi... Incluso hay gente que hasta se reiría. Si ya está pasando con los maltratados, no te quiero contar con lo otro.

Si, @JanKusanagi tiene mucha razón... Cambian mucho las cosas según el género que te haya tocado al nacer.

5 tios se follan por todos los agujeros a pelo a una chica borracha que acaban de conocer a la que le sacan casi 10 años y le quitan el movil al terminar para que no llamen a nadie, pero todo a buenas que la culpa es mayormente de ella por ir borracha que todos sabemos que con 18 años la gente suele tener la cabeza muy bien amueblada, ya el no actuar como adultos responsables y decentes lo dejamos para otro dia que no es culpa de ellos tener un minimo de decencia.

Sinceramente, si nos pusieramos socialmente mas serios con el tema del alcohol y el no aprovecharnos de la gente, mejor nos iria, pero asi nos va.

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

@timehero entonces a ver si me ha quedado claro, ella va borracha por lo tanto una borracha no puede tener relaciones, aunque los otros también vayan borrachos y tiene 18 años por lo que no tiene la cabeza amueblada, entonces entiendo que debería decidir el estado si una chica de 18 años puede follarse a quien quiera o no?

Ser indecente no es delito.

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Estás haciendo ver que los accidentes laborales no importan?

La verdad es que en casi cada página se puede leer una burrada jajaja

IvanQ escribió:

JanKusanagi escribió:Qué diferente sería esta sociedad y este hilo si los constantemente violados fuesen los hombres

Ves a alguien diciendo "Nos están matando!" haciendo referencia a que el 95% de los muertos en accidentes laborales en el entorno laboral son hombres? Pues eso.

Pues sí, han habido miles de manifestaciones para mejorar la seguridad en los puestos de trabajo, de hecho, la cosa ha cambiado una barbaridad gracias a las quejas continuas y la presión de sindicatos.

Yo creo que la frase de "nos están matando" en relación a esto, se ha dicho muchas veces. Yo trabajé en el grupo Gomvarri hace años, que es una empresa que trata el acero y tiene el típico cartel de "tantos días sin accidentes".. Lo máximo que he visto eran 30 días, aún que no estuve mucho. En esa empresa no aceptan a mujeres en esos puestos.

Por cierto, en Gomvarri, bastante más de la mitad de accidentes de trabajo eran de tráfico, que estos se cuentan también como laborales, quizás habría que tenerlo en cuenta.

IvanQ escribió:

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Estás haciendo ver que los accidentes laborales no importan?

Yo creo mas bien que te está haciendo ver que un accidente es un accidente mientras que una violación es un delito.

No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra.

IvanQ escribió:

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Estás haciendo ver que los accidentes laborales no importan?

Creo que te está intentando hacer ver que tú comparación entre accidentes laborales y violaciones es la mayor tontería que he leído en este foro en años.

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, en España se producen el doble o el triple (no lo recuerdo bien) más asesinatos de hombres que de mujeres.
¿Ves a alguien diciendo "Nos están matando" o "Tenemos miedo de ir por la calle" haciendo referencia a los asesinatos de hombres?
Oh wait, eso ya se dice, pero haciendo referencia a las mujeres...

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, más del 90% de las personas sin techo son hombres.
¿Ves a alguien exigiendo paguitas exclusivas por el hecho de tener pene?
Oh wait, eso ya se hace, pero solo para la gente que tiene vagina...

IvanQ escribió:@timehero entonces a ver si me ha quedado claro, ella va borracha por lo tanto una borracha no puede tener relaciones, aunque los otros también vayan borrachos y tiene 18 años por lo que no tiene la cabeza amueblada, entonces entiendo que debería decidir el estado si una chica de 18 años puede follarse a quien quiera o no?

Ser indecente no es delito.

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Estás haciendo ver que los accidentes laborales no importan?

Estoy seguro que una persona de 18 borracha esta totalmente en condiciones de tomar decisiones que pueden afectar a su vida y esta bien sacar aprovecharse de esa persona por que igual mañana ni se acuerda.

supongo que si tu amigo borracho dice que esta en condiciones de conducir, deberias dejarle, que ya es mayorcito.

no es lo mismo que te mueras en un accidente que lo hagas de un apuñalamiento, comaprar accidentes con actos perpetrados con una persona es comod ecir que es lo mismo que pierdas el dinero a que te lo roben.

la verdad, alguno sois de traca

hi-ban escribió:

JanKusanagi escribió:

IvanQ escribió:muertos en accidentes laborales

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, en España se producen el doble o el triple (no lo recuerdo bien) más asesinatos de hombres que de mujeres.
¿Ves a alguien diciendo "Nos están matando" o "Tenemos miedo de ir por la calle" haciendo referencia a los asesinatos de hombres?
Oh wait, eso ya se dice, pero haciendo referencia a las mujeres...

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, más del 90% de las personas sin techo son hombres.
¿Ves a alguien exigiendo paguitas exclusivas por el hecho de tener pene?
Oh wait, eso ya se hace, pero solo para la gente que tiene vagina...

No se si estáis compitiendo a ver quien la suelta más gorda, si es así me lo dices y os dejo a vuestro rollo, pero de no ser así, os estáis cubriendo de gloria.

Según las estadísticas en 2018:

El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres

No me he puesto a investigar, sinceramente, pero si esto es cierto, el 90% de los asesinatos en España los comenten hombres..

Me da que en nuestro género, por mucho que me pese tiene un problema que, no se sabe si es de educación (yo creo que si) o genético, o que cojones.. De todas maneras, cuando hay muchos asesinatos sean de lo que sean, hay manifestaciones.

Luego lo de los sin techo directamente ni lo entiendo.

angelillo732 escribió:Pues sí, han habido miles de manifestaciones para mejorar la seguridad en los puestos de trabajo, de hecho, la cosa ha cambiado una barbaridad gracias a las quejas continuas y la presión de sindicatos.

Enfocadas a los hombres?

timehero escribió:Estoy seguro que una persona de 18 borracha esta totalmente en condiciones de tomar decisiones que pueden afectar a su vida y esta bien sacar aprovecharse de esa persona por que igual mañana ni se acuerda.

supongo que si tu amigo borracho dice que esta en condiciones de conducir, deberias dejarle, que ya es mayorcito.

Lo dicho, estás diciendo que acostarse con una chica borracha de 18 años debería ser ilegal.

bembas_13 escribió:Yo creo mas bien que te está haciendo ver que un accidente es un accidente mientras que una violación es un delito.

No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra.

Si un accidente sólo es un accidente, entonces por que hacer las manifestaciones a las que se refiere @angelillo732? Quizá por que un accidente muchas veces viene dado por la falta de seguridad en una empresa?

angelillo732 escribió:La verdad es que en casi cada página se puede leer una burrada jajaja

IvanQ escribió:Por cierto, en Gomvarri, bastante más de la mitad de accidentes de trabajo eran de tráfico, que estos se cuentan también como laborales, quizás habría que tenerlo en cuenta.

Si incluímos esos serían un 91% de hombres contra un 9% de mujeres.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

JanKusanagi escribió:

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, en España se producen el doble o el triple (no lo recuerdo bien) más asesinatos de hombres que de mujeres.
¿Ves a alguien diciendo "Nos están matando" o "Tenemos miedo de ir por la calle" haciendo referencia a los asesinatos de hombres?
Oh wait, eso ya se dice, pero haciendo referencia a las mujeres...

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, más del 90% de las personas sin techo son hombres.
¿Ves a alguien exigiendo paguitas exclusivas por el hecho de tener pene?
Oh wait, eso ya se hace, pero solo para la gente que tiene vagina...

No se si estáis compitiendo a ver quien la suelta más gorda, si es así me lo dices y os dejo a vuestro rollo, pero de no ser así, os estáis cubriendo de gloria.

Según las estadísticas en 2018:

El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres

No me he puesto a investigar, sinceramente, pero si esto es cierto, el 90% de los asesinatos en España los comenten hombres..

Me da que en nuestro género, por mucho que me pese tiene un problema que, no se sabe si es de educación (yo creo que si) o genético, o que cojones.. De todas maneras, cuando hay muchos asesinatos sean de lo que sean, hay manifestaciones.

Luego lo de los sin techo directamente ni lo entiendo.

Pero es que la consigna es que las matan "por ser mujeres"

Si fuera así con esas estadísticas en la mano es una empresa llevada de manera bastante torpe por los hombres, hay el doble de bajas por fuego amigo.

@IvanQ la ilegalidad de ello lo dira el contexto de la situacion, pero etica y moralmente es muy criticable y si en vez de llamarnos figuras por estas cosas nos llamasemos desgraciados, otro gallo cantaria, pero claro es que si no aprovechamos se rien de nosotros.

dinodini escribió:¿los que defendeis que son inocentes opinais lo mismo del vídeo de Pozoblanco metiendole mano a la chica que está insconsciente?

Otro igual.
No leéis, o es que os da igual que se diga mil veces que no se está defendiendo a esa panda de babosos. A ver si os entra en la cabeza de una vez macho. Quien cojones los está defendiendo?!.

Se están hablando de cosas muy diferentes que no queréis ver porque no os da la gana.
Tantas irregularidades no son normales, mentiras, cambio de testimonio en mas de 3 ocasiones, las grabaciones donde se la ve chupando culos y pollas, pidiendo que la penetren, de paseo con ellos a un hotel, luego a no se donde... y resulta que solo denuncia cuando se entera que no tiene el móvil, no sea que salgan a la luz esos hechos.

Y lo veis normal. Y con la burra al trigo de la violación, y que si los que no estamos de acuerdo somo parte del problema y violadores en potencia/asesinos por ser hombres. Venga coño. No tenéis otro discurso, mas allá de creer al 100% lo que dijo la chica a la cuarta o quinta vez que seria cuando le cuadrasen las cosas después de cambiar testimonio.

Y no solo eso, los dos o tres de siempre diciendo burradas sobre que hay que creer a las mujeres por el simple hecho de serlas, y que si se arrepienten después, es de lo mas normal que denuncien a esa persona.
Pero en serio os paráis a pensar lo que decís?!.

timehero escribió:@IvanQ la ilegalidad de ello lo dira el contexto de la situacion, pero etica y moralmente es muy criticable y si en vez de llamarnos figuras por estas cosas nos llamasemos desgraciados, otro gallo cantaria, pero claro es que si no aprovechamos se rien de nosotros.

Buena generalización, no se en qué ámbitos te mueves tú pero yo he conocido a gente de todo tipo, de los que hacen lo que tú dices, de los que te dicen que no te aproveches y de los que sudan directamente, tanto en hombres como en mujeres.

timehero escribió:@IvanQ la ilegalidad de ello lo dira el contexto de la situacion, pero etica y moralmente es muy criticable y si en vez de llamarnos figuras por estas cosas nos llamasemos desgraciados, otro gallo cantaria, pero claro es que si no aprovechamos se rien de nosotros.

También considero que debería ser criticable el hecho de ir borracho por la vía pública, y esto lo digo tanto por ella como por ellos... Y si se da el caso, entiendo que lo que le pase a esa persona es bajo su responsabilidad.

Emborracharse se ve como algo normal... Y luego viene el, pobrecita, iba borracha... Como si fuera algo impuesto. Y no estoy justificando que se viole a nadie en estas condiciones, pero es que incluso tu mismo yendo borracho podrías tropezarte y caerte desde un sitio alto, o mil cosas más.

El problema que ha habido aquí es que la manada en este caso eran cinco sujetos, mientras que la víctima una sola persona... Esa diferencia numérica es la causante de toda la polémica, porque las dos partes iban borrachas.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

JanKusanagi escribió:

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, en España se producen el doble o el triple (no lo recuerdo bien) más asesinatos de hombres que de mujeres.
¿Ves a alguien diciendo "Nos están matando" o "Tenemos miedo de ir por la calle" haciendo referencia a los asesinatos de hombres?
Oh wait, eso ya se dice, pero haciendo referencia a las mujeres...

Si no recuerdo mal, según las estadísticas oficiales, más del 90% de las personas sin techo son hombres.
¿Ves a alguien exigiendo paguitas exclusivas por el hecho de tener pene?
Oh wait, eso ya se hace, pero solo para la gente que tiene vagina...

No se si estáis compitiendo a ver quien la suelta más gorda, si es así me lo dices y os dejo a vuestro rollo, pero de no ser así, os estáis cubriendo de gloria.

Según las estadísticas en 2018:

El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres

No me he puesto a investigar, sinceramente, pero si esto es cierto, el 90% de los asesinatos en España los comenten hombres..

Me da que en nuestro género, por mucho que me pese tiene un problema que, no se sabe si es de educación (yo creo que si) o genético, o que cojones.. De todas maneras, cuando hay muchos asesinatos sean de lo que sean, hay manifestaciones.

Luego lo de los sin techo directamente ni lo entiendo.

¿Y a mi que más me da quien cometa los asesinatos? Yo solo se que, por el mero hecho de ser hombre, tengo el doble de probabilidades de que me asesinen que una mujer. Y esto no lo digo yo, lo dicen las estadísticas oficiales.

Pensar que por el mero hecho de ser hombres tenemos un escudo mágico que nos vuelve inmunes al mal, eso si que es competir "a ver quien la suelta mas gorda" y "cubrirse de gloria".

IvanQ escribió:

bembas_13 escribió:Yo creo mas bien que te está haciendo ver que un accidente es un accidente mientras que una violación es un delito.

No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra.

Si un accidente sólo es un accidente, entonces por que hacer las manifestaciones a las que se refiere @angelillo732? Quizá por que un accidente muchas veces viene dado por la falta de seguridad en una empresa?

A ver, si los accidentes de trabajo vienen dados por falta de seguridad en las empresas (cosa con la que estoy muy de acuerdo), eso afecta a los trabajadores independientemente de que sean hombres o sean mujeres. Y hay manifestaciones por ello, y estoy completamente de acuerdo con ellas.

Pero, ¿y qué tiene eso que ver con una violación? Una violación es un delito y un accidente por norma general no lo es. Y en este caso en concreto hablamos de una violación en San Fermines, que las hay cada año y, aunque no tengo el dato, me huelo que la mayoría suelen ser hacia las mujeres.

Yo no se hasta donde podéis llegar para no aceptar que existe una realidad violenta, enlazada al género masculino y que, obviamente, hay quejas, al igual por supuesto, que vosotros os quejáis del mayor porcentaje de delitos en extranjeros frente a nacionales y exigís leyes para tal cosa.

¿O no es así? Es que, estar todo el santo día, que si extranjeros matan mas, violan, roban, etc.. Y luego venir a este hilo a dejar constancia de lo que os jode que por género se actúe diferente.. Tiene tela, la verdad.

Y lo mismo pasa al revés, que yo también me quejaba de criminalizar a inmigrantes, y luego bien que iba a otros hilos a criminalizar a lo que fuera que no era de mi cuerda..

Haría falta un hilo de inmigrantes quejándose de que a ellos los criminalizan por que sus compatriotas delinquen más que los españoles, entonce ya sería esto la ostia.

Es que es hasta normal que no se llegue a acuerdo, lo que no se es como no estamos en la tercera guerra mundial.

@bembas_13 lo que tiene que ver, es que ya no saben donde agarrarse para intentar exculpar a esos sin vergüenzas, que es de lo que se trata esto.

@angelillo732 qué poco te gusta que se ponga la nacionalidad de la gente en las noticias pero lo gusto que te gusta recordar el sexo de violadores o asesinos, se un poco consecuente anda.

angelillo732 escribió:Yo no se hasta donde podéis llegar para no aceptar que existe una realidad violenta, enlazada al género masculino y que, obviamente, hay quejas, al igual por supuesto, que vosotros os quejáis del mayor porcentaje de delitos en extranjeros frente a nacionales y exigís leyes para tal cosa.

¿O no es así? Es que, estar todo el santo día, que si extranjeros matan mas, violan, roban, etc.. Y luego venir a este hilo a dejar constancia de lo que os jode que por género se actúe diferente.. Tiene tela, la verdad.

Y lo mismo pasa al revés, que yo también me quejaba de criminalizar a inmigrantes, y luego bien que iba a otros hilos a criminalizar a lo que fuera que no era de mi cuerda..

Haría falta un hilo de inmigrantes quejándose de que a ellos los criminalizan por que sus compatriotas delinquen más que los españoles, entonce ya sería esto la ostia.

Es que es hasta normal que no se llegue a acuerdo, lo que no se es como no estamos en la tercera guerra mundial.

@bembas_13 lo que tiene que ver, es que ya no saben donde agarrarse para intentar exculpar a esos sin vergüenzas, que es de lo que se trata esto.

Bueno... ¿Y que se supone que gana uno exculpando a esta gentuza?

Luego son los otros los que no tienen limites para decir tonterías vaya.

angelillo732 escribió:
Según las estadísticas en 2018:

El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres

No me he puesto a investigar, sinceramente, pero si esto es cierto, el 90% de los asesinatos en España los comenten hombres..

Me da que en nuestro género, por mucho que me pese tiene un problema que, no se sabe si es de educación (yo creo que si) o genético, o que cojones.. De todas maneras, cuando hay muchos asesinatos sean de lo que sean, hay manifestaciones.

Luego lo de los sin techo directamente ni lo entiendo.

El 69% de los asesintos son a hombres, frence al 31% de mujeres.

Entonces, segun vuestra guerra de numeros, al morir mas del doble de hombres que de mujeres no se deberìa de centrar los esfuerzos en evitar muertes de hombres?

O "ellos se lo buscan" o como està el tema? (esto no es un prejuicio contra el hombre en tal caso?)

Por otro lado, no entiendo la obsersion de algunos de señalar quien lo hace en vez de amparar a quien recibe.

PD: Mi opinion es que dais pena sacando numeros y bla bla bla "los hombres somos peores que las mujeres", y hay que respetar todas las muerten vengan de un hombre, mujer o animal. Y amparar y visibilizar todos los problemas de la sociedad, no solo lo que este de moda defender o de puntos politicos.

IvanQ escribió:@angelillo732 qué poco te gusta que se ponga la nacionalidad de la gente en las noticias pero lo gusto que te gusta recordar el sexo de violadores o asesinos, se un poco consecuente anda.

Tú con tu demagogia continua, cuando en aquella conversación dije claramente que me la trae al pairo si se dice sexo o no en las noticias, pero que para el contexto muchas veces es necesario, al igual que poner la nacionalidad.

Lo que tienes que hacer es ver la neutralidad de mi post y aceptar tu extremismo, que al menos he sido sincero y lo que has hecho es saltarte el post por que te interesa y en realidad, te pone a ti y a muchos más, entre la espada y la pared.. Debe ser incómodo.

TeFaltaTefal escribió:Bueno... ¿Y que se supone que gana uno exculpando a esta gentuza?

Luego son los otros los que no tienen limites para decir tonterías vaya.

Exculpando a quien? A la manada? Ganar no gana nada, este juicio es una batalla ideológica, llena de mentiras en un lado y en otro, y al final ha tenido que ser la justicia después de 3 juicios, la que ha dado el veredicto. Era obvio que uno de los dos bandos se quejaría del resultado.

Es un juego de antagonismo:

Sujeto A:
- Manada española: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..
- Manada inmigrante: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo.

Sujeto B:
- Manada española: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo, Y AQUÍ AÑADIRÉ EXCULPACIÓN.
- Manada inmigrante: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..

Por este motivo, puedes ver en periódicos de corte derechista, como cuelgan 20 casos de manadas en los que no se preguntan si hay culpabilidad, por que son de inmigrantes, peeeeero, podrás ver otras 20 noticias relacionadas solo en una manada en concreto (la del hilo), en la que se intenta defender, exculpar, quitar hierro, etc..

Esto es así, y así hay que discutir las cosas.

@Ardiendo me asombra como algunas carecéis de total sentido crítico y perdéis el razonamiento cuando choca con la ideología. Se puede salir del extremo, yo estoy luchando por ello.

@TeFaltaTefal Eso he dicho en otro post, que si socialmente mirasemos mal el abuso que hacemos dle alcohol otro gallo cantaria, pero claro, hay que sin beber no nos divertimos y esta el alcohol tan metido en la economica, que sacalo.

@IvanQ no he mencionado genero en ese post, tambien hablo de vaciarle la cartera a base de chupitos a otra persona por que esta borracha.

@Ardiendo para evitar consecuencias has de atacar a las causas, cuantas cusas diferentes generan ese numero en un lado y cuantas en otro? es como los accidentes de trafico, hay muchas causas, pero al final se centran en un par de ellas por que es lo mas efectivo, si digamos que el alcohol fuese la causa principal causando el 40% de las muertes, es absurdo decir que deberian centrarse en todas las demas por que el conjunto suma mas del 40%, se atacara a eso por que con una sola campaña vas a conseguir mejores resultados.

IvanQ escribió:

zibergazte escribió:Estoy hasta el infinito y más allá de ciertos mensajes de este foro dando a entender poco menos que ella es casi la culpable y ellos 5 pobres inocentes... Ojo, que hay 3 sentencias ya que los declara culpables...

Como cambia nuestra creencia en los juicios según el caso, seguro que lo de Urdangarín y lo de Alsasua también lo tienes claro por las sentencias...

Joder, menuda pillada.

La virgen, y tener que estar aguantando faltas de respeto de gente así xDDD

zibergazte escribió:Lo de Alsasua es totalmente diferente porque se critica lo exagerado de la condena, no los hechos en sí

No, no es diferente porque con el caso de la manada no se ha criticado la condena, ni la culpabilidad de sus hechos, que es lo que usas tu ahora para defender que tu hicieses lo mismo con lo que te convino entonces.

Menos aconsejar madurar, y mas aceptar que te falta coherencia.


edito: Y si, si que estoy siendo un poco injusto contigo... pero para que veas lo fácil que es caer en un renuncio, y que alguien llegue a reinterpretar tus palabras o tus actos para tacharte de "equis".

angelillo732 escribió:

IvanQ escribió:@angelillo732 qué poco te gusta que se ponga la nacionalidad de la gente en las noticias pero lo gusto que te gusta recordar el sexo de violadores o asesinos, se un poco consecuente anda.

Tú con tu demagogia continua, cuando en aquella conversación dije claramente que me la trae al pairo si se dice sexo o no en las noticias, pero que para el contexto muchas veces es necesario, al igual que poner la nacionalidad.

Lo que tienes que hacer es ver la neutralidad de mi post y aceptar tu extremismo, que al menos he sido sincero y lo que has hecho es saltarte el post por que te interesa y en realidad, te pone a ti y a muchos más, entre la espada y la pared.. Debe ser incómodo.

TeFaltaTefal escribió:Bueno... ¿Y que se supone que gana uno exculpando a esta gentuza?

Luego son los otros los que no tienen limites para decir tonterías vaya.

Exculpando a quien? A la manada? Ganar no gana nada, este juicio es una batalla ideológica, llena de mentiras en un lado y en otro, y al final ha tenido que ser la justicia después de 3 juicios, la que ha dado el veredicto. Era obvio que uno de los dos bandos se quejaría del resultado.

Es un juego de antagonismo:

Sujeto A:
- Manada española: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..
- Manada inmigrante: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo.

Sujeto B:
- Manada española: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo, Y AQUÍ AÑADIRÉ EXCULPACIÓN.
- Manada inmigrante: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..

Por este motivo, puedes ver en periódicos de corte derechista, como cuelgan 20 casos de manadas en los que no se preguntan si hay culpabilidad, por que son de inmigrantes, peeeeero, podrás ver otras 20 noticias relacionadas solo en una manada en concreto (la del hilo), en la que se intenta defender, exculpar, quitar hierro, etc..

Esto es así, y así hay que discutir las cosas.

@Ardiendo me asombra como algunas carecéis de total sentido crítico y perdéis el razonamiento cuando choca con la ideología. Se puede salir del extremo, yo estoy luchando por ello.

Pues precisamente... Por ser una batalla ideológica no se como tenéis tan claro algunos quien es la víctima y quien es el verdugo.

Llamarme conspiranoico, pero no me fío un pelo de lo que pasa en los juzgados, y en este caso tan mediático y social muchísimo menos.

Además, hay mas sujetos que el A y el B que has indicado, no todo es blanco o negro.

En el caso de la manada lo que se critica es que se condene en base a suposiciones y ambiguedades. Se critica que se salten los principios de la justicia con tal de dar "un castigo ejemplar" que contente a las masas. Se critica, porque el fin nunca justifica los medios.
Y también se critica porque estas cosas sientan jurisprudencia. Y si hoy condenamos a alguien por una suposición, por mucho que se merezca la condena, eso abre la posibilidad para que mañana se pueda utilizar el mismo método para condenar a muchos inocentes y para coartar la libertad de la gente.

Parece mentira que algunos no os deis cuenta de que están abriendo la caja de pandora delante de vuestras narices, y vosotros dando palmas como locos.

TeFaltaTefal escribió:

angelillo732 escribió:

IvanQ escribió:@angelillo732 qué poco te gusta que se ponga la nacionalidad de la gente en las noticias pero lo gusto que te gusta recordar el sexo de violadores o asesinos, se un poco consecuente anda.

Tú con tu demagogia continua, cuando en aquella conversación dije claramente que me la trae al pairo si se dice sexo o no en las noticias, pero que para el contexto muchas veces es necesario, al igual que poner la nacionalidad.

Lo que tienes que hacer es ver la neutralidad de mi post y aceptar tu extremismo, que al menos he sido sincero y lo que has hecho es saltarte el post por que te interesa y en realidad, te pone a ti y a muchos más, entre la espada y la pared.. Debe ser incómodo.

TeFaltaTefal escribió:Bueno... ¿Y que se supone que gana uno exculpando a esta gentuza?

Luego son los otros los que no tienen limites para decir tonterías vaya.

Exculpando a quien? A la manada? Ganar no gana nada, este juicio es una batalla ideológica, llena de mentiras en un lado y en otro, y al final ha tenido que ser la justicia después de 3 juicios, la que ha dado el veredicto. Era obvio que uno de los dos bandos se quejaría del resultado.

Es un juego de antagonismo:

Sujeto A:
- Manada española: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..
- Manada inmigrante: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo.

Sujeto B:
- Manada española: Perfil bajo, carece de importancia, no es llamativo, Y AQUÍ AÑADIRÉ EXCULPACIÓN.
- Manada inmigrante: Sobre culpa, exaltación, caza de brujas, todos son iguales, etc..

Por este motivo, puedes ver en periódicos de corte derechista, como cuelgan 20 casos de manadas en los que no se preguntan si hay culpabilidad, por que son de inmigrantes, peeeeero, podrás ver otras 20 noticias relacionadas solo en una manada en concreto (la del hilo), en la que se intenta defender, exculpar, quitar hierro, etc..

Esto es así, y así hay que discutir las cosas.

@Ardiendo me asombra como algunas carecéis de total sentido crítico y perdéis el razonamiento cuando choca con la ideología. Se puede salir del extremo, yo estoy luchando por ello.

Pues precisamente... Por ser una batalla ideológica no se como tenéis tan claro algunos quien es la víctima y quien es el verdugo.

Llamarme conspiranoico, pero no me fío un pelo de lo que pasa en los juzgados, y en este caso tan mediático y social muchísimo menos.

Además, hay mas sujetos que el A y el B que has indicado, no todo es blanco o negro.

Hombre, si pasa por un juicio hasta podría ser, pero por esto ha pasado por muchos jueces.. Y claro que hay más sujetos que el A y el B, pero yo estaba discutiendo con ese tipo de sujetos cuando me has preguntado.

hi-ban escribió:En el caso de la manada lo que se critica es que se condene en base a suposiciones y ambiguedades. Se critica que se salten los principios de la justicia con tal de dar "un castigo ejemplar" que contente a las masas. Se critica, porque el fin nunca justifica los medios.
Y también se critica porque estas cosas sientan jurisprudencia. Y si hoy condenamos a alguien por una suposición, por mucho que se merezca la condena, eso abre la posibilidad para que mañana se pueda utilizar el mismo método para condenar a muchos inocentes y para coartar la libertad de la gente.

Parece mentira que algunos no os deis cuenta de que están abriendo la caja de pandora delante de vuestras narices, y vosotros dando palmas como locos.

No se puede resumir mejor.