Juicio contra "La Manada"

Ardiendo escribió:A mi este caso me asusta por la importancia que se le ha dado en sí, no por el caso en sí.

Me explico: es tan delicado que todos tendriamos que callarnos, dejar trabajar y aceptar el resultado. Independientemente de cual sea y de todo.

Pero viva el fanatismo y todos a posicionarse.

Entiendo que hay opiniones interesantes por ambas partes, y curiosidades creadas a partir del caso, que se quieren expresar.

Pienso que el caso es delicado y esta situado en una linea muy estrecha entre la aprovación y el abuso/agresion/violacion/como_quieran_totalizarlo.

Pero tdos a legislar, opinar y hacer politica de un caso así.

#spain.

Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dices...

Esta claro que cada uno puede tener su opinión y eso es indiscutible, pero que cada uno pretenda cambiar la ley en función de lo que le viene bien o le conviene, pues eso ya es otra cosa.

En parte disfruto la condena porque los tíos de la manada representan un sector de la población que me produce bastante rechazo... Los típicos chavales que van de guays, de graciosos y de chulos. Así que por ese lado me satisface bastante. Pero no porque considere que se ha demostrado que sean violadores, ya que no estoy 100% seguro de ello, y esto lo digo basándome en el caso "San Fermines", no en el de "Pozoblanco", del que tengo menos información.

También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Creo que el ejemplo que he puesto es lo que habría que plantearse seriamente, porque ahí es donde se demuestra la verdadera igualdad, cuando se condena a personas de distinto género con la misma pena y por el mismo delito.

zibergazte escribió:

Faulkner escribió:Es que yo soy juez y al ver que ella se contradice tanto simplemente daría por nulo su testimonio y la encausaría por testimonio falso, si la violaron verdad solo hay 1 y hechos solo hay 1 no 10 versiones y si en encima hay peritos que corroboren que la tía quería follarse a estos tíos, pues es que blanco y en botella.

Lo de intimidación ambiental tengo que admitir que me ha matao, este aire/nubes/farolas/whatever ya son heteropatriarcales opresores también

Vamos a ver.. Que si te vas a creer lo que te digan aquí los defensores de la inocencia de los 5 mierdas, pues la tía va a acabar siendo la culpable.. Contradicciones hay en las dos versiones... Y peritos que confirmaron la versión de ella, también.

Pero oye, que resulta que lo más normal del mundo es follarte a una tía, robarle el móvil y dejarla tirada en un portal... Sí, sí.. una versión totalmente lógica.. Ah, y de la otra que sale inconsciente en un coche mientras la soban y se ríen de ella supongo que también le encontrarán alguna excusa para justificar a los 4 mierdas estos..

Dejo el hilo porque cuando ya se duda de todos los jueces menos de 1 es para mear y no echar gota...

Yo leo aquí y de otras fuentes también, tu crees que si hay contradicciones en las 2 versiones como has dicho es para que se dicte sentencia 2 horas después de terminar el juicio? que en el caso del proces se van a tirar 4 meses y ha sido mas corto, yo personalmente creo que esta sentencia pueda ser una forma de dar ejemplo.

No me puedes mezclar casos, en la primera la chica fue con los 5 garrulos estos a un hotel a por una habitación para follar como dices y uno de ellos lo grabó/robó el móvil, yo creo que si esta última parte no se hubiera producido, no estaríamos hablando de esto, el segundo caso tendría que informarme más pero si es literalmente como describes, que se les juzgue y sentencia en consecuencia.

Yo no entiendo porque siempre se saca a relucir el caso de "Pozoblanco", cuando creo que el caso que se debate en el hilo es el de "San Fermines".

Tampoco entiendo que el hecho de que sean culpables en el caso "Pozoblanco", les haga automáticamente culpables del caso "San Fermines".

Aunque los dos casos tengan en común un posible delito sexual, los contextos creo que son bastante diferentes y por eso creo que se debería de opinar de cada caso por separado.

Una pregunta, ¿los 15 años son reales o pueden ser menos por buena conducta y demás?

Me pierdo con esas cosas.

TeFaltaTefal escribió:Yo no entiendo porque siempre se saca a relucir el caso de "Pozoblanco", cuando creo que el caso que se debate en el hilo es el de "San Fermines".

Tampoco entiendo que el hecho de que sean culpables en el caso "Pozoblanco", les haga automáticamente culpables del caso "San Fermines".

Aunque los dos casos tengan en común un posible delito sexual, los contextos creo que son bastante diferentes y por eso creo que se debería de opinar de cada caso por separado.

Sale lo de Pozoblanco, por que lo hicieron los mismos, vamos violadores de manual, que van a lo que van.

Si la víctima se liara con 5 chicos todas las noches que sale, también saldría a relucir, como el caso de Pozoblanco.

El hecho es que son violadores de manual, y por eso tienen dos casos en los que se les acusa de prácticamente lo mismo, me da igual que en unos sean abusos y otros violación, yo creo que se entiende que es la misma mierda.

segun dijeron, podrian haber sido mas años porque cada uno de ellos es complice de 4 violaciones, la de sus compañeros

TeFaltaTefal escribió:Yo no entiendo porque siempre se saca a relucir el caso de "Pozoblanco", cuando creo que el caso que se debate en el hilo es el de "San Fermines".

Fácil, porque es totalmente relevante señalar otro caso en el que cuatro de estos CINCO VIOLADORES abusaron (no sé exactamente hasta que punto) de otra víctima. Antecedentes, se llama.

El tercer grado seguramente el tribunal lo prohibirá hasta el cumplimiento de la mitad de la sentencia, es decir 7,5 años a los que hay que descontar los casi dos que han estado en preventiva. A partir de ahí para el tercer grado y la libertad condicional hay unos márgenes que aplica la administración penitenciaria y el juez de vigilancia penitenciaria en función de buena conducta, participación en actividades laborales, culturales u ocupacionales y reparación del daño (art. 90 código penal)

Señor Ventura escribió:No te confundas, te llevarás 150 positivos por este mensaje, pero nadie lee tu enlace. Estos debates están viciados, se lee lo que se quiere leer, y se señala a quien no comulga con nuestros pensamientos.

He puesto el enlace a la sentencia completa esta mañana.

https://e00-elmundo.uecdn.es/documentos ... manada.pdf

Los hechos probados son los que aparecen en la wikipedia a modo de resumen. Y repito el que ha afirmado algo que te lo has sacado de la manga eres tú. Por lo tanto quien debería demostrarlo eres tú, no yo. Esto es de primero de lógica..

Así que deja de decir tonterías y si tienes un documento que acredite lo que has dicho que dijo ella a un juez, perfecto. Nos lo enseñas y si hay que rectificar, se rectifica. Como llevas ya hora sin mostrarlo, pues eso, que te lo has inventado.

Ala, a jugar a pala...

vicodina escribió:

jouse norris escribió:Yo creo que el problema radica en que esto se ha normalizado en nuestra puta sociedad donde nos parece comun este tipo de cosas.

Que ocurre? el feminismo ha dicho basta y que hasta aqui hemos llegado y nos hemos topado con ese sector de la sociedad que ha normalizado estas cosas. Que son los que generalizan y mezclan el feminismo con el feminazismo.

Pero vamos como siempre las chicas lucharan hasta ganar esta batalla social en busca de la igualdad.

Ya si eso otro dia hablamos de las feminacis que buscan la venganza histórica contra el hombre que con esas no voy ni a la vuelta de la esquina.

Se ha normalizado el violar a mujeres en grupos o el estar a favor de ello acaso?? Madre mia lo que escribimos y nos quedamos tan anchos

Supongo que querrá decir que se ha normalizado ver porno en la web... y luego pensar que lo "normal" es que una tía borracha quiera hacérserlo con cinco tios a los que acaba de conocer, en un portal... O a lo mejor lo que quiere decir es que estamos banalizando tanto el sexo, que algunos incurren en actitudes muy peligrosas. Lo de ver porno en la web, seguro . Lo de violar mujeres no creo... pero lo que me preocupa, no del comentario de este señor, si no de otros, es que parte del "miedo" a verse en una situación como la de estos mendas, es que debe ser que mucha gente se siente reflejada de alguna manera... que tienen actitudes parecidas (obviando el hecho, de que estos iban con una actitud premeditada)

Pues la cosa es simple: evitar los riesgos en el origen

@GUSMAY @JanKusanagi

A ver, que lo de Pozoblanco sean un antecedente, lo entiendo perfectamente... Pero por ejemplo el caso de Pozoblanco lo veo mucho mas claro que el de San Fermines, por la grabación que se vio del tío manoseándola a ella, que se la veía bastante dormida. También es cierto lo que dice Kusanagi, que no se sabe hasta que punto se aprovecharon de ella, así que es probable que no pasara de un manoseo, que me parece también deleznable.

Como tenemos mas acceso a la información del caso Pozoblanco, no se debate tanto en este caso una posible inocencia de la manada.

Sobre el caso San Fermines, creo que si la gente hubiera tenido acceso a las pruebas que han visto los jueces, ya sea vídeos, fotos, etc etc... No habría habido tanto debate y revuelo. No porque el caso no sea importante, si no porque estaría todo mucho mas claro.

Volviendo al tema antecedentes... Pueden ser violadores, por supuesto, pero les hace automáticamente culpables del caso San Fermín? Significa eso que todas las relaciones sexuales que han tenido a lo largo de su vida han sido forzadas o impuestas? No soy experto en psiquiatría ni psicología, así que no se si un violador es capaz de tener relaciones no forzadas y consentidas, pero si así fuera, estaríamos hablando de que hay una posibilidad, aunque fuera mínima, de que la manada fuera inocente en el caso San Fermines. Esto es simplemente una hipótesis que yo planteo, pero que si de verdad son culpables, que lo paguen por supuesto.

Este es mi punto, es decir... Una chica puede gustarle uno de ellos, o varios, y querer acostarse con ellos sin tener ni idea de que son unos violadores, y no pasaría nada porque hay consentimiento mutuo, con lo cual no hay delito.

Yo no doy por hecho que sean inocentes, pero tampoco doy por hecho que sean culpables... Me parece que posicionarse en estos casos tan confusos es un poco absurdo, porque es imposible llegar a la verdad como tal, por la falta de información mas que nada.

Estwald escribió:
Supongo que querrá decir que se ha normalizado ver porno en la web... y luego pensar que lo "normal" es que una tía borracha quiera hacérserlo con cinco tios a los que acaba de conocer, en un portal... O a lo mejor lo que quiere decir es que estamos banalizando tanto el sexo, que algunos incurren en actitudes muy peligrosas. Lo de ver porno en la web, seguro . Lo de violar mujeres no creo... pero lo que me preocupa, no del comentario de este señor, si no de otros, es que parte del "miedo" a verse en una situación como la de estos mendas, es que debe ser que mucha gente se siente reflejada de alguna manera... que tienen actitudes parecidas (obviando el hecho, de que estos iban con una actitud premeditada)

Pues la cosa es simple: evitar los riesgos en el origen

Pero por mucho que quieras evitar como alguna te la quiera jugar puedes darte por jodido, nunca mejor dicho.Como dije en otro post creo que es darle a las mujeres demasiada facilidad para joderle la vida a uno.
Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Áyax escribió:

Estwald escribió:
Supongo que querrá decir que se ha normalizado ver porno en la web... y luego pensar que lo "normal" es que una tía borracha quiera hacérserlo con cinco tios a los que acaba de conocer, en un portal... O a lo mejor lo que quiere decir es que estamos banalizando tanto el sexo, que algunos incurren en actitudes muy peligrosas. Lo de ver porno en la web, seguro . Lo de violar mujeres no creo... pero lo que me preocupa, no del comentario de este señor, si no de otros, es que parte del "miedo" a verse en una situación como la de estos mendas, es que debe ser que mucha gente se siente reflejada de alguna manera... que tienen actitudes parecidas (obviando el hecho, de que estos iban con una actitud premeditada)

Pues la cosa es simple: evitar los riesgos en el origen

Pero por mucho que quieras evitar como alguna te la quiera jugar puedes darte por jodido, nunca mejor dicho.Como dije en otro post creo que es darle a las mujeres demasiada facilidad para joderle la vida a uno.
Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Misoginia y repunte de la homosexualidad?
Creo que esto solo lo diría un cura, más que nada por ignorancia del tema.

@GUSMAY Pues yo de cura tengo poco.
El tema es que con la nueva ley en la que han quitado el abuso y todo es agresión pueden haber casos muy injustos y a medida que se vayan produciendo pueden tener ese tipo de repercusiones a la larga aunque esperemos que no.

Áyax escribió:@GUSMAY Pues yo de cura tengo poco.
El tema es que con la nueva ley en la que han quitado el abuso y todo es agresión pueden haber casos muy injustos y a medida que se vayan produciendo pueden tener ese tipo de repercusiones a la larga aunque esperemos que no.

Claro por eso hay tantos homosexuales... Si tienes razón...

Áyax escribió:Esto a la larga puede ocasionar [...] e incluso un repunte de la homosexualidad.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Mamma mia

En este hilo almenos te echas unas risas viendo los argumentos de cada extremo, lo del repunte de la homosexualidad es puro caviar de foros, madre mia

TeFaltaTefal escribió:También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

hi-ban escribió:

TeFaltaTefal escribió:También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

al feminismo en general este tipo de noticias son para limpiarse sus culos...

hi-ban escribió:

TeFaltaTefal escribió:También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

Con el código penal español no se puede violar a un hombre salvo que le introduzcan cosas por el ano o penes por la boca. Pero en este caso no hubo penetración.

Es curioso que encerrarle y obligarle a masturbarse mientras se ríe de él siendo discapacitado no se considere intimidación.

dark_hunter escribió:Con el código penal español no se puede violar a un hombre salvo que le introduzcan cosas por el ano. Pero en este caso no hubo penetración.

Es curioso que encerrarle y obligarle a masturbarse mientras se ríe de él siendo discapacitado no se considere intimidación.

Supongo que si dos hombres obligan a masturbarse a una mujer discpacitada la pena sería la misma siempre y cuando no haya penetración.. De todos modos, el código penal debería revisarse en ciertos temas..

zibergazte escribió:

dark_hunter escribió:Con el código penal español no se puede violar a un hombre salvo que le introduzcan cosas por el ano. Pero en este caso no hubo penetración.

Es curioso que encerrarle y obligarle a masturbarse mientras se ríe de él siendo discapacitado no se considere intimidación.

Supongo que si dos hombres obligan a masturbarse a una mujer discpacitada la pena sería la misma siempre y cuando no haya penetración.. De todos modos, el código penal debería revisarse en ciertos temas..

No se, en el caso de la manada, con declaración de la víctima de que no hubo acto activo de intimidación alguno, lo han considerado agresión porque la intimidación ambiental le hizo entrar en shock y ceder. Aquí que le encerraron con pestillo en un baño (acto de intimidación activo) y le obligaron a masturbarse, no.

De todas formas, de un caso particular no se pueden extraer apenas conclusiones.

@dark_hunter Está claro y más viendo el nivel de la justicia española que depende del juzgado que te toque, es casi una lotería la sentencia...

dark_hunter escribió:

hi-ban escribió:

TeFaltaTefal escribió:También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

Con el código penal español no se puede violar a un hombre salvo que le introduzcan cosas por el ano. Pero en este caso no hubo penetración.

Es curioso que encerrarle y obligarle a masturbarse mientras se ríe de él siendo discapacitado no se considere intimidación.

Y por la boca no seria violacion?

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

hi-ban escribió:
Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

Con el código penal español no se puede violar a un hombre salvo que le introduzcan cosas por el ano. Pero en este caso no hubo penetración.

Es curioso que encerrarle y obligarle a masturbarse mientras se ríe de él siendo discapacitado no se considere intimidación.

Y por la boca no seria violacion?

Pues no lo tengo muy claro, porque distinguen acceso carnal de miembros corporales:

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Diría que no, salvo que sea transexual no operada, en cuyo caso sí tiene un pene que introducir. O por parte de otro hombre, pero ninguno de los dos casos se adecua a lo que se está hablando.

EDIT: bueno, sí porque la primera frase hablaba en general, mea culpa.

angelillo732 escribió:

accanijo escribió:Claro no se puede comparar un caso donde la víctima entra voluntariamente a un portal a "fumar porros" porque hay un militar y un guardia civil entre ellos, con otro donde unos pocos magrebies pegan una paliza al novio y violan a la novia delante de él, ni otro donde dan una paliza a la chica, donde va a parar las secuelas que te dejan que haya gente de los cuerpos de seguridad entre ellos son muy graves, son mucho más leves ver como violan a tu novia 4 moros y la paliza que te llevas tb es leve.

El que no quiere ver la realidad es porque no quiere, una de estas manadas de magrebies la estuvieron ocultando un año hasta que salió a la luz, eso se llama intereses contrapuestos, que las subvenciones se apoyan en colectivos en riesgo, pobrecito si es que violan xq se traen sus costumbres de su país, pero lis sevillanos con patillas es que son malos malos.

Pero de que me estás hablando? Hablamos de proyección mediática y me saltas con secuelas físicas o psicológicas?

Yo en ningún momento te he dicho que un caso sea judicialmente más grave que otro, de hecho, el castigo de los otros será mucho mayor, pero también es cierto que, en caso de ser funcionario de seguridad, existe un agravante, y además, si eres militar, existe el tribunal militar, que en este caso no se ni si se aplica.

Eso de que la estuvieron ocultando, me gustaría leer sobre el tema.

Toma pues lee:

Ocultada durante un año la violación por una 'manada' de marroquíes y nigerianos

La Manada de Azuqueca, silenciada durante un año

La violación grupal a una niña en Azuqueca fue ocultada durante un año

Y después de esto me dices que algunos no tienen intereses contrapuestos a los que no les interesa que noticias malas de estas nacionalidades protegidas salgan a la luz para seguir manteniendo sus subvenciones, si no a que ocultan esto 1 año y otras muchas mas que ni nos enteraremos, yo no se si estos hijos de puta que le hicieron eso a la cría están en la cárcel, en un reformatorio o en las playas de Marbella bebiendo mojitos, porque no se dice absolutamente nada del tema.

Y esta de regalo:

Las otras ‘manadas’ de las que no se habla: Alicante, Callosa, Sabadell o Azuqueca

Áyax escribió:Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Pero, ¿tú de dónde has salido?

_Frank_ escribió:

Áyax escribió:Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Pero, ¿tú de dónde has salido?

Menos coñas, que eso lo leí yo en un prospecto de aspirinas, creo recordar.

Leo que se han basado en la intimidación ambiental para condenarlos por agresión. Pero me surge una duda.

Si recuerdo bien, en la primera sentencia, le preguntaban a ella que si se había sentido intimidada, algo así:

Juez: Entonces tú, intimidada no te sentiste.

Víctima: No no...[]

Si esto es así, ¿cómo se alega intimidación, si la propia víctima dijo que no se sintió intimidada? ¿Me juega una mala pasada la memoria o los jueces pueden basarse en algo negado por la víctima para condenar?

Azulmeth escribió:Leo que se han basado en la intimidación ambiental para condenarlos por agresión. Pero me surge una duda.

Si recuerdo bien, en la primera sentencia, le preguntaban a ella que si se había sentido intimidada, algo así:

Juez: Entonces tú, intimidada no te sentiste.

Víctima: No no...[]

Si esto es así, ¿cómo se alega intimidación, si la propia víctima dijo que no se sintió intimidada? ¿Me juega una mala pasada la memoria o los jueces pueden basarse en algo negado por la víctima para condenar?

A mí me suena que preguntaban si realizaron algún acto intimidatorio. La intimidación ambiental es que el mero hecho de estar ahí ya se considera intimidación.

-¿Qué manifestación hizo de que no quería mantener esas relaciones, cómo se lo hizo saber?

- No hablaba, estaba con los ojos cerrados y no hacía nada respondió la joven.

- ¿Hizo algún gesto, alguna manifestación que pudiera indicar a los acusados que no quería mantener relaciones sexuales?

-No hablé, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, ellos lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

- En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.

- Es que no me acuerdo si en ese momento... Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara.

https://www.google.com/amp/s/www.elespa ... 0.amp.html

Azulmeth escribió:Leo que se han basado en la intimidación ambiental para condenarlos por agresión. Pero me surge una duda.

Si recuerdo bien, en la primera sentencia, le preguntaban a ella que si se había sentido intimidada, algo así:

Juez: Entonces tú, intimidada no te sentiste.

Víctima: No no...[]

Si esto es así, ¿cómo se alega intimidación, si la propia víctima dijo que no se sintió intimidada? ¿Me juega una mala pasada la memoria o los jueces pueden basarse en algo negado por la víctima para condenar?

Ha cambiado su declaracion hasta en tres ocasiones, en alguna de ellas Le daría el bolunto de decir que fue intimidada, si en una de ellas decía que se agarraba a los penes para no perder el equilibrio, me lo espero todo.

accanijo escribió:

Azulmeth escribió:Leo que se han basado en la intimidación ambiental para condenarlos por agresión. Pero me surge una duda.

Si recuerdo bien, en la primera sentencia, le preguntaban a ella que si se había sentido intimidada, algo así:

Juez: Entonces tú, intimidada no te sentiste.

Víctima: No no...[]

Si esto es así, ¿cómo se alega intimidación, si la propia víctima dijo que no se sintió intimidada? ¿Me juega una mala pasada la memoria o los jueces pueden basarse en algo negado por la víctima para condenar?

Ha cambiado su declaracion hasta en tres ocasiones, en alguna de ellas Le daría el bolunto de decir que fue intimidada, si en una de ellas decía que se agarraba a los penes para no perder el equilibrio, me lo espero todo.

En ninguna dijo que fue intimidada. Lo de los penes supuestamente fueron los peritos (ella seguro que no) pero por desgracia el anexo 2 donde están esas declaraciones no se ha liberado.

_Frank_ escribió:

Áyax escribió:Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Pero, ¿tú de dónde has salido?

Un respeto, que era solamente una elucubración.

dark_hunter escribió:
En ninguna dijo que fue intimidada. Lo de los penes supuestamente fueron los peritos (ella seguro que no) pero por desgracia el anexo 2 donde están esas declaraciones no se ha liberado.

Si no dijo que fué intimidada menos se entiende la sentencia.Lo de la intimidación ambiental dá la sensación que se lo han sacado de la manga para justificar que fué agresión si o si.

@Áyax cuando salga la sentencia sabremos los fundamentos jurídicos.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:

accanijo escribió:Claro no se puede comparar un caso donde la víctima entra voluntariamente a un portal a "fumar porros" porque hay un militar y un guardia civil entre ellos, con otro donde unos pocos magrebies pegan una paliza al novio y violan a la novia delante de él, ni otro donde dan una paliza a la chica, donde va a parar las secuelas que te dejan que haya gente de los cuerpos de seguridad entre ellos son muy graves, son mucho más leves ver como violan a tu novia 4 moros y la paliza que te llevas tb es leve.

El que no quiere ver la realidad es porque no quiere, una de estas manadas de magrebies la estuvieron ocultando un año hasta que salió a la luz, eso se llama intereses contrapuestos, que las subvenciones se apoyan en colectivos en riesgo, pobrecito si es que violan xq se traen sus costumbres de su país, pero lis sevillanos con patillas es que son malos malos.

Pero de que me estás hablando? Hablamos de proyección mediática y me saltas con secuelas físicas o psicológicas?

Yo en ningún momento te he dicho que un caso sea judicialmente más grave que otro, de hecho, el castigo de los otros será mucho mayor, pero también es cierto que, en caso de ser funcionario de seguridad, existe un agravante, y además, si eres militar, existe el tribunal militar, que en este caso no se ni si se aplica.

Eso de que la estuvieron ocultando, me gustaría leer sobre el tema.

Toma pues lee:

Ocultada durante un año la violación por una 'manada' de marroquíes y nigerianos

La Manada de Azuqueca, silenciada durante un año

La violación grupal a una niña en Azuqueca fue ocultada durante un año

Y después de esto me dices que algunos no tienen intereses contrapuestos a los que no les interesa que noticias malas de estas nacionalidades protegidas salgan a la luz para seguir manteniendo sus subvenciones, si no a que ocultan esto 1 año y otras muchas mas que ni nos enteraremos, yo no se si estos hijos de puta que le hicieron eso a la cría están en la cárcel, en un reformatorio o en las playas de Marbella bebiendo mojitos, porque no se dice absolutamente nada del tema.

Y esta de regalo:

Las otras ‘manadas’ de las que no se habla: Alicante, Callosa, Sabadell o Azuqueca

En esas noticias que cuelgas, casualmente no pone lo mismo que cuando se redacta en otros sitios, hay una cosa que quizás se les escapa:

Aquella misma tarde, explica el subdelegado del Gobierno de Guadalajara, Ángel Canales, "se practicaron las detenciones pertinentes y se puso a disposición judicial a todos los agresores". Y añade que, si no ha trascendido hasta ahora, ha sido porque se ha seguido la línea habitual de la Policía Nacional y la Guardia Civil en Guadalajara: "En los delitos de índole sexual no se suelen hacer comunicados ni notas de prensa. En los delitos con menores tampoco. En este caso se unen las dos cosas, un delito de agresión sexual a una menor. Es lógico que proteger a la víctima sea prioritario". Algo que, según otras fuentes cercanas al caso, se ha intentado hacer desde el primer momento: "También desde el primer momento, tanto ella como su familia, tuvieron a su disposición un equipo especializado de psicólogos y otros especialistas".

No se hasta que punto esto es cierto, es protocolario o simplemente es solo un ayuntamiento que hace las cosas así, pero me parece muy aventurado extrapolar eso a unos intereses "generales"..

Luego me pones un enlace de Okdiario, los cuales se han encargado de seleccionar las violaciones en grupo perpetradas por inmigrantes, pero no los verás hablar de las otras manadas de autóctonos, o guiris, etc.. Eso si, para la manada de san fermín, al igual que tú, tenéis, por supuesto, un trato de "presunción de inocencia favorable", hombre... Como no, que esos no son moros joder.

Me resulta curioso que ahora vengas quejándote de una especie de macro conspiración progre o vete a saber que, cuando tú haces lo mismo cuando se trata de tus intereses. No te veo preocupándote ni un ápice en saber si esas manadas de magrebíes están ahí de manera injusta, para ti ya son directamente violadores y no haces más preguntas.. Y para Okdiario ya ni te cuento, sin haber violado a nadie, los moros ya son violadores.

Pues chico, para mi son unos violadores todos, sean moros, chinos o de mongolia.

angelillo732 escribió:Pues chico, para mi son unos violadores todos, sean moros, chinos o de mongolia.

+1.000.000

angelillo732 escribió:Pues chico, para mi son unos violadores todos, sean moros, chinos o de mongolia.

A ver si te aclaras de una vez, porque en el hilo de los menas no haces más que disculparles.

@Vdevendettas Sera la mitad seguro....

angelillo732 escribió:
En esas noticias que cuelgas, casualmente no pone lo mismo que cuando se redacta en otros sitios, hay una cosa que quizás se les escapa:

Ya claro, lo redactan como quieren, se inventan la nacionalidad, la ocultación durante un año, etc,etc, sin embargo lo que dice la victima de la manada es todo verdad, palabra de ser de luz.

Si para ti se trata igual a la escoria de esos casos que a la escoria de la manada de San Fermin prestame tus gafas x favor.

Lord_Link escribió:Es que eres la unica persona de este foro que sostiene que ella dijo eso. Y parece que has consultado con google y parece que eres el unico de internet.

No se, quizas deberias de parar un momento y recapacitar, sobre si lo que has dicho puede que no fuera cierto, que ya se que contemplas esa posibilidad, pero es que no hay nada que avale lo que has dicho del consentimiento excepto tu palabra en el foro de eol

¿Recapacitar?, ¿sobre que?.

Sostengo que lo leí hace tiempo cuando ella estaba siendo interrogada por el juez, y cuando tenga tiempo y ganas de ponerme a buscar sobre aquello, lo haré, y llegaré a mis propias conclusiones.

bembas_13 escribió:Y sigues sin dar ningún dato ni poner ningún enlace. Vamos, que esa afirmación te la sacaste de la manga porque te venía bien.

Si, sigo sin poner ningún dato ni ningún enlace, Resulta que se me ha inundado la casa, y tus necesidades foreriles me importan mas bien poco en comparación.

Por otro lado, que considere ponerme a buscar lo que afirmo en otro momento no significa que me haya sacado aquel dato de la manga. No tiene ningún sentido relacionar una cosa con la otra, porque no tiene ninguna relación.

bembas_13 escribió:Por mi parte zanjo este tema. Cuando pongas un enlace o una noticia que avale lo que dices seguiremos debatiendo. Mientras tanto prefiero perder el tiempo con otras cosas.

Esto es lo que llevo varios mensajes diciéndote, que cuando pueda me pondré a ello, y llegaré a las conclusiones que tenga que llegar. No hace falta estar dándole vueltas a esto, y encima acusarme de que soy yo quien le da vueltas cuando no estoy parando de decir que no voy a emborronarlo mas hasta que no pueda aportar enlaces.

No costaba tanto.

bembas_13 escribió:¿Que cómo sé que esa reforma del código penal no ha ocurrido? En el enlace que te he puesto y que, por lo que intuyo ni te has dignado a leer, lo pone claramente. Todavía no se ha reformado el código penal al respecto. Por lo tanto no se "han cambiado leyes para poder meterles mano"

¿Por qué ahora es una violación? Porque lo ha decidido el TS, pídele explicaciones a ellos. O espérate a que salga la sentencia y te la lees.

Buen día

Disculpa, es que como ya he dicho mas arriba, ni tu ni el foro tienen ahora mismo toda mi atención, y cuando te he preguntado por esa información, ha sido por informarme, no por ese ánimo que estais demostrando los demás de usar estas cosas para dar en los morros a los que no son de vuestra cuerda.

zibergazte escribió:He puesto el enlace a la sentencia completa esta mañana.

https://e00-elmundo.uecdn.es/documentos ... manada.pdf

Los hechos probados son los que aparecen en la wikipedia a modo de resumen. Y repito el que ha afirmado algo que te lo has sacado de la manga eres tú. Por lo tanto quien debería demostrarlo eres tú, no yo. Esto es de primero de lógica..

Así que deja de decir tonterías y si tienes un documento que acredite lo que has dicho que dijo ella a un juez, perfecto. Nos lo enseñas y si hay que rectificar, se rectifica. Como llevas ya hora sin mostrarlo, pues eso, que te lo has inventado.

Ala, a jugar a pala...

Si que debe ser de primero de lógica, porque si de algo das sensación es de que te quedaste en primer curso.

Que esté en lo cierto o no esté en lo cierto no va a cambiar el hecho de que te estás permitiendo el lujo de comportarte como un impertinente por motivos tan absurdos como la no pertenencia a tus ideologías.

Lo que he dicho es que recuerdo un dato, y que cuando pueda me pondré a buscarlo. Esto no merece unas respuestas tan desproporcionadas como la tuya, así que si no te importa ahora me pondré a ello cuando me apetezca.

Pero primero dos cosillas:
-Mis conclusiones las saco yo, no las sacas tu por mi.
-No enseñarte un enlace no significa que me lo haya inventado, sino que estoy teniendo cosas mas importantes que hacer, o que simplemente no lo encuentro porque no lo recordaba bien.


La calidad humana de una persona se mide en como te tratan cuando no hay motivos para que lo hagan mal. Y tu has despejado bastantes dudas, amiguete.

Áyax escribió:

_Frank_ escribió:

Áyax escribió:Esto a la larga puede ocasionar que haya más misoginia e incluso un repunte de la homosexualidad.

Pero, ¿tú de dónde has salido?

Un respeto, que era solamente una elucubración.

Si yo respeto el máximo, simplemente te pregunto de donde has salido, porque esas elucubraciones son, cuanto menos, curiosas.

lo tipico, que las mujeres te puedan denunciar por violacion facilmente hace que te vuelvas mariquita perdido, es pura genetica y pura evolucion para la superviviencia de la especie, lo hace dios ademas

hi-ban escribió:

TeFaltaTefal escribió:También me produce mucha curiosidad lo que hubiera pasado si en este caso la manada hubiera sido de mujeres... ¿Se utilizaría el #YoSiTeCreo para la supuesta víctima masculina?

Si dos mujeres violan a un menor con discapacidad psiquica, al parecer no es violación, solo abuso. Y solo les caen 3 años a cada una y 3000 euros de indemnización:
https://www.laopiniondemurcia.es/suceso ... 09000.html

Bueno, ahí tienes a Macron, presidente de Francia, su actual mujer era profesora del centro donde estudiaba. Se pasaba al chaval por la piedra con 15 años y ella 33. Personalmente no me escandalizo, simplemente me hubiera gustado ver lo que pasa al revés.

EDIT
Lo que leo sobre el repunte de la homosexualidad Lo que si va a ver es un repunte de puteros

JanKusanagi escribió:

TeFaltaTefal escribió:Yo no entiendo porque siempre se saca a relucir el caso de "Pozoblanco", cuando creo que el caso que se debate en el hilo es el de "San Fermines".

Fácil, porque es totalmente relevante señalar otro caso en el que cuatro de estos CINCO VIOLADORES abusaron (no sé exactamente hasta que punto) de otra víctima. Antecedentes, se llama.

Puede ser relevante para opinar que buena gente no son, pero no para decidir una culpabilidad en un caso distinto, por la misma razón por la que el hecho de que el TS se plegase a intereses en el tema de las hipotecas no quiere decir que en este caso actual prevaricasen.

Ella una guarra, ellos unos cerdos. La condena es justa, pero mas que por este caso en concreto por la trayectoria de estos impresentables.

Como siempre todo rápido y mal hecho.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:Pues chico, para mi son unos violadores todos, sean moros, chinos o de mongolia.

A ver si te aclaras de una vez, porque en el hilo de los menas no haces más que disculparles.

¿Que disculpo a violadores? ¿Donde? Lo que pasa en ese hilo es que no generalizo y, por el mismo hecho de ser menas, para algunos ya son delincuentes.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:
En esas noticias que cuelgas, casualmente no pone lo mismo que cuando se redacta en otros sitios, hay una cosa que quizás se les escapa:

Ya claro, lo redactan como quieren, se inventan la nacionalidad, la ocultación durante un año, etc,etc, sin embargo lo que dice la victima de la manada es todo verdad, palabra de ser de luz.

Si para ti se trata igual a la escoria de esos casos que a la escoria de la manada de San Fermin prestame tus gafas x favor.

Pues si, ante la justicia parece que se trata igual, todos están en la cárcel. Pero como te digo, el que parece que no los trata igual eres tú (y muchos más), ya que al fin y al cabo, intentar defender a un mena choca directamente contra una parte ideológica que, al igual que pasa con algunas feministas y los inmigrantes, no viene bien para el discurso y se esconde o se explota según conviene.

Es contradicción pura.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:Pues chico, para mi son unos violadores todos, sean moros, chinos o de mongolia.

A ver si te aclaras de una vez, porque en el hilo de los menas no haces más que disculparles.

¿Que disculpo a violadores? ¿Donde? Lo que pasa en ese hilo es que no generalizo y, por el mismo hecho de ser menas, para algunos ya son delincuentes.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:
En esas noticias que cuelgas, casualmente no pone lo mismo que cuando se redacta en otros sitios, hay una cosa que quizás se les escapa:

Ya claro, lo redactan como quieren, se inventan la nacionalidad, la ocultación durante un año, etc,etc, sin embargo lo que dice la victima de la manada es todo verdad, palabra de ser de luz.

Si para ti se trata igual a la escoria de esos casos que a la escoria de la manada de San Fermin prestame tus gafas x favor.

Pues si, ante la justicia parece que se trata igual, todos están en la cárcel. Pero como te digo, el que parece que no los trata igual eres tú (y muchos más), ya que al fin y al cabo, intentar defender a un mena choca directamente contra una parte ideológica que, al igual que pasa con algunas feministas y los inmigrantes, no viene bien para el discurso y se esconde o se explota según conviene.

Es contradicción pura.

Si todos por igual, a unos se les publican sus caras desde el minuto uno en los medios, y las femilocas hacen su manifestación desde que tienen noticias de los hechos y a los otros se oculta la información durante 1 año, otros se indica q están en prisión y ni sus padres conocen sus caras, y por supuesto ni una puñetera manifestación para pedir que esos malnacidos se pudran en prisión.

Pues si tu lo dices se trata a todos por igual, a mi modo de ver son la puta misma escoria unos y otros, lo que pasa que a algunos les huele mejor una mierda que otra, o sacan más tajada de una de esas cacas.

Lo de publicar los rostros es mas cosa de los medios, y deberian prohibirlo porque el sensacionalismo puede hundir la vida de un inocente y a ellos se la suda, total solo quieren audiencias.

Es bastante significativo de lo que hay hoy en dia, por no decir que se publican las caras de unos y las de otros no, un sesgo importante