Las VTC contra las cuerdas, todo ha cambiado hoy

Hoy estaba viendo un video de los taxistas reivindicados en Madrid, en Madrid un taxista me cobro 25€ por un trayecto de cinco minutos, me dejo en una parada de taxis y cuando me di cuenta me habia caido el movil en el asiento de atras, llamo a mi telefono para recuperarlo y me lo coge el taxista, diciendome "cuando acabe el servicio si tal te lo acerco", pasa una hora y le llamo, "que espere alli", pasa otra hora y vuelvo a llamar, ya el tio contestandome de malas maneras "que siga esperando, y cuando pase por ahi cerca te lo arrimo", al rato llega y me reclama 10€ por devolverme el movil, me negue en rotundo y amenace con denunciarlo a la policia, me lo da y se larga.

Por mi parte voy a colaborar con la causa del taxi, no voy a volver a coger un taxi en mi vida.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:No cuando el servicio cumple con una necesidad básica.

Yo diría no cuando no tienes competencia, sino...

Ni la competencia asegura buenos precios ni la ausencia de la misma asegura malos. Pero si una persona tiene una necesidad es muy dificil decir que no.

¿Y qué es buenos precios? Me explico:
- Si hay competencia (real, nada de oligopolios) y el precio ronda X, que a ti te parezca caro no significa que el servicio/producto sea caro. Es que vale eso.
- Si no hay competencia, ten por cuenta que el precio SIEMPRE va a estar por encima de lo que podría estar de haber competencia. Ahora, si tiene que entrar el Ayuntamiento a marcar los precios, entonces es otra historia que nada tiene que ver con el tema de esos mensajes ("Precio más alto y peores servicios = fracaso" SI/NO).


Y todo esto, partiendo de la base que el taxi es un servicio de "lujo"... así que lo de buenos precios... si Cabify/Uber los tienen similares, lo mismo es que no se puede bajar mucho más el precio (si cuando el taxi estaba solo y no hubiera estado el precio marcado desde el Ayuntamiento/Comunidad, los precios serían el doble 99% seguro)
@IcemanSF Cierto, me he colado jeje. Me refería a Madrid...

@ntuan escribió:Hoy estaba viendo un video de los taxistas reivindicados en Madrid, en Madrid un taxista me cobro 25€ por un trayecto de cinco minutos, me dejo en una parada de taxis y cuando me di cuenta me habia caido el movil en el asiento de atras, llamo a mi telefono para recuperarlo y me lo coge el taxista, diciendome "cuando acabe el servicio si tal te lo acerco", pasa una hora y le llamo, "que espere alli", pasa otra hora y vuelvo a llamar, ya el tio contestandome de malas maneras "que siga esperando, y cuando pase por ahi cerca te lo arrimo", al rato llega y me reclama 10€ por devolverme el movil, me negue en rotundo y amenace con denunciarlo a la policia, me lo da y se larga.

Por mi parte voy a colaborar con la causa del taxi, no voy a volver a coger un taxi en mi vida.

Muchos siempre esperan que les den algo cuando la gente se olvida en el taxi lo que sea.
Y si no directamente ya lo has visto...
Si es que son unas ratas de cuidado algunos.

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Yo diría no cuando no tienes competencia, sino...

Ni la competencia asegura buenos precios ni la ausencia de la misma asegura malos. Pero si una persona tiene una necesidad es muy dificil decir que no.

¿Y qué es buenos precios? Me explico:
- Si hay competencia (real, nada de oligopolios) y el precio ronda X, que a ti te parezca caro no significa que el servicio/producto sea caro. Es que vale eso.
- Si no hay competencia, ten por cuenta que el precio SIEMPRE va a estar por encima de lo que podría estar de haber competencia. Ahora, si tiene que entrar el Ayuntamiento a marcar los precios, entonces es otra historia que nada tiene que ver con el tema de esos mensajes ("Precio más alto y peores servicios = fracaso" SI/NO).


Y todo esto, partiendo de la base que el taxi es un servicio de "lujo"... así que lo de buenos precios... si Cabify/Uber los tienen similares, lo mismo es que no se puede bajar mucho más el precio (si cuando el taxi estaba solo y no hubiera estado el precio marcado desde el Ayuntamiento/Comunidad, los precios serían el doble 99% seguro)
@IcemanSF Cierto, me he colado jeje. Me refería a Madrid...

Un buen precio es un precio que está determinado principalmente por el coste.
Y no, un taxi no es un lujo porque existe una necesidad de movimiento de urgencia que no es cubierta por otros servicios de transporte. Ir a trabajar en taxi porque te sobra el dinero y no te apetece juntarte con chusma en el metro es un lujo. Ir en taxi a trabajar porque debido a un evento personal como puede ser la mera conciliación laboral y familiar no puedes llegar a tiempo en otro servicio de transporte es una necesidad.

Gentuza cerrando el metro, que también les molesta.
https://twitter.com/LNvillaveiran/statu ... 6904800256

En Barcelona han cedido al chantaje, extorsión y violencia. Espero que Madrid o caiga tan bajo.

@ntuan escribió:Hoy estaba viendo un video de los taxistas reivindicados en Madrid, en Madrid un taxista me cobro 25€ por un trayecto de cinco minutos, me dejo en una parada de taxis y cuando me di cuenta me habia caido el movil en el asiento de atras, llamo a mi telefono para recuperarlo y me lo coge el taxista, diciendome "cuando acabe el servicio si tal te lo acerco", pasa una hora y le llamo, "que espere alli", pasa otra hora y vuelvo a llamar, ya el tio contestandome de malas maneras "que siga esperando, y cuando pase por ahi cerca te lo arrimo", al rato llega y me reclama 10€ por devolverme el movil, me negue en rotundo y amenace con denunciarlo a la policia, me lo da y se larga.

los taxistas en mi opinion en un futuro proximo deberian cambiar varias malas costumbres que tienen. una de ellas es esta.

@Reakl Bueno, creo que me has entendido con lo de lujo... Que no es un servicio para utilizar todos los días ni de primera necesidad (como puede ser el metro o bus para no ir andando 8km hasta el puesto de trabajo).

Y si, un buen precio es algo que depende de los costes... pero con competencia los precios siempre son menores porque todos quieren llevarse su trozo de pastel (y cuando más grande, mejor). Y si hay 2 empresas ofreciendo lo mismo y uno lo vende 1€ más barato, tendrás más pastel y obligará al otro a bajar precios... y así hasta que se establezca un "mínimo".
Bueno, que sabes como funciona jajaja. No te tengo que explicar esto, pero para que me entiendas

Mrcolin escribió:@Reakl Bueno, creo que me has entendido con lo de lujo... Que no es un servicio para utilizar todos los días ni de primera necesidad (como puede ser el metro o bus para no ir andando 8km hasta el puesto de trabajo).

Y si, un buen precio es algo que depende de los costes... pero con competencia los precios siempre son menores porque todos quieren llevarse su trozo de pastel (y cuando más grande, mejor). Y si hay 2 empresas ofreciendo lo mismo y uno lo vende 1€ más barato, tendrás más pastel y obligará al otro a bajar precios... y así hasta que se establezca un "mínimo".
Bueno, que sabes como funciona jajaja. No te tengo que explicar esto, pero para que me entiendas

Precisamente el servicio de taxi es "público" porque cubre una necesidad. Otra cosa es que luego se lo pasen por el forro y hagan lo que les de la gana.

Y no, la competencia no asegura precios menores. El equilibrio de Nash no siempre consiste en una carrera por los precios, y tenemos cientos de ejemplos en nuestra vida diaria. Sobre todo cuando mantener los precios da una falsa apariencia de calidad precisamente porque la gente asocia precio a coste, algo que no tiene por qué ser correlativo. La bajada de precios por competencia sólo funciona sobre papel, con actores perfectamente racionales y cuando no hay más factores en juego.

Y lo mejor de todo es los gilipollas de podemos apoyando a estos mafiosos, se creeran los muy payasos que ahora esos pepeliebers con la cope todo el dia van a votarlos es que no se puede ser mas retrasado, van a tener que cambiar la ley electoral para que pueda haber votos negativos porque como sigan asi podemos va a acabar debiendo votos en las elecciones.

daisakute escribió:Y lo mejor de todo es los gilipollas de podemos apoyando a estos mafiosos, se creeran los muy payasos que ahora esos pepeliebers con la cope todo el dia van a votarlos es que no se puede ser mas retrasado, van a tener que cambiar la ley electoral para que pueda haber votos negativos porque como sigan asi podemos va a acabar debiendo votos en las elecciones.

No se merecen menos.
Mas bien, se merecen desaparecer junto al gremio de los taxistas. Es lo mejor para todos, porque bastante basura hay en el país, como para seguir añadiendo gentuza viviendo del bote o extorsionando.

Mrcolin escribió:

IcemanSF escribió:Los taxistas tienen los días contados y ellos mismos se han cavado su propia tumba.

En vez de espabilar y adaptarse a los tiempos que corren ofreciendo un mejor servicio (lamentable que aún muchos no acepten pagos con tarjeta o te sigan dando rodeos como a un chino), su estrategia es imponer al cliente el uso del taxi intentando hundir cualquier tipo de competencia...

Si ya eran un gremio mal visto por la sociedad, ahora directamente se han convertido en uno de los más odiados.

Que aprovechen los pocos años que les quedan porque tarde o temprano Europa impondrá la liberalización del sector (cómo está haciendo con todo), y entonces la gente va a mandarlos a tomar por culo, que es lo que se merecen.

Todos los taxistas desde hace 1 o 2 años están obligados a aceptar tarjeta, en el resto 100% de acuerdo...

Pues se lo tienen que decir a los taxistas de Elche, que uno de cada cinco, si tanto, aceptan...

Sin contar que los que usamos American Express (la corporate de mi empresa) estamos jodidos, porque ni en Barcelona la aceptan (los taxistas de Sant Cugat que uso sí aceptan, pero cuando tengo que coger un taxi en Barcelona no...).

Están en su derecho de hacer huelga , eso es no ir a trabajar . Todo lo demás es violencia y desorden público. Por que no hay cargas o por que no sale la UME a solventar esto??

Galigari escribió:Están en su derecho de hacer huelga , eso es no ir a trabajar . Todo lo demás es violencia y desorden público. Por que no hay cargas o por que no sale la UME a solventar esto??

En realidad no tienen derecho a hacer huelga ya que no son asalariados. Y los que lo son, no están ahí.

daisakute escribió:Y lo mejor de todo es los gilipollas de podemos apoyando a estos mafiosos, se creeran los muy payasos que ahora esos pepeliebers con la cope todo el dia van a votarlos es que no se puede ser mas retrasado, van a tener que cambiar la ley electoral para que pueda haber votos negativos porque como sigan asi podemos va a acabar debiendo votos en las elecciones.

Adris escribió:No se merecen menos.
Mas bien, se merecen desaparecer junto al gremio de los taxistas. Es lo mejor para todos, porque bastante basura hay en el país, como para seguir añadiendo gentuza viviendo del bote o extorsionando.

Es jracioso porque al Pepis los han condenado pillandoles una caja B y mil tipos de delitos en toooooda espiña y parte del globo terraqueo (prácticamente la mitad del código penal), habiendo actuado y aun actuando como un grupo mafioso real y autentico. Pero a esos no os veo pidiendo su desaparición, ¿por qué será?

Galigari escribió:Están en su derecho de hacer huelga , eso es no ir a trabajar . Todo lo demás es violencia y desorden público. Por que no hay cargas o por que no sale la UME a solventar esto??

Eso me pregunto yo...

La próxima vez que algo no me parezca bien supongo que tengo permiso para cruzar mi coche en la M40, quemar un par de neumáticos y no moverme de allí hasta que me hagan caso...

Ismsanmar escribió:Es jracioso porque al Pepis los han condenado pillandoles una caja B y mil tipos de delitos en toooooda espiña y parte del globo terraqueo (prácticamente la mitad del código penal), habiendo actuado y aun actuando como un grupo mafioso real y autentico. Pero a esos no os veo pidiendo su desaparición, ¿por qué será?

Será porque no te has molestado en leer los hilos de política y vienes a soltar la misma tontería de siempre: - Si no votas PSOE votas PP, si no criticas en todos los hilos (Aunque se hable de unos en concreto) a todos es que votas a Z.
Cansa mucho la asociación falsa.

El ha hablado de Potemos. Critico a Potemos. Si hubiese puesto al PP, lo mismo.

Si hay que estar justificando el voto cada vez que se postea...

Es que me parece absurdo. Empiezo a pensar que los taxistas están fuera de la ley.

A ver si se van a tomar por culo de una vez hombre.

no es un monopolio. quien limita el numero de licencias es el ayuntamiento, y lo hace por el mismo motivo por el que es una ruina montar un gabinete dental en una calle donde ya hay 10 o en una ciudad donde ya hay 500.

Sin embargo es perfectamente legal montar mil gabinetes en el mismo edificio si te apetece. Eso no contesta a lo de si es un monopolio.

la diferencia es que en la mayoria de sectores "el sector de mercado se regula a si mismo" pero eso, desde la perspectiva del ayuntamiento, no te puedes permitir hacerlo con los taxis. ¿primero colapsas la ciudad, que se maten entre ellos y los que sobrevivan que se queden?

por otra parte me permito indicar a la concurrencia que la mayoria de taxistas, o bien son autonomos (el taxista que conduce su propio taxi) o bien son curritos asalariados (el chofer que conduce el taxi del taxista). y estos ultimos trabajan en unas condiciones (puestas por su patron, que es el autonomo, el taxista) que suelen ser bastante leoninas (una cantidad de dinero al dia al patron, rellenar de combustible y lo que sobre viene a ser tu sueldo, si sobran 10 pues 10 y si sobran 100 pues 100)

Pues obvio que se va a pasar mal, pero mejor solucionar el problema ahora que en diez años, que entonces sí que va a reventar por lo alto.

Taxistas asalariados hay bastantes, yo hace un año que no pillo taxi (pagando yo) por principios, pero antes por cursos y congresos cogía muchos y casi ninguno hablaba bien español, dudo que tuvieran la licencia en propiedad.

GXY escribió:
quienes conceden las licencias son las administraciones publicas (ayuntamientos). el tema es que el numero esta limitado (lo cual es razonable, por varios motivos) y hay demanda tanto del servicio como de trabajadores, con lo que como consecuencia, los precios de la compraventa de esas licencias entre particulares, suben.

lo que se debio hacer hace decadas era no permitir la compraventa de licencias, que la entidad publica fuera la unica fuente para obtener la licencia y que fuera nominativa, de modo que cuando te jubilas, te retiras o te cansas la devuelves y el ayuntamiento se la concede al siguiente disponible.

pero cuando los ayuntamientos permitieron compravender y heredar las licencias como si fueran casas, la cagaron.

de hecho los bancos, para los creditos para comprar licencias, suscriben hipotecas. como si fuera una casa.

Mira, por una vez no te voy a llevar la contraria del todo.

no es un monopolio. quien limita el numero de licencias es el ayuntamiento, y lo hace por el mismo motivo por el que es una ruina montar un gabinete dental en una calle donde ya hay 10 o en una ciudad donde ya hay 500.

No es un monopolio, concretamente es un cártel.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:@Reakl Bueno, creo que me has entendido con lo de lujo... Que no es un servicio para utilizar todos los días ni de primera necesidad (como puede ser el metro o bus para no ir andando 8km hasta el puesto de trabajo).

Y si, un buen precio es algo que depende de los costes... pero con competencia los precios siempre son menores porque todos quieren llevarse su trozo de pastel (y cuando más grande, mejor). Y si hay 2 empresas ofreciendo lo mismo y uno lo vende 1€ más barato, tendrás más pastel y obligará al otro a bajar precios... y así hasta que se establezca un "mínimo".
Bueno, que sabes como funciona jajaja. No te tengo que explicar esto, pero para que me entiendas

Precisamente el servicio de taxi es "público" porque cubre una necesidad. Otra cosa es que luego se lo pasen por el forro y hagan lo que les de la gana.

Y no, la competencia no asegura precios menores. El equilibrio de Nash no siempre consiste en una carrera por los precios, y tenemos cientos de ejemplos en nuestra vida diaria. Sobre todo cuando mantener los precios da una falsa apariencia de calidad precisamente porque la gente asocia precio a coste, algo que no tiene por qué ser correlativo. La bajada de precios por competencia sólo funciona sobre papel, con actores perfectamente racionales y cuando no hay más factores en juego.

¿Estás sugiriendo que los vendedores deberían bajar precios incluso cuando eso les llevaría a vender menos productos?

Esto es lo que piden estos mafiosos del taxi.

Licencias
Reclaman que se regule debidamente la actividad de los VTC. Consideran desleal su negocio y pretenden limitar su uso. Piden que se cumpla la ley que dice que sólo puede haber un VTC circulando por cada 30 taxis. La norma está avalada por el Supremo.

Reservas y precontratación
El objetivo del gremio del taxi es evitar que estas empresas puedan recibir a clientes con reservas realizadas con menos de 12 horas de antelación. Así que si se quiere un un VTC habría que llamarlo con 12 horas de antelación. Si no, el taxi será lo que esté a tú disposición. La Generalitat propuso 15 minutos, algo que los huelguistas rechazaron. Posteriormente ampliaron a una hora. Falta la polémica votación que podría dejar a los VTC fuera de la ciudad condal tras su amenaza por esta concesión.

Rechazo a la geolocalización
Los taxis quieren que los coches con licencias VTC dejen de estar geolocalizados, algo impensable para el funcionamiento de éstos puesto que es uno de sus puntos más importantes. Se trata del núcleo tecnológico que les diferencia y lo que conllevaría que los usuarios opten por usar ese servicio en base a la cercanía.

Tiempos de llamada
Los taxistas no quieren que los VTC puedan estar circulando por la ciudad en busca de clientes, que no puedan acercarse a menos de 100 metros de paradas de taxis, ni ponerse a aguardar por su cuenta en estaciones o aeropuertos. Piden que una vez finalizado un servicio, tengan la obligación de regresar a su base, lo que ralentizaría su tiempo de respuesta.

Regulación
Los taxistas critican que el real decreto del Gobierno cedió las riendas a las Comunidades Autónomas sobre la regulación de los VTC y ahora están en pie de guerra porque las administraciones regionales quieren dejar la normativa en manos de los ayuntamientos.

Régimen sancionador
Los taxistas reclaman inspecciones para que se cumpla la ley, se endurezca el régimen sancionador y los VTC no puedan captar clientes en la calle como los taxis.

@mingui respecto a las licencias, la implicación de lo que están pidiendo es que el 1/30 se aplique retroactivamente y se eliminen licencias concedidas legalmente antes de la aprobación de dicha ley.

Si se plantease aplicar retroactivamente una ley que suprimiese la transferencia de licencias de taxi, seguro que no les haría ni puta gracia, pero mientras se joda otro, todo ok.

mingui escribió:Esto es lo que piden estos mafiosos del taxi.

Licencias
Reclaman que se regule debidamente la actividad de los VTC. Consideran desleal su negocio y pretenden limitar su uso. Piden que se cumpla la ley que dice que sólo puede haber un VTC circulando por cada 30 taxis. La norma está avalada por el Supremo.

Reservas y precontratación
El objetivo del gremio del taxi es evitar que estas empresas puedan recibir a clientes con reservas realizadas con menos de 12 horas de antelación. Así que si se quiere un un VTC habría que llamarlo con 12 horas de antelación. Si no, el taxi será lo que esté a tú disposición. La Generalitat propuso 15 minutos, algo que los huelguistas rechazaron. Posteriormente ampliaron a una hora. Falta la polémica votación que podría dejar a los VTC fuera de la ciudad condal tras su amenaza por esta concesión.

Rechazo a la geolocalización
Los taxis quieren que los coches con licencias VTC dejen de estar geolocalizados, algo impensable para el funcionamiento de éstos puesto que es uno de sus puntos más importantes. Se trata del núcleo tecnológico que les diferencia y lo que conllevaría que los usuarios opten por usar ese servicio en base a la cercanía.

Tiempos de llamada
Los taxistas no quieren que los VTC puedan estar circulando por la ciudad en busca de clientes, que no puedan acercarse a menos de 100 metros de paradas de taxis, ni ponerse a aguardar por su cuenta en estaciones o aeropuertos. Piden que una vez finalizado un servicio, tengan la obligación de regresar a su base, lo que ralentizaría su tiempo de respuesta.

Regulación
Los taxistas critican que el real decreto del Gobierno cedió las riendas a las Comunidades Autónomas sobre la regulación de los VTC y ahora están en pie de guerra porque las administraciones regionales quieren dejar la normativa en manos de los ayuntamientos.

Régimen sancionador
Los taxistas reclaman inspecciones para que se cumpla la ley, se endurezca el régimen sancionador y los VTC no puedan captar clientes en la calle como los taxis.

Estos son unos putos jetas.
Lo que habría que hacer es controlarles a ellos con GPS. Malditos ladrones.
Es que son basura macho. No tienen otro nombre. Y lo peor, los que son honrados y están pagando las burradas de estos cafres.

Han salido los piquetes en el IFEMA y es vergonzoso.

En el conflicto Taxis vs VTC no voy con ninguno la verdad... Es que me parecen tan lamentables las dos partes (y no voy contra los trabajadores que hay honrados en las dos partes sino contra la mafia y los usureros)

Cuando lleguen los coches autónomos si que van a flipar los taxistas porque ahí, ni dios se va a oponer al progreso...

el 2019 el cielo iba a estar petado de coches voladores, decian en 1982.

yo creo que el coche autonomo va a tardar muuuuchos años en ser una realidad con la que te cruces por la calle habitualmente. yo dudo que eso pase antes de morirme.

mingui escribió:Esto es lo que piden estos mafiosos del taxi.

Licencias
Reclaman que se regule debidamente la actividad de los VTC. Consideran desleal su negocio y pretenden limitar su uso. Piden que se cumpla la ley que dice que sólo puede haber un VTC circulando por cada 30 taxis. La norma está avalada por el Supremo.

Reservas y precontratación
El objetivo del gremio del taxi es evitar que estas empresas puedan recibir a clientes con reservas realizadas con menos de 12 horas de antelación. Así que si se quiere un un VTC habría que llamarlo con 12 horas de antelación. Si no, el taxi será lo que esté a tú disposición. La Generalitat propuso 15 minutos, algo que los huelguistas rechazaron. Posteriormente ampliaron a una hora. Falta la polémica votación que podría dejar a los VTC fuera de la ciudad condal tras su amenaza por esta concesión.

Rechazo a la geolocalización
Los taxis quieren que los coches con licencias VTC dejen de estar geolocalizados, algo impensable para el funcionamiento de éstos puesto que es uno de sus puntos más importantes. Se trata del núcleo tecnológico que les diferencia y lo que conllevaría que los usuarios opten por usar ese servicio en base a la cercanía.

Tiempos de llamada
Los taxistas no quieren que los VTC puedan estar circulando por la ciudad en busca de clientes, que no puedan acercarse a menos de 100 metros de paradas de taxis, ni ponerse a aguardar por su cuenta en estaciones o aeropuertos. Piden que una vez finalizado un servicio, tengan la obligación de regresar a su base, lo que ralentizaría su tiempo de respuesta.

Regulación
Los taxistas critican que el real decreto del Gobierno cedió las riendas a las Comunidades Autónomas sobre la regulación de los VTC y ahora están en pie de guerra porque las administraciones regionales quieren dejar la normativa en manos de los ayuntamientos.

Régimen sancionador
Los taxistas reclaman inspecciones para que se cumpla la ley, se endurezca el régimen sancionador y los VTC no puedan captar clientes en la calle como los taxis.

lo del 1/30 en mi opinion no tiene sentido, pero si lo ha validado el supremo...

en mi opinion lo logico es que si existe una limitacion de numero de licencias dada por el ayuntamiento (que no son los "patrones" de los taxis), esa limitacion tambien deberia aplicar para los VTC.

tambien creo que por caracteristicas del servicio, es razonable que los VTC no puedan "hacer de taxi". esto es circular por la calle y coger clientes por la calle. Si el metodo habitual de funcionamiento de los VTC es a demanda por la app, pues sea. pero digo yo que en ese caso los taxistas se deberian limitar a ser llamados por la calle o estar en sus paradas y no coger encargos con antelacion por via app u otros medios ya que esa competencia es de las VTC, no? creo que una regulacion a nivel nacional comun para ambos sectores deberia delimitar claramente qué pueden y qué no pueden hacer unos y otros, no que lo defina unilateralmente uno de los sectores para todos ellos.

yo geolocalizaria a todos. a unos y a otros. pero entonces quizas algunos taxistas tendrian que dar explicaciones acerca de su localizacion.

respecto a quien debe poner la normativa: en mi opinion lo deberia hacer el gobierno de españa, y los precios y condiciones del servicio deberian estar uniformizados a nivel nacional.

pd. gracias por el aporte de informacion @mingui se agradece mucho que alguien aporte luz y no ruido.

GXY escribió:el 2019 el cielo iba a estar petado de coches voladores, decian en 1982.

yo creo que el coche autonomo va a tardar muuuuchos años en ser una realidad con la que te cruces por la calle habitualmente. yo dudo que eso pase antes de morirme.

Puede que le cueste años. Vete a saber cuantos. Pero tú comparas algo que tecnológicamente y económicamente no era viable con una tecnología que prácticamente ya es funcional.. Y cuando la gente que mueve dinero vea que es factible poner flotas de coches que trabajan solos, no te preocupes, que ya se encargarán de hacer entender a los gobiernos que es el progreso y pagarán lo que tengan que pagar para conseguirlo.

Y entonces los taxis y los conductores de VTC se unirán contra el nuevo enemigo común, la máquina.

zibergazte escribió:

GXY escribió:el 2019 el cielo iba a estar petado de coches voladores, decian en 1982.

yo creo que el coche autonomo va a tardar muuuuchos años en ser una realidad con la que te cruces por la calle habitualmente. yo dudo que eso pase antes de morirme.

Puede que le cueste años. Vete a saber cuantos. Pero tú comparas algo que tecnológicamente y económicamente no era viable con una tecnología que prácticamente ya es funcional.. Y cuando la gente que mueve dinero vea que es factible poner flotas de coches que trabajan solos, no te preocupes, que ya se encargarán de hacer entender a los gobiernos que es el progreso y pagarán lo que tengan que pagar para conseguirlo.

Y entonces los taxis y los conductores de VTC se unirán contra el nuevo enemigo común, la máquina.

ya.

que interactuaramos con los ordenadores por voz, y nos respondieran por voz, como si hablaramos con una persona, como se ve en las peliculas, ya estaba a la vuelta de la esquina en los años 80s

hoy dia, seamos sinceros. ¿lo hacemos? ¿funciona medianamente bien la mayoria del tiempo? lo digo por si me vas a decir que eso ya lo tenemos con siri y similares.

pues ahora imaginatelo con otra tecnologia que consiste en mover a personas dentro de espacios de metal confinados que se mueven a mas de 80km/h controlados por ordenadores, sensores y codigo de programacion.

llamame anticuado, pero yo no me fio.

@GXY el problema es que estás intentando adivinar el futuro en base a películas

@GXY El tema es que a día de hoy ya hay coches autónomos circulando por las carreteras. Lo otro que comentas son pajas mentales de SCI-FI que llegarán pero a saber cuando..

Que lo mismo le quedan 10-15 años pero vamos, que es relativamente cerca porque ya están en varias ciudades a prueba (con un conductor humano revisando que no fallen pero que básicamente no hace nada)

GXY escribió:

zibergazte escribió:

GXY escribió:el 2019 el cielo iba a estar petado de coches voladores, decian en 1982.

yo creo que el coche autonomo va a tardar muuuuchos años en ser una realidad con la que te cruces por la calle habitualmente. yo dudo que eso pase antes de morirme.

Puede que le cueste años. Vete a saber cuantos. Pero tú comparas algo que tecnológicamente y económicamente no era viable con una tecnología que prácticamente ya es funcional.. Y cuando la gente que mueve dinero vea que es factible poner flotas de coches que trabajan solos, no te preocupes, que ya se encargarán de hacer entender a los gobiernos que es el progreso y pagarán lo que tengan que pagar para conseguirlo.

Y entonces los taxis y los conductores de VTC se unirán contra el nuevo enemigo común, la máquina.

ya.

que interactuaramos con los ordenadores por voz, y nos respondieran por voz, como si hablaramos con una persona, como se ve en las peliculas, ya estaba a la vuelta de la esquina en los años 80s

hoy dia, seamos sinceros. ¿lo hacemos? ¿funciona medianamente bien la mayoria del tiempo? lo digo por si me vas a decir que eso ya lo tenemos con siri y similares.

pues ahora imaginatelo con otra tecnologia que consiste en mover a personas dentro de espacios de metal confinados que se mueven a mas de 80km/h controlados por ordenadores, sensores y codigo de programacion.

llamame anticuado, pero yo no me fio.

¿Y te fías de la situación actual, que a cualquiera capaz de parecer cuerdo 10 minutos y no estrellar dos bolitas más de 10 veces (dato inventado) contra un muro en un videojuego le dejan conducir?

Lo he dicho muchas veces, el único futuro que concibo es uno en el que sea ILEGAL la conducción humana fuera de circuitos cerrados, siendo la conducción autónoma la única legal en vía pública.

La conducción autónoma tendrá fallos y causará muertos, igual que la conducción humana. Pero hay una diferencia.

Si un coche autónomo tiene un accidente, se puede revisar qué ha fallado, se puede hasta parar toda la flota con el mismo software, o volver a un software anterior hasta descubrir el fallo, arreglarlo, y así evitar que vuelva a suceder JAMÁS para ningún vehículo con el mismo software. De hecho, hasta se puede extrapolar la solución a otros sistemas que pudieran tener el mismo error.

Por su parte, cuando un conductor humano tiene un accidente, TAL VEZ aprenda para no volver a cometer el error que lo desencadenó, pero desde luego su aprendizaje no va a tener trascendencia en los otros 3.000 millones de conductores en el mundo.

Según se vea que la mayoría de accidentes son procucto de la interacción entre conductores humanos, o entre estos y coches autónomos, al final la única solución será la la prohibición de la conducción manual.

DinozzoESP escribió:@GXY el problema es que estás intentando adivinar el futuro en base a películas

no. el problema es que la gente cuando lee una noticia se cree que al año siguiente vamos a tener el planeta lleno de ese adelanto.

baterias de grafeno anyone? hace 3 o 4 años eran cosa hecha, segun las informaciones que leyeras. y asi otras muchas cosas.

@zibergazte que coches autonomos estan ya circulando por las carreteras?

@LLioncurt el problema entre que un fallo de software mate una persona y que un conductor en X situacion mate a una persona... es la reaccion de medios y de la sociedad. y seamos sinceros. se monta mucho mas gorda con un muerto a causa del software Y LO SABES. y aunque la proporcion fuera de 10 a 1 o de 20 a 1 a favor del coche autonomo, la mala prensa lo aniquilaria.

si ya ocurre con el avion, que es mas seguro que cualquier otro medio de transporte, y tiene mas fama de inseguro que el coche. preguntate porqué.

y lo que comentas de que la manera adecuada de tener coches autonomos por las calles es prohibiendo la conduccion por humanos... dos cosas. 1.- te deseo suerte estableciendo la prohibicion. 2.- eso "funcionaria" porque haria mucho mas facil establecer un sistema de manejo centralizado de los vehiculos moviendose por el espacio, en vez de tener que dejar a cada uno tomando sus propias decisiones autonomamente.

es decir, que tu propuesta no es de coches autonomos, es de coches dirigidos por un sistema centralizado. que no es ni de lejos lo mismo.

zibergazte escribió:@GXY El tema es que a día de hoy ya hay coches autónomos circulando por las carreteras. Lo otro que comentas son pajas mentales de SCI-FI que llegarán pero a saber cuando..

Que lo mismo le quedan 10-15 años pero vamos, que es relativamente cerca porque ya están en varias ciudades a prueba (con un conductor humano revisando que no fallen pero que básicamente no hace nada)

Me jugaría lo que fuera a que no vas a ver coches autónomos por delante de tu casa ni en 20 años...

Una cosa es que hagan pruebas en unas zonas concretas de California o China con unas condiciones idóneas y otra que eso llegue a la calle de verdad.


Un saludo.

GXY escribió: @zibergazte que coches autonomos estan ya circulando por las carreteras?

Los Tesla.

https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no

Full Self-Driving Hardware on All Cars

All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.

Hace poco en las noticias ha slaido en las noticias los asalariados de los taxistas. De esos estos mamones no hablan, no interesa saber que ellos mismos tienen explotados a su cargo.

Gentuuuuuuuza!!!!. Y encima se pliegan ante ellos en Barcelona. Como hagan lo mismo en Madrid, seria de vergüenza absoluta. De hecho la payasa de Podemos, la Sabanés está a favor suyo, y se van a reunir con ellos a solas.
Si es que el desgobierno de Podemos tienen las neuronas justas para no cagarse encima.

Patchanka escribió:

GXY escribió: @zibergazte que coches autonomos estan ya circulando por las carreteras?

Los Tesla.

https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no

Full Self-Driving Hardware on All Cars

All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.

decia las de españa, pero es cierto que eso no lo dije en el mensaje.

el sistema de tesla hay situaciones que no maneja, ya ha costado algun que otro muerto, y creo que llamarlo "full self-driving" es un poco estirar mucho el termino.

pero vale, te acepto barco.

GXY escribió:

Patchanka escribió:

GXY escribió: @zibergazte que coches autonomos estan ya circulando por las carreteras?

Los Tesla.

https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no

Full Self-Driving Hardware on All Cars

All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.

decia las de españa, pero es cierto que eso no lo dije en el mensaje.

el sistema de tesla hay situaciones que no maneja, ya ha costado algun que otro muerto, y creo que llamarlo "full self-driving" es un poco estirar mucho el termino.

pero vale, te acepto barco.

¿Cuántas personas son capaces de manejar un reventón a 100 km/h? ¿O una pérdida de control en hielo? ¿Cuántos de los 3.000 millones de conductores del planeta (número inventado) son "full self-driving"? Entiendo que eres conductor. ¿Te consideras a ti mismo "full self-driving"? (Yo desde luego no).

¿Nunca has tenido pérdidas de concentración en el coche por sueño o distracción? ¿Nunca has perdido el control del vehículo? ¿Nunca te has saltado accidentalmente una señal de tráfico?

Yo desde luego sí. E igual que considero que una máquina es capaz de conducir mejor que yo, también considero que una máquina es capaz de conducir mejor que la mayoría de conductores.

Conducir NO debería ser un derecho, ya que hay muchísimas personas en la carretera que no deberían de tener un volante en las manos.

No, los Tesla no tienen el nivel 5 de conducción autónoma actualmente (que es la conducción autónoma real), solo el hardware necesario para ofrecerlo, son cosas distintas. Tesla está ahora mismo en nivel 3.

GXY escribió:decia las de españa, pero es cierto que eso no lo dije en el mensaje.

el sistema de tesla hay situaciones que no maneja, ya ha costado algun que otro muerto, y creo que llamarlo "full self-driving" es un poco estirar mucho el termino.

pero vale, te acepto barco.

No podrían circular en España con sistemas autónomos porque no hay legislación que lo permita todavía.

Y sobre los errores del sistema, por supuesto no son perfectos todavía, pero es bastante más que "algo que no va a estar funcional ni a 20 años vista"...

Tendríamos que hacer una huelga en contra de los taxistas xD.Putos locos.

LLioncurt escribió:¿Cuántas personas son capaces de manejar un reventón a 100 km/h? ¿O una pérdida de control en hielo? ¿Cuántos de los 3.000 millones de conductores del planeta (número inventado) son "full self-driving"? Entiendo que eres conductor. ¿Te consideras a ti mismo "full self-driving"? (Yo desde luego no).

¿Nunca has tenido pérdidas de concentración en el coche por sueño o distracción? ¿Nunca has perdido el control del vehículo? ¿Nunca te has saltado accidentalmente una señal de tráfico?

Yo desde luego sí. E igual que considero que una máquina es capaz de conducir mejor que yo, también considero que una máquina es capaz de conducir mejor que la mayoría de conductores.

es posible, pero es irrelevante.

LLioncurt escribió:Conducir NO debería ser un derecho, ya que hay muchísimas personas en la carretera que no deberían de tener un volante en las manos.

es decir, que estas a favor de establecer una politica segun la cual, como hay personas usuarias de las vias que "no deberian de tener un volante en las manos" (aun habiendo superado las pruebas para tenerlo)... entonces ninguno tenemos derecho a hacerlo?

es interesante, sobre todo si aplicas el mismo razonamiento a cualquier otra cosa. ¿si un fulano mata a alguien en tu barrio, os metemos a todos los de tu barrio en la carcel?

ah, y por cierto. conducir no es un derecho propiamente dicho. el derecho en todo caso es el de la movilidad, o mas bien el de poder hacer ejercicio de otros derechos, como el del trabajo o el de la atencion medica utilizando el vehiculo propulsado como instrumento,

como ya le dije al compañero... si tu intencion es establecer una prohibicion de conducir a los humanos, te deseo suerte con el intento.

edit.

Patchanka escribió:

GXY escribió:decia las de españa, pero es cierto que eso no lo dije en el mensaje.

el sistema de tesla hay situaciones que no maneja, ya ha costado algun que otro muerto, y creo que llamarlo "full self-driving" es un poco estirar mucho el termino.

pero vale, te acepto barco.

No podrían circular en España con sistemas autónomos porque no hay legislación que lo permita todavía.

Y sobre los errores del sistema, por supuesto no son perfectos todavía, pero es bastante más que "algo que no va a estar funcional ni a 20 años vista"...

¿quizas no hay legislacion porque no hay nada aun que legislar? te recuerdo que aqui se suele legislar a posteriori especialmente en lo que deriva de cuestiones tecnicas.

y sobre lo de que es "bastante mas que algo que no va a estar funcional ni a 20 años vista"... ¿echamos un vistazo dentro de 10 años a ver que tal de funcional está?

yo no tengo ningun problema en "apostar" algo razonable en este tema y voy a ser sincero, creo que ganaría

pd. gracias por el apunte, @juaner

Yo creo que al coche autónomo como tal aún le quedan bastantes años, no se si 10, 20 o 30, pero el prinicipal problema es que ahora mismo el parque es en su mayoría no tecnológico (o sin funcionalidades de autónomo), por lo que por muy bien que conduzca el sistema, tiene que adaptarse a lo que otros humanos hacen y eso no es nada sencillo (de hecho, están en ello).

Imagino que durante los próximos años, cada vez habrá más coches con sensores, radares y tecnología para analizar cómo se conduce, de manera que aunque no sean autónomos de nivel 5, se puede ir construyendo la base que permitirá que algún día, si hay un parque grande ya de vehículos autónomos, estos puedan circular sin mucho problema con vehículos normales. Mi coche por ejemplo tiene ya la tecnología, pero no tiene un botón de "auto-pilot", pero sí lleva radar frontal, sensores y cámaras por lo que ya de por sí va analizando lo que pasa alrededor aunque no lo use proactívamente.

El día que todos los vehículos sean autónomos, entonces no tendrá tanta complicación el que sea un algoritmo el que los lleve, ya que se podrán comunicar entre sí y preveer lo que va a suceder en cada momento, todo estará basado en la lógica y no habrá factor humano de por medio, pero eso sí, para esto sí que faltan muchos años xD

Volviendo al tema del taxi, una cosa que me flipa y que no paro de escuchar en las notícias es que se quejan, a parte de las licencias 1/30 y demás de que hay que diferenciar los sectores... es que no lo están ya?

Para coger un Uber o Cabify tienes sí o sí que pedirlo por la app, no paran a recoger a gente en la calle, y no niego que quizás alguno lo haya hecho alguna vez, pero viviendo en Barcelona dónde hay bastantes, nunca lo he visto en persona, siempre que veo que recogen a alguién se nota que la persona lo estaba esperando, generalmente móvil en mano. Vamos, desconozco si es que realmente hay muchos VTC recogiendo a gente en la calle sin usar la app, pero me da la sensación por lo visto que no es el caso.

Y luego el tema de quitar la geolocalización, es cuanto menos extraño... si ya de por sí estás exigiendo que se pídan con 1h de antelación (en realidad pedían 6, por pedir...), te va a dar igual si el coche está a 2 metros o a 100 metros ya que sabes que hasta mínimo dentro de 1h no te va a recoger... así que, ¿que ganas quitándolo? Me huele más como dice @GXY a que quizás no les interese a ellos que algún día tengan que estar geolocalizados en horario laboral... visto que muchas de las cosas que introdujeron las VTC se están usando en apps de taxis (myTaxi y similares).

GXY escribió:

LLioncurt escribió:¿Cuántas personas son capaces de manejar un reventón a 100 km/h? ¿O una pérdida de control en hielo? ¿Cuántos de los 3.000 millones de conductores del planeta (número inventado) son "full self-driving"? Entiendo que eres conductor. ¿Te consideras a ti mismo "full self-driving"? (Yo desde luego no).

¿Nunca has tenido pérdidas de concentración en el coche por sueño o distracción? ¿Nunca has perdido el control del vehículo? ¿Nunca te has saltado accidentalmente una señal de tráfico?

Yo desde luego sí. E igual que considero que una máquina es capaz de conducir mejor que yo, también considero que una máquina es capaz de conducir mejor que la mayoría de conductores.

es posible, pero es irrelevante.

LLioncurt escribió:Conducir NO debería ser un derecho, ya que hay muchísimas personas en la carretera que no deberían de tener un volante en las manos.

es decir, que estas a favor de establecer una politica segun la cual, como hay personas usuarias de las vias que "no deberian de tener un volante en las manos" (aun habiendo superado las pruebas para tenerlo)... entonces ninguno tenemos derecho a hacerlo?

es interesante, sobre todo si aplicas el mismo razonamiento a cualquier otra cosa. ¿si un fulano mata a alguien en tu barrio, os metemos a todos los de tu barrio en la carcel?

ah, y por cierto. conducir no es un derecho propiamente dicho. el derecho en todo caso es el de la movilidad, o mas bien el de poder hacer ejercicio de otros derechos, como el del trabajo o el de la atencion medica utilizando el vehiculo propulsado como instrumento,

como ya le dije al compañero... si tu intencion es establecer una prohibicion de conducir a los humanos, te deseo suerte con el intento.

Es que, como tú mismo dices, el derecho es la movilidad, no la conducción. No existe el derecho a conducir, igual que no existe el derecho a pilotar una avioneta o a instalarte el gas tú mismo en tu propia casa.

Estarás de acuerdo conmigo que los psicotécnicos para obtener/renovar el carnet son una chufa que no sirve para discriminar quién es apto y quién no para conducir.

Si se cargasen a las personas agresivas, a los emocionalmente inestables, a los que responden mal a la presión, a los torpes, a los que se distraen con facilidad, a los que tienen mala percepción periférica, a los que son incapaces de pensar dos cosas a la vez, a los inseguros, a los adictos a la nicotina incapaces de conducir sin fumar, a los que son incapaces de socorrer a una víctima de un accidente causado por ellos mismos, etc... si pongamos que al final dejásemos sin poder conducir a la tercera parte de la población adulta, ya verías que rápido despega el coche autónomo.

Y no estarías violando los derechos de nadie desde el momento en que hay una alternativa a la movilidad, dejar que R2 pilote por ti.

@GXY El tema es que con la población en las ciudades aumentando como lo está haciendo, los humanos nos convertimos en un cuello de botella en cuanto a transporte. Los conductores humanos tenemos tiempos de reacción largos, despistes, algunos cometemos imprudencias.... Todas estas cosas crean atascos, fuerzan la existencia de intersecciones señalizadas limitando la cantidad de vehículos que pueden circular con ellas y demás.

A largo plazo, si queremos mantener la existencia del transporte individual a la vez que aumentamos la densidad poblacional de las ciudades, no va a quedar más remedio que forzar a que todos los coches sean autónomos y estén comunicados entre si para que puedan regular el paso por intersecciones de forma que nadie tenga que detenerse y puedan circular de manera uniforme de forma que no pueda haber actos imprevistos que generen atascos. Al final nos veremos forzados a ello. Además, de la mano de estos cambios vendrá también una reducción inmensa de la siniestralidad, que obviamente es bienvenida. El alcohol, las distracciones y el exceso de velocidad son causa de buena parte de los accidentes, y esto con vehículos autónomos se elimina de raiz.

Así que sí, la solución a largo plazo va a ser prohibir conducir a personas en la vía pública, por razones de seguridad, fluidez y capacidad.

Y no es ciencia ficción, los vehículos autónomos de Google están a día de hoy recorriendo 40000 km diarios, casi equivalente a rodear la Tierra entera en el ecuador. Y han conducido un total acumulado de más de 10 millones de kilómetros. Y todo ello con un índice de siniestralidad menor que el que tendría un conductor humano por si solo, y encima conduciendo en medio de coches conducidos por personas (la mayoría de accidentes en los que se han visto involucrados han sido alcances al parar en stops y cedas, es decir, culpa del otro vehículo e imposible si fuese otro coche autónomo comunicado con el primero).

GXY escribió:y sobre lo de que es "bastante mas que algo que no va a estar funcional ni a 20 años vista"... ¿echamos un vistazo dentro de 10 años a ver que tal de funcional está?

El primer iPhone salió en 2007, poco más de 10 años. Y mira como estamos ahora con los smartphones.

te contesto un par de cosas, compañero.

Ataliano escribió:Imagino que durante los próximos años, cada vez habrá más coches con sensores, radares y tecnología para analizar cómo se conduce, de manera que aunque no sean autónomos de nivel 5, se puede ir construyendo la base que permitirá que algún día, si hay un parque grande ya de vehículos autónomos, estos puedan circular sin mucho problema con vehículos normales. Mi coche por ejemplo tiene ya la tecnología, pero no tiene un botón de "auto-pilot", pero sí lleva radar frontal, sensores y cámaras por lo que ya de por sí va analizando lo que pasa alrededor aunque no lo use proactívamente.

hace mas de 10 años que a los coches les han podido poner un "simple" sensor de alcance delantero, conectado a un ordenador y a la centralita del coche, de modo que cuando detecte que hay otro objeto a X distancia, la velocidad supere X km/h y detecte una disminucion brusca de dicha distancia, tranque los servos del coche automaticamente frenandolo en seco. ¿porqué creeis que no se ha hecho? la tecnologia ya la habia hace mas de 10 años.

pues no se ha hecho, sencillamente, porque aun habiendo la tecnologia, la oportunidad y un motivo (la seguridad) pues no era prioritario. ahora resulta que hacer que se conduzcan solos si es prioritario (en realidad no lo es, pero algunas empresas si quieren sacar una ventaja competitiva de ello y por eso han montado grandes laboratorios de i+d para desarrollarlo)

pero en realidad hasta la fecha lo que se ha hecho es una gran labor de marketing y adaptar tecnologia existente al coche para hacer que el coche "vea", "reaccione" y "siga una ruta". pero lo cierto es que para que eso funcione hay que preveer cada posible circunstancia. y ante algo a lo que un humano puede reaccionar instintivamente o aplicando su intelecto, una maquina requiere programacion, no tiene intelecto (ni siquiera las "IA"'s existentes lo tienen).

y el mayor problema esta ahi. "seguir una ruta" dibujada por google maps y tener sensores que te digan donde estás y por donde debes ir no requiere intelecto. seguir la ruta y llegar al sitio previniendo y reaccionando ante cualquier posible circunstancia SI requiere intelecto. y el intelecto aun no se puede programar.

Ataliano escribió:El día que todos los vehículos sean autónomos, entonces no tendrá tanta complicación el que sea un algoritmo el que los lleve, ya que se podrán comunicar entre sí y preveer lo que va a suceder en cada momento, todo estará basado en la lógica y no habrá factor humano de por medio, pero eso sí, para esto sí que faltan muchos años xD

para eso faltan muchos años porque para que sea realmente eficiente, habria que excluir a los humanos del sistema, ya que son imprevisibles, y la legislacion para que eso suceda tardara años en ocurrir.

pero tecnicamente hablando, HOY, YA. es tecnicamente posible crear un "corral cerrado" en, por ejemplo una ciudad mediana, ajustar la señalizacion de las calles y la señalizacion de los carriles en consecuencia, llenarla con coches que "se conduzcan solos" (que vean las señalizaciones y los otros vehiculos y sean capaces de seguir una ruta fijada) y hacer que esos coches vayan y vuelvan solos llevando gente de unos sitios a otros. y de hecho se puede hacer tan eficiente, que no se necesitan ni semaforos salvo para que crucen los peatones.

pero claro, se trata de un sistema cerrado de pastorear a distancia. y el coche va solo. de hecho no necesita "ver" porque el que "ve" es el sistema supervisor que esta centralizado y conoce las posiciones, velocidades, origenes y destinos de todos.

pero eso es imposible de aplicar a dia de hoy en una ciudad sin sacar a todos los demas usuarios de la via del sistema. y seamos sinceros: eso no va a pasar a corto plazo, y por tanto se cumple la frase que indicas, pero no porque ese sistema sea mas complejo que el hacer el coche verdaderamente autonomo y con capacidad de decision, sino precisamente todo lo contrario.

hacer un sistema de que los coches se manejen solos todos coordinaditos a distancia es "facil". lo dificil es implementarlo por donde ya hay conductores de vehiculos, gente cruzando, bicicletas, patinetas, gente haciendo el cabra, gente que atasca la via por whatever reason, etc, etc, etc.

LLioncurt escribió: Estarás de acuerdo conmigo que los psicotécnicos para obtener/renovar el carnet son una chufa que no sirve para discriminar quién es apto y quién no para conducir.

pues... si.

pero con esto ocurre como con la libertad en sociedad. ¿a que no metemos a nadie en la carcel por lo gilipollas que sea antes de que cometa un delito y se le juzgue? pues para este caso es tres cuartos de lo mismo.

LLioncurt escribió:Si se cargasen a las personas agresivas, a los emocionalmente inestables, a los que responden mal a la presión, a los torpes, a los que se distraen con facilidad, a los que tienen mala percepción periférica, a los que son incapaces de pensar dos cosas a la vez, a los inseguros, a los adictos a la nicotina incapaces de conducir sin fumar, a los que son incapaces de socorrer a una víctima de un accidente causado por ellos mismos, etc... si pongamos que al final dejásemos sin poder conducir a la tercera parte de la población adulta, ya verías que rápido despega el coche autónomo.

mas bien veria que rapido llegaria nadie a ninguna parte, porque no conduciria nadie xD

LLioncurt escribió:Y no estarías violando los derechos de nadie desde el momento en que hay una alternativa a la movilidad, dejar que R2 pilote por ti.

el tema es que tu propuesta no es dejar que en plan voluntario. tu propuesta es eliminar a los humanos de la ecuacion de conducir, que no es poca cosa.

yo no lo veo viable. y si, al final es mas o menos un tema de "derechos".

Patchanka escribió:

GXY escribió:y sobre lo de que es "bastante mas que algo que no va a estar funcional ni a 20 años vista"... ¿echamos un vistazo dentro de 10 años a ver que tal de funcional está?

El primer iPhone salió en 2007, poco más de 10 años. Y mira como estamos ahora con los smartphones.

ha aumentado muchisimo el tamaño y la potencia, y han mejorado algunas prestaciones.

pero el telefono no llama solo ni mantiene conversaciones contigo, ni contesta a tus whatsapp (salvo cuestiones muy especificas y preprogramadas)

los smartphone de 2019 no son mas inteligentes que los de 2009. y de hecho voy mas alla y te digo que tampoco son mas inteligentes que los de 1999.

------------------------------------


volviendo al tema del taxi, yo la solucion la veo obvia. el problema es implementarla sin joderle la vida a los taxistas que han pagado una millonada por su licencia.

el problema de fondo no son las legislaciones, ni los VTCs... es que los taxistas han pagado unas morteradas absurdas por sus licencias y vulnerar eso supone un quebranto. ¿alguien se imagina que ocurriera lo mismo con casas de una zona cara? inimaginable, verdad?

@GXY Hace tiempo que Uber y Google tienen coches por las carreteras en pruebas.

https://www.economiadigital.es/tecnolog ... 8_102.html

Ahora te leo que te refieres a España.. Aquí tardarán más.. Pero lo dicho, mezclas tecnologías que no existen a día de hoy o son experimentales con el coche autónomo. El coche autónomo ya existe y es funcional. Sólo falta que lo mejoren algo más y que la legislación permita que circulen para que los tengamos en las carreteras.

GXY escribió:ha aumentado muchisimo el tamaño y la potencia, y han mejorado algunas prestaciones.

pero el telefono no llama solo ni mantiene conversaciones contigo, ni contesta a tus whatsapp (salvo cuestiones muy especificas y preprogramadas)

los smartphone de 2019 no son mas inteligentes que los de 2009. y de hecho voy mas alla y te digo que tampoco son mas inteligentes que los de 1999.

Bueno, vale, pues lo dejamos. La frase en negrita muestra que estás en esa sólo para llevar la contraria, así que para que perder el tiempo?

.

Yo creo que cuando dentro de 10 y de 20 años sígamos todos conduciendo nuestros coches nadie se va a extrañar xD

Juaner escribió:No, los Tesla no tienen el nivel 5 de conducción autónoma actualmente (que es la conducción autónoma real), solo el hardware necesario para ofrecerlo, son cosas distintas. Tesla está ahora mismo en nivel 3.

De hecho hay voces expertas dentro del mundillo que afirman que ni siquiera es cierto que tengan el hardware necesario tal y como asegura Tesla.

Yo estoy muy lejos de ser un hater o algo parecido de Tesla ojo, pero la realidad es que el tema de la conducción autónoma es algo a lo que aún le queda mucho desde mi punto de vista (basado en lo que me informo). A alguno le hace gracia que yo haya dicho que ni dentro de 20 años imagino coches autónomos paseándose por delante de nuestras casas y sólo el tiempo dará la razón a unos u otros.


Un saludo.

GXY escribió:el 2019 el cielo iba a estar petado de coches voladores, decian en 1982.

yo creo que el coche autonomo va a tardar muuuuchos años en ser una realidad con la que te cruces por la calle habitualmente. yo dudo que eso pase antes de morirme.

¿Quién lo decía? ¿Los autores de ciencia ficción, los periodistas buscaatención o los ingenieros que trabajaban en los coches voladores?