laSexta desvela el domingo una exclusiva que nos afecta a todos [Papeles de Panamá]

SMaSeR escribió:

elvicent escribió:La hermana del rey usa la misma excusa que usó Javier Nart para justificar su cuenta en Suiza, ETA es el comodín para todo.

Pilar de Borbón culpa a ETA de su presencia en una sociedad panameña

http://www.elplural.com/2016/04/06/pila ... dad-paname

Lo de eta, gilipollez como una copa, te va a secuestrar o pedir dinero igual lo tengas donde lo tengas....

Estaba claro que lo de los papeles de Panamá también era ETA.

joder con ETA, es el comodin para todo, el dia que se disuelvan y pasen 10 años a ver de que van a tirar, ah claro, isis

todo lógico y normal, putin es acusado como defraudador directamente por tener amigos próximos en las listas(evidentemente eran para el, no para sus amigos), en cambio, la señorita Pilar, su hermana, crea una sociedad en las mismas fechas en las que el exrey es declarado principe, y que la disuelve cuando abdica..nada, pura simple y llana casualidad que no merece la pena siquiera sospechar absolutamente de nada, ni dedicarle 1 minuto en las noticias a ver la relación.
Y después preguntan que porque algunos no queremos monarquía y de medios privados imparciales...tócate los cojones.

Larry-Cañonga escribió:

Gurlukovich escribió:

Larry-Cañonga escribió:
De acuerdo, aunque hay que acotar que el estado debe cubrir necesidades básicas, y eso no es arbitrario, porque si lo deja de hacer, deja de tener sentido su existencia.

La definición de necesidades básicas también es arbitraria. ¿Es proporcionar comida? ¿En qué cantidad? ¿Quien necesita esa comida y quien no? ¿Entra también el alojamiento? ¿En qué condiciones? ¿Para quién? ¿Electricidad, agua, calefacción? ¿Internet? ¿Educación y sanidad? ¿Y los que tienen uno de estos ya en exceso y le faltan los demás, le pedimos que renuncie a lo que tiene para conseguir el pack básico o no?

Si tener agua no es una necesidad básica, no sé que sea una necesidad básica la verdad. Pero concuerdo en que es arbitrario la importancia que se le da a cada una de las necesidades y definir servicios que no son claves para la existencia, enmarcarlos en lo básico, además del tiempo y el presupuesto dedicado a cada "necesidad", así como decidir si se avoca en ello el sector público o privado.

Gurlukovich escribió:Por otra parte, la justificación del estado jamás ha sido cubrir necesidades básicas, sino que para resolver problemas comunes, evitar los conflictos, si lo quieres establecer un marco estable de reglas que haga previsible la manera de actuar en sociedad, lo que necesitas es un monopolio de la violencia que obligue a todos. Eso como justificación moral, porque la real es obligar a otros a ajustarse a la voluntad de unos cuantos.
De hecho hay montones de estados que proveen pocos o ningún servicio básico.

Cubrir necesidades básicas es un problema común (nadie vive sin agua ni comida, excepto la barbie humana), otra cosa es que el estado de concesiones a los particulares para que se avocen en esa tarea, y claro el estado no tiene la potestad exclusiva de cubrir las necesidades básicas, además de lo que se ha mencionado anteriormente hay cosas que para unos son básicas y para otros no, excepto las necesarias para sobrevivir.

Si el estado no las garantiza la gente buscará por su propia cuenta, y si es política de estado o incompetencia no cubrir esa serie de expectativas (excepto que estemos en un apocalipsis y aunque se quiera el agua no alcanza para todos), pues algunos buscarán la evasión físcal (obviando que habrá quienes por puro egoísmo no paguen impuestos), que de hecho eso responde la pregunta de otro forista a la relación entre arbitrariedad estatal y evasión físcal, esto último es el tema que trata el hilo.

Pero no te voy a negar que como bien has mencionado la historia demuestra que el estado se usa en muchas ocasiones nada más para obligar a unos a ajustarse a la voluntad de otros, y hay estados que no cumplen con sus obligaciones y ciudadanos que no exigen.

Desde luego el agua es algo básico, sin agua morirías en pocos días, ahora bien, para garantizar eso basta una ley que diga que nadie que tenga acceso a una cierta cantidad de agua pueda negarle un vaso a un sedimento, lo cual no conlleva más gasto que el que conlleva hacer cualquier otra ley o contrato. Todo esto suponiendo que fuera necesario, porque nadie va a negar un vaso de agua a alguien, ni siquiera a un perro.

Pero todo esto no es un problema común, es un problema del que no puede cubrir el problema básico. Un problema común puede ser la fea costumbre que tiene el agua de fluir hacia ríos y lagos y luego al mar. Usar ese agua para regar campos un poco alejados usando una acequia y una presa tiene consecuencias en el agua más abajo, la pesca, la circulación de mercancías, todos eso son problemas que afectan a un medio común. Otro puede ser el sistema de tuberías para llevar el agua a una ciudad o las cloacas, el espacio para estas estructuras es limitado, las defensas como murallas. Cosas en general que solo puede haber una o unas pocas pero es de utilidad para todos (o casi) y vale la pena compartir costes, pero es complicado excluir de su uso al que no paga. Puede tener sentido ahí obligar a pagar a los que quieren hacer uso, pero otra cosa es obligar al que no.

El problema es que más tarde ,el gobierno de turno,privatizaría el agua que fluye desde los arroyos montañosos, y terminarías pagando al amigo del presidente por coger un poco de agua con una cantimplora.
Jajajajajaja

Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Quien este libre de pecado que tire la primera piedra, la pillería siempre ha existido y siempre existirá. Al margen de la ley si no nos pillan hacemos lo que nos da la gana porque el ser humana es egoísta y envidioso.

Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

mosiguello escribió:Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Yo.

mosiguello escribió:Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

La 2.

Créese el ladrón que son todos de su condición.

Cuando la gente empieza a defender a los ladrones quiere decir que ya han ganado.

Reakl escribió:

mosiguello escribió:Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Yo.

mosiguello escribió:Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

La 2.

Créese el ladrón que son todos de su condición.

THOMAS HOBBES Leave a comment

Para el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) el hombre es malo por naturaleza, egoísta y antisocial[1]. Impulsados por un “perpetuo e incansable deseo de poder que cesa sólo con la muerte”, los seres humanos únicamente buscan el beneficio propio y satisfacer sus propios intereses aún en perjuicio de sus semejantes. Es decir, para Hobbes, “el hombre es un lobo para el hombre” (homo homini lupus)[2].

Antes de la existencia de la sociedad, los individuos viven en el estado de naturaleza, un mundo sin leyes ni normas. Un mundo en el que, por instinto natural, el ser humano intenta preservar su propia vida y oprimir a los demás. Hobbes considera que en este estado de naturaleza sólo hay lucha por la dominación, un estado permanente de violencia y de “guerra de todos contra todos”. La vida en estas condiciones es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. No obstante, la razón enseña al individuo que esta permanente confrontación y guerra mutua implica más temores que esperanzas, y la muerte como resultado más probable…

Ante el temor a la muerte en este estado de constante enfrentamiento, los seres humanos, dotados como están de razón, comprenden que deben reemplazar la guerra por la paz, la lucha por un pacto. Es así como surge el Contrato Social, por el que los hombres transfieren su poder a un poder común que se convierte en Soberano entre ellos. Se trata de un Soberano con poder absoluto, un poder fuerte que se encarga de someter por la fuerza a todos los individuos como garantía de seguridad.

El fin último es la paz, y ésta sólo se consigue, en opinión de Hobbes, si los hombres ceden todos sus derechos al poder, y renuncian a su libertad. A este soberano todopoderoso Hobbes le da un nombre: Leviatán[3], definido como: “Un Dios mortal a quien debemos obediencia como garantía de nuestra paz y defensa”. El Estado aparece, así, como un poder total y absoluto que dicta las leyes y la moral. Hobbes lo considera un instrumento necesario, un instrumento que sólo asumiendo todo el poder puede garantizar la paz y la concordia entre los individuos. Con esta idea Hobbes está defendiendo el Absolutismo, el sometimiento de la sociedad civil al poder del Estado.

mosiguello escribió:

Reakl escribió:

mosiguello escribió:Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Yo.

mosiguello escribió:Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

La 2.

Créese el ladrón que son todos de su condición.

THOMAS HOBBES Leave a comment

Para el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) el hombre es malo por naturaleza, egoísta y antisocial[1]. Impulsados por un “perpetuo e incansable deseo de poder que cesa sólo con la muerte”, los seres humanos únicamente buscan el beneficio propio y satisfacer sus propios intereses aún en perjuicio de sus semejantes. Es decir, para Hobbes, “el hombre es un lobo para el hombre” (homo homini lupus)[2].

Antes de la existencia de la sociedad, los individuos viven en el estado de naturaleza, un mundo sin leyes ni normas. Un mundo en el que, por instinto natural, el ser humano intenta preservar su propia vida y oprimir a los demás. Hobbes considera que en este estado de naturaleza sólo hay lucha por la dominación, un estado permanente de violencia y de “guerra de todos contra todos”. La vida en estas condiciones es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. No obstante, la razón enseña al individuo que esta permanente confrontación y guerra mutua implica más temores que esperanzas, y la muerte como resultado más probable…

Ante el temor a la muerte en este estado de constante enfrentamiento, los seres humanos, dotados como están de razón, comprenden que deben reemplazar la guerra por la paz, la lucha por un pacto. Es así como surge el Contrato Social, por el que los hombres transfieren su poder a un poder común que se convierte en Soberano entre ellos. Se trata de un Soberano con poder absoluto, un poder fuerte que se encarga de someter por la fuerza a todos los individuos como garantía de seguridad.

El fin último es la paz, y ésta sólo se consigue, en opinión de Hobbes, si los hombres ceden todos sus derechos al poder, y renuncian a su libertad. A este soberano todopoderoso Hobbes le da un nombre: Leviatán[3], definido como: “Un Dios mortal a quien debemos obediencia como garantía de nuestra paz y defensa”. El Estado aparece, así, como un poder total y absoluto que dicta las leyes y la moral. Hobbes lo considera un instrumento necesario, un instrumento que sólo asumiendo todo el poder puede garantizar la paz y la concordia entre los individuos. Con esta idea Hobbes está defendiendo el Absolutismo, el sometimiento de la sociedad civil al poder del Estado.

¿Y? Yo no, y por lo tanto, él se equivoca y tú también por opinar como otra persona que se equivoca. Seréis malos vosotros, así que hablad por vosotros mismos.

mosiguello escribió:Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Quien este libre de pecado que tire la primera piedra, la pillería siempre ha existido y siempre existirá. Al margen de la ley si no nos pillan hacemos lo que nos da la gana porque el ser humana es egoísta y envidioso.

Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

Creo que puedo tirar la primera piedra. A no ser que el dinero que me daba mi abuela fuera en negro.

Para los que votan la 1, significan que no están contentos con su propia vida, verdaderamente es un problema.

un saludo!

¿Cada cuanto desvelan a un nuevo implicado en los papeles de Panamá?

mosiguello escribió:Pero si en el fondo somos todos iguales, quién no cobra dinero en negro en este foro¿?

Quien este libre de pecado que tire la primera piedra, la pillería siempre ha existido y siempre existirá. Al margen de la ley si no nos pillan hacemos lo que nos da la gana porque el ser humana es egoísta y envidioso.

Por poner un ejemplo, a vosotros que el vecino se compre un coche mejor que el vuestro y que tenga una mujer mas guapa que la vuestra que es causa:

1) Envidia y rabia
2) Indeferencia


Ya me sé la respuesta mas votada......

Algún termino medio habrá, a mí me daría envidia y creo que es lo normal, de hecho mi vecino ahora mismo tiene un coche mejor que el mio y claro que me da envidia, pero ni rabia ni ganas de que se estrelle, ojalá que lo pueda vender y comprarse otro todavía mejor y que me de más envidia aun.

Reakl escribió:Créese el ladrón que son todos de su condición.

Siempre hay excepciones pero la regla es la regla, y ya ha habido foreros que han comentado que tienen envidia porque el vecino tenga un coche mejor que el suyo. No es envidia para desearle la muerte pero es envidia.

Además, de que la envidia es una pieza clave para el consumismo. Yo solo te he indicado la teoría del sehor Hobbes que yo dí cuando estudiaba derecho. Para que veas que la actitud del ser humano en general ha sido analizada, con eso te puedes hacer una idea como es de subnormal la especie humana para matarnos en las guerras y colonizaciones por oro y demás tonterías.

Salu2

Para Berreka, lo humano es tener envidia el que no tenga envida es inhumano. Y pongo otro ejemplo, cuando vosotros estáis con vuestra novia y de repente os encontráis con un amigo y os presenta a su novia que tiene un par de tetas, un buen culo y una cara mas bonita que vuestra novia, que se os pasa por la cabeza¿?

Envidia o indiferencia¿?, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Os creés que todos lso autónomos y las monjas declaran religiosamente lo ganado¿?, el fontanero que viene a mi casa me cobra en negro, la imprenta hace sus chanchullos y todos los hacemos.

Si la gente de poder hacen sus chanchullos a otro nivel, pero no deja de se lo mismo que esconder dinero,qué diferencia hay¿?

Nosotros también vivimos en españa al igual que los famosos españoles que esconden el dinero negro en Panama.

mosiguello escribió:

Reakl escribió:Créese el ladrón que son todos de su condición.

Siempre hay excepciones pero la regla es la regla, y ya ha habido foreros que han comentado que tienen envidia porque el vecino tenga un coche mejor que el suyo. No es envidia para desearle la muerte pero es envidia.

Además, de que la envidia es una pieza clave para el consumismo. Yo solo te he indicado la teoría del sehor Hobbes que yo dí cuando estudiaba derecho. Para que veas que la actitud del ser humano en general ha sido analizada, con eso te puedes hacer una idea como es de subnormal la especie humana para matarnos en las guerras y colonizaciones por oro y demás tonterías.

Salu2

Para Berreka, lo humano es tener envidia el que no tenga envida es inhumano. Y pongo otro ejemplo, cuando vosotros estáis con vuestra novia y de repente os encontráis con un amigo y os presenta a su novia que tiene un par de tetas, un buen culo y una cara mas bonita que vuestra novia, que se os pasa por la cabeza¿?

Envidia o indiferencia¿?, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Os creés que todos lso autónomos y las monjas declaran religiosamente lo ganado¿?, el fontanero que viene a mi casa me cobra en negro, la imprenta hace sus chanchullos y todos los hacemos.

Si la gente de poder hacen sus chanchullos a otro nivel, pero no deja de se lo mismo que esconder dinero,qué diferencia hay¿?

Nosotros también vivimos en españa al igual que los famosos españoles que esconden el dinero negro en Panama.

Me da igual, como si son todos menos yo. Si está mal, está mal, obráis mal, sabeis que obráis mal y si todo sigue así habrá uqe hacer algo para recordaros que todo tiene un precio.

mosiguello escribió:
THOMAS HOBBES Leave a comment

Para el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) el hombre es malo por naturaleza, egoísta y antisocial[1]. Impulsados por un “perpetuo e incansable deseo de poder que cesa sólo con la muerte”, los seres humanos únicamente buscan el beneficio propio y satisfacer sus propios intereses aún en perjuicio de sus semejantes. Es decir, para Hobbes, “el hombre es un lobo para el hombre” (homo homini lupus)[2] (...)

Jean-Jacques Rousseau ya le contestó a este cuate hace muuuuuchos años.

Y los existencialistas tienen una respuesta diferente (no se nace bueno ni malo, sólo se nace libre). Y socialmente es como vamos formando nuestra moralidad que define lo que considerams bueno o malo. Y la biología también tiene cosas que decir, pués hay gente que nace más dispuesta a ayudar y otras agredir, y depende de lo que coman y de los estimulos del medio se acivará o no esa predisposición, o se les educará o convencera para hacer lo contrario a sus predisposiciones biológicas.

El caso es que quién hace un mal (usar paraisos fiscales para: evadir impuestos, crear monopolios privados, financiar terrorismo, narcotráfico, etc.), por el bien común, o al menos por exigir justicia, o simplemente por la practicidad de que el estado tenga los suficientes recursos para cumplir con sus funciones (funciones que se esperan sean en beneficio de la sociedad), deberían ser sancionados y expuestos moralmente.

Reakl escribió:

mosiguello escribió:

Reakl escribió:Créese el ladrón que son todos de su condición.

Siempre hay excepciones pero la regla es la regla, y ya ha habido foreros que han comentado que tienen envidia porque el vecino tenga un coche mejor que el suyo. No es envidia para desearle la muerte pero es envidia.

Además, de que la envidia es una pieza clave para el consumismo. Yo solo te he indicado la teoría del sehor Hobbes que yo dí cuando estudiaba derecho. Para que veas que la actitud del ser humano en general ha sido analizada, con eso te puedes hacer una idea como es de subnormal la especie humana para matarnos en las guerras y colonizaciones por oro y demás tonterías.

Salu2

Para Berreka, lo humano es tener envidia el que no tenga envida es inhumano. Y pongo otro ejemplo, cuando vosotros estáis con vuestra novia y de repente os encontráis con un amigo y os presenta a su novia que tiene un par de tetas, un buen culo y una cara mas bonita que vuestra novia, que se os pasa por la cabeza¿?

Envidia o indiferencia¿?, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Os creés que todos lso autónomos y las monjas declaran religiosamente lo ganado¿?, el fontanero que viene a mi casa me cobra en negro, la imprenta hace sus chanchullos y todos los hacemos.

Si la gente de poder hacen sus chanchullos a otro nivel, pero no deja de se lo mismo que esconder dinero,qué diferencia hay¿?

Nosotros también vivimos en españa al igual que los famosos españoles que esconden el dinero negro en Panama.

Me da igual, como si son todos menos yo. Si está mal, está mal, obráis mal, sabeis que obráis mal y si todo sigue así habrá uqe hacer algo para recordaros que todo tiene un precio.

Date cuenta que nigún forero me ha dicho que él no cobra en negro.... solamente tú.

No te estoy criticando, es para que veas lo normal que es esconder dinero a hacienda.

Salu2

Yo tampoco cobro dinero negro. Ni nadie de mi familia inmediata. Y la gente que conozco cobrando parte de su sueldo en negro no lo hace precisamente por gusto. Lo hace porque tiene que elegir entre cobrar en negro o irse a la calle. Y estoy seguro de que estarían mucho más contentos cobrando ese sueldo legal con las retenciones correspondientes. Pero no suele ser elección del trabajador.

Y si mi vecino se compra un coche mejor que el mío bien por él. Yo tengo carnet y paso de comprar coche porque considero que no lo necesito. Sinceramente me la suda fardar. Cuando necesite un coche me compraré uno compacto que cumpla unos mínimos de seguridad. Lo demás me da igual. Paso de fardar. Paso de vivir una vida de apariencia. Prefiero vivir de las experiencias y entre otras cosas me encanta viajar, y si tengo que gastar menos en un coche para poder permitirme ir de viaje lo haré sin pensarlo. No todos vivimos de la envidia, la apariencia y el postureo. Y no todos pretendemos engañar a Hacienda porque sí.

Si mides lo bien que va tu vida por el coche que tengas o lo guapa que sea tu novia quizá deberías replantearte algunas cosas.

davidnintendo escribió:Yo tampoco cobro dinero negro. Ni nadie de mi familia inmediata. Y la gente que conozco cobrando parte de su sueldo en negro no lo hace precisamente por gusto. Lo hace porque tiene que elegir entre cobrar en negro o irse a la calle. Y estoy seguro de que estarían mucho más contentos cobrando ese sueldo legal con las retenciones correspondientes. Pero no suele ser elección del trabajador.

Y si mi vecino se compra un coche mejor que el mío bien por él. Yo tengo carnet y paso de comprar coche porque considero que no lo necesito. Sinceramente me la suda fardar. Cuando necesite un coche me compraré uno compacto que cumpla unos mínimos de seguridad. Lo demás me da igual. Paso de fardar. Paso de vivir una vida de apariencia. Prefiero vivir de las experiencias y entre otras cosas me encanta viajar, y si tengo que gastar menos en un coche para poder permitirme ir de viaje lo haré sin pensarlo. No todos vivimos de la envidia, la apariencia y el postureo. Y no todos pretendemos engañar a Hacienda porque sí.

Si mides lo bien que va tu vida por el coche que tengas o lo guapa que sea tu novia quizá deberías replantearte algunas cosas.

Bueno ahora son dos foreros, eres realista y mas o menos dices que a veces la gente cobra dinero en negro por necesidad....... qué es necesidad ¿?, para algunas personas es une BMW X6 para otras pagar el alquiler, el agua y la luz.

La gente cuando se compra un coche lo hace también xq las senciaones de conducir un BMW X6, TOAUREG ó PORCHE CAYENNE no es la misma que la de conducir un 206 como el que yo tengo.

Repito yo no soy una persona de fardar, de hecho ahora mismo vengo de labrar con mis calcetines llenos de tierrra y ahora me tengo que duchar.

Solo soy realista y hablado de la realidad, y la realidad es la que es. La gente quiere mas mas y mas a costa de lo que sea, y conozco a gente que tienes suelo radiante en su adosado para calentarse la parte trasera y me parece una soplapollez y gilipollez.

Yo con un trozo de tierra y mis tomates me conformo. Pero no por eso hay que esconder la realidad consumista, egosita y avariciosa.

mosiguello escribió:

davidnintendo escribió:Yo tampoco cobro dinero negro. Ni nadie de mi familia inmediata. Y la gente que conozco cobrando parte de su sueldo en negro no lo hace precisamente por gusto. Lo hace porque tiene que elegir entre cobrar en negro o irse a la calle. Y estoy seguro de que estarían mucho más contentos cobrando ese sueldo legal con las retenciones correspondientes. Pero no suele ser elección del trabajador.

Y si mi vecino se compra un coche mejor que el mío bien por él. Yo tengo carnet y paso de comprar coche porque considero que no lo necesito. Sinceramente me la suda fardar. Cuando necesite un coche me compraré uno compacto que cumpla unos mínimos de seguridad. Lo demás me da igual. Paso de fardar. Paso de vivir una vida de apariencia. Prefiero vivir de las experiencias y entre otras cosas me encanta viajar, y si tengo que gastar menos en un coche para poder permitirme ir de viaje lo haré sin pensarlo. No todos vivimos de la envidia, la apariencia y el postureo. Y no todos pretendemos engañar a Hacienda porque sí.

Si mides lo bien que va tu vida por el coche que tengas o lo guapa que sea tu novia quizá deberías replantearte algunas cosas.

Bueno ahora son dos foreros, eres realista y mas o menos dices que a veces la gente cobra dinero en negro por necesidad....... qué es necesidad ¿?, para algunas personas es une BMW X6 para otras pagar el alquiler, el agua y la luz.

La gente cuando se compra un coche lo hace también xq las senciaones de conducir un BMW X6, TOAUREG ó PORCHE CAYENNE no es la misma que la de conducir un 206 como el que yo tengo.

Repito yo no soy una persona de fardar, de hecho ahora mismo vengo de labrar con mis calcetines llenos de tierrra y ahora me tengo que duchar.

Solo soy realista y hablado de la realidad, y la realidad es la que es. La gente quiere mas mas y mas a costa de lo que sea, y conozco a gente que tienes suelo radiante en su adosado para calentarse la parte trasera y me parece una soplapollez y gilipollez.

Yo con un trozo de tierra y mis tomates me conformo. Pero no por eso hay que esconder la realidad consumista, egosita y avariciosa.

Ya te indiqué más arriba que yo tampoco he cobrado en negro en mi vida.

Pienso con sinceridad que la constante revisión de lo que hacen o tienen los demás, es un síntoma de infelicidad, o inseguridad de uno mismo.

un saludo!

Pues criticad este comentario cuanto queráis, pero yo ahora mismo si mi empresa me planteara la posibilidad de cobrar en negro (no por necesidad, porque eso es distinto), probablemente aceptaría si ello supone una pequeña subida salarial. No tengo un gran sueldo y creo que si se suprimen en los salarios pequeños parte de los impuestos, los salarios serían mejores así que, hoy por hoy, absolutamente bienvenido. Y seguro que como yo, muchísima gente que cobra menos de 1000€, porque tendría un salario mejor y viviría mejor. Ni más ni menos.

El tema de la evasión de impuestos está en todas las capas de la sociedad, en todas. No se salva casi nadie.

Yo cada día más anti sistema

Zorius escribió:

mosiguello escribió:

davidnintendo escribió:Yo tampoco cobro dinero negro. Ni nadie de mi familia inmediata. Y la gente que conozco cobrando parte de su sueldo en negro no lo hace precisamente por gusto. Lo hace porque tiene que elegir entre cobrar en negro o irse a la calle. Y estoy seguro de que estarían mucho más contentos cobrando ese sueldo legal con las retenciones correspondientes. Pero no suele ser elección del trabajador.

Y si mi vecino se compra un coche mejor que el mío bien por él. Yo tengo carnet y paso de comprar coche porque considero que no lo necesito. Sinceramente me la suda fardar. Cuando necesite un coche me compraré uno compacto que cumpla unos mínimos de seguridad. Lo demás me da igual. Paso de fardar. Paso de vivir una vida de apariencia. Prefiero vivir de las experiencias y entre otras cosas me encanta viajar, y si tengo que gastar menos en un coche para poder permitirme ir de viaje lo haré sin pensarlo. No todos vivimos de la envidia, la apariencia y el postureo. Y no todos pretendemos engañar a Hacienda porque sí.

Si mides lo bien que va tu vida por el coche que tengas o lo guapa que sea tu novia quizá deberías replantearte algunas cosas.

Bueno ahora son dos foreros, eres realista y mas o menos dices que a veces la gente cobra dinero en negro por necesidad....... qué es necesidad ¿?, para algunas personas es une BMW X6 para otras pagar el alquiler, el agua y la luz.

La gente cuando se compra un coche lo hace también xq las senciaones de conducir un BMW X6, TOAUREG ó PORCHE CAYENNE no es la misma que la de conducir un 206 como el que yo tengo.

Repito yo no soy una persona de fardar, de hecho ahora mismo vengo de labrar con mis calcetines llenos de tierrra y ahora me tengo que duchar.

Solo soy realista y hablado de la realidad, y la realidad es la que es. La gente quiere mas mas y mas a costa de lo que sea, y conozco a gente que tienes suelo radiante en su adosado para calentarse la parte trasera y me parece una soplapollez y gilipollez.

Yo con un trozo de tierra y mis tomates me conformo. Pero no por eso hay que esconder la realidad consumista, egosita y avariciosa.

Ya te indiqué más arriba que yo tampoco he cobrado en negro en mi vida.

Pienso con sinceridad que la constante revisión de lo que hacen o tienen los demás, es un síntoma de infelicidad, o inseguridad de uno mismo.

un saludo!

Pero no es una constante revisión "queriendo", es lo que te encuentras cuando sales de tu piso y ves la sociedad consumista, es algo que sin quererlo ni beberlo vas a mirar.

Es verdad tu si que has dicho que no cobras en negro.

Yo es que alucino. Luego nos quejamos de lo mal que nos va y queremos imitar a los países nórdicos. Preguntad a cualquiera por allí que les parece que alguien defraude a la hacienda pública para comprarse un coche mejor. Pero bueno, al fin y al cabo tenemos los políticos que nos merecemos, ni más ni menos. Yo haría una cosa: persona a quien se pille defraudando, además de devolver el dinero y multa, cobrar por los servicios que reciba del estado precio sin subvención por un tiempo. Me toca los cojones sobremanera que muchos estemos dando nuestro esfuerzo para tratar de mantener esos servicios y luego haya quien tan alegremente mienta, defrauda y defienda a los que lo hacen, sobre todo viniendo de gente que podría tirarse toda la vida rascándosela a dos manos con la fortuna que ya tienen acumulada.

@PreOoZ espero que al menos seas consecuente y si en algún momento cobras en negro porque estás en contra de pagar más impuestos, dejes de usar la seguridad social, educación pública y demás. Porque es muy bonito eso de decir "yo quiero pagar menos impuestos así que como protesta en negro" y luego aprovecharse igual de lo que se paga con los impuestos de otros. Y yo también cobro menos de 1000€. ¿Me gustaría cobrar más? Sí. Mentiría a hacienda por los 100 cochinos euros al mes que me retienen? No.

davidnintendo escribió:@PreOoZ espero que al menos seas consecuente y si en algún momento cobras en negro porque estás en contra de pagar más impuestos, dejes de usar la seguridad social, educación pública y demás. Porque es muy bonito eso de decir "yo quiero pagar menos impuestos así que como protesta en negro" y luego aprovecharse igual de lo que se paga con los impuestos de otros. Y yo también cobro menos de 1000€. ¿Me gustaría cobrar más? Sí. Mentiría a hacienda por los 100 cochinos euros al mes que me retienen? No.

Creo que nos iría mejor, hoy por hoy, tener menor carga impositiva y buscarnos nosotros las castañas. Tener menor carga impositiva sería suficiente para ayudar a los más necesitados (quienes no tienen trabajo) y el resto, quienes sí lo tenemos, pagarnos lo nuestro. Creo que viviríamos bastante mejor. Por supuesto que sería consecuente. 100 euros cochinos al mes no te retienen, hazme caso. Te retienen unos cuantos más.

PreOoZ escribió:

davidnintendo escribió:@PreOoZ espero que al menos seas consecuente y si en algún momento cobras en negro porque estás en contra de pagar más impuestos, dejes de usar la seguridad social, educación pública y demás. Porque es muy bonito eso de decir "yo quiero pagar menos impuestos así que como protesta en negro" y luego aprovecharse igual de lo que se paga con los impuestos de otros. Y yo también cobro menos de 1000€. ¿Me gustaría cobrar más? Sí. Mentiría a hacienda por los 100 cochinos euros al mes que me retienen? No.

Creo que nos iría mejor, hoy por hoy, tener menor carga impositiva y buscarnos nosotros las castañas. Tener menor carga impositiva sería suficiente para ayudar a los más necesitados (quienes no tienen trabajo) y el resto, quienes sí lo tenemos, pagarnos lo nuestro. Creo que viviríamos bastante mejor. Por supuesto que sería consecuente. 100 euros cochinos al mes no te retienen, hazme caso. Te retienen unos cuantos más.

100€ al mes es exactamente lo que me retienen. Tengo retención reducida por contrato en prácticas. Al tercer año me harán un contrato de trabajo normal y me sumarán 150€ brutos al mes para que la cantidad neta sea parecida. Por cierto, el contrato que tengo es del estado. Conseguí una beca de investigación pública para hacer el doctorado. Y es que la formación de la mayoría de investigadores que salen de este país y en general de toda Europa ha sido basada plenamente en el sistema público. Mucha gente con aptitudes más que decentes se quedaría fuera del mundo de investigación si no hubiera un sistema público que le permitiera acceder en igualdad de oportunidades a estos niveles de educación. A ti eso te parecerá positivo. A mí desde luego que no.

davidnintendo escribió:
100€ al mes es exactamente lo que me retienen. Tengo retención reducida por contrato en prácticas. Al tercer año me harán un contrato de trabajo normal y me sumarán 150€ brutos al mes para que la cantidad neta sea parecida. Por cierto, el contrato que tengo es del estado. Conseguí una beca de investigación pública para hacer el doctorado. Y es que la formación de la mayoría de investigadores que salen de este país y en general de toda Europa ha sido basada plenamente en el sistema público. Mucha gente con aptitudes más que decentes se quedaría fuera del mundo de investigación si no hubiera un sistema público que le permitiera acceder en igualdad de oportunidades a estos niveles de educación. A ti eso te parecerá positivo. A mí desde luego que no.

Eso es porque no conoces otro sistema, no es porque no se pueda. Es muy catastrofista pensar que la gente con aptitud, según tú, se quedaría fuera del mundo de la investigación. Será que la investigación existe solo gracias a mi dinero...

Y por cierto, no tendría por qué rechazar acudir a nada público porque el grueso de mis impuestos está en el día a día y no en mi sueldo. Pero aceptaría gustosamente.

PreOoZ escribió:Pues criticad este comentario cuanto queráis, pero yo ahora mismo si mi empresa me planteara la posibilidad de cobrar en negro (no por necesidad, porque eso es distinto), probablemente aceptaría si ello supone una pequeña subida salarial. No tengo un gran sueldo y creo que si se suprimen en los salarios pequeños parte de los impuestos, los salarios serían mejores así que, hoy por hoy, absolutamente bienvenido. Y seguro que como yo, muchísima gente que cobra menos de 1000€, porque tendría un salario mejor y viviría mejor. Ni más ni menos.

El tema de la evasión de impuestos está en todas las capas de la sociedad, en todas. No se salva casi nadie.

Yo cada día más anti sistema

La inmensa mayoría de los que estamos aquí, y de cualquiera que te encuentres en la calle, va a aceptar el dinero negro, y el que diga lo contrario, o miente, o le sobra la pasta

A mi personalmente, no me da ningún reparo, y menos, cuando el propio sistema, nos ha robado por la puta cara a mi pareja y a mi mas de 20.000€

PreOoZ escribió:

davidnintendo escribió:
100€ al mes es exactamente lo que me retienen. Tengo retención reducida por contrato en prácticas. Al tercer año me harán un contrato de trabajo normal y me sumarán 150€ brutos al mes para que la cantidad neta sea parecida. Por cierto, el contrato que tengo es del estado. Conseguí una beca de investigación pública para hacer el doctorado. Y es que la formación de la mayoría de investigadores que salen de este país y en general de toda Europa ha sido basada plenamente en el sistema público. Mucha gente con aptitudes más que decentes se quedaría fuera del mundo de investigación si no hubiera un sistema público que le permitiera acceder en igualdad de oportunidades a estos niveles de educación. A ti eso te parecerá positivo. A mí desde luego que no.

Eso es porque no conoces otro sistema, no es porque no se pueda. Es muy catastrofista pensar que la gente con aptitud, según tú, se quedaría fuera del mundo de la investigación. Será que la investigación existe solo gracias a mi dinero...

Y por cierto, no tendría por qué rechazar acudir a nada público porque el grueso de mis impuestos está en el día a día y no en mi sueldo. Pero aceptaría gustosamente.

El grueso de los impuestos viene del IRPF.

Lo que planteas estaría muy bien (y lo digo en serio) si primero de cambiara todo el sistema. Hacerlo sin cambiar nada es un suicidio económico.

¿Por qué crees que es recauda menos habiendo bajado el paro y subido los impuestos? Porque una barbaridad de gente se ha pasado a la economía sumergida y ya verás que gracia cuando vean la mierda de pensión que les va a quedar.

dark_hunter escribió:El grueso de los impuestos viene del IRPF.

No de mis impuestos.

PreOoZ escribió:

dark_hunter escribió:El grueso de los impuestos viene del IRPF.

No de mis impuestos.

No eres el único habitante de España, si defiendes algo lo tendrás que defender para todos los que estén en tu situación, sino queda claro que no funciona.

Sobre la investigación privada, yo al principio pensaba como tu, porque en mi universidad dejan poca pasta pese a que mi grupo es uno de los que más publica, así que nos nutrimos de empresas.

Pues bien, cuando me tocó lidiar con una les hice el artículo, lo publiqué en una revista de alto impacto ¿y que recibí? Un gracias seco y una petición al director para que el siguiente artículo lo hiciese otra persona. El motivo era que había puesto las limitaciones de la técnica (cosa imprescindible para publicar en revistas de alto impacto).

Ellos no buscan saber si lo suyo funciona o no, lo que buscan es un publireportaje y es necesario que haya entes imparciales que lo compensen.

PreOoZ escribió:

davidnintendo escribió:
100€ al mes es exactamente lo que me retienen. Tengo retención reducida por contrato en prácticas. Al tercer año me harán un contrato de trabajo normal y me sumarán 150€ brutos al mes para que la cantidad neta sea parecida. Por cierto, el contrato que tengo es del estado. Conseguí una beca de investigación pública para hacer el doctorado. Y es que la formación de la mayoría de investigadores que salen de este país y en general de toda Europa ha sido basada plenamente en el sistema público. Mucha gente con aptitudes más que decentes se quedaría fuera del mundo de investigación si no hubiera un sistema público que le permitiera acceder en igualdad de oportunidades a estos niveles de educación. A ti eso te parecerá positivo. A mí desde luego que no.

Eso es porque no conoces otro sistema, no es porque no se pueda. Es muy catastrofista pensar que la gente con aptitud, según tú, se quedaría fuera del mundo de la investigación. Será que la investigación existe solo gracias a mi dinero...

Y por cierto, no tendría por qué rechazar acudir a nada público porque el grueso de mis impuestos está en el día a día y no en mi sueldo. Pero aceptaría gustosamente.

Hasta EEUU gasta en torno a un 1% de su producto interior bruto en dinero público para investigación y desarrollo. Cifra que por cierto supera a la española. De hecho es uno de los países del mundo que más dinero público gastan en I+D. Son perfectamente conscientes de que hay muchas ramas de investigación que a corto plazo no resultan de utilidad para ninguna empresa, pero hay que investigar ahí porque a largo plazo pueden ser muy beneficiosas. Ninguna empresa en su sano juicio gastaría lo que el CERN en el LHC, por ejemplo, pero gracias a los colisionadores de partículas han podido inventarse luego las resonancias magnéticas, entre otras cosas. El gasto de dinero público en investigación es total y absolutamente necesario. Y es precisamente en esas ramas de poco interés inmediato para las empresas en las que mucha gente podría quedarse fuera en caso de no haber una inversión pública decente en investigación y desarrollo.

José Manuel Soria, ministro de Turismo en funciones, en la lista de los papeles de Panamá.

Lo acaban de decir en la tele, habrá que esperar que salga en medio escrito.

LLioncurt escribió:José Manuel Soria, ministro de Turismo en funciones, en la lista de los papeles de Panamá.

Lo acaban de decir en la tele, habrá que esperar que salga en medio escrito.

En el mundo ya esta como teletipo.


Pd: todo un patriota ( otroo mas)

Lo malo es que esto se quedará en nada...mucho ruido y pocas nueces. Como mucho una palmadita en la espalda a cada uno y ya.

No sé dónde escuché decir a un Técnico de Hacienda que se persigue al contribuyente medio, pero no a las grandes fortunas...

Así que...eso es lo que pasa.

Por cierto, yo nunca he cobrado en negro (ni falta que hace).

Saludos.

Me hace gracia porqué estoy viendo la sexta y cuatro a la vez y se nota que en cuatro tienen a un becario viendo la sexta Han dado la noticia y al minuto por el pinganillo han avisado al presentador de cuatro y ha dado la noticia también.

No hay norteamericanos en los papeles???

Estadounidenses me refiero .

El ministro Soria dirigió una empresa 'offshore' creada por Mossack Fonseca

Es el último nombre que desvelan los papeles de Panamá: el ministro de Industria en funciones, José Manuel Soria, dirigió una empresa 'offshore' creada por el bufete de abogados Mossack Fonseca.

Soria es el último de una larga lista de personalidades relacionadas con el mundo de la política, la cultura o la economía que estos días se han visto vinculadas con prácticas de evasión fiscal a raíz de la filtración de más de 11 millones de documentos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que en España han publicado La Sexta y El Confidencial.

Soria fue administrador de una empresa offshore durante dos meses en 1992. El 23 de septiembre de ese año, Mossack Fonseca incorpora a UK Lines Limited en el registro de Bahamas e inscribía como administradores de la misma a Tomás Poggio, Méndez Fernández de Lugo y José Manuel Soria. Luego fue sustituido por su hermano. La empresa se disolvió en 1995, poco antes de que entrara en política el hoy ministro de Industria, Energía y Turismo. Según El Confidencial, él lo niega.

Algo ya ha salido, según El Confidencial lo niega, como todos al principio hasta que le plantan el papel en la frente

Soria se fuerte.

Ah Soria... el del impuesto al sol...

maponk escribió:No hay norteamericanos en los papeles???

Estadounidenses me refiero .

Esos tienen su dinero en Delawere, no necesitan ir a Suiza o Panamá. Salen tantos españoles y europeos por todo el trasvase que se hizo cuando Suiza abrió sus puertas y sus archivos, casi todo se canalizó a través de Mossack Fonseca, en esos papeles tienen que haber putos hangares enteros llenos de mierda.

es curioso,todos los que salen en esta clase de papeles,niegan que sea algo ilegal,hasta que se descubre todo

A mi lo que me extrañaría... y mucho, es que NO estuviera alguno de los que maneja cantidades importantes de pasta, teniendo en cuenta lo que se ha filtrado y el número de cuentas, raro sería ver a algún español (de dónde sea) que maneje y NO esté incluído en la lista.

Un saludo.

mosiguello escribió:

Reakl escribió:

mosiguello escribió:
Siempre hay excepciones pero la regla es la regla, y ya ha habido foreros que han comentado que tienen envidia porque el vecino tenga un coche mejor que el suyo. No es envidia para desearle la muerte pero es envidia.

Además, de que la envidia es una pieza clave para el consumismo. Yo solo te he indicado la teoría del sehor Hobbes que yo dí cuando estudiaba derecho. Para que veas que la actitud del ser humano en general ha sido analizada, con eso te puedes hacer una idea como es de subnormal la especie humana para matarnos en las guerras y colonizaciones por oro y demás tonterías.

Salu2

Para Berreka, lo humano es tener envidia el que no tenga envida es inhumano. Y pongo otro ejemplo, cuando vosotros estáis con vuestra novia y de repente os encontráis con un amigo y os presenta a su novia que tiene un par de tetas, un buen culo y una cara mas bonita que vuestra novia, que se os pasa por la cabeza¿?

Envidia o indiferencia¿?, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Os creés que todos lso autónomos y las monjas declaran religiosamente lo ganado¿?, el fontanero que viene a mi casa me cobra en negro, la imprenta hace sus chanchullos y todos los hacemos.

Si la gente de poder hacen sus chanchullos a otro nivel, pero no deja de se lo mismo que esconder dinero,qué diferencia hay¿?

Nosotros también vivimos en españa al igual que los famosos españoles que esconden el dinero negro en Panama.

Me da igual, como si son todos menos yo. Si está mal, está mal, obráis mal, sabeis que obráis mal y si todo sigue así habrá uqe hacer algo para recordaros que todo tiene un precio.

Date cuenta que nigún forero me ha dicho que él no cobra en negro.... solamente tú.

No te estoy criticando, es para que veas lo normal que es esconder dinero a hacienda.

Salu2

Ya te han metido un zasca otros foreros. Y si estás tan orgulloso de ello, deja tus datos reales, que muy fácil hablar de estas cosas desde el anonimato.

mosiguello escribió:

Reakl escribió:

mosiguello escribió:
Siempre hay excepciones pero la regla es la regla, y ya ha habido foreros que han comentado que tienen envidia porque el vecino tenga un coche mejor que el suyo. No es envidia para desearle la muerte pero es envidia.

Además, de que la envidia es una pieza clave para el consumismo. Yo solo te he indicado la teoría del sehor Hobbes que yo dí cuando estudiaba derecho. Para que veas que la actitud del ser humano en general ha sido analizada, con eso te puedes hacer una idea como es de subnormal la especie humana para matarnos en las guerras y colonizaciones por oro y demás tonterías.

Salu2

Para Berreka, lo humano es tener envidia el que no tenga envida es inhumano. Y pongo otro ejemplo, cuando vosotros estáis con vuestra novia y de repente os encontráis con un amigo y os presenta a su novia que tiene un par de tetas, un buen culo y una cara mas bonita que vuestra novia, que se os pasa por la cabeza¿?

Envidia o indiferencia¿?, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Os creés que todos lso autónomos y las monjas declaran religiosamente lo ganado¿?, el fontanero que viene a mi casa me cobra en negro, la imprenta hace sus chanchullos y todos los hacemos.

Si la gente de poder hacen sus chanchullos a otro nivel, pero no deja de se lo mismo que esconder dinero,qué diferencia hay¿?

Nosotros también vivimos en españa al igual que los famosos españoles que esconden el dinero negro en Panama.

Me da igual, como si son todos menos yo. Si está mal, está mal, obráis mal, sabeis que obráis mal y si todo sigue así habrá uqe hacer algo para recordaros que todo tiene un precio.

Date cuenta que nigún forero me ha dicho que él no cobra en negro.... solamente tú.

No te estoy criticando, es para que veas lo normal que es esconder dinero a hacienda.

Salu2

Yo no cobro en negro. Nunca he cobrado en negro. Ni tan siquiera cuando trabajaba de becario. Ni tan siquiera cuando trabajaba en la empresa de mi hermano. Todo legal, limpio, y pagando impuestos como debe ser. Así es como se levanta España, y no con impuestos al Sol como ha puesto el ministro Soria que sale en Panamá.

El señor Soria ya va media hora tarde para dimitir, un ministro con sociedades offshore es inadmisible en ningún país serio.

BeRReKà escribió:El señor Soria ya va media hora tarde para dimitir, un ministro con sociedades offshore es inadmisible en ningún país serio.

Lo mejor es que el muy cabrón sabía que iba a salir mas pronto que tarde y se ha callado como una mala puta.


un saludo!

Reakl escribió:Ya te han metido un zasca otros foreros. Y si estás tan orgulloso de ello, deja tus datos reales, que muy fácil hablar de estas cosas desde el anonimato.

No veo el zasca, pero me juego esa zasca que te has inventado de que 6 de cada 10 de este foro cobran parte en negro y los demás no lo hacen xq trabajan para empresas del Estado y no pueden hacerlo.

Mucho tirar piedras y pocos argumentaciones de zascas. Y para postre me pides mis datos, ya estás entrando en territorio personal¿?

Pásame tu DNI para que hacienda te haga una inspección a ver si es verdad las cosas que dices.

Yo zasco, tu zascas, nosotros zascamos jajajaja, y encima me pides mis datos personales. Te estás desviando del hilo, y las normas de este foro están para cumplirlas, no¿?

BeRReKà escribió:El señor Soria ya va media hora tarde para dimitir, un ministro con sociedades offshore es inadmisible en ningún país serio.

Si dimite será por presión de los medios porque como lo digan de pasada harán como que aquí no ha ocurrido nada.

Reakl escribió:Ya te han metido un zasca otros foreros. Y si estás tan orgulloso de ello, deja tus datos reales, que muy fácil hablar de estas cosas desde el anonimato.

Ya que te metes donde las normas del este EOL prohíben, pues te pondré un ejemplo para que lo entiendas si es que quieres, porque es cuestión de querer no de llevar la contra porque sí.

Ejemplo es el siguiente: el típico españolito de turno que tipo de trabajo quiere:

1) Un trabajo donde se gane mucho y se trabaje poco
2) Un trabajo donde se gana poco pero se hacen mas horas que el ejemplo de arriba

Si ese tipo de elección, la extrapolas a pagar menos impuestos y ganar mas dinero sin trabajar mas ya obtienes la respuesta de porque la gente actúa de esa manera.

Es legal¿?, pues claro que no y¿?, declarar lo que yo veo conveniente es lo mismo que matar a una persona¿?

Explícame lo del zasca que me has dejado muerto.