¿MS y Sony usarón y hundieron a Nintendo y Sega para conseguir su porción de pastel?

.

KAISER-77 escribió:Hola a tod@s

Siempre se ha dicho que sony saco su psx por no poder lanzar el supercd, y que MS saco su consola después de probar suerte en Dreamcast. Querría saber hasta que punto esta historia es real, o que piensan los foreros:)

un saludo!!!

NOTA: Esto no es una guerra, es un hilo para decir teorías que tengamos con algo de base y sin fanatismos.

No creo que puedan hacer eso, ya te digo yo que ganas no les faltan a ninguna compañía.
Sega se hundió ella solita, y Nintendo se llenó de mierda desde el virtual boy hasta el Gamecube (quitando las portátiles). Y últimamente con la Wii y la WiiU parece que han remontado, pero ya sabemos a quien iban dirigidas...

El sueño húmedo de Sony y M$ es tener a Mario, Metroid, Sonic, etc. entre su catálogo, de eso no me cabe duda.

esta claro que la intención de cada compañía es devorar a la competencia, yo también creo que sega se ahorco el sólito y nintendo, pues no creo que le haya ido mal del todo, el pastel esta mas repartido nada mas..

Fosc escribió:Sega se hundió ella sola.

Fin del hilo

8bits16bits escribió:esta claro que la intención de cada compañía es devorar a la competencia, yo también creo que sega se ahorco el sólito y nintendo, pues no creo que le haya ido mal del todo, el pastel esta mas repartido nada mas..

En efecto, están para ganar dinero , y cada una siempre quiere la porción de pastel más grande, incluida sega. Para cuando llegó Microsoft, Sega ya no estaba en posición de disputar la tarta.....

Del tema de Sega no estoy muy informado, pero de lo de Sony y Nintendo si que he leído algunas cosas. El rollo es que no hay mucha info, así que si no pillo algo del culebrón, pues me lo invento sobre la marcha. xd Contratos de exclusividad firmados en 1988... Nintendo licenciando juegos para CDi... La sentencia que prohibía a Nintendo sacar juegos en CD que no fuesen fabricados por Sony... Sony que pedía el 100% de la royalty... Nintendo que ocultaba a las desarrolladoras que la N64 no iba a tener CD... Desarrolladoras con las pelotas infladas cuando descubrieron el engaño...

En todo caso, más que decir que Sony se la jugó a Nintendo, yo diría que Nintendo no era consciente de que estaba con la mierda al cuello hasta que ya era tarde. ¿Prepotencia? Puede... Eso sí, de la Nintendo de hoy diréis lo que queráis, pero no tienen dinero ni na' los HdP. ¿Alguien ha dicho Disney?

S2

Sega, mal como estaba, e intenta hacer un pacto con el diablo... m$... pues no se que esperabais... la verdad...

Fosc escribió:Sega se hundió ella sola y nintendo no diría yo que ha estado nunca hundida.

Iba a decir esto, pero ya se me han adelantado.

Skullomartin escribió:

Fosc escribió:Sega se hundió ella sola y nintendo no diría yo que ha estado nunca hundida.

Iba a decir esto, pero ya se me han adelantado.

Estoy de acuerdo.

Ya por elucubrar diria que una forma de reducir la torta por parte de Sega fue vender lo que quedaba a M$.

sd-snatcher escribió:

Skullomartin escribió:

Fosc escribió:Sega se hundió ella sola y nintendo no diría yo que ha estado nunca hundida.

Iba a decir esto, pero ya se me han adelantado.

Estoy de acuerdo.

Ya por elucubrar diria que una forma de reducir la torta por parte de Sega fue vender lo que quedaba a M$.

Pues yo no lo tengo muy claro... que hubiera pasado si tras romper Nintendo y Sony el proyecto, SONY desapareciera y Playstation nunca existiera?
Saturn saldria igualmente en 1995 y puede que Nintendo adelantara su N64 a 1996... que hubiera pasado? se hundiria SEGA? N64 hubiese derrotado la Saturn?
Sinceramente yo creo que SEGA hubiese salido reforzada y en 1999 hubiese dado otro gran golpe a Nintendo.

SONY hizo claramente espionaje industrial en casa de Nintendo y MS en SEGA

Yo pienso que en parte fue culpa de ellas mismas y en parte culpa de las third y los movimientos de las empresas del sector en general, datos que son muy difíciles de conocer ya que no sabemos porque se produjeron ciertas alianzas o determinadas empresas tomaron ciertas decisiones. Si que da la impresión de que Sega se hundio por errores propios muy grandes, pero cuando sacó Dreamcast, una consola que los solventaba todos, tampoco tuvo el apoyo de las desarrolladoras y por si misma no aguantó el tirón, cosa que si que pudo hacer Nintendo gracias a sus propios juegos exclusivos.

No, eso se llama el pez grande se come al chico. En el caso de Nintendo fue ella la que buscó a Sony para su proyecto y luego le dieron la patada, o sea fue un "espionaje consentido". En el caso de Sega ya se ha dicho todo, lo hicieron mal de coj*nes para la buena imagen que habían cosechado con Mega Drive.

AxelStone escribió:No, eso se llama el pez grande se come al chico. En el caso de Nintendo fue ella la que buscó a Sony para su proyecto y luego le dieron la patada, o sea fue un "espionaje consentido". En el caso de Sega ya se ha dicho todo, lo hicieron mal de coj*nes para la buena imagen que habían cosechado con Mega Drive.

¡La alta traición ha de pagarse con sangre!

bertobp escribió:

sd-snatcher escribió:
Estoy de acuerdo.

Ya por elucubrar diria que una forma de reducir la torta por parte de Sega fue vender lo que quedaba a M$.

Pues yo no lo tengo muy claro... que hubiera pasado si tras romper Nintendo y Sony el proyecto, SONY desapareciera y Playstation nunca existiera?
Saturn saldria igualmente en 1995 y puede que Nintendo adelantara su N64 a 1996... que hubiera pasado? se hundiria SEGA? N64 hubiese derrotado la Saturn?
Sinceramente yo creo que SEGA hubiese salido reforzada y en 1999 hubiese dado otro gran golpe a Nintendo.

SONY hizo claramente espionaje industrial en casa de Nintendo y MS en SEGA

Pues yo creo que Sega desarrollo Dreamcast con bastante dinero de M$ y que cuando Sega se retiro, M$ se quedo con todo lo desarrollado, vendiendo Sega su parte. Nada de espionaje era una JoinVenture.

bertobp escribió:
Pues yo no lo tengo muy claro... que hubiera pasado si tras romper Nintendo y Sony el proyecto, SONY desapareciera y Playstation nunca existiera?
Saturn saldria igualmente en 1995 y puede que Nintendo adelantara su N64 a 1996... que hubiera pasado? se hundiria SEGA? N64 hubiese derrotado la Saturn?
Sinceramente yo creo que SEGA hubiese salido reforzada y en 1999 hubiese dado otro gran golpe a Nintendo.

SONY hizo claramente espionaje industrial en casa de Nintendo y MS en SEGA

Sinceramente, yo creo que a Sega le habría pasado lo mismo.

Saturn mejoraría sin PSX? si, pero N64 también. El hecho de que N64 vendiese mas que Saturn, saliendo mas tarde, en cartuchos (en aquella epoca eso era muy impopular y caro), sin videos chulos para intros y demas (en aquella epoca era pecado mortal!) y sin apoyo de las Third, dice mucho de la manera que tuvo Sega de tratar a Saturn en occidente y de la imagen que tenia la compañía en aquellos años.

La desconfianza hacia Sega venia de antes de la Saturn, pocos son los segueros que tuvieron DC y Saturn cuando salieron, comprandose sin dudar la PSX y la PS2, por algo será. Malas ventas+Problemas internos = BOOM.

Nintendo ha demostrado ser a prueba de bombas, la cagan increiblemente con el Virtual Boy (que seria "su 32X" pero con mas gasto propio por ser una consola totalmente nueva), la 64 sale tarde y mal, sin juegos de Third Party y la terminan manteniendo entre Nintendo y Rare prácticamente, Gamecube sale muy barata, con buena tecnologia, la gente la ignora totalmente en favor de PS2 e incluso de Xbox..... vamos que muy bien no les fue después de la SNES, y ahí los tienes, como si nada hubiera pasado.

sd-snatcher escribió:

bertobp escribió:

sd-snatcher escribió:
Estoy de acuerdo.

Ya por elucubrar diria que una forma de reducir la torta por parte de Sega fue vender lo que quedaba a M$.

Pues yo no lo tengo muy claro... que hubiera pasado si tras romper Nintendo y Sony el proyecto, SONY desapareciera y Playstation nunca existiera?
Saturn saldria igualmente en 1995 y puede que Nintendo adelantara su N64 a 1996... que hubiera pasado? se hundiria SEGA? N64 hubiese derrotado la Saturn?
Sinceramente yo creo que SEGA hubiese salido reforzada y en 1999 hubiese dado otro gran golpe a Nintendo.

SONY hizo claramente espionaje industrial en casa de Nintendo y MS en SEGA

Pues yo creo que Sega desarrollo Dreamcast con bastante dinero de M$ y que cuando Sega se retiro, M$ se quedo con todo lo desarrollado, vendiendo Sega su parte. Nada de espionaje era una JoinVenture.

Yo no diría tanto, Dreamcast de Microsoft tiene exactamente... una versión cutre y recortada del Windows CE que apenas se usó para nada y que se metió en DC para darle un toque de sencillez a su programación ya que los desarrolladores quedaron espantados de Saturn, nada más, MS no tocó el hardware (ni Intel, con quien tenía todos los contratos en aquella época) ni aportó un solo juego al software (por si sale algún tiquismiquis, hizo exactamente una aportación al software, pero ni era un juego ni era relevante).

Se suele decir que Xbox es una especie de sucesora de DC pero yo nunca entendí esa afirmación, Microsft tenia planeada la Xbox mucho antes de la muerte de DC, SEGA sacó juegos importantes en Xbox, es cierto, pero del mismo modo que sacó otros importantes en GC como Sonic, Skies of Arcadia o Phantasy Star Online y otros en PS2 En ese momento en SEGA todo era un lío, no había un rumbo claro, y cada AM desarrollaba en exclusiva para la consola que le apetecía, muchas veces por que directamente eran conversiones de la placa arcade paralela a esa consola.

Skullomartin sí, pero en tu ecuación Nintendera olvidas que en paralelo hubo un mercado portátil en el que Nintendo contaba las ventas por centenares de millones.

Volviendo a Sony y Nintendo, no se dónde leí que el supercd lo había desarrollado Phillips. Si es así, qué pinta ahí Sony? Era un desarrollo a tres bandas?

brito_cat escribió:Volviendo a Sony y Nintendo, no se dónde leí que el supercd lo había desarrollado Phillips. Si es así, qué pinta ahí Sony? Era un desarrollo a tres bandas?

Cuando Nintendo rompió el acuerdo con Sony, le encargó el mismo proyecto a Philips.

Parece que MS se metió en el negocio para detener a Sony:

Microsoft entró en el negocio de las consolas "para detener a Sony"
Un antiguo empleado de la compañía habla de la relación entre ambas.

Joachim Kempin fue vicepresidente de ventas de Windows en Microsoft, un veterano de la industria que vivió algunos de los momentos de más éxito de la compañía. Ahora el ejecutivo asegura que Microsoft entró en el negocio de las consolas "para detener a Sony", y que la marca Xbox no existiría si no hubiera una tensa relación laboral entre ambas compañías.

Eso es lo que asegura en su libro, cuyas páginas detallan lo que curre entre bastidores en las oficinas de Microsoft, la cara oculta de la compañía - además de dejar a Steve Ballmer como un matón resignado.

Kempin ha hablado con IGN con motivo del lanzamiento de su libro, y ha revelado que la decisión de entrar en el negcio de las consolas y terminar así con el imperio de PlayStation fue decisión del propio Bill Gates.

"La principal razón era detener a Sony. Verás, Sony y Microsoft... nunca han tenido una relación muy amistosa, ¿vale? Y no es porque Microsoft no quisiera. Sony siempre se mantuvo a distancia de Microsoft."

"Sí, compraron Windows para sus PC, pero cuando miras eso detenidamente te das cuenta de que nunca fueron amigos de Microsoft. Y Microsoft de alguna forma quería que lo fueran porque sabían que tenían un montón de cosas en las que podían colaborar, porque es, de alguna forma, una compañía de entretenimiento, ¿sabes?"

"Quiero decir," continúa Kempin, "al menos una parte de Sony lo es y estaban preparando cosas muy buenas, pero en cuanto salieron con una consola Microsoft la miró de cerca y dijo 'bueno, tenemos que ganarles, así que hagamos la nuestra.'"

¿A vosotros qué os parece? ¿Consideráis que Microsoft realizó un movimiento inteligente?

http://www.eurogamer.es/articles/2013-02-07-microsoft-entro-en-el-negocio-de-las-consolas-para-detener-a-sony

Baek escribió:
Skullomartin sí, pero en tu ecuación Nintendera olvidas que en paralelo hubo un mercado portátil en el que Nintendo contaba las ventas por centenares de millones.

Sega también tenia consola portátil, si la dejaron morir en lugar de sacar una versión pequeña sin retroiluminacion para competir mejor contra la GB, "obligando" así a los amantes de las portátiles a que se comprasen una Game Boy, es solo culpa de Sega.

Skullomartin escribió:

Baek escribió:
Skullomartin sí, pero en tu ecuación Nintendera olvidas que en paralelo hubo un mercado portátil en el que Nintendo contaba las ventas por centenares de millones.

Sega también tenia consola portatil, si la dejaron morir y no sacaron una version pequeña sin retroiluminacion para competir mejor contra la GB es solo culpa de Sega.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que se habla?.

Tú dijiste que Nintendo lo aguantó todo, yo sólo te digo que lo pudo aguantar gracias al mercado portátil, nada más, sin él, tras GC se habría hecho third.

Sef1r0t escribió:Parece que MS se metió en el negocio para detener a Sony:

Microsoft entró en el negocio de las consolas "para detener a Sony"
Un antiguo empleado de la compañía habla de la relación entre ambas.

Joachim Kempin fue vicepresidente de ventas de Windows en Microsoft, un veterano de la industria que vivió algunos de los momentos de más éxito de la compañía. Ahora el ejecutivo asegura que Microsoft entró en el negocio de las consolas "para detener a Sony", y que la marca Xbox no existiría si no hubiera una tensa relación laboral entre ambas compañías.

Eso es lo que asegura en su libro, cuyas páginas detallan lo que curre entre bastidores en las oficinas de Microsoft, la cara oculta de la compañía - además de dejar a Steve Ballmer como un matón resignado.

Kempin ha hablado con IGN con motivo del lanzamiento de su libro, y ha revelado que la decisión de entrar en el negcio de las consolas y terminar así con el imperio de PlayStation fue decisión del propio Bill Gates.

"La principal razón era detener a Sony. Verás, Sony y Microsoft... nunca han tenido una relación muy amistosa, ¿vale? Y no es porque Microsoft no quisiera. Sony siempre se mantuvo a distancia de Microsoft."

"Sí, compraron Windows para sus PC, pero cuando miras eso detenidamente te das cuenta de que nunca fueron amigos de Microsoft. Y Microsoft de alguna forma quería que lo fueran porque sabían que tenían un montón de cosas en las que podían colaborar, porque es, de alguna forma, una compañía de entretenimiento, ¿sabes?"

"Quiero decir," continúa Kempin, "al menos una parte de Sony lo es y estaban preparando cosas muy buenas, pero en cuanto salieron con una consola Microsoft la miró de cerca y dijo 'bueno, tenemos que ganarles, así que hagamos la nuestra.'"

¿A vosotros qué os parece? ¿Consideráis que Microsoft realizó un movimiento inteligente?

http://www.eurogamer.es/articles/2013-02-07-microsoft-entro-en-el-negocio-de-las-consolas-para-detener-a-sony

Pues me parece que bastante desconocimiento respecto de la propia historia de Sony y M$, Sony + M$ = MSX. (antes de que salte alguien, si, se que MSX era mas que Sony)

Baek escribió:
Tú dijiste que Nintendo lo aguantó todo, yo sólo te digo que lo pudo aguantar gracias al mercado portátil, nada más, sin él, tras GC se habría hecho third.

Una de las cosas que hace que Nintendo lo aguante todo es que de alguna manera logra apoyar a sus maquinas por muy a las malas que este la cosa. Si Sega hiciera lo mismo no le habria pasado lo que la pasó, de manera que si hubieran sacado esa versión "light" de Game Gear, Sega tambien habria tenido su "nicho portatil" para tener ganancias durante la epoca Saturn, pero si no lo intentas, no ganas.

La "manera de hacer" de ambas compañias es muy diferente y eso los jugadores lo sabíamos de sobras. Eso es lo que tiene que ver con el tema que yo queria exponer, sobre que el peor enemigo de Sega es Sega, y por eso, sin PSX habrian acabado igual.

Skullomartin escribió:

Baek escribió:
Tú dijiste que Nintendo lo aguantó todo, yo sólo te digo que lo pudo aguantar gracias al mercado portátil, nada más, sin él, tras GC se habría hecho third.

Una de las cosas que hace que Nintendo lo aguante todo es que de alguna manera logra apoyar a sus maquinas por muy a las malas que este la cosa. Si Sega hiciera lo mismo no le habria pasado lo que la pasó, de manera que si hubieran sacado esa versión "light" de Game Gear, Sega tambien habria tenido su "nicho portatil" para tener ganancias durante la epoca Saturn.

La "manera de hacer" de ambas compañias es muy diferente y eso los jugadores lo sabíamos de sobras. Eso es lo que tiene que ver.

Vamos a ver, lo vuelvo a repetir:

Tú dijiste esto:

Nintendo ha demostrado ser a prueba de bombas, la cagan increiblemente con el Virtual Boy (que seria "su 32X" pero con mas gasto propio por ser una consola totalmente nueva), la 64 sale tarde y mal, sin juegos de Third Party y la terminan manteniendo entre Nintendo y Rare prácticamente, Gamecube sale muy barata, con buena tecnologia, la gente la ignora totalmente en favor de PS2 e incluso de Xbox..... vamos que muy bien no les fue después de la SNES, y ahí los tienes, como si nada hubiera pasado.

Y yo lo único que digo es que te olvidas de que sacaban incontables beneficios con el mercado portátil, nada más, no digo que SEGA les pudiera hacer mejor competencia, o Atari con una nueva Lynx, o cualquier otra, no entro ahí, sólo comento el hecho de que esa Nintendo "a prueba de bombas" no tuvo nada que ver con el mercado de sobremesa, que es del único que tú hablabas en tu frase.

Y si hablas de aguantar, el mayor fracaso de Nintendo (Virtual Boy) dejó a sus compradores con menor apoyo y menor número de juegos que el mayor fracaso de SEGA (32x).

Si entendiste mi comentario como una crítica a Nintendo, no iba por ahí, me encanta Nintendo, o me encantaba hasta Wii.

Y sí, estoy de acuerdo en que SEGA se mató solita sumando decisiones estúpidas continuamente, es innegable y lo dije y expliqué muchas veces, pero no tiene que ver con lo otro.

Baek escribió:

Skullomartin escribió:

Baek escribió:
Skullomartin sí, pero en tu ecuación Nintendera olvidas que en paralelo hubo un mercado portátil en el que Nintendo contaba las ventas por centenares de millones.

Sega también tenia consola portatil, si la dejaron morir y no sacaron una version pequeña sin retroiluminacion para competir mejor contra la GB es solo culpa de Sega.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que se habla?.

Tú dijiste que Nintendo lo aguantó todo, yo sólo te digo que lo pudo aguantar gracias al mercado portátil, nada más, sin él, tras GC se habría hecho third.

+1

¿Y en que momento Sony o Microsoft han "hundido" a Nintendo?

De verdad, yo lo flipo porque la gente se monta cada película que te cagas, si mirais los resultados económicos de las compañías Nintendo ha hundido a Sony/Ms que han dado perdidas casi todo el tiempo... y no al revés.

Sinceramente yo creo que aquí nadie hunde a nadie, al contrario se ha expandido el mercado y todos hemos ganado. Nintendo ha salido enormemente beneficiada de la competencia Ms/Sony y ha tenido resultados como nunca en su historia.

Respecto a SEGA, pues se ha hundido sola por sus malas políticas y despilfarro a nivel económico. ¿Que culpa tiene Sony o Microsoft de que los directivos de SEGA sean idiotas?

Evaluad los resultados concretos, no las guerras de fanboys en los foros.

No hombre no, lo que pasa es que yo queria decir "Nintendo tenia apoyo portatil, pero Sega tambien podia haberlo tenido si hubieran querido" al fin y al cabo la consola ya la tenian y la Game Gear podria haber aguantado tantos años como aguantaron GB+GB Pocket+GB Color.

Vamos que no digo que no ganaron dinero con las portatiles, si no que Sega tambien podia haberlo ganado, pero pasaron de todo.

Y si, el Virtual Boy se quedó tirado en menos de un año, fue un fracaso descomunal (cosa que se veia venir, por cierto), es la única "mancha negra" de Nintendo a nivel de consolas.

Pero Sega dejó tirado a todo occidente con varias de sus consolas importantes (lo de DC es perdonable porque ya no habia nada que hacer, pero lo de Saturn...), no creo que sea comparable para el usuario de aquellos años, y marcó todavía mas la imagen de Sega por estos lares, que fue una de las partes importantes de su caida (la otra, sus propios directivos).

Skullomartin escribió:Una de las cosas que hace que Nintendo lo aguante todo es que de alguna manera logra apoyar a sus maquinas por muy a las malas que este la cosa. Si Sega hiciera lo mismo no le habria pasado lo que la pasó, de manera que si hubieran sacado esa versión "light" de Game Gear, Sega tambien habria tenido su "nicho portatil" para tener ganancias durante la epoca Saturn, pero si no lo intentas, no ganas.

La "manera de hacer" de ambas compañias es muy diferente y eso los jugadores lo sabíamos de sobras. Eso es lo que tiene que ver con el tema que yo queria exponer, sobre que el peor enemigo de Sega es Sega, y por eso, sin PSX habrian acabado igual.

SEGA si que dio continuidad a las portátiles pero lejos de corregir viejos errores, volvieron a cometer los mismos a finales de los 90 y sacaron la Nomad.

SEGA tuvo a los mejores talentos de ingenieria, electronica, programacion, composicion musical,.. dirigidos por gente que no supo entender el negocio

bertobp escribió:
SEGA si que dio continuidad a las portátiles pero lejos de corregir viejos errores, volvieron a cometer los mismos a finales de los 90 y sacaron la Nomad.

SEGA tuvo a los mejores talentos de ingenieria, electronica, programacion, composicion musical,.. dirigidos por gente que no supo entender el negocio

Es otra manera de decirlo.

Aunque "continuidad a las portatiles" es relativo, por ejemplo, ¿Sega apoyó tanto a GAme Gear como Nintendo a la Game Boy?

Yo tuve una Game Gear en su dia, y ya te adelanto que sus ultimos años tenia juegos en cuenta gotas, y antes no era como ahora, que tiras de ebay y solucionado.

Game Boy no paraba de tener juegos y te hablo de la Game Boy vieja, ni la color ni nada.

Pero Sega dejó tirado a todo occidente con varias de sus consolas importantes (lo de DC es perdonable porque ya no habia nada que hacer, pero lo de Saturn...), no creo que sea comparable para el usuario de aquellos años, y marcó todavía mas la imagen de Sega por estos lares, que fue una de las partes importantes de su caida (la otra, sus propios directivos).

Todo es muy relativo, si examinamos las cifras fríamente tenemos que en Europa entre Saturn y Nintendo 64 hubo exactamente 3 juegos de diferencia en favor de la de Nintendo, y contando el catálogo global, Saturn le saca a N64 más de 200 juegos, en Dreamcast vs Game Cube, en Europa gana GC, pero en el global de juegos, Dreamcast tiene casi 50 más que la de Nintendo, en definitiva, los segueros de 32/64 y "128" bits tienen 250 juegos más que los Nintenderos de esas generaciones (casi nada), con estos datos, ¿es correcto hablar tan claramente de que SEGA dejó tirados a sus seguidores frente a una Nintendo que lo aguantó todo?, yo creo que son dos extremos que para nada concuerdan con las cifras reales.

Los números son muy relativos vistos desde ahora, todos sabemos que la 64 tiene uno de los catalogos mas cortos que se recuerdan, pero si los juegos los tuvo "mejor repartidos" o al menos llegaban mas por aquí o eran juegos mas importantes, la diferencia para el consumidor es bastante grande, al menos a nivel de imagen de la compañia, que es algo que afecta a las ventas, quieras o no (solo hay que mirar la imagen que se tiene de Nintendo ahora, y las ventas de Wii U).

Tu te ibas a una tienda en el año 98 y habia mas juegos de N64 que de SAturn, tu mirabas las revistas y salian mas novedades de 64 que de Saturn. Supongo que alguien me dirá "pero es que 64 salió mas tarde" y es cierto, pero eso no significa que la consola que lleve mas tiempo tenga que dejar de sacar juegos.

Pregunta a los segueros del foro porque no se compraron la Saturn o la Dreamcast en su epoca, a ver que te dicen.

Baek, conozco de sobra tu amor por Saturn y tu lado seguero, pero creo que los dos sabemos que Sega en occidente, no dio a derechas una desde la Mega Drive, y occidente es un trozo grande del mercado, por mucho que los japoneses se piensen que no.

Baek escribió: ¿es correcto hablar tan claramente de que SEGA dejó tirados a sus seguidores frente a una Nintendo que lo aguantó todo?, yo creo que son dos extremos que para nada concuerdan con las cifras reales.

Cuando se trata de Master System y MegaDrive... lo que vale es Europa...

Cuando se trata de Saturn... no no... Japon... sega no deja tirado a nadie...

Dreamcast 2 esta arrasando en la Luna.

Skullomartin, SEGA en los despachos no dio una a derechas desde el año 93 en ningún lugar del mundo, los he puesto de subnormales para arriba muchas veces, no me oirás negarlo, pero igual que no se puede negar eso, también creo que muchas veces se tienden a exagerar las cosas, se tiene Saturn como una consola que dejó tirada a todo el mundo frente a la Nintendo 64 que dio muchos juegos y luego resulta que en nuestras tiendas, hubo 3 juegos de diferencia y en el global, 200 en favor de la de SEGA, yo creo que como mínimo eso debe hacer que las palabras se ajusten más a la realdiad, no seré yo quien diga que Saturn fue un triunfo, ni mucho menos, pero no se puede hablar de dos extremos en comparación con N64, eso también lo considero un error.

DarK-LaMoS, PAL, Europa, Centro Mail, ECI o cualquier otra tienda, 3 juegos de diferencia.

Sega y Nintendo eran muy diferentes, y por lo tanto cada una quería tener sus estrategias y filosofías y no copiar a la otra (lo que pienso yo).

Sega "cosechó" Arcades y Nintendo "cosechó" portátiles (aunque no exclusivamente). En cuanto a esto, creo que ambas triunfaron igualmente en su campo.

Mientras Sega quería sacar complementos para mejorar sus consolas (Mega CD, 32X), Nintendo metía chips de apoyo en los propios cartuchos para la mejora del juego. Evidentemente, le salió mejor a Nintendo, porque a los usuarios no les convencía comprar un Add-On casi tan caro como una nueva consola.

En el 94-95 llegó el punto clave: Nintendo tuvo problemas con su proyecto de nueva consola/Add-On y se quedó años "en blanco" (aunque siguió con las portátiles). Y Sega no podía mantener tantas "pelotas en el aire" (Mega Drive – Mega CD - 32X – Game Gear – Saturn – Arcades).

Llegó Sony, aprovechó sus "contactos" y "chanchullos" con Nintendo, le pegó un pequeño empujón a Sega de manera que se le cayeron prácticamente todas las pelotas, codeándose de buenas desarrolladoras aprovechando el cambio a 3D: los ingredientes casi perfectos.

Sony lo petaba todo.

Nintendo sacó nueva consola, nanai, Sony lo petaba todo.

Sega sacó nueva consola, nanai, Sony lo petaba todo.

Sony sacó nueva consola, y como lo petaba todo, no tuvo problemas en que fuera un éxito.

Sega se rindió (debido a sus cagadas pasadas principalmente) y M$ aprovechó ese "hueco" para meterse en el negocio.

M$ empezó a hacer cosas parecidas a Sony (juegos, consolas, accesorios), por lo tanto empezó a irle bien.

Actualmente, M$ y Sony son prácticamente calcadas en procedimientos y estrategias, sacan prácticamente los mismos juegos y consolas.

La única que se mantiene diferenciada y con su estilo propio de toda la vida es Nintendo, por ello, es la que más me gusta, por mantener su estilo.

Siento explicarlo de manera tan burda, pero es como yo lo veo. De todas formas si no somos los directivos no podemos estar 100% seguros de lo que pasó realmente.

Claro Baek, pero a ojos de un chico de 15 años, cuando ves que el Resident Evil 2 (que era algo asi como "el juego del momento") no sale para Saturn (teniendo el 1) y si termina saliendo para Nintendo 64, aunque sea 1 año mas tarde, el port sea mas costoso y valiendo 15 mil pesetas el cartucho piensas.... ¿que esta pasando con la Saturn? ¿como ha ocurrido esto?.

Esta claro que ni Saturn ni 64 fueron triunfos, fueron las dos grandes arrastrandose por el suelo, pero vamos que la imagen que a mi personalmente me dieron las dos era muy diferente.

Y que conste que no tengo ni la 64 ni la Saturn, de hecho mi PSX entro en casa en el año 99 o así, y es que a mi esa generacion de 32/64 bits no me cuajó, la verdad. Pero me mantuve "al dia" en lo que se refiere a noticias y juegos, gracias a mis amigos y a que me gusta este mundillo.

La explicación de Icecaap es básica pero muy efectiva, para explicar el porque de las cosas de manera general. (no creo que los directivos de ninguna compañia tengan una visión mas acertada que esa)

icecaap escribió:Siento explicarlo de manera tan burda, pero es como yo lo veo. De todas formas si no somos los directivos no podemos estar 100% seguros de lo que pasó realmente.

Me parece un resumen muy acertado (se agradece un comentario que no esté cargado de fanboyismos) pero, ¿podrías "explicar" lo de contactos y chanchullos y empujones? Según tengo entendido, las principales diferencias entre Saturn y PSX eran el precio de lanzamiento, el manejo de las 3Ds y la dificultad para programar en la máquina de Sega.

Baek escribió:Skullomartin, SEGA en los despachos no dio una a derechas desde el año 93 en ningún lugar del mundo, los he puesto de subnormales para arriba muchas veces, no me oirás negarlo, pero igual que no se puede negar eso, también creo que muchas veces se tienden a exagerar las cosas, se tiene Saturn como una consola que dejó tirada a todo el mundo frente a la Nintendo 64 que dio muchos juegos y luego resulta que en nuestras tiendas, hubo 3 juegos de diferencia y en el global, 200 en favor de la de SEGA, yo creo que como mínimo eso debe hacer que las palabras se ajusten más a la realdiad, no seré yo quien diga que Saturn fue un triunfo, ni mucho menos, pero no se puede hablar de dos extremos en comparación con N64, eso también lo considero un error.

DarK-LaMoS, PAL, Europa, Centro Mail, ECI o cualquier otra tienda, 3 juegos de diferencia.

Y para "Defender" que SEGA no dejó tirados a sus usuarios, la comparas con N64?

En serio?

EN SERIO?

Otra que tal, aparece GameCube y por parte de Nintendo "Nintendo 64 ola k ase?"

Lo único que se dice "a favor" de Nintendo es que, gran parte del catálogo Japonés, acabó llegando a Europa, punto. Pero los "Nintenderos" si también hacen memoria, recordarán que muchos meses, la Nintendo acción era la "GameBoy Acción" o la "Pokèmon Acción" como la llamábamos...Meses y meses sin juegos hasta la GameCube.

Skullomartin escribió:Pregunta a los segueros del foro porque no se compraron la Saturn o la Dreamcast en su epoca, a ver que te dicen.

Yo pasé de Megadrive a PSX en 1997, mi primo se pillara la Saturn 1 año antes y tenia una docena de juegos como Sega Rally, Daytona, Tomb Rider, ManxTT,... los teniamos muy trillados...
Yo elegí PSX porque el chip me costó 300 pts y el de Saturn eran 8.000 pts creo, los CDs piratas de PSX rulaban como la polvora... la peña se intercambiaba no juegos sueltos sino bols de CDs enteros... era un chaval estudiante de instituto sin dinero, que solo queria jugar...

La Dreamcasta tampoco la tuve, seguia dandole a la PSX y los Colin McRae y sobre todo, al PC (age of empires, Diablo, Comandos,...) asi que no le presté mucha atencion al mundo consolero

icecaap escribió:Sega y Nintendo eran muy diferentes, y por lo tanto cada una quería tener sus estrategias y filosofías y no copiar a la otra (lo que pienso yo).

Sega "cosechó" Arcades y Nintendo "cosechó" portátiles (aunque no exclusivamente). En cuanto a esto, creo que ambas triunfaron igualmente en su campo.

Mientras Sega quería sacar complementos para mejorar sus consolas (Mega CD, 32X), Nintendo metía chips de apoyo en los propios cartuchos para la mejora del juego. Evidentemente, le salió mejor a Nintendo, porque a los usuarios no les convencía comprar un Add-On casi tan caro como una nueva consola.

En el 94-95 llegó el punto clave: Nintendo tuvo problemas con su proyecto de nueva consola/Add-On y se quedó años "en blanco" (aunque siguió con las portátiles). Y Sega no podía mantener tantas "pelotas en el aire" (Mega Drive – Mega CD - 32X – Game Gear – Saturn – Arcades).

Llegó Sony, aprovechó sus "contactos" y "chanchullos" con Nintendo, le pegó un pequeño empujón a Sega de manera que se le cayeron prácticamente todas las pelotas, codeándose de buenas desarrolladoras aprovechando el cambio a 3D: los ingredientes casi perfectos.

Sony lo petaba todo.

Nintendo sacó nueva consola, nanai, Sony lo petaba todo.

Sega sacó nueva consola, nanai, Sony lo petaba todo.

Sony sacó nueva consola, y como lo petaba todo, no tuvo problemas en que fuera un éxito.

Sega se rindió (debido a sus cagadas pasadas principalmente) y M$ aprovechó ese "hueco" para meterse en el negocio.

M$ empezó a hacer cosas parecidas a Sony (juegos, consolas, accesorios), por lo tanto empezó a irle bien.

Actualmente, M$ y Sony son prácticamente calcadas en procedimientos y estrategias, sacan prácticamente los mismos juegos y consolas.

La única que se mantiene diferenciada y con su estilo propio de toda la vida es Nintendo, por ello, es la que más me gusta, por mantener su estilo.

Siento explicarlo de manera tan burda, pero es como yo lo veo. De todas formas si no somos los directivos no podemos estar 100% seguros de lo que pasó realmente.

Es un resumen excelente.

JSL escribió:

icecaap escribió:Siento explicarlo de manera tan burda, pero es como yo lo veo. De todas formas si no somos los directivos no podemos estar 100% seguros de lo que pasó realmente.

Me parece un resumen muy acertado (se agradece un comentario que no esté cargado de fanboyismos) pero, ¿podrías "explicar" lo de contactos y chanchullos y empujones? Según tengo entendido, las principales diferencias entre Saturn y PSX eran el precio de lanzamiento, el manejo de las 3Ds y la dificultad para programar en la máquina de Sega.

Chanchullos me refiero a lo que pretendía hacer para Nintendo, una Super Nintendo CD, leí sobre ello, pero no recuerdo exactamente que iba a aportar Sony a la nueva consola o Add-On, la unidad de CD-ROM y algo más.

Lo que deduzco de ello que Sony "aprendió" ha hacer consolas, o tenia medio proyecto hecho que lo finalizó llamándolo PlayStation, pero esto es lo que pienso yo.

Lo del empujón me refiero a que Sega tenía que mantener un montón de sistemas y Arcades, y no podía con todo, por lo tanto no le pudo dar el suficiente apoyo a la Saturn para hacer frente a la PSX a la que Sony le ofrecía el máximo apoyo por ser su único sistema (lo que pienso yo igualmente).

Pero también está lo que dices tú, precios de venta, arquitectura complicada, etc. Habrá sido muchas cosas.

DarK-LaMoS escribió:Y para "Defender" que SEGA no dejó tirados a sus usuarios, la comparas con N64?

En serio?

EN SERIO?

Otra que tal, aparece GameCube y por parte de Nintendo "Nintendo 64 ola k ase?"

Lo único que se dice "a favor" de Nintendo es que, gran parte del catálogo Japonés, acabó llegando a Europa, punto. Pero los "Nintenderos" si también hacen memoria, recordarán que muchos meses, la Nintendo acción era la "GameBoy Acción" o la "Pokèmon Acción" como la llamábamos...Meses y meses sin juegos hasta la GameCube.

No he defendido a nadie, he comparado dos consolas que se suelen valorar de forma muy diferente y yo no creo que en ese sentido se diferencien tanto.

Y por eso es por lo que también estoy de acuerdo contigo en lo último que has dicho.

¿Hundieron a Nintendo? ¿Nintendo? ¿Una compañía que en el terreno de los videojuegos, económicamente, es mas solvente que Sony y MS? ¿Nos hemos vuelto locos?

Obviamente las dos maquinas estaban totalmente perdidas ante PSX, y tuvieron una agonia en aquellos años (mala suerte para los que no tuvieran la Play), pero aun asi hasta en las cosas malas hay diferencias...

El ultimo juego de 64 en europa fue de diciembre del 2001, salio Gamecube en Mayo del 2002 (5 meses)

El ultimo de Saturn en Europa fue en Junio del 98, saliendo la DC en Octubre del 99 (mas de un año).

A estas cosas me refiero cuando digo que "pusieron mas ganas". Nintendo pudo dejar Europa tirada totalmente y centrarse en USA (creo que era ahí donde se vendieron mas 64) sin embargo no lo hizo, al menos del todo. Obviamente, ambas consolas salieron muy escaldadas

Baek escribió:Skullomartin, SEGA en los despachos no dio una a derechas desde el año 93 en ningún lugar del mundo, los he puesto de subnormales para arriba muchas veces, no me oirás negarlo, pero igual que no se puede negar eso, también creo que muchas veces se tienden a exagerar las cosas, se tiene Saturn como una consola que dejó tirada a todo el mundo frente a la Nintendo 64 que dio muchos juegos y luego resulta que en nuestras tiendas, hubo 3 juegos de diferencia y en el global, 200 en favor de la de SEGA, yo creo que como mínimo eso debe hacer que las palabras se ajusten más a la realdiad, no seré yo quien diga que Saturn fue un triunfo, ni mucho menos, pero no se puede hablar de dos extremos en comparación con N64, eso también lo considero un error.

DarK-LaMoS, PAL, Europa, Centro Mail, ECI o cualquier otra tienda, 3 juegos de diferencia.

Eso es relativo, ya que en el centro mail de mi ciudad recuerdo que la Saturn no la tuvieron ni medio año y encima en una vitrina apartada con 10 juegos como mucho. Claro, nada más entrar veías la PSX expuesta y 2 vitrinas gigantes repletas de juegos.

Vamos, habrá poca diferencia con N64, pero a las tiendas llego minimamente. N64 se veía muchisimo más.

Medio año significaría haberla retirado en febrero del 96, y en ese momento salían juegos a buen ritmo y PSX todavía no había puesto el turbo, no dudo que en tu CM pasase eso, en otros se esforzaban en vender Saturn y en otros en vender N64 (de ambos ejemplos se vieron comentarios en el foro), pero creo que no se puede tomar como referencia.

icecaap escribió:Chanchullos me refiero a lo que pretendía hacer para Nintendo, una Super Nintendo CD, leí sobre ello, pero no recuerdo exactamente que iba a aportar Sony a la nueva consola o Add-On, la unidad de CD-ROM y algo más.

Pues un add-on tipo mega-cd. Se supone que iba a ser anunciado en el CES del 91, pero a Yamaguchi le dio por releer el preacuerdo de 1988 y ponía que Sony se quedaba con el control total de los títulos de SNES CD-ROM. Ahí fue donde a los de Sony se les quedó cara de palo al ver que en lugar de anunciar el Snes cd, van y anuncian los de Nintendo su alianza con Phillips. LOL. Al final Sony y Nintendo llegaron al acuerdo de dejar la PlayStation (que sería una combo Snes + CD) en manos de Sony y que recibiría ports de SNES de los cuales Nintendo sí sacaría tajada. Luego cogieron esa PlayStation, le cambiaron el hardware de snes por la placa namco 22 (bueno, parecida) y a la venta.

S2

ps. Pero la parte más graciosa tuvo que ser cuando Nintendo reconoció que no tendría CDs en N64. Me hubiese gustado ver la cara de los de SquareSoft, con la pastuca que se estaban gastando en renderizar vídeos.

JSL escribió:ps. Pero la parte más graciosa tuvo que ser cuando Nintendo reconoció que no tendría CDs en N64. Me hubiese gustado ver la cara de los de SquareSoft, con la pastuca que se estaban gastando en renderizar vídeos.

Esto demuestra que en Nintendo tambien tenian unos cacaos "internos" de cuidado, y si encima le sumamos que estaban haciendo el Virtual Boy...te cagas

Segun leí en su dia, fue el propio Yamauchi quien en el "ultimo momento" decidió seguir con los cartuchos (cosa incomprensible teniendo en cuenta que se habian planteado el CD de Snes).

Yo creo que fué por el tema pirateria, pero no descarto cualquier otra paranoia o motivo economico por parte de Yamauchi, ya sabeis que Nintendo tiene una larga tradición de no usar el sistema "general" y hacer sus propias paranoias para no pagar a terceros.

y perdon por el offtopic total, que ya son unas cuantas paginas...

Bueno, eso lo decidió su señoría en el juicio de 1993. Que si querían CDs tenían que ser de Sony, y los beneficios de la venta de juegos para Sony. Estaba firmado. Nintendo hizo lo que pudo.

O lo mismo soy yo que ya empiezo a mezclar datos...

JSL escribió:Bueno, eso lo decidió su señoría en el juicio de 1993. Que si querían CDs tenían que ser de Sony, y los beneficios de la venta de juegos para Sony. Estaba firmado. Nintendo hizo lo que pudo.

O lo mismo soy yo que ya empiezo a mezclar datos...

Eso encajaria al 100% en "hacer sus propias paranoias para no pagar a terceros"

No sabia que las "obligaciones" con Sony, tocaron legalmente a la 64, pense que todo eso se quedó en SNES.