No diga Ellen, diga Elliot

@clamp Veo que sigues sin pillarlo. No pasa ná.
Saludetes.

Sr.Esputos escribió:@clamp Veo que sigues sin pillarlo. No pasa ná.
Saludetes.

Nah, te queda algo grande el debate. La demagogia para otros

@clamp ¿Ahora podrías contestarlo sin un "tú más"? Que igual nos viene grande también
Venga, saludetes.

Esto es lo que hacéis, algunos pretenden ganar los debates picando al personal e incitar al reporte y así callar a los que no os cae bien en el foro

Voy a empezar a hacer algo que antes no había hecho en tantos años que llevo aquí, y es reportar a gente que no busca argumentar y provocar a los demás.

Así que go on

Entonces la gente puede elegir su sexo según le venga en gana y habría que dar por bueno el sexo que eligen?.
Hombre dice ser mujer, sin mas.
Mujer dice ser hombre, sin mas.

No hablo de cambio de sexo con operación, y ni mucho menos de alguien que se le mete en la cabeza cambiarse de sexo, se lo hacen, y al rato se da cuenta de que no es lo que quería y es culpa de la clínica. Eso ya me parece de estar mal de la cabeza directamente.

Hablo del caso de Ellen, de ella. No de ell, de ellx, ni de Elliot. Por mucho que ella dice sentirse hombre, es una mujer.
Es como la nacionalidad casi; De "Ser" a "Sentir" va un trecho.

Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Adris escribió:Entonces la gente puede elegir su sexo según le venga en gana y habría que dar por bueno el sexo que eligen?.
Hombre dice ser mujer, sin mas.
Mujer dice ser hombre, sin mas.

No hablo de cambio de sexo con operación, y ni mucho menos de alguien que se le mete en la cabeza cambiarse de sexo, se lo hacen, y al rato se da cuenta de que no es lo que quería y es culpa de la clínica. Eso ya me parece de estar mal de la cabeza directamente.

Hablo del caso de Ellen, de ella. No de ell, de ellx, ni de Elliot. Por mucho que ella dice sentirse hombre, es una mujer.
Es como la nacionalidad casi; De "Ser" a "Sentir" va un trecho.

Yo creo que muchos trans se conformarían como primer paso con que, cuando dicen que quieren que se les trate como un género distinto al asignado al nacer, no los comparen con querer ser un helicóptero apache. Pero visto lo visto, como primer paso parece demadiado ambicioso. Parece que toca volver a conformarse con que no les peguen una paliza por la calle.

Además son siempre los mismos, porque cuando hay un lío así donde los metemierdas y el facherio intolerante tiene excusa para asomar el hocico, siempre me sale una ristra de ignorados, siempre.

Ashenbach escribió:Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Los transexuales son ETA

Ashenbach escribió:Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Si no sabes la diferencia entre ser y sentir, no pasa nada, internet te ayuda. Si no sabes lo que es un símil, también te ayuda internet.
Que casualidad que siempre sean los mismos insultando y metiendo mierda.

LLioncurt escribió:Yo creo que muchos trans se conformarían como primer paso con que, cuando dicen que quieren que se les trate como un género distinto al asignado al nacer, no los comparen con querer ser un helicóptero apache. Pero visto lo visto, como primer paso parece demadiado ambicioso. Parece que toca volver a conformarse con que no les peguen una paliza por la calle.

Ni eso, si les pegan una paliza por la calle tampoco pasa nada, al final los que dan estas palizas son compañeros, coño. Lo peor de esto es que cuando hay noticias de palizas a trans o gays siempre aparecen los de siempre con su "es que van provocando", "que sean raros en su casa pero no fuera", "para cuándo el día del hombre hetero blanco?".

Ashenbach escribió:Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Te sorprende?

No dejan de ser los mismos en todos los hilos. Esos seres de luz equidistantes que no ven colores pero sí ven todo lo demás y no se cansan de entrar con los mismos argumentos una y otra y otra vez mientras reportan todo al grito de libertad. Debe ser que no han podido entrar en forocoches y están salty salty.

Tribeca escribió: Pero en general los seres humanos estamos lo suficientemente evolucionados como para que la biologia no determine nuestro comportamiento.

Yo no opino así. Al final todo lo que somos es producto de lo que está determinado por nuestros genes, por una reacción metabólica, por una causa endocrina o neurológica... Es como si el ser humano fuese lo suficientemente egocéntrico como para creerse estar por encima de la naturaleza. No hay que quitarse mérito, nuestra especie es la que mayor éxito ha tenido y tiene con diferencia, pero de ahí a "somos tan inteligentes que no nos afectan las reglas de la naturaleza" pues no.

Sr.Esputos escribió:Considerarás entonces como una anomalía, un heterosexual que, por ejemplo, no tenga sentimiento paternal/maternal, puesto que no está por la labor propagar la especie. Porque si es así, creo que he conocido en mi vida más anómalos que gente normal.

Igual nos debemos replantear si a estas alturas, realmente seguimos teniendo las mismas necesidades evolutivas como especie, que una manada de lobos. Porque... ¿Hay algún humano que racionalmente, le importe una mierda si nos perpetuamos o no?

El problema está en que la palabra anomalía crea un rechazo instantáneo porque nuestra mente racional no pretende herir a nadie. Creo que en ningún momento del debate se ha dicho que la única "anomalía" existente sea ser homosexual. Hay miles, desde ser asexual, no tener sentimientos paternales, ser estéril, y alguna muy graves como puede ser una mutación, como el abanico de trisomías que existen. Se le llama anomalía a toda causa que, de forma natural (así elimino casos de accidentes), no pueda cumplir su función principal: transmitir sus genes a su descendencia y aumentar la variabilidad genética. Y sí, el ejemplo que pones tampoco cumple su función biológica por lo tanto, de cara a la evolución no cuenta. Si la situación que expones, me refiero a la de que no nos importe perpetuar la especie, se magnifica, entonces moriríamos de "éxito". Es decir, seriamos tan evolucionados psicológicamente que nos extingiriamos.

Papitxulo escribió: Puestos a poner ejemplos extremos, también sería un problema si todos decidiéramos tener hijos sin control.

Claro, qué duda cabe. Si tu tasa de consumo (me refiero a alimento) es mayor que la tasa de renovación de recursos pues empezará a haber más muertes. Al final una tasa de natalidad por encima de la disponibilidad de recursos nos llevaría a una situación jodida. Y sí, el ser humano es experto en saquear hasta el último recurso del planeta, pero son finitos aunque no lo parezca. La visión sobre esto viviendo en el primer mundo cuesta de creer, pero es así.
Y volvemos a lo mismo de siempre, aunque el ser humano sea más eficiente que cualquier otra especie del mundo y parezca estar fuera de toda ley natural, al final somos una especie más que responde a unas pautas ecológicas (véase el concepto de capacidad de carga y qué mecanismos tiene la naturaleza para reestablecer el nº de indv. soportable por el medio).

Papitxulo escribió:Buenas noches tenga usted.

Me leí los artículos que me enlazaste páginas atrás. Mi conclusión es que, según el artículo, la homosexualidad masculina es un mecanismo para equilibrar la proporción machos/hermbras reproductores. No obstante, la propagación de la especie, como era evidente, solo depende de que un hombre y una mujer se reproduzcan para tener descendencia y propagar sus genes. Por lo tanto, la homosexualidad masculina en sí no es responsable de perpetuar la especie, es una ayuda indirecta solo y cuando se precise. Si la homosexualidad masculina aumentase de forma que fuese mayor que la heterosexualidad masculina, el ser humano estaría destinado a desaparecer. Ah! Y el estudio dice que hay genes responsables de la homosexualidad, por lo tanto confirma su origen biológico.

@bikooo2 Que te moleste no es motivo para que cambies la realidad. Antes era mujer, ahora ya no. Lo demás es mentir y cambiar la realidad para que les guste más.

@animally a ver he dicho que a algunos que hacen el cambio les molesta que te refieras a ellos como eran antes vamos que si antes eran hombres y ahora te refieres a su pasado como hombre les molesta.
Pero vamos a mi en general eso me da igual que sean lo que sean mientras estén a gudto con ellos, no hacen daño a nadie.

@bikooo2 Una cosa es referirte a ellos de forma errónea, otra datar cosas históricas falsamente. Si le dieron un premio a Mejor Actriz, no vamos a cambiarlo ahora a Mejor Actor.

animally escribió:@bikooo2 Una cosa es referirte a ellos de forma errónea, otra datar cosas históricas falsamente. Si le dieron un premio a Mejor Actriz, no vamos a cambiarlo ahora a Mejor Actor.

No te digo que no pero ahí ya entramos en temas de policorrectismo y de bienquedar o más bien que no tendrán ganas de que los demanden por que claro tienen las de perder idiosincrasia americana que se suele decir

animally escribió:@bikooo2 Una cosa es referirte a ellos de forma errónea, otra datar cosas históricas falsamente. Si le dieron un premio a Mejor Actriz, no vamos a cambiarlo ahora a Mejor Actor.

En ese asunto lo correcto sería dejarle con el de mejor actriz sencillamente porque por aquel entonces no había anunciado su condición. Y el premio a la mejor actriz no es lo mismo que al mejor actor, cada año se conceden estos dos premios por separado, y el año en el que ella lo ganó hubo otra persona que ganó el de mejor actor.

Pero vete a saber lo que hará Hollywood y su política falsamente progresista para bienquedar.

Por cierto, ¿Ellen/Elliot Page ha ganado alguna vez un Óscar o algún otro premio? No me suena.

Esto es como cuando un gay tiene pluma y te viene el típico fachurro o viejales y suelta su "es que van provocando, qué necesidad tienen de mostrar su sexualidad en público"

Porque claro, ser gay está "bien" siempre y cuando no lo muestren, sino ya no mola tanto. Luego llego a casa y sintonizo la isla de las tentaciones que ahí no hay problema en que la gente muestre su sexualidad

Pues esto es igual, "no hay problema" en que Elliot diga que es chico, pero que se lo guarde para él ¡qué se cree! decir en público esas cosas, qué vergüenza, solo quieren llamar la atención y blablabla. Pero que el famosillo de turno diga a quién se está tirando, de eso no hay problema.

Ser homófobo/transfobo/racista no es blanco o negro. No es: soy super tolerante o voy a partir cabezas de maricones por la calle con mi bate, hay una escala de grises enooorme. Y puede no importarte que los gays "existan" pero si te molesta que la gente diga abiertamente que es gay, quizás en la escala de grises estás más en el pozo de lo que realmente crees. Como aquel padre que no le importa que la gente sea gay porque es super "tolerante" pero como su hijo sea maricón lo mata.

clamp escribió:Esto es lo que hacéis, algunos pretenden ganar los debates picando al personal e incitar al reporte y así callar a los que no os cae bien en el foro

Voy a empezar a hacer algo que antes no había hecho en tantos años que llevo aquí, y es reportar a gente que no busca argumentar y provocar a los demás.

Así que go on

Pues empieza a reportarte a ti mismo, porque además de decir lo primero que se te pase por la cabeza como que "sentirse hombre es tener huevos y que te atraigan las mujeres", cuando te rebaten algo y no sabes qué contestar lo que haces es hacerte el longuis o poner imágenes y caritas, como si los demás no fuéramos lo suficientemente inteligentes para entenderte, ¿qué debate ni qué debate?

No entro a menudo en EOL, así que no pude visitar el hilo en su momento cuando se abrió.

Por un lado, me alegro mucho de que gracias a Elliot se puedan visibilizar los hombres trans, porque mucha gente cree que solo existen las mujeres trans. Por otro lado, también ha dicho que se encuentra cómodo con pronombres no binarios, lo cual no hace que deje de ser trans. Solo por el hecho de no identificarte con tu género asignado al nacer nacimiento, ya eres trans, ya sea con un género binario o no.

Por otro lado veo comentarios sobre si se va a poner falo o no y... en fin. El género de una persona no lo define lo que tienes entre las piernas, y no tengo por qué irme a personas intersexuales. Mi abuelo, por ejemplo, por un cáncer tuvo que perder la próstata por una intervención para evitar que la cosa fuera a más. ¿Es ahora mi abuelo menos hombre? O, en el caso de las mujeres trans aquellos que dicen que para ser mujer tienes que poder traer niños al mundo... Automáticamente todas las mujeres estériles o que empiezan la menopausia ya no son mujeres tampoco, si seguimos esa lógica. Operarse o no, es lo de menos. Hay quien opta por ponerse/quitarse pecho, otros deciden cirugía facial para encajar más con lo que se espera de su género, algunos se conforman con los cambios que les producen las hormonas... y hay otros que no pueden ni tomarlas. ¿Los hace eso menos de lo que son?

A lo que quiero venir es... ¿por qué tanta gente se ofende? Elliot ha tomado una decisión que es muy posible que afecte a su futura carrera profesional, él no es alguien que se haya sumado a una moda para llamar la atención, pues tenía trabajo garantizado, aunque ahora esté centrado en series en lugar de el cine. Y puede dar gracias de que esto tiene pinta de que va a seguir así, ya que muchas personas transgénero no pueden vocalizar su género real porque no disfrutan de ese privilegio. Miedo a ser rechazado por tu familia, a perder el empleo, o el simple hecho de dudar si realmente uno es trans o es un fetichista de los mismos (muchos de los que se declaran trans de mayores comentan que es así, que no eran capaces de reconocer su propia disforia como tal).

Whar escribió:Por otro lado veo comentarios sobre si se va a poner falo o no y... en fin. El género de una persona no lo define lo que tienes entre las piernas

Es que en este caso dice ser trans por tanto es que va a cambiar de sexo, si no cambia tarde o temprano se puede decir que era de boquilla, pero bueno tendría que mirar el comunicado que alguien ha puesto más atrás para opinar mejor sobre eso.

Andresmj escribió:Se le llama anomalía a toda causa que, de forma natural (así elimino casos de accidentes), no pueda cumplir su función principal: transmitir sus genes a su descendencia y aumentar la variabilidad genética.

Una persona homosexual, puede transmitir genes a su descendencia y aumentar la variabilidad genética. Es más, puede anteponer su razón a sus instintos en pos de la perpetuación de la especie.

Llegado el caso, podría decidir, como ser racional que es, procrear, si considera que es lo mejor para la propagación (suponiendo el manido caso de que por cualquier motivo se necesitara), cosa que hasta donde yo sé, no pueden hacer otras especies. Por eso no veo lícita la comparación con un lobo o un bebé.

No sería una anomalía entonces, según esa definición.

LLioncurt escribió:

Adris escribió:Entonces la gente puede elegir su sexo según le venga en gana y habría que dar por bueno el sexo que eligen?.
Hombre dice ser mujer, sin mas.
Mujer dice ser hombre, sin mas.

No hablo de cambio de sexo con operación, y ni mucho menos de alguien que se le mete en la cabeza cambiarse de sexo, se lo hacen, y al rato se da cuenta de que no es lo que quería y es culpa de la clínica. Eso ya me parece de estar mal de la cabeza directamente.

Hablo del caso de Ellen, de ella. No de ell, de ellx, ni de Elliot. Por mucho que ella dice sentirse hombre, es una mujer.
Es como la nacionalidad casi; De "Ser" a "Sentir" va un trecho.

Yo creo que muchos trans se conformarían como primer paso con que, cuando dicen que quieren que se les trate como un género distinto al asignado al nacer, no los comparen con querer ser un helicóptero apache. Pero visto lo visto, como primer paso parece demadiado ambicioso. Parece que toca volver a conformarse con que no les peguen una paliza por la calle.

Esto funciona así:

- Anuncia que es trans haciendo una reivindicación:
- Los de siempre: ¿Por qué aprovecha su condición para hacer esa reivindicación? Que sea lo que quiera, yo no tengo ningún problema, a mí me da igual, pero que no aproveche para echar mierda a los demás y a culpar a la sociedad.

- Anuncia que es trans sin decir nada más:
- Los de siempre: ¿Y a mí qué me importa? ¿Por qué lo tiene qué decir? ¿Se cree especial? ¿Tiene falta de atención?

- Algunos sujetos curiosos en cualquiera de los casos:
Sí bueno y yo kiero ser un helikoptero juejuejue
Lo hace por moda antes no había tanto trans jiajiajia
Al final lo raro será ser hetero jojo

Conclusión: lo que les gustaría es que no lo anunciaran. Pero claro, para estas personas es necesario hacerlo si quieren que se dirijan a ellos de forma distinta, entonces tendrían que vivir oprimidos, y todo por las fobias y rechazo de algunos sujetos.

Adris escribió:

Ashenbach escribió:Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Si no sabes la diferencia entre ser y sentir, no pasa nada, internet te ayuda. Si no sabes lo que es un símil, también te ayuda internet.
Que casualidad que siempre sean los mismos insultando y metiendo mierda.

No creo haber insultado, pero si la ironía escuece, leer más ayuda.

Y sobre las "casualidades" y lo de "los mismos de siempre" podríamos hablar largo y tendido, que podría hacer una lista (y muchos estarían de acuerdo) de los que siempre entráis al trapo a según que noticias (o incluso las publicáis para regocijaros entre vosotros).

bikooo2 escribió:

Whar escribió:Por otro lado veo comentarios sobre si se va a poner falo o no y... en fin. El género de una persona no lo define lo que tienes entre las piernas

Es que en este caso dice ser trans por tanto es que va a cambiar de sexo, si no cambia tarde o temprano se puede decir que era de boquilla, pero bueno tendría que mirar el comunicado que alguien ha puesto más atrás para opinar mejor sobre eso.

Como he dicho antes, el género de una persona no lo define lo que tiene entre las personas. Ser trans es identificarte con un género diferente al que te asignaron al nacer, nada más. Hay quien decide operarse y quien no, igual que hay que aquellos que aunque lo desean no pueden hacerlo.

Es un poco confuso eso de llamar a las cirugías "cambio de sexo", porque niega toda la experiencia previa del que decide realizarla o las de aquellos que no la llevan a cabo.

Lloyd_Banks escribió:

Tanjiro escribió:Por no hablar de que por mucho que una mujer se sienta masculina no le va a crecer un pene en la vida por mucho que lo desee con todas sus fuerzas.

Se le puede poner

Y podrá tener erecciones y eyacular esperma?

Od3n escribió:

Lloyd_Banks escribió:

Tanjiro escribió:Por no hablar de que por mucho que una mujer se sienta masculina no le va a crecer un pene en la vida por mucho que lo desee con todas sus fuerzas.

Se le puede poner

Y podrá tener erecciones y eyacular esperma?

¿Los hombres estériles son menos hombres? ¿Y los impotentes?

No, eso no es lo que los define como hombres.

Od3n escribió:

Lloyd_Banks escribió:

Tanjiro escribió:Por no hablar de que por mucho que una mujer se sienta masculina no le va a crecer un pene en la vida por mucho que lo desee con todas sus fuerzas.

Se le puede poner

Y podrá tener erecciones y eyacular esperma?

Disparar no creo, pero empalmarse vete a saber, igual acaban tuneando la zona en el futuro para que se pueda .

Ashenbach escribió:

Adris escribió:

Ashenbach escribió:Nuevo hito del hilo, comparar la identidad de género con la identidad nacionalista.

Para la siguiente página espero ver ataques contra catalunya y el país vasco. Igual en unos días ya estamos en el eterno debate izda-dcha.

Si no sabes la diferencia entre ser y sentir, no pasa nada, internet te ayuda. Si no sabes lo que es un símil, también te ayuda internet.
Que casualidad que siempre sean los mismos insultando y metiendo mierda.

No creo haber insultado, pero si la ironía escuece, leer más ayuda.

Y sobre las "casualidades" y lo de "los mismos de siempre" podríamos hablar largo y tendido, que podría hacer una lista (y muchos estarían de acuerdo) de los que siempre entráis al trapo a según que noticias (o incluso las publicáis para regocijaros entre vosotros).

Quítate la culpa que quieras.
Sois siempre el mismo grupo de personas atacando a los demás. Tengo a bastantes de ese grupito de listos del foro en ignorados, pero veo que todavía queda gente como @LaGarrota y tu que los defiendes.
No merecéis un solo segundo.

Por mi parte ya he reportado y listo. La cosa se quedará en nada como siempre, por que según quien, tiene pase VIP para soltar burradas y tonterías hacia el resto de usuarios sin consecuencias.

Y te repito, si no sabes la diferencia entre Ser y Sentir, no hay mas que hablar. Son conceptos muy básicos y bastante accesibles para el entendimiento.

Terapia hormonal de testo + trembolona + implante de pene?
Elliot el Niño Polla? Curiosidad por ver en que acaba todo esto!

@Lloyd_Banks
En el caso de faloplastias creo que hay dos opciones predominantes. No entiendo mucho al no ser médico, pero puedo decirte más o menos las diferencias.

Con la testosterona, los hombres trans ven su clítoris engordar y aumentar de tamaño. Una de las posibles intervenciones es aprovechar el clítoris y construir a partir de él el pene. La ventaja es que el miembro final es más sensible y puede variar un poco en tamaño con la excitación. La desventaja es que no se orina desde el pene nuevo, ya que no se puede realizar una prolongación de uretra.

La segunda posible faloplastia permite una prolongación de uretra, y necesita de extraer piel del brazo del paciente. El miembro resultante es más grande, pero menos sensible. En este caso creo que en vez de aprovechar el clítoris, se aprovechan sus terminaciones nerviosas, pero no estoy muy segura ahora mismo.

Te lo he dicho de memoria, probablemente me haya equivocado en algo. Quizá incluso ahora haya cambiado y se realicen las intervenciones de forma diferente.

Edito: de hecho algunos hombres trans pueden mantener relaciones con penetración con su propio clítoris engordado sin intervención quirúrgica.

Adris escribió:

Ashenbach escribió:

Adris escribió:Si no sabes la diferencia entre ser y sentir, no pasa nada, internet te ayuda. Si no sabes lo que es un símil, también te ayuda internet.
Que casualidad que siempre sean los mismos insultando y metiendo mierda.

No creo haber insultado, pero si la ironía escuece, leer más ayuda.

Y sobre las "casualidades" y lo de "los mismos de siempre" podríamos hablar largo y tendido, que podría hacer una lista (y muchos estarían de acuerdo) de los que siempre entráis al trapo a según que noticias (o incluso las publicáis para regocijaros entre vosotros).

Quítate la culpa que quieras.
Sois siempre el mismo grupo de personas atacando a los demás. Tengo a bastantes de ese grupito de listos del foro en ignorados, pero veo que todavía queda gente como @LaGarrota y tu que los defiendes.
No merecéis un solo segundo.

Por mi parte ya he reportado y listo. La cosa se quedará en nada como siempre, por que según quien, tiene pase VIP para soltar burradas y tonterías hacia el resto de usuarios sin consecuencias.

Y te repito, si no sabes la diferencia entre Ser y Sentir, no hay mas que hablar. Son conceptos muy básicos y bastante accesibles para el entendimiento.

Tranquilo, puedes meterme a ignorados si quieres, de hecho me suena que ya lo habías hecho hace tiempo (o eso dijiste)...en fin, supongo que estaré equivocado, igual esta vez es de verdad y todo.

Y te repito, si no sabes lo que es la ironía, también es un concepto básico y accesible para el entendimiento (anda, mira yo también se reiterar, que cosas oye, ¿repetir lo mismo igual me hace mas inteligente?...nah, lo dudo).

Whar escribió:¿Los hombres estériles son menos hombres? ¿Y los impotentes?

No, eso no es lo que los define como hombres.

Eing?

@Ashenbach
A ti en ignorados?. Que hiciste en su día, por que no recuerdo haberte dicho eso xDD.
No, todavía no ha llegado el punto de querer dejar de leer lo que pones.

Que siga su curso el hilo.

Od3n escribió:

Whar escribió:¿Los hombres estériles son menos hombres? ¿Y los impotentes?

No, eso no es lo que los define como hombres.

Eing?

Esta pregunta va a colación de tu mensaje anterior.

Od3n escribió:

Lloyd_Banks escribió:

Tanjiro escribió:Por no hablar de que por mucho que una mujer se sienta masculina no le va a crecer un pene en la vida por mucho que lo desee con todas sus fuerzas.

Se le puede poner

Y podrá tener erecciones y eyacular esperma?

Tener un pene, erecciones o la posibilidad de eyacular no te hace un hombre.

Aunque quizá debería citar al que dice "mujer que se siente masculina", que no es lo mismo que ser un hombre trans.

@Whar Yo solo preguntaba por curiosidad.
Realmente pueden conseguir una erección? O solo se hace como has dicho, "inflando" el clitoris?
Yo pensaba que te pondrían alguna protesis o algo.
No tengo ni idea.

Od3n escribió:@Whar Yo solo preguntaba por curiosidad.
Realmente pueden conseguir una erección? O solo se hace como has dicho, "inflando" el clitoris?
Yo pensaba que te pondrían alguna protesis o algo.
No tengo ni idea.

Aunque hay aparatos que permiten engordar el clítoris de forma artificial (creo que haciendo el vacío), los clítoris aumentan en tamaño con la excitación, incluso en mujeres cis que no toman hormonas.

Andresmj escribió:

Papitxulo escribió: Puestos a poner ejemplos extremos, también sería un problema si todos decidiéramos tener hijos sin control.

Claro, qué duda cabe. Si tu tasa de consumo (me refiero a alimento) es mayor que la tasa de renovación de recursos pues empezará a haber más muertes. Al final una tasa de natalidad por encima de la disponibilidad de recursos nos llevaría a una situación jodida. Y sí, el ser humano es experto en saquear hasta el último recurso del planeta, pero son finitos aunque no lo parezca. La visión sobre esto viviendo en el primer mundo cuesta de creer, pero es así.
Y volvemos a lo mismo de siempre, aunque el ser humano sea más eficiente que cualquier otra especie del mundo y parezca estar fuera de toda ley natural, al final somos una especie más que responde a unas pautas ecológicas (véase el concepto de capacidad de carga y qué mecanismos tiene la naturaleza para reestablecer el nº de indv. soportable por el medio).

Papitxulo escribió:Buenas noches tenga usted.

Me leí los artículos que me enlazaste páginas atrás. Mi conclusión es que, según el artículo, la homosexualidad masculina es un mecanismo para equilibrar la proporción machos/hermbras reproductores. No obstante, la propagación de la especie, como era evidente, solo depende de que un hombre y una mujer se reproduzcan para tener descendencia y propagar sus genes. Por lo tanto, la homosexualidad masculina en sí no es responsable de perpetuar la especie, es una ayuda indirecta solo y cuando se precise. Si la homosexualidad masculina aumentase de forma que fuese mayor que la heterosexualidad masculina, el ser humano estaría destinado a desaparecer. Ah! Y el estudio dice que hay genes responsables de la homosexualidad, por lo tanto confirma su origen biológico.

Sea ayuda directa o indirecta, si tomásemos como cierto lo que dice el estudio, podría calificarse como un "exito" evolutivo.

Sobre lo último que comentas, no me adelantaría tampoco a hablar de confirmación; el estudio habla de evidencias, no de un paradigma, y como evidencias que son, se pueden cuestionar. De todos modos el tema por el que yo intervine no era el debate sobre el origen biológico de la homosexualidad, mi intención era hacer un apunte sobre una afirmación que me parecía demasiado rotunda.

Elliot Pajot, pues.

@Lloyd_Banks Se puede, pero es un apéndice inorgánico que encima para empalmar debe inflar con una perilla como si se tratase de la colchonrtla playera.

No se me ocurre nada menos erótico para una mujer que quiera salami.

animally escribió:@bikooo2 Que te moleste no es motivo para que cambies la realidad. Antes era mujer, ahora ya no. Lo demás es mentir y cambiar la realidad para que les guste más.

mujer es haga lo que haga, a ver sus cromosomas.

Rokzo escribió:Esto es como cuando un gay tiene pluma y te viene el típico fachurro o viejales y suelta su "es que van provocando, qué necesidad tienen de mostrar su sexualidad en público"

Porque claro, ser gay está "bien" siempre y cuando no lo muestren, sino ya no mola tanto. Luego llego a casa y sintonizo la isla de las tentaciones que ahí no hay problema en que la gente muestre su sexualidad

el tema de eso es que para mucha gente, la condicion o la orientacion sexual son actos privados, no necesariamente publicos. y no tiene nada que ver con facherio ni con la edad.

Rokzo escribió:Ser homófobo/transfobo/racista no es blanco o negro. No es: soy super tolerante o voy a partir cabezas de maricones por la calle con mi bate, hay una escala de grises enooorme. Y puede no importarte que los gays "existan" pero si te molesta que la gente diga abiertamente que es gay, quizás en la escala de grises estás más en el pozo de lo que realmente crees. Como aquel padre que no le importa que la gente sea gay porque es super "tolerante" pero como su hijo sea maricón lo mata.

exacto. la escala de grises es enorme. por tanto ¿solo la aceptacion del 100% de todo es la unica opcion correcta?

Tanjiro escribió:@Lloyd_Banks Se puede, pero es un apéndice inorgánico que encima para empalmar debe inflar con una perilla como si se tratase de la colchonrtla playera.

No se me ocurre nada menos erótico para una mujer que quiera salami.

Pues creo que es lo que le pusieron al Chapo durante su fuga. Alguna noticia leí sobre ello.

Es más feliz así? Elliot sabrá
Le hace daño a alguien? No
Pues por mi parte lo apruebo.

GXY escribió:

animally escribió:@bikooo2 Que te moleste no es motivo para que cambies la realidad. Antes era mujer, ahora ya no. Lo demás es mentir y cambiar la realidad para que les guste más.

mujer es haga lo que haga, a ver sus cromosomas.

Bueno, un hijo adoptado por ejemplo, tampoco compartiría ADN con su adoptante y no verás a nadie quejarse ni escandalizado porque en su carnet de identidad ponga "hijo de Fulanito", pese a que biológicamente no sea cierto.

Me imagino que tampoco verás a nadie decirle: "Hagas lo que hagas no eres hijo de Talpascual. A ver tu ADN."

@Sr.Esputos no estoy hablando de esos casos sino de reasignaciones de sexo/genero. no mezcles.

GXY escribió:

animally escribió:@bikooo2 Que te moleste no es motivo para que cambies la realidad. Antes era mujer, ahora ya no. Lo demás es mentir y cambiar la realidad para que les guste más.

mujer es haga lo que haga, a ver sus cromosomas.

Rokzo escribió:Esto es como cuando un gay tiene pluma y te viene el típico fachurro o viejales y suelta su "es que van provocando, qué necesidad tienen de mostrar su sexualidad en público"

Porque claro, ser gay está "bien" siempre y cuando no lo muestren, sino ya no mola tanto. Luego llego a casa y sintonizo la isla de las tentaciones que ahí no hay problema en que la gente muestre su sexualidad

el tema de eso es que para mucha gente, la condicion o la orientacion sexual son actos privados, no necesariamente publicos. y no tiene nada que ver con facherio ni con la edad.

Rokzo escribió:Ser homófobo/transfobo/racista no es blanco o negro. No es: soy super tolerante o voy a partir cabezas de maricones por la calle con mi bate, hay una escala de grises enooorme. Y puede no importarte que los gays "existan" pero si te molesta que la gente diga abiertamente que es gay, quizás en la escala de grises estás más en el pozo de lo que realmente crees. Como aquel padre que no le importa que la gente sea gay porque es super "tolerante" pero como su hijo sea maricón lo mata.

exacto. la escala de grises es enorme. por tanto ¿solo la aceptacion del 100% de todo es la unica opcion correcta?

Pues depende de para quién obviamente. Para alguien que se declare tolerante pues sí, debe aceptar al 100% la condición y sexualidad de alguien, sino es intolerante como la propia palabra lo indica. El que no seas igual de intolerante que un nazi no te hace tolerante.

@Whar te iba a responder pero tras informarme un poco veo que diferimos en lo que entendemos por transexual, para mi es una persona que va a cambiarse sí o si de sexo por que se siente de ese género y para tí lo es aunque no haga el cambio, pero claro eso para mí es ¡oye! soy tal pero no hago el paso. es como hacer trampas es decir soy pero sigo estando en mi estado anterior disfrutando de la ventaja de las dos cosas

Rokzo escribió:Pues depende de para quién obviamente. Para alguien que se declare tolerante pues sí, debe aceptar al 100% la condición y sexualidad de alguien, sino es intolerante como la propia palabra lo indica. El que no seas igual de intolerante que un nazi no te hace tolerante.

es decir, que hay que ser tolerante con todo, excepto con niveles de tolerancia que no sean del 100%

como era eso, intolerancia al intolerante?

GXY escribió:@Sr.Esputos no estoy hablando de esos casos sino de reasignaciones de sexo/genero. no mezcles.

Sí, lo sé. Por eso me preguntaba por qué en dos casos que estamos denominando algo que biológicamente no corresponde con lo descrito, uno se ve como algo controvertido y otro no. A mí me parece perfectamente válida la comparación.

Franquicia escribió:Es más feliz así? Elliot sabrá
Le hace daño a alguien? No
Pues por mi parte lo apruebo

Y añado, si algún día decide ponerse pene, estupendo mientras lo pague de su bolsillo

Sr.Esputos escribió:

GXY escribió:@Sr.Esputos no estoy hablando de esos casos sino de reasignaciones de sexo/genero. no mezcles.

Sí, lo sé. Por eso me preguntaba por qué en dos casos que estamos denominando algo que biológicamente no corresponde con lo descrito, uno se ve como algo controvertido y otro no. A mí me parece perfectamente válida la comparación.

ambos tienen su nivel de controversia.

como ya deje dicho en un mensaje anterior, yo creo que el problema no es con el nivel de tolerancia de cada uno a cada caso particular.

sino como estoy diciendo al otro compañero, creo que el problema esta en qué niveles de tolerancia se consideran aceptables o no, segun a quien le preguntes.

en otras palabras: ¿se debe ser intolerante con todo aquel que no demuestre un 100% de tolerancia a cada posible caso?

yo creo que igual que se dice que cada cual puede hacer lo que le de la gana con lo suyo, entonces tambien cada cual debe permitir que cada cual pueda hacer lo que le de la gana con lo que opine de otros.