No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

Responder
1…4, 5, 6, 7, 8…10
Hace ya mucho tiempo que la palabra "sobrevalorada" está sobrevalorada.
@pabeol
Un juego que no es para mi. XD
Ojo porque eso de "si no te va el rollo, no lo analices/puntúes" es un arma de doble filo.

En las páginas de reseñas de películas, vemos que hay como una epidemia: las 10 pelis mejor valoradas de la historia son de superhéroes, de Star Wars o de El Señor de los Anillos. Puede que no sea exactamente así, pero recuerdo perfectamente que una de las de Batman de Nolan está mejor valorada que Vértigo de Hitchcock y no es broma.

¿Por qué pasa esto? Porque hay muchas cosas (demasiadas) que solo son puntuadas por gente que son absolutos frikis del tema hasta el punto de dar miedo. O por lo menos, más de la mitad de los votos vienen de esta pandi.

Con el Ocarina, ¿podemos decirle a un tío que "si no te gusta, pasa del tema y no des tu opinión"? No lo sé... Dando por hecho que la gente que lo prueba no odia a muerte a Nintendo (vamos a descartar a la gente que lo juega solo para poder decir que no mola, que algunos habrá), supongo que podríamos admitir la opinión de gente "fan del género".

Si alguien "fan del género" prueba un juego o peli y le parece basura, la opinión puede ser válida. Otra cosa es poner a un fan de la música clásica a valorar un disco de drum & bass o vicecersa: obviamente dirán que es una mierda.

No sé en qué punto se sitúa @NiTrO . ¿Te gustan otras aventuras 3D o esa es la única que probaste?
@pabeol Me encantan, el problema es mas "creo" una mezcla de los controles junto con el lowpoly, Y para rematar soy fan de la saga Zelda. Pero creo que entiendo tu punto, no soy un fan ultra conservador como para pensar que cuando cambió del 2D al 3D fue a peor o que en los últimos que se han convertido en mundos abiertos a perdido su esencia. Unicamente se me paso el momento de jugarlo y para mi no es como con el 2D, casi todo lo anterior a Dreamcast en 3D me tira mucho para atrás, me supone mas esfuerzo superar la barrera de entrada que la recompensa que obtengo.
DJ Deu escribió:Es más, estoy seguro que si el Oot no hubiera creado el Z-Targeting jamás lo hubiéramos visto en ningún juego, es una mecánica tan compleja de implementar que seguro que a nadie más se le hubiera ocurrido.

Gracias tito Miyamoto.


Pero la realidad es que OoT fue el que innovo en eso y no fue otro juego, y fue el que dejo influencia.

O sea tu punto es restarle merito a OoT basándote en la suposición y/o hipótesis que pudo o no haber pasado de que cualquiera hubiera inventado eso después?, no te das cuenta de lo absurdo que es eso?, porque entonces se le podría quitar merito a cualquier pionero de lo que sea con la premisa de que cualquiera lo hubiera hecho después.

Por ejemplo, Doom esta sobrevalorado, cualquiera podría haber creado los first person shooter tarde o temprano. Otro ejemplo, MGS esta sobrevalorado, cualquiera pudo haber creado los juegos con narrativa y con sigilo tarde o temprano.

Hablar basados en suposiciones es hablar de algo que no existe.
Una jodida obra maestra atemporal que tuve la suerte de jugar de salida y no 5, 10 o 25 años después. Los que lo juguemos en el 98 tuvimos mucha suerte de vivir aquello.
@NiTrO acabe cambiando el cartucho por un Rogue Squadron. Buen cambio 👌



Saludos [beer]
En este hilo se nota quién lo jugó en las navidades del 98/99 y quién años después [+risas]

El hilo es muy largo para comentar tantas cosas, pero me hace gracia haber leído que la cámara de Metal Gear Solid es mejor (cuando casi siempre es cámara fija) o que no se puede apuntar bien con el arco/tirachinas ( no sé, cambia el stick a tu mando de la n64 comprado en el cash todo chusquero).

"es que no sé que hacer ni a dónde ir" y nosotros quejándonos en su momento de lo pesada que es Navi y el puto Búho, dando siempre consejos y diciendo todo el rato qué tenemos que hacer [carcajad]

En fin, los que lo vivimos en su momento sabemos lo que es Ocarina of Time, y los que no, pues para ellos será un juego más.
Me pasa con muchos de PC, que cuando salieron en su momento reventaron cabezas, pero como no los jugué en su momento si no años después, pues los juego y puaf, me dan un poco igual.
Sobrevalorado o no yo cuando lo puse en GameCube lo tuve que quitar antes de la media hora por puro sopor. Los Zelda no son lo mio.
hyrulen escribió:En este hilo se nota quién lo jugó en las navidades del 98/99 y quién años después [+risas]

El hilo es muy largo para comentar tantas cosas, pero me hace gracia haber leído que la cámara de Metal Gear Solid es mejor (cuando casi siempre es cámara fija) o que no se puede apuntar bien con el arco/tirachinas ( no sé, cambia el stick a tu mando de la n64 comprado en el cash todo chusquero).

"es que no sé que hacer ni a dónde ir" y nosotros quejándonos en su momento de lo pesada que es Navi y el puto Búho, dando siempre consejos y diciendo todo el rato qué tenemos que hacer [carcajad]

En fin, los que lo vivimos en su momento sabemos lo que es Ocarina of Time, y los que no, pues para ellos será un juego más.
Me pasa con muchos de PC, que cuando salieron en su momento reventaron cabezas, pero como no los jugué en su momento si no años después, pues los juego y puaf, me dan un poco igual.



¿Te damos un pin por haberlo jugado en el 98?

Si yo no había nacido que quieres crack.

Las cámaras del Metal Gear Sólid son fijas ¿Y que? Son mejores.

Sobre lo del arco? Lo que te hace falta es jugarlo menos en el 98 y jugarlo más ahora, yo lo juego con un mando original y también tengo otro de Hyperkin para la 64 y se apunta como la mierda.

Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Otras diciendo que "Ejjjke fue el primero en ase eso premoh"

Bueno Alone in the Dark también fue el padre del survivals y todo dios lo pone por detrás de Resident y Silent Hill.

Pero Ocarina a ocarina con ser el primero le vale para justificar cualquier mierda de su diseño o rendimiento. Pues mira no.

Lo que pasa es que Zelda tiene un buen Padrino que es Nintendo, pero otros juegos no tienen Padrino para exagerar sus gestas. Y aquí en un foro de retro deberíamos ser un poco más revisionistas y no repetir lo que la Nintendo acción nos dijo en su día para vendernos un juego.
Peripecias escribió:Lo que pasa es que Zelda tiene un buen Padrino que es Nintendo, pero otros juegos no tienen Padrino para exagerar sus gestas. Y aquí en un foro de retro deberíamos ser un poco más revisionistas y no repetir lo que la Nintendo acción nos dijo en su día para vendernos un juego.


Y éste es el problema. Que el GOAT es de Nintendo. Caretas fuera amigos. Os duele y mucho. Si Zelda OoT fuese de PSX o de SEGA otro gallo cantaría.

Ya estamos en segunda fase del duelo: la ira. XD
Aquí muchos alardeando de que lo jugaron de salida y a mi lo que me parece es que previamente al Oot no jugaron a un Zelda en su vida.

Porque yo me peté en su día el Zelda de cartucho dorado y el A link to the Past y cuando compré de salida el Ocarina me pareció tremendamente decepcionante, prácticamente era un copiar/pegar en concepto del de Snes pero con un entorno 3D que a mi no me impresionó, ya que tenía el resto de consolas y PC.

Así que lecciones, pocas.
Peripecias escribió:Si yo no había nacido que quieres crack.

Una pena, te perdiste uno de los mejores años en la historia de los videojuegos.
Peripecias escribió:Sobre lo del arco? Lo que te hace falta es jugarlo menos en el 98 y jugarlo más ahora, yo lo juego con un mando original y también tengo otro de Hyperkin para la 64 y se apunta como la mierda.

Lo juego cada 2 o 3 años, gracias.
El stick del hyperskin tiene las direcciones de la GC y no de la N64, ese mando no sirve para jugar a nada de n64 en el que haya que apuntar (como los turok, por ejemplo)

Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.

Eso no ha pasado nunca. La única revisión de ese juego es el de 3DS, que incluyó numerosas mejoras en todos los aspectos, pero ya está.
¿No habías nacido en el 98, @Peripecias ?

O sea, ¿tú ya empezaste con juegos 3D con texturas en semialta resolución y sin popping?

Pues debes ser el más joven del subforo, ¿no?

¿Cómo fue descubrir los sistemas de los 80 y 90 tras viciarte entiendo que mucho a las máquinas de 2005 de crío?
@Peripecias

tienes bastante gente diciendo que el merito del Oot no es ser el primero, eso pasa con ejemplos como el alone in the dark que has puesto.

la cosa de jugarlo en su momento no es por el juego, sino por lo jugado anteriormente, com ya hemos dicho, las cosas de la epoca o anteriores en 3D se notaban muchas veces, por decirlo de alguna manera, experimentales.

el merito del Oot es que en na epoca donde todavia la mayoria no terminaban de afinar con la receta de un juego de aventuras 3D, el Oot creo la plantilla y esto dicho por los desarrolladores de videojuegos.

de todas maneras, es complicado explicar la revolucion de el salto a los juegos en 3D, porque llevamos 25-30 años sin nada parecido.
hyrulen escribió:
Peripecias escribió:Si yo no había nacido que quieres crack.

Una pena, te perdiste uno de los mejores años en la historia de los videojuegos.
Peripecias escribió:Sobre lo del arco? Lo que te hace falta es jugarlo menos en el 98 y jugarlo más ahora, yo lo juego con un mando original y también tengo otro de Hyperkin para la 64 y se apunta como la mierda.

Lo juego cada 2 o 3 años, gracias.
El stick del hyperskin tiene las direcciones de la GC y no de la N64, ese mando no sirve para jugar a nada de n64 en el que haya que apuntar (como los turok, por ejemplo)

Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.

Eso no ha pasado nunca. La única revisión de ese juego es el de 3DS, que incluyó numerosas mejoras en todos los aspectos, pero ya está.



1 No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.

2 Tengo el hiperskin y también tengo el mando original perfecto, se juega mejor A TODO en el de hiperskin. Y con el mando de 64 apuntar con el arco sigue siendo un asco.

3 En el remake de 3DS meten muchas más pistas y lo guían más para que la gente no se pierda.
Peripecias escribió:
hyrulen escribió:En este hilo se nota quién lo jugó en las navidades del 98/99 y quién años después [+risas]

El hilo es muy largo para comentar tantas cosas, pero me hace gracia haber leído que la cámara de Metal Gear Solid es mejor (cuando casi siempre es cámara fija) o que no se puede apuntar bien con el arco/tirachinas ( no sé, cambia el stick a tu mando de la n64 comprado en el cash todo chusquero).

"es que no sé que hacer ni a dónde ir" y nosotros quejándonos en su momento de lo pesada que es Navi y el puto Búho, dando siempre consejos y diciendo todo el rato qué tenemos que hacer [carcajad]

En fin, los que lo vivimos en su momento sabemos lo que es Ocarina of Time, y los que no, pues para ellos será un juego más.
Me pasa con muchos de PC, que cuando salieron en su momento reventaron cabezas, pero como no los jugué en su momento si no años después, pues los juego y puaf, me dan un poco igual.



¿Te damos un pin por haberlo jugado en el 98?

Si yo no había nacido que quieres crack.

Las cámaras del Metal Gear Sólid son fijas ¿Y que? Son mejores.

Sobre lo del arco? Lo que te hace falta es jugarlo menos en el 98 y jugarlo más ahora, yo lo juego con un mando original y también tengo otro de Hyperkin para la 64 y se apunta como la mierda.

Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Otras diciendo que "Ejjjke fue el primero en ase eso premoh"

Bueno Alone in the Dark también fue el padre del survivals y todo dios lo pone por detrás de Resident y Silent Hill.

Pero Ocarina a ocarina con ser el primero le vale para justificar cualquier mierda de su diseño o rendimiento. Pues mira no.

Lo que pasa es que Zelda tiene un buen Padrino que es Nintendo, pero otros juegos no tienen Padrino para exagerar sus gestas. Y aquí en un foro de retro deberíamos ser un poco más revisionistas y no repetir lo que la Nintendo acción nos dijo en su día para vendernos un juego.


Es que parece que no queda claro el mensaje, haber que esto no es cosa de los fans, ES LA MISMA INDUSTRIA LA QUE LE HA DADO EL TITULO A OCARINA OF TIME DE UNO DE LOS JUEGOS MAS IMPORTANTES DE LA HISTORIA!!!

Las opiniones de los usuarios tanto de los que están a favor como en contra de Ocarina of Time son subjetivas como por ejemplo: "a mi no me impresiono", "es que es un juego infantil", "ya había cosas mejores", etc. pero las opiniones que cuentan son las opiniones de los que hacen los juegos ahora, podrán decir que los desarrolladores de ahora eran fanboys de Nintendo en ese tiempo, bueno pues esos fanboys ahora hacen los juegos que disfrutamos como por ejemplo los Soulslike, incluso todos los juegos que tienen cámara libre y jugabilidad multidireccional tienen su influencia en Super Mario 64 y Zelda Ocarina of Time" sea directa o indirectamente, y no en la cámara fija de MGS, de hecho la cámara fija hace mucho que dejo de usarse, hasta en la misma franquicia MGS.
La cosa va escalando jajaja, en esa época los juegos del 98 en la competencia eran super precisos y con gráficos HD, claro... :p
A uno puede gustarle no y es respetable pero faltar a compañeros sobra.
[beer]
Peripecias escribió:1 No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.



Pues yo pienso que no haberlo vivido en su época, hace que no lo puedas valorar objetivamente, ya que estás viéndolo a posteriori, cuando todos los juegos que han salido después, ha corregido las carencias que tenía Oot cuando salió.

Ese juego salió redondo comparado con todo lo que había en la época, obviamente, en 2024 esas carencias las ves, y te chirrían, pero en el 98, cuando salió, era un portento.

Tu piensas que no se lo merece, vale, se entiende perfectamente, pero la gran mayoría de la industria y desarrolladores piensan que el "titulo" de uno de los mejores juegos de a historia lo tiene bien merecido.

Peripecias escribió:3 En el remake de 3DS meten muchas más pistas y lo guían más para que la gente no se pierda.


Esta frase que pones creo que habla mas mal que bien de las generaciones actuales.
Yo sigo flipando con cómo la peña ve muy diferente un juego hace 25 años y ahora.

Yo es que los veo igual, joder. Igual de bien e igual de mal. Si fuera por gráficos, me hubiera pasado el Ocarina hace tiempo. El bosque de colores caqui del principio es feote, sí, pero el motor es el del Mario 64 y luego vienen otros escenarios espectaculares.

Yo creo que habría que centrarse en si los puzles tienen una dificultad bien ajustada y en si al final todo lo que haces es divertido o es demasiado repetitivo. Y analizar quizás un poco la historia, que ojo, a mí me gustan minimalistas como en el Ico, etc., pero sospecho que igual los Zelda ganarían con algo mas de chicha argumental... digo, no sé.

Quicir, al final los juegos de rol (aunque sean action RPG) se basan mucho en la historia, ¿no? Y en los Zelda, pues todo parece princesa buena monstruo malo defender mi tierra soy elfo puro e inocente, ¿no? Que no descarto que me esté perdiendo elementos clave y sea mucho más compleja.

Pero vamos, que a mí la historia en un videojuego, cuanta menos, mejor. Y del Zelda aprecio que no tenga muchos diálogos. Pero es un buen tema y sé que a muchos, la historia de un Tomb Raider o de un Zelda, quizás esperándose un Taxi Driver o un Shutter Island, les puede decepcionar porque buscan eso.

En fin, que no veo los supuestos problemas gráficos de la consola ni del motor del juego, sin ser nintendero precisamente, y que creo que las críticas en ese sentido se deberían centrar más en el diseño artístico más que en la alta o baja resolución.
PABEOL escribió:Yo sigo flipando con cómo la peña ve muy diferente un juego hace 25 años y ahora.

Yo es que los veo igual, joder. Igual de bien e igual de mal. Si fuera por gráficos, me hubiera pasado el Ocarina hace tiempo. El bosque de colores caqui del principio es feote, sí, pero el motor es el del Mario 64 y luego vienen otros escenarios espectaculares.

Yo creo que habría que centrarse en si los puzles tienen una dificultad bien ajustada y en si al final todo lo que haces es divertido o es demasiado repetitivo. Y analizar quizás un poco la historia, que ojo, a mí me gustan minimalistas como en el Ico, etc., pero sospecho que igual los Zelda ganarían con algo mas de chicha argumental... digo, no sé.

Quicir, al final los juegos de rol (aunque sean action RPG) se basan mucho en la historia, ¿no? Y en los Zelda, pues todo parece princesa buena monstruo malo defender mi tierra soy elfo puro e inocente, ¿no? Que no descarto que me esté perdiendo elementos clave y sea mucho más compleja.

Pero vamos, que a mí la historia en un videojuego, cuanta menos, mejor. Y del Zelda aprecio que no tenga muchos diálogos. Pero es un buen tema y sé que a muchos, la historia de un Tomb Raider o de un Zelda, quizás esperándose un Taxi Driver o un Shutter Island, les puede decepcionar porque buscan eso.

En fin, que no veo los supuestos problemas gráficos de la consola ni del motor del juego, sin ser nintendero precisamente, y que creo que las críticas en ese sentido se deberían centrar más en el diseño artístico más que en la alta o baja resolución.


El motor de OoT es el del M64? Eso no lo sabía.

A mi el bosque del principio me parece muy logrado, me chocaría más que fuera de color azul o rosa. Sobre el resto, el diseño de mazmorras y sus puzzles es sobresaliente, de hecho es de lo poco que se le puede criticar a BttW y TotK que no tienen este tipo de mazmorras elaboradas y con buen diseño y su final boss, etc.

Zelda se dirigía al público joven, la historia tiene la suficiente complejidad para no ser un producto superfluo para críos más como otros juegos de la época. Cada zona tiene su propia historia interna, los NPC aportan más detalles de esa zona, su forma de vida, etc. Hay viajes en el tiempo, un cataclismo, otros NPC secundarios tienen su propia mini-historia, etc. Para 1998, no vas a encontrar muchos más juegos tan elaborados, los JRPG eran los que más se lo curraban (los buenos, porque hubo RPG del montón que contaban la misma historia básica de salvar al mundo desde el primer FF y DQ con cuatro cambios tontos), a nivel ARPG hay de todo, pero en general tampoco es un género donde la historia se currase en demasía con decenas de horas de diálogos y cinemáticas, incluso hoy salen ARPG donde la historia es una simple excusa para matar cosas, farmear equipo, etc.

Aunque para mi OoT no es un ARPG, es una aventura de acción, aunque entiendo que haya quien lo vea como ARPG, es difícil catalogarlo en algo unánimemente. Al juego sólo le faltó poder saltar como en el Mario 64 para meter plataformas más zonas FPS con el arco y ya teníamos el popurrí completó.
@SuperPadLand es difícil catalogarlo porque la publicidad de Nintendo les ha lavado el cerebro a muchos.
coyote-san escribió:@SuperPadLand es difícil catalogarlo porque la publicidad de Nintendo les ha lavado el cerebro a muchos.


¿En qué sentido? No recuerdo publicidad de Zelda, yo tenía PS1 en esos tiempos.
@SuperPadLand

Imagen
coyote-san escribió:@SuperPadLand

Imagen


Ah vale, esto me recuerda a los cuatro roguelikes que salían en consolas que también los catalogaban en RPG y después venían los lloros y sorpresas. En una revista llegué a leer que uno tenía un bug que impedía avanzar porque al salir de la mazmorra principal se perdían los niveles adquiridos [qmparto]
satanjosein escribió:
Peripecias escribió:1 No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.



Pues yo pienso que no haberlo vivido en su época, hace que no lo puedas valorar objetivamente, ya que estás viéndolo a posteriori, cuando todos los juegos que han salido después, ha corregido las carencias que tenía Oot cuando salió.

Ese juego salió redondo comparado con todo lo que había en la época, obviamente, en 2024 esas carencias las ves, y te chirrían, pero en el 98, cuando salió, era un portento.

Tu piensas que no se lo merece, vale, se entiende perfectamente, pero la gran mayoría de la industria y desarrolladores piensan que el "titulo" de uno de los mejores juegos de a historia lo tiene bien merecido.

Peripecias escribió:3 En el remake de 3DS meten muchas más pistas y lo guían más para que la gente no se pierda.


Esta frase que pones creo que habla mas mal que bien de las generaciones actuales.



Precisamente es al revés, lo valoras mejor ahora que has jugado muchas más cosas, tanto más antiguas que el OoT que más nuevas, sabes más de diseño de niveles, de control etc.

Aunque para valorar juegos retro si hay que tener algo de bagaje y contextualizar el hardware y la generación donde salio y juegos del estilo esa época, pero teniendo esto en cuenta, OBVIAMENTE LO valoras mejor con 40 años que con 7.
Peripecias escribió:
satanjosein escribió:
Peripecias escribió:1 No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.



Pues yo pienso que no haberlo vivido en su época, hace que no lo puedas valorar objetivamente, ya que estás viéndolo a posteriori, cuando todos los juegos que han salido después, ha corregido las carencias que tenía Oot cuando salió.

Ese juego salió redondo comparado con todo lo que había en la época, obviamente, en 2024 esas carencias las ves, y te chirrían, pero en el 98, cuando salió, era un portento.

Tu piensas que no se lo merece, vale, se entiende perfectamente, pero la gran mayoría de la industria y desarrolladores piensan que el "titulo" de uno de los mejores juegos de a historia lo tiene bien merecido.

Peripecias escribió:3 En el remake de 3DS meten muchas más pistas y lo guían más para que la gente no se pierda.


Esta frase que pones creo que habla mas mal que bien de las generaciones actuales.



Precisamente es al revés, lo valoras mejor ahora que has jugado muchas más cosas, tanto más antiguas que el OoT que más nuevas, sabes más de diseño de niveles, de control etc.

Aunque para valorar juegos retro si hay que tener algo de bagaje y contextualizar el hardware y la generación donde salio y juegos del estilo esa época, pero teniendo esto en cuenta, OBVIAMENTE LO valoras mejor con 40 años que con 7.


Te falta el componente de la novedad del momento, del avance, cuando propone algo que no existe en ese momento, el hype. Eso a posteriori no lo puedes vivir, es imposible que te parezca algo especial cuando sabes que después sacaron juegos que usaban la formula, que la imitaban.
satanjosein escribió:
Peripecias escribió:
satanjosein escribió:
Pues yo pienso que no haberlo vivido en su época, hace que no lo puedas valorar objetivamente, ya que estás viéndolo a posteriori, cuando todos los juegos que han salido después, ha corregido las carencias que tenía Oot cuando salió.

Ese juego salió redondo comparado con todo lo que había en la época, obviamente, en 2024 esas carencias las ves, y te chirrían, pero en el 98, cuando salió, era un portento.

Tu piensas que no se lo merece, vale, se entiende perfectamente, pero la gran mayoría de la industria y desarrolladores piensan que el "titulo" de uno de los mejores juegos de a historia lo tiene bien merecido.



Esta frase que pones creo que habla mas mal que bien de las generaciones actuales.



Precisamente es al revés, lo valoras mejor ahora que has jugado muchas más cosas, tanto más antiguas que el OoT que más nuevas, sabes más de diseño de niveles, de control etc.

Aunque para valorar juegos retro si hay que tener algo de bagaje y contextualizar el hardware y la generación donde salio y juegos del estilo esa época, pero teniendo esto en cuenta, OBVIAMENTE LO valoras mejor con 40 años que con 7.


Te falta el componente de la novedad del momento, del avance, cuando propone algo que no existe en ese momento, el hype. Eso a posteriori no lo puedes vivir, es imposible que te parezca algo especial cuando sabes que después sacaron juegos que usaban la formula, que la imitaban.


Ese es el problema, que valoráis el hype, la nostalgia, la Nocilla del bocadillo que te comías mientras jugabas y no tener que pagar el IRPF.

Yo valoro el juego, contextualizando lo en la época.
Peripecias escribió:
satanjosein escribió:
Peripecias escribió:

Precisamente es al revés, lo valoras mejor ahora que has jugado muchas más cosas, tanto más antiguas que el OoT que más nuevas, sabes más de diseño de niveles, de control etc.

Aunque para valorar juegos retro si hay que tener algo de bagaje y contextualizar el hardware y la generación donde salio y juegos del estilo esa época, pero teniendo esto en cuenta, OBVIAMENTE LO valoras mejor con 40 años que con 7.


Te falta el componente de la novedad del momento, del avance, cuando propone algo que no existe en ese momento, el hype. Eso a posteriori no lo puedes vivir, es imposible que te parezca algo especial cuando sabes que después sacaron juegos que usaban la formula, que la imitaban.


Ese es el problema, que valoráis el hype, la nostalgia, la Nocilla del bocadillo que te comías mientras jugabas y no tener que pagar el IRPF.

Yo valoro el juego, contextualizando lo en la época.


Claro, tengo que valorarlo contextualizándolo en lo que a ti te interesa para quedarte con la razón, ¿no?

¿Cómo lo contextualizas? ¿comparándolo con juegos actuales mil veces mas depurados gracias a los avances en motores gráficos? ¿con juegos que ahora ocupan mil veces mas gracias a la evolución de los medios de almacenamiento? ¿con controles(mandos) que llevan 25 años evolucionando? ¿tendrás que compararlo con lo que había disponible en la época, no? si te basas en lo que hay ahora, es imposible que puedas pensar que ese juego esté ni entre los 1000 primeros.

Pero claro, poniendo ejemplos al estilo de los tuyos, tu estarás sentado bebiéndote tu Monster, y si el puzle no lo has conseguido resolver en 20 segundos o si no tienes claro a donde tienes que ir en la misión, es que está mal hecho y toca tirar de guía, ¿no? es lo que has dado a entender diciendo que en 3ds tuvieron que dar mas pistas porque la gente no sabia que tenía que hacer.


Para quien le interese, he encontrado un post de Reddit de un usuario que utilizando muchas variables, ha creado un listado de los mejores 200 juegos de la historia, lo pongo porque curiosamente, el primero es Oot.

Lo pongo en spoiler:

https://www.reddit.com/r/gaming/comments/184e4zj/i_averaged_14_best_games_of_all_time_lists_from/
Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Esto te lo puedo contestar yo.

Porque la industria y el perfil de jugador han cambiado con las décadas. Ahora el jugador promedio es más lerdo, se desespera antes y va corriendo a google a consultar si se atranca más de 5 minutos.

Cada vez se tiende por norma general a poner los juegos más facilotes para que te los pases rapidito sin llorar y a otra cosa.

Peripecias escribió:No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.


Sé que esto tampoco iba dirigido a mí, pero también voy a opinar.

Yo pienso que haberlo jugado en su época no acarrea que lo valores erróneamente por culpa de la nostalgia que dices. Al revés, pienso que es la mejor manera de valorarlo por haberlo jugado en el contexto de la época, con todo lo que conlleva.

Jugarlo con posterioridad le resta impacto y espectacularidad, porque ya no son mecánicas novedosas, el control te va a resultar tosco, ni gráficamente te va a transmitir lo mismo, a esos efectos es un juego ya anticuado en todos los apartados.

Por ello pienso que la mejor manera de valorarlo justamente es haberlo jugado en su época.

Solo era para opinar, no quiero ningún pin por haberlo jugado en su época.
Arkziel escribió:
Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Esto te lo puedo contestar yo.

Porque la industria y el perfil de jugador han cambiado con las décadas. Ahora el jugador promedio es más lerdo, se desespera antes y va corriendo a google a consultar si se atranca más de 5 minutos.

Cada vez se tiende por norma general a poner los juegos más facilotes para que te los pases rapidito sin llorar y a otra cosa.

(...)


No estoy de acuerdo con eso, esas indicaciones que añaden no hace que el juego sea más fácil, sólo hace que no pierdas el tiempo deambulando por todo el escenario hasta que encuentres el lugar por donde avanzar. No indicar por dónde se ha de contiunar era una táctica torticera de muchos juegos antiguos para alargar el tiempo de juego que no aportaba nada positivo.
Arkziel escribió:
Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Esto te lo puedo contestar yo.

Porque la industria y el perfil de jugador han cambiado con las décadas. Ahora el jugador promedio es más lerdo, se desespera antes y va corriendo a google a consultar si se atranca más de 5 minutos.

Cada vez se tiende por norma general a poner los juegos más facilotes para que te los pases rapidito sin llorar y a otra cosa.

Peripecias escribió:No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.


Sé que esto tampoco iba dirigido a mí, pero también voy a opinar.

Yo pienso que haberlo jugado en su época no acarrea que lo valores erróneamente por culpa de la nostalgia que dices. Al revés, pienso que es la mejor manera de valorarlo por haberlo jugado en el contexto de la época, con todo lo que conlleva.

Jugarlo con posterioridad le resta impacto y espectacularidad, porque ya no son mecánicas novedosas, el control te va a resultar tosco, ni gráficamente te va a transmitir lo mismo, a esos efectos es un juego ya anticuado en todos los apartados.

Por ello pienso que la mejor manera de valorarlo justamente es haberlo jugado en su época.

Solo era para opinar, no quiero ningún pin por haberlo jugado en su época.


Anda jugador no lerdo.

Si no es por revistas y patios de colegio ese no juego no lo pasa ni dios.

Con 7 años juegas 4 horas al día y tienes tiempo para probar cualquier cosa en el juego y acertar de chiripa y avanzar. MAL DISEÑO TE PONGAS COMO TE PONGAS.


Pero no lo digo yo, lo dice Nintendo en sus revisiones.

Ah, y se más yo del contexto de la época sin haberlo jugado en su tiempo que tú, asique no me vengas con contextos.
tu lo que eres es un manco de manual. yo me lo pasé solo con el libro de traducciones. y muchos de lo que conozco también. MANCO
Peripecias escribió:
Arkziel escribió:
Peripecias escribió:Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Esto te lo puedo contestar yo.

Porque la industria y el perfil de jugador han cambiado con las décadas. Ahora el jugador promedio es más lerdo, se desespera antes y va corriendo a google a consultar si se atranca más de 5 minutos.

Cada vez se tiende por norma general a poner los juegos más facilotes para que te los pases rapidito sin llorar y a otra cosa.

Peripecias escribió:No me lo perdí, lo he jugado. Y puedo valorarlo objetivamente sin nostalgia, no como tú.


Sé que esto tampoco iba dirigido a mí, pero también voy a opinar.

Yo pienso que haberlo jugado en su época no acarrea que lo valores erróneamente por culpa de la nostalgia que dices. Al revés, pienso que es la mejor manera de valorarlo por haberlo jugado en el contexto de la época, con todo lo que conlleva.

Jugarlo con posterioridad le resta impacto y espectacularidad, porque ya no son mecánicas novedosas, el control te va a resultar tosco, ni gráficamente te va a transmitir lo mismo, a esos efectos es un juego ya anticuado en todos los apartados.

Por ello pienso que la mejor manera de valorarlo justamente es haberlo jugado en su época.

Solo era para opinar, no quiero ningún pin por haberlo jugado en su época.


Anda jugador no lerdo.

Si no es por revistas y patios de colegio ese no juego no lo pasa ni dios.

Con 7 años juegas 4 horas al día y tienes tiempo para probar cualquier cosa en el juego y acertar de chiripa y avanzar. MAL DISEÑO TE PONGAS COMO TE PONGAS.


Pero no lo digo yo, lo dice Nintendo en sus revisiones.

Ah, y se más yo del contexto de la época sin haberlo jugado en su tiempo que tú, asique no me vengas con contextos.


Por tus mensajes anteriores en el hilo con ese tono aireado y potente debí deducir el plan en el que ibas a contestar, fallo mío.

Se nota que en el 98 no habías nacido desde luego, no mentías.
(mensaje borrado)
Puede gustarte o no gustarte, en eso no hay problema, pero cada obra tiene su importancia histórica dentro de un contexto determinado. Nadie con dos dedos de frente va a negar la importancia de Ocarina of Time y mucho menos la gente que lo jugó en su momento. Marco un antes y un después y que los juegos 3d de la época psx/N64 hayan envejecido mal técnicamente no hace que sea un juego sobrevalorado.

En mi caso, de los mejores juegos que he jugado que soy incapaz de rejugar actualmente por mil y un motivos. Los fallos que veo actualmente en el 98 eran todo virtudes y asombro a cada paso.
RVD_27 escribió:Como lo dice el título a día de hoy varios gamers, sobretodo de la época de "Nintendo 64" hasta la época de "Play Station 2" lo siguen diciendo, pero ¿ es cierto esto ?

Hoy en día poner el Zelda Ocarina of Time en tu Nintendo 64 es un horror verlo, por los gráficos. Pero uno se acostumbra y normal. Lo terrible viene después cuando te das cuenta que es un juego super críptico donde tienes que darte cuenta de cada detalle para avanzar. Lo peor aquí, son las pistas nada claras que te da Naby ( la hadita ).

Luego la historia que te cuenta ( con su animación ) y la presentación de algunos jefes es soberbia, incluso para la época actual. Me imagino que en su momento debió ser todo un boom para todos los jugadores, pero no me parece un juego atemporal como el "Mario 64" que a día de hoy se puede jugar perfectamente.

Nadie niega que marco un antes y un después en la historia de los videojuegos pues a partir de este juego se copiaron sus mecánicas y su menú, sin embargo lo dicho, hoy por hoy es injugable.

Me parece curioso como hasta hoy varios lo siguen catalogando como el mejor juego de la historia. Incluso prefieren jugar la versión de Nintendo 64 que la versión portátil que mejoro un poquito su grafica ( se entiende porque la portátil solo era un remaster HD ).

A día de hoy convencer a un nuevo jugador que se inicie con este Zelda es alejar a un nuevo fan. En estos momentos un juego para iniciarse en esta saga seria el Zelda Twilight Princess, pues conserva y mejora varios apartados del Zelda Ocarina of Time ( cosa natural por ser un juego posterior pero que no invalida mi idea de por cuál comenzar primero ).


¿ Qué opinan ? ¿ Verdad que esta sobrevalorado ?

Yo lo terminé en 3DS hace medio año, más o menos, y me pareció un juego normal. Incluso algo pesado a veces. Que un juego te ponga una piedra que te dice que hacer, significa que el juego tiene mecánicas que hay que cogerlas con pinzas para avanzar.
Peripecias escribió:
hyrulen escribió:En este hilo se nota quién lo jugó en las navidades del 98/99 y quién años después [+risas]

El hilo es muy largo para comentar tantas cosas, pero me hace gracia haber leído que la cámara de Metal Gear Solid es mejor (cuando casi siempre es cámara fija) o que no se puede apuntar bien con el arco/tirachinas ( no sé, cambia el stick a tu mando de la n64 comprado en el cash todo chusquero).

"es que no sé que hacer ni a dónde ir" y nosotros quejándonos en su momento de lo pesada que es Navi y el puto Búho, dando siempre consejos y diciendo todo el rato qué tenemos que hacer [carcajad]

En fin, los que lo vivimos en su momento sabemos lo que es Ocarina of Time, y los que no, pues para ellos será un juego más.
Me pasa con muchos de PC, que cuando salieron en su momento reventaron cabezas, pero como no los jugué en su momento si no años después, pues los juego y puaf, me dan un poco igual.



¿Te damos un pin por haberlo jugado en el 98?

Si yo no había nacido que quieres crack.

Las cámaras del Metal Gear Sólid son fijas ¿Y que? Son mejores.

Sobre lo del arco? Lo que te hace falta es jugarlo menos en el 98 y jugarlo más ahora, yo lo juego con un mando original y también tengo otro de Hyperkin para la 64 y se apunta como la mierda.

Si tan obvio era donde ir ¿PORQUE NINTENDO EN SUCESORAS REVISIONES HA AÑADIDO CONSTANTES TIPS Y CONSEJOS PARA GUIAR AL JUGADOR? no se quizás es que algo faltaba, dale una vuelta.


Otras diciendo que "Ejjjke fue el primero en ase eso premoh"

Bueno Alone in the Dark también fue el padre del survivals y todo dios lo pone por detrás de Resident y Silent Hill.

Pero Ocarina a ocarina con ser el primero le vale para justificar cualquier mierda de su diseño o rendimiento. Pues mira no.

Lo que pasa es que Zelda tiene un buen Padrino que es Nintendo, pero otros juegos no tienen Padrino para exagerar sus gestas. Y aquí en un foro de retro deberíamos ser un poco más revisionistas y no repetir lo que la Nintendo acción nos dijo en su día para vendernos un juego.


Mucho resentimiento hacia uno de los mejores juegos de la historia.

Aquí otro que se pasó el juego sin guías ni nada por el estilo, eso sí, hay que darle un poco al coco en las mazmorras y usar el sentido común en otras partes, cosa que para las generaciones posteriores a la mía parece ser muy complicado.
Juegos "crípticos" había en ese entonces por patadas, Zelda no es lo de los peores en ese aspecto. Quizás en España lo fue un poco más porque estaba en inglés y no sé yo cuanta gente usaría la guía en español para saber lo que le contaban los NPC, pro bueno aun así, los había mucho peores. Yo tardé meses en descubrir que en Resident Evil había que empujar una estatua y hacerla caer para conseguir un ojo del tigre y que yo sepa el juego no te da una sola pista sobre dicha estatua, simplemente está allí decorando un escenario, es cierto que hoy en día que mis ojos diferencian fondo pre-render de "cosa poligonal fea" se ve que esa estatua es interactuable, pero para un chavalín que venía de GB, NES y SMS a una PS1 yo no percibía esa diferencia.

Por no decir que en RE1, si sabes inglés al comienzo con Jill Barry te da una ligera indicación de por donde moverte al comienzo porque te manda explorar el primer piso, con eso descartas el segundo, si no sabías inglés pues ni eso sabías, pero después el resto del juego era un "a tu puta bola chaval" hasta que en la casa de Jardinero muchas horas después te dicen que vuelvas a la mansión explorar lo que te falta. Y ya, esas son las dos indicaciones del juego [carcajad] Y Tomb Raider no lo tengo fresco ahora, pero juraría que era infinitamente más jodido saber que hacer tanto a nivel de puzzles como a nivel de ver por donde avanzar.

Hoy en día puede que Zelda sea críptico comparado con juegos actuales donde te ponen puntitos o flechas de hacia donde ir, pero para los 90 no es de los peores creo yo.
Yo creo que Zelda no lo jugaría mucha gente en la época, por la sencilla razón de que la N64 fue un fracaso en ventas. Lo que sí fue determinante para la industria es que los desarrolladores de distintas empresas sí que lo jugaban porque ellos jugaban todo lo que podían para ver lo que tenía la competencia, y tomaron nota de los elementos que tenía el Ocarina para incorporarlos a los juegos que salieron posteriormente.
coyote-san escribió:Yo creo que Zelda no lo jugaría mucha gente en la época, por la sencilla razón de que la N64 fue un fracaso en ventas. Lo que sí fue determinante para la industria es que los desarrolladores de distintas empresas sí que lo jugaban porque ellos jugaban todo lo que podían para ver lo que tenía la competencia, y tomaron nota de los elementos que tenía el Ocarina para incorporarlos a los juegos que salieron posteriormente.

Pues en ventas es top 10 de la generación, otra cosa es que mucha gente haya jugado algunos juegos de ese Top en la PSX versión Sparrow y no se contabilicen, pero vamos que en ventas no fue mal.

Salud.
sexto escribió:Hace ya mucho tiempo que la palabra "sobrevalorada" está sobrevalorada.


Ahora sobrevalorado es sinónimo de: "A mi no me gusta" [+risas]
Oystein Aarseth escribió:
sexto escribió:Hace ya mucho tiempo que la palabra "sobrevalorada" está sobrevalorada.


Ahora sobrevalorado es sinónimo de: "A mi no me gusta" [+risas]


Imagen
coyote-san escribió:Yo creo que Zelda no lo jugaría mucha gente en la época, por la sencilla razón de que la N64 fue un fracaso en ventas. Lo que sí fue determinante para la industria es que los desarrolladores de distintas empresas sí que lo jugaban porque ellos jugaban todo lo que podían para ver lo que tenía la competencia, y tomaron nota de los elementos que tenía el Ocarina para incorporarlos a los juegos que salieron posteriormente.


Excepto los de Nintendo, ellos nunca probaban cosas externas. [fumando]

En Norteamerica tuvo que ser bastante jugado porque allí la consola colocó más de 20M. No son los 40M de PS1, pero tampoco son malas cifras para un sistema, donde se la pegaron fue en Japón y Europa. Aquí creo que hubieran tenido más éxito si hubieran lanzado la consola en Junio del 96 o al menos antes de las navidades del 96 y no hubiera estado mal haber optimizado más juegos importantes al formato PAL en lugar de conversiones cutres, aparte de traducir al español e italiano algún juego importante más. Que no traduzcas algo nuevo que no esperas que sea un éxito como Goldeneye vale, pero Super Mario 64 y Zelda son juegos emblema del sistema.
Me parto. Un chaval nacido en los 2000 diciendo que una opinión con nostalgia no es válida [qmparto]
antonioc4 escribió:Me parto. Un chaval nacido en los 2000 diciendo que una opinión con nostalgia no es válida [qmparto]



No lo es mas que una opinión de alguien adulto y con pelos en los huevos de jugar retro de la epoca. Me parece mejor A link to the past y no tuve que jugarlo en la época para ponerme Gilipollas y decir "Ejjjke avía ke eztar ahí premoh, lo ke paza ezke heres joven y tonto".


Ese es el nivel medio del que endiosa a OoT.
Peripecias escribió:
antonioc4 escribió:Me parto. Un chaval nacido en los 2000 diciendo que una opinión con nostalgia no es válida [qmparto]



No lo es mas que una opinión de alguien adulto y con pelos en los huevos de jugar retro de la epoca. Me parece mejor A link to the past y no tuve que jugarlo en la época para ponerme Gilipollas y decir "Ejjjke avía ke eztar ahí premoh, lo ke paza ezke heres joven y tonto".


Ese es el nivel medio del que endiosa a OoT.


Ocarina of time fué un acontecimiento, y fué la dirección hacia la que la gente quería que fuesen los juegos. Simplemente no llevas razón.
Peripecias escribió:
antonioc4 escribió:Me parto. Un chaval nacido en los 2000 diciendo que una opinión con nostalgia no es válida [qmparto]



No lo es mas que una opinión de alguien adulto y con pelos en los huevos de jugar retro de la epoca. Me parece mejor A link to the past y no tuve que jugarlo en la época para ponerme Gilipollas y decir "Ejjjke avía ke eztar ahí premoh, lo ke paza ezke heres joven y tonto".


Ese es el nivel medio del que endiosa a OoT.

si bien no estoy de acuerdo con el mensaje anterior, tampoco parece que comprendas a que se refiere la gente con el tenias que estar allí
Veo mucho resquemor por no haber estado allí cuando este juego salió, y por ello no entender por qué fue absolutamente revolucionario de salida y le pese a quien le pese uno de los mejores juegos jamás creados. No pasa nada chicos, os lo perdisteis, ya viviréis el lanzamiento de Fortnite 2 o lo que sea.
Soy tan pollavieja como muchos de vosotros (been there, done that) y Ocarina en N64 no me gustó, leñe. Que sea un gran juego no quita que tenga numerosos defectos.
481 respuestas
Responder
1…4, 5, 6, 7, 8…10
Volver a Consolas clásicas