No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

Vamos a ver. Las cosas para valorarlas mejor hay que haberlas vivido en el momento histórico con todo lo que ello conlleva y es IMPOSIBLE que este chaval pueda percibir lo que supuso este juego en el 98, así como mi hijo que nació hace un mes y medio si juega a Elden Ring en el 2044 no va a percibir ni un atisbo de lo que ha significado la perfección de las mecánicas de from software, la implementación del mundo abierto por vez primera en la franquicia, la explosión de lore que ha supuesto y mil cosas mas, que vale, le puede mega flipar pero es que repito: no es posible valorarlo igual que alguien que lo ha jugado en su momento. Si alguien no lo quiere entender es problema suyo.

Y vaya por delante que para mi este juego personalmente no me dice mucho ni es ni de lejos mis favoritos, ya que yo tuve game gear, mega drive y psx y la N64 la disfruté en casa de mi amigo, jugando en pandilla en la adolescencia y ahí nos pasábamos los fines de semana los juegazos de esta consola, entre ellos los 2 zeldas y varias veces a lo largo de nuestra vida, incluso ya en la treintena. No por ello no soy capaz de admitir el puto bombazo que supuso EN TODO y que sentó las bases de muchas cosas en el género y en mas cosas. Con sus defectos como es totalmente lógico, donde va a parar. A mi, de esa época me llegaron infinitamente mas al alma FFVII, tomb raider, RE2, etc y como digo, entiendo perfectamente que Zelda OOT sea para muchos el GOAT. Para mi no lo es, pero estuve allí, lo viví, jugué, disfruté y entiendo el por qué se dice.

Si me voy a otro contexto, en fútbol, por ejemplo, yo veo videos de pelé y de maradona y no me gustan NADA y no me atrevo a decir tonterías de que esa gente no jugaba bien al futbol o que estaban sobrevalorados porque tengo la suficiente madurez para sabes que decir eso es una estupidez como una catedral. Simplemente son de otra época/contexto histórico que yo no viví y por tanto no voy a valorar igual ni de coña. En cambio me pones al barça de Ronaldinho y al Madrid de Zidane y se me pone dura. Y lo mismo ahora, llevo 6-7 años sin ver fútbol porque me parece horrible como se vive el fútbol ahora pero seguramente haya muy buen nivel y sean mas técnicos pero le gustará mas a los jóvenes, no me cabe la menor duda. Pero bueno, igual no es el mejor símil pero creo que se entiende.

Se que mi mensaje anterior puede parece pedante y lo entiendo pero, es que no me puedo tomar de otra manera esta pataleta de niño chico de yo tengo razón y soltar un: esskee premooo habiaa que eshhtarr en su épokaaa pa jugarloo sosioooo. No hijo, no, la vida no funciona así. Me has recordado a la mayoría (gracias a dios siguen saliendo buenos) de mis chavales en el curro que llegan con 20-22 años creyéndose que lo saben todo y no escuchan ni aceptan consejos y luego se dan de bruces con la realidad y las caritas que se les quedan son poemas.

Disculpad el tocho.

A mí siempre me han parecido mejores el de gb y el de snes, el ocarina está muy bien pero no lo veo para tanto, ni ahora ni en su momento la verdad.

Mass effect es líneal, ¿como pudo hacerte creer mediante tu imaginación que estabas ante un universo vivo, y una ciudadela enorme?.

"Como este juego no me engañaría hoy, tu odiaste el juego en su época si o si, y punto".

Señor Ventura escribió:Mass effect es líneal, ¿como pudo hacerte creer mediante tu imaginación que estabas ante un universo vivo, y una ciudadela enorme?.

"Como este juego no me engañaría hoy, tu odiaste el juego en su época si o si, y punto".

Cada uno que valore los juegos como quiera pero pese a lo que supuso el iPhone original en su momento, el iPhone 16 es mejor.

Puede argumentarse que uno tiene más influencia, más importancia histórica etc. Pero si alguien te pregunta que móvil es mejor para usar hoy, pues el 16.

Saludos

@issus y luego el iphone 17 luego el 18, pero siempre tendran en mente el primero y lo que supuso. (Aunque yo no lo entiendo...)

antonioc4 escribió:Vamos a ver. Las cosas para valorarlas mejor hay que haberlas vivido en el momento histórico con todo lo que ello conlleva y es IMPOSIBLE que este chaval pueda percibir lo que supuso este juego en el 98, así como mi hijo que nació hace un mes y medio si juega a Elden Ring en el 2044 no va a percibir ni un atisbo de lo que ha significado la perfección de las mecánicas de from software, la implementación del mundo abierto por vez primera en la franquicia, la explosión de lore que ha supuesto y mil cosas mas, que vale, le puede mega flipar pero es que repito: no es posible valorarlo igual que alguien que lo ha jugado en su momento. Si alguien no lo quiere entender es problema suyo.

Y vaya por delante que para mi este juego personalmente no me dice mucho ni es ni de lejos mis favoritos, ya que yo tuve game gear, mega drive y psx y la N64 la disfruté en casa de mi amigo, jugando en pandilla en la adolescencia y ahí nos pasábamos los fines de semana los juegazos de esta consola, entre ellos los 2 zeldas y varias veces a lo largo de nuestra vida, incluso ya en la treintena. No por ello no soy capaz de admitir el puto bombazo que supuso EN TODO y que sentó las bases de muchas cosas en el género y en mas cosas. Con sus defectos como es totalmente lógico, donde va a parar. A mi, de esa época me llegaron infinitamente mas al alma FFVII, tomb raider, RE2, etc y como digo, entiendo perfectamente que Zelda OOT sea para muchos el GOAT. Para mi no lo es, pero estuve allí, lo viví, jugué, disfruté y entiendo el por qué se dice.

Si me voy a otro contexto, en fútbol, por ejemplo, yo veo videos de pelé y de maradona y no me gustan NADA y no me atrevo a decir tonterías de que esa gente no jugaba bien al futbol o que estaban sobrevalorados porque tengo la suficiente madurez para sabes que decir eso es una estupidez como una catedral. Simplemente son de otra época/contexto histórico que yo no viví y por tanto no voy a valorar igual ni de coña. En cambio me pones al barça de Ronaldinho y al Madrid de Zidane y se me pone dura. Y lo mismo ahora, llevo 6-7 años sin ver fútbol porque me parece horrible como se vive el fútbol ahora pero seguramente haya muy buen nivel y sean mas técnicos pero le gustará mas a los jóvenes, no me cabe la menor duda. Pero bueno, igual no es el mejor símil pero creo que se entiende.

Se que mi mensaje anterior puede parece pedante y lo entiendo pero, es que no me puedo tomar de otra manera esta pataleta de niño chico de yo tengo razón y soltar un: esskee premooo habiaa que eshhtarr en su épokaaa pa jugarloo sosioooo. No hijo, no, la vida no funciona así. Me has recordado a la mayoría (gracias a dios siguen saliendo buenos) de mis chavales en el curro que llegan con 20-22 años creyéndose que lo saben todo y no escuchan ni aceptan consejos y luego se dan de bruces con la realidad y las caritas que se les quedan son poemas.

Disculpad el tocho.

¿Cuando la gente habla de la segunda guerra mundial tu te callas porque no estuviste ahí?

Claro que puedes, solo hay que aprender a contextualizar.

Si conoces el fútbol de la época con amplitud puedes mirarte partidos antiguos de Maradona y pele y valorarlos objetivamente.

Lo que pasa es que lo de "hay que vivirlo en su día" es una frase romántica para decir " Era un niño que no tenía ni puta idea de lo que había más allá de la consola que me regaló mi papá, no tenía ni puta idea de lo que movían PC tochos en la época, y me creia todo lo que la Nintendo acción me decía, no tenía experiencia y era fácilmente impresionable"


Pues bueno 30 años después un 35% de polla viejas que están en este hilo y lo han jugado en su época te están diciendo no sólo que "No es para tanto" si no que esque NO LES GUSTA.

ES UN RATIO DE ACEPTACION INACEPTABLE PARA EL "MEJOR JUEGO DE LA HISTORIA".

Te guste o no.

Ese ratio de aceptación es simplemente bajísimo.

Si el título del hilo se llamará igual pero con Super Mario Bros 3 prácticamente todos dirían QUE NO LO ESTA PORQUE ES OBJETIVAMENTE LA OSTIA.

Pero con OoT hay un numero grande de personas que simplemente no lo tragan. Algo hará mal.

Peripecias escribió:

antonioc4 escribió:Vamos a ver. Las cosas para valorarlas mejor hay que haberlas vivido en el momento histórico con todo lo que ello conlleva y es IMPOSIBLE que este chaval pueda percibir lo que supuso este juego en el 98, así como mi hijo que nació hace un mes y medio si juega a Elden Ring en el 2044 no va a percibir ni un atisbo de lo que ha significado la perfección de las mecánicas de from software, la implementación del mundo abierto por vez primera en la franquicia, la explosión de lore que ha supuesto y mil cosas mas, que vale, le puede mega flipar pero es que repito: no es posible valorarlo igual que alguien que lo ha jugado en su momento. Si alguien no lo quiere entender es problema suyo.

Y vaya por delante que para mi este juego personalmente no me dice mucho ni es ni de lejos mis favoritos, ya que yo tuve game gear, mega drive y psx y la N64 la disfruté en casa de mi amigo, jugando en pandilla en la adolescencia y ahí nos pasábamos los fines de semana los juegazos de esta consola, entre ellos los 2 zeldas y varias veces a lo largo de nuestra vida, incluso ya en la treintena. No por ello no soy capaz de admitir el puto bombazo que supuso EN TODO y que sentó las bases de muchas cosas en el género y en mas cosas. Con sus defectos como es totalmente lógico, donde va a parar. A mi, de esa época me llegaron infinitamente mas al alma FFVII, tomb raider, RE2, etc y como digo, entiendo perfectamente que Zelda OOT sea para muchos el GOAT. Para mi no lo es, pero estuve allí, lo viví, jugué, disfruté y entiendo el por qué se dice.

Si me voy a otro contexto, en fútbol, por ejemplo, yo veo videos de pelé y de maradona y no me gustan NADA y no me atrevo a decir tonterías de que esa gente no jugaba bien al futbol o que estaban sobrevalorados porque tengo la suficiente madurez para sabes que decir eso es una estupidez como una catedral. Simplemente son de otra época/contexto histórico que yo no viví y por tanto no voy a valorar igual ni de coña. En cambio me pones al barça de Ronaldinho y al Madrid de Zidane y se me pone dura. Y lo mismo ahora, llevo 6-7 años sin ver fútbol porque me parece horrible como se vive el fútbol ahora pero seguramente haya muy buen nivel y sean mas técnicos pero le gustará mas a los jóvenes, no me cabe la menor duda. Pero bueno, igual no es el mejor símil pero creo que se entiende.

Se que mi mensaje anterior puede parece pedante y lo entiendo pero, es que no me puedo tomar de otra manera esta pataleta de niño chico de yo tengo razón y soltar un: esskee premooo habiaa que eshhtarr en su épokaaa pa jugarloo sosioooo. No hijo, no, la vida no funciona así. Me has recordado a la mayoría (gracias a dios siguen saliendo buenos) de mis chavales en el curro que llegan con 20-22 años creyéndose que lo saben todo y no escuchan ni aceptan consejos y luego se dan de bruces con la realidad y las caritas que se les quedan son poemas.

Disculpad el tocho.

¿Cuando la gente habla de la segunda guerra mundial tu te callas porque no estuviste ahí?

Claro que puedes, solo hay que aprender a contextualizar.

Si conoces el fútbol de la época con amplitud puedes mirarte partidos antiguos de Maradona y pele y valorarlos objetivamente.

Lo que pasa es que lo de "hay que vivirlo en su día" es una frase romántica para decir " Era un niño que no tenía ni puta idea de lo que había más allá de la consola que me regaló mi papá, no tenía ni puta idea de lo que movían PC tochos en la época, y me creia todo lo que la Nintendo acción me decía, no tenía experiencia y era fácilmente impresionable"


Pues bueno 30 años después un 35% de polla viejas que están en este hilo y lo han jugado en su época te están diciendo no sólo que "No es para tanto" si no que esque NO LES GUSTA.

ES UN RATIO DE ACEPTACION INACEPTABLE PARA EL "MEJOR JUEGO DE LA HISTORIA".

Te guste o no.

Ese ratio de aceptación es simplemente bajísimo.

Si el título del hilo se llamará igual pero con Super Mario Bros 3 prácticamente todos dirían QUE NO LO ESTA PORQUE ES OBJETIVAMENTE LA OSTIA.

Pero con OoT hay un numero grande de personas que simplemente no lo tragan. Algo hará mal.

El que no te enteras eres tu. Que a mi ese juego ni fu ni fa, que personalmente no me llegó ni nada pero creo que si hay tanto consenso y los que llevamos en esto toda la vida y hemos vivido cambios gordos no tenemos pegas en reconocer que es de los mejores y que sentó precedente y demás.

Pero mira, para ti la perra gorda. Por mi, vale.

antonioc4 escribió:

Peripecias escribió:

antonioc4 escribió:Vamos a ver. Las cosas para valorarlas mejor hay que haberlas vivido en el momento histórico con todo lo que ello conlleva y es IMPOSIBLE que este chaval pueda percibir lo que supuso este juego en el 98, así como mi hijo que nació hace un mes y medio si juega a Elden Ring en el 2044 no va a percibir ni un atisbo de lo que ha significado la perfección de las mecánicas de from software, la implementación del mundo abierto por vez primera en la franquicia, la explosión de lore que ha supuesto y mil cosas mas, que vale, le puede mega flipar pero es que repito: no es posible valorarlo igual que alguien que lo ha jugado en su momento. Si alguien no lo quiere entender es problema suyo.

Y vaya por delante que para mi este juego personalmente no me dice mucho ni es ni de lejos mis favoritos, ya que yo tuve game gear, mega drive y psx y la N64 la disfruté en casa de mi amigo, jugando en pandilla en la adolescencia y ahí nos pasábamos los fines de semana los juegazos de esta consola, entre ellos los 2 zeldas y varias veces a lo largo de nuestra vida, incluso ya en la treintena. No por ello no soy capaz de admitir el puto bombazo que supuso EN TODO y que sentó las bases de muchas cosas en el género y en mas cosas. Con sus defectos como es totalmente lógico, donde va a parar. A mi, de esa época me llegaron infinitamente mas al alma FFVII, tomb raider, RE2, etc y como digo, entiendo perfectamente que Zelda OOT sea para muchos el GOAT. Para mi no lo es, pero estuve allí, lo viví, jugué, disfruté y entiendo el por qué se dice.

Si me voy a otro contexto, en fútbol, por ejemplo, yo veo videos de pelé y de maradona y no me gustan NADA y no me atrevo a decir tonterías de que esa gente no jugaba bien al futbol o que estaban sobrevalorados porque tengo la suficiente madurez para sabes que decir eso es una estupidez como una catedral. Simplemente son de otra época/contexto histórico que yo no viví y por tanto no voy a valorar igual ni de coña. En cambio me pones al barça de Ronaldinho y al Madrid de Zidane y se me pone dura. Y lo mismo ahora, llevo 6-7 años sin ver fútbol porque me parece horrible como se vive el fútbol ahora pero seguramente haya muy buen nivel y sean mas técnicos pero le gustará mas a los jóvenes, no me cabe la menor duda. Pero bueno, igual no es el mejor símil pero creo que se entiende.

Se que mi mensaje anterior puede parece pedante y lo entiendo pero, es que no me puedo tomar de otra manera esta pataleta de niño chico de yo tengo razón y soltar un: esskee premooo habiaa que eshhtarr en su épokaaa pa jugarloo sosioooo. No hijo, no, la vida no funciona así. Me has recordado a la mayoría (gracias a dios siguen saliendo buenos) de mis chavales en el curro que llegan con 20-22 años creyéndose que lo saben todo y no escuchan ni aceptan consejos y luego se dan de bruces con la realidad y las caritas que se les quedan son poemas.

Disculpad el tocho.

¿Cuando la gente habla de la segunda guerra mundial tu te callas porque no estuviste ahí?

Claro que puedes, solo hay que aprender a contextualizar.

Si conoces el fútbol de la época con amplitud puedes mirarte partidos antiguos de Maradona y pele y valorarlos objetivamente.

Lo que pasa es que lo de "hay que vivirlo en su día" es una frase romántica para decir " Era un niño que no tenía ni puta idea de lo que había más allá de la consola que me regaló mi papá, no tenía ni puta idea de lo que movían PC tochos en la época, y me creia todo lo que la Nintendo acción me decía, no tenía experiencia y era fácilmente impresionable"


Pues bueno 30 años después un 35% de polla viejas que están en este hilo y lo han jugado en su época te están diciendo no sólo que "No es para tanto" si no que esque NO LES GUSTA.

ES UN RATIO DE ACEPTACION INACEPTABLE PARA EL "MEJOR JUEGO DE LA HISTORIA".

Te guste o no.

Ese ratio de aceptación es simplemente bajísimo.

Si el título del hilo se llamará igual pero con Super Mario Bros 3 prácticamente todos dirían QUE NO LO ESTA PORQUE ES OBJETIVAMENTE LA OSTIA.

Pero con OoT hay un numero grande de personas que simplemente no lo tragan. Algo hará mal.

El que no te enteras eres tu. Que a mi ese juego ni fu ni fa, que personalmente no me llegó ni nada pero creo que si hay tanto consenso y los que llevamos en esto toda la vida y hemos vivido cambios gordos no tenemos pegas en reconocer que es de los mejores y que sentó precedente y demás.

Pero mira, para ti la perra gorda. Por mi, vale.

Leete el hilo a ver si encuentras ese "consenso" si hasta tu mismo dices que es un juego que ni fu ni fa, joder es que ni os aclaráis.


" A mí no me gusta, pero si lo dicen muchos pues será verdad, Ejke había que estar allí la vivirlo"

De verdad menudo borrego. No te gusta ni a ti pero por borrego y por ponerte la chapita, pues nada OoT mejor juego de la vida.

Criterio please.

Peripecias escribió:

Leete el hilo a ver si encuentras ese "consenso" si hasta tu mismo dices que es un juego que ni fu ni fa, joder es que ni os aclaráis.


" A mí no me gusta, pero si lo dicen muchos pues será verdad, Ejke había que estar allí la vivirlo"

De verdad menudo borrego. No te gusta ni a ti pero por borrego y por ponerte la chapita, pues nada OoT mejor juego de la vida.

Criterio please.

La mitad del hilo eres tu insultando, menospreciando, y ridiculizando a todo el que no comulga contigo o intenta debatir. Relájate ya hombre (por cierto, tengo captura de tu mensaje antes de que lo editases, porque no lo llamabas burro precisamente), si no te gusta que a casi toda la industria y muchísimos usuarios les parezca uno de los mejores juegos de la historia, deja de entrar a los hilos donde hablan de el, ganarás en salud.

@Peripecias al menos aprende educación, chaval y deja de citar ya, que te he dicho que muy bien, que para ti la perra gorda (busca en google que significa si no lo sabes).

Reportado, aunque ya veo que alguien lo ha hecho.

Por cierto, lee mejor, que en ningún momento he dicho que no me guste.

Lo que me ha parecido ridículo siempre es decir que Ocarina es el mejor juego de la historia cuando:

1) No existe tal cosa
2) Si existiera, hay muchos juegos mejores

Siempre lo he dicho, Ocarina of Time no es el mejor juego de la historia pero si uno de los mejores, por su influencia y porque en 1998 no había nada igual(exactamente igual ni en PC). Como dicen por ahi las cosas hay que juzgarlas deacuerdo a su época, no juzgar en retrospectiva.

Peripecias escribió:

Leete el hilo a ver si encuentras ese "consenso" si hasta tu mismo dices que es un juego que ni fu ni fa, joder es que ni os aclaráis.


" A mí no me gusta, pero si lo dicen muchos pues será verdad, Ejke había que estar allí la vivirlo"

De verdad menudo borrego. No te gusta ni a ti pero por borrego y por ponerte la chapita, pues nada OoT mejor juego de la vida.

Criterio please.

Totalmente fuera de lugar. No sigas por ahí.

A mi me parecio en la epoca un juegarral,hoy dia ya no tiene el punch grafico que tenia,pero bueno ya sabemos como va esto,a toro pasado...

Sólo hay que imaginar que a este juego le metieran un remake guapo, para darse cuenta que vendería lo que no está escrito y directamente pasaría a ser un jodido imprescindible, como siempre lo ha sido de hecho

Pues lo mismo hace 26 años.

Pd: ojalá lo hiciesen

Aquí un vídeo de lo que representó en su momento, primer juego de la historia en llevarse un 40/40 en famitsu.



El único problema que tuvo este juego fué no salir en la plei y crear mucho resquemor. Sólo hace falta ver el bombo que le han dado ahora al astrobot, un juego que cualquiera que haya jugado a los galaxy con 20 años a sus espaldas no nos sorprende nada.

@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos, por lo que si tenías la n64 el zelda era una opción de las mejores.

En cambio si hubiera estado en play ya tienes mucho más donde elegir y dependiendo de tu gusto hubieras elegido el zelda o el metal gear o silent hill o tekken 3 o... Bueno ya todos sabemos las opciones de psx.

Por otra parte, el día que lo hubiesen puesto a 3000 pelas en platinum ahí sí creo yo que hubiera vendido lo más grande.

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos.

Pues guarda 3 deditos para los 3 mejores de la gen.

Pero ese no es el tema, mira como a día de hoy le dan bombo a juegos normaluchos en el momento que salen, stray??? Sifu???? En fín... Que siempre se le ha echado mucho hate por parte de quien no lo pudo disfrutar, no es nada nuevo.

docobo escribió:

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos.

Pues guarda 3 deditos para los 3 mejores de la gen.

Pero ese no es el tema, mira como a día de hoy le dan bombo a juegos normaluchos en el momento que salen, stray??? Sifu???? En fín... Que siempre se le ha echado mucho hate por parte de quien no lo pudo disfrutar, no es nada nuevo.

Bueno, pero eso se aplica a la inversa, el que tuvo una N64 parece que se atraganta por admitir que PS1 también tiene juegos buenos.

El Stray me gustó 🥺

@docobo No estoy seguro de que el OoT sea tan remakeable, sin hacerlo un juego muy diferente, no creo que por ejemplo pueda tener un trato tipo FF7:re

timehero escribió:@docobo No estoy seguro de que el OoT sea tan remakeable, sin hacerlo un juego muy diferente, no creo que por ejemplo pueda tener un trato tipo FF7:re

la version de 3ds te saluda.

timehero escribió:@docobo No estoy seguro de que el OoT sea tan remakeable, sin hacerlo un juego muy diferente, no creo que por ejemplo pueda tener un trato tipo FF7:re

Remake gráfico tienes el de 3DS, si te refieres a hacer uno nuevo como FFVII remake pues, precisamente lo que hablas de "no hacerlo muy diferente" no es aplicable a ese FFVII remake que es todo lo diferente que han querido. Lo que pasa es que no sé yo a santo de qué vendría ahora hacerse un remake de ese tipo de Ocarina of Time pudiendo hacer entregas nuevas y revender el de N64 y 3DS cada 5-10 años.

ruben16 escribió:

timehero escribió:@docobo No estoy seguro de que el OoT sea tan remakeable, sin hacerlo un juego muy diferente, no creo que por ejemplo pueda tener un trato tipo FF7:re

la version de 3ds te saluda.

la versión de 3DS es un lavado de cara con algunas mejoras de QoL y funciona por ser la 3DS, donde aceptas que las cosas están un poco mas "limitadas"

ahora una Remake a todo trapo solo va a dejar muy claro que el OoT es un juego del siglo pasado, y va a pesar mas eso que lo que fue en su momento ya que va a haber una disonancia bestial entre los gráficos y el juego en si.

seria mas fácil y mejor opción hacer un zelda nuevo con los estándares de hoy que coger el Oot y deformarlo tanto para cumplir los estándares actuales, simplemente el OoT no tiene suficiente material para ese tratamiento.

El Zelda que de verdad necesita un remake por potencial es el Zelda 2 AoL. OoT está perfecto como está y solamente podría necesitar las clásicas "moderneces" tipo mejorar control de cámara, estar en castellano y que el inventario sea más ágil al tener más opciones en los mandos actuales. Quizás y como mucho aumentar algo la escala del juego (tamaño de escenarios) y poner una BSO orquestada a más calidad. Cosas de ese estilo. Hay otras entregas como la que comento que se beneficiarían más de un remake. Zelda OoT no necesita reformas más profundas que esas capas de chapa y pintura. Tan bueno es.

Un saludo!

docobo escribió:

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos.

Pues guarda 3 deditos para los 3 mejores de la gen.

Pues me quedan 7 dedos.

weirdzod escribió:

docobo escribió:

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos.

Pues guarda 3 deditos para los 3 mejores de la gen.

Pues me quedan 7 dedos.

Ahí ya habría debate, pero bueno, que la N64 tiene 25-30 juegazos exclusivos brutales no lo puede negar nadie a no ser que no conozca el catálogo. Yo sólo hablaba de los 3 mejores de la Gen 32-64 bits.

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos, por lo que si tenías la n64 el zelda era una opción de las mejores.

En cambio si hubiera estado en play ya tienes mucho más donde elegir y dependiendo de tu gusto hubieras elegido el zelda o el metal gear o silent hill o tekken 3 o... Bueno ya todos sabemos las opciones de psx.

Por otra parte, el día que lo hubiesen puesto a 3000 pelas en platinum ahí sí creo yo que hubiera vendido lo más grande.

Si OoT hubiera salido en Ps1 seria muy diferente de como lo conocemos y su impacto no hubiera sido tan grande por lo que no tendríamos esta discusión. Yo me imagino a OoT en Ps1 como un juego tipo Tomb Raider, o sea si 3D pero con una jugabilidad mas del tipo tanque y con mundos 3D "mas limitados", sin movimientos de camara, sin z targeting, entre otras cosas.

El éxito de OoT no fue porque sea uno de los juegos mas exitosos de una consola con catalogo reducido, sino por el impacto que tuvo en la industria gracias a su propuesta novedosa, porque si fue novedosa aunque sé que algunos no estan deacuerdo, al final yo no soy el que decidió eso sino la industria y los mismos desarrolladores a los que influyo, y hasta a los que no.

Personalmente no encuentro un juego en Ps1 que sea equiparable a OoT en lo jugable, gustos aparte ahí si no me meto.

Otra vez mezclando gustos personales con calidad objetiva y sin un atisbo de mirada retrospectiva.

Yo pude jugarlo cuando ya estaba GameCube en el mercado y me pareció una obra de arte, Mario 64 no me entusiasma para nada y sin embargo me resulta fácil reconocer que es uno de los mejores plataformas de la historia que marcó un antes y un después.

PD: Twilight Princess no le llega ni a la altura del betún a OoT teniendo en cuenta lo que ambos supusieron en su época.

Oystein Aarseth escribió:

weirdzod escribió:@docobo
Pues yo creo que si hubiese salido en la pley habría tenido menos éxito. Los juegos de n64 no son tantos y los realmente buenos se pueden contar con los dedos de las manos, por lo que si tenías la n64 el zelda era una opción de las mejores.

En cambio si hubiera estado en play ya tienes mucho más donde elegir y dependiendo de tu gusto hubieras elegido el zelda o el metal gear o silent hill o tekken 3 o... Bueno ya todos sabemos las opciones de psx.

Por otra parte, el día que lo hubiesen puesto a 3000 pelas en platinum ahí sí creo yo que hubiera vendido lo más grande.

Si OoT hubiera salido en Ps1 seria muy diferente de como lo conocemos y su impacto no hubiera sido tan grande por lo que no tendríamos esta discusión. Yo me imagino a OoT en Ps1 como un juego tipo Tomb Raider, o sea si 3D pero con una jugabilidad mas del tipo tanque y con mundos 3D "mas limitados", sin movimientos de camara, sin z targeting, entre otras cosas.

El éxito de OoT no fue porque sea uno de los juegos mas exitosos de una consola con catalogo reducido, sino por el impacto que tuvo en la industria gracias a su propuesta novedosa, porque si fue novedosa aunque sé que algunos no estan deacuerdo, al final yo no soy el que decidió eso sino la industria y los mismos desarrolladores a los que influyo, y hasta a los que no.

Personalmente no encuentro un juego en Ps1 que sea equiparable a OoT en lo jugable, gustos aparte ahí si no me meto.

Bueno, eso te lo imaginas así porque quieres tú realmente, salvo que en esa imaginación que propones no te refieras al hardware sino al talento de los devs. En cuyo caso ni idea.

Pero si es por el hardware, PS1 demostró sobradamente y muchas veces que puede hacer juegos con control analógico y con cámaras igual que N64, con z-target ahora mismo solo se me ocurre los dos Megaman Legends o el Virtua On de Saturn que sin ser exactamente lo mismo, sirven claramente de ejemplo que no es un problema de limitación de hardware sino de concepción y diseño de mecánicas. En PS1 seguramente haya más que copiaron esa mecánica después del éxito de OoT, pero ahora no me vienen a la mente.

Lo que sí, por limitaciones de hardware, tendríamos 3D "mas limitados" y con peor calidad 3D, o sea lo de siempre: más pixelados, más inestables y en el caso de la campiña de Hyrule o se optaría por una más pequeña o con un buen popping a lo bestia.

Pero vamos que era una cuestión de creatividad y habilidad programando, al final de la gen incluso los juegos de PS1 ya usaban los dos sticks en muchos juegos como se usan hoy para mover la cámara mientras caminas o como en los FPS. Y como hace ya eones de esto no estoy 100% seguro de si los ejemplos son correctos, pero creo que los Harry Potter o el Disney Atlantis son ejemplo de lo primero y Delta Force de lo segundo, el que estoy seguro que hizo lo segundo fue Alien Resurrection porque es el memé de la critica negativa que le cascaron a ese esquema de control en revistas:


Lo cual también deja claro que este tipo de "innovaciones" a veces no gustaban de primeras porque la gente ya sabía controlar los juegos de otra forma y no sufría como se piensa.

He jugado por lo menos una vez a todos los zeldas, el majoras y el mask me lo he pasado varias veces, me parecen geniales, pero por ejemplo los de switch no me entretienen para nada, me parecen aburridos de cojones (con los mundos abiertos no puedo), si ademas tengo que hacer comiditas y buscar sin saber muy bien que y dar vueltas como un mentecato para cazar un puto jabali paso. Las mecanicas de los clasicos me gustan mas, sabias que tenias que buscar, te echabas tu partidita de 1 hora y hasta mañana.

Hostia, ahora me acabo de dar cuenta de la putada que es el Zelda de Switch.

Hasta ahora no lo había asimilado. Bonito es, claro. Y sí que había leído que era más de mundo abierto.

Pero joder, yo jugaría a un Zelda normal, pero nunca a un juego en el que hay que mezclar ingredientes o cazar como en un Minecraft o juego de supervivencia.

Qué puta manía tienen los programadores de meter en los juegos actividades "del mundo real" que son un coñazo. La cosa no es de ayer: en 1987, a mí me jodieron a base de bien con el puto cuscurro (o currusco, según se mire) de pan del Don Quijote, cuya no ingesta mataba literalmente al personaje en 20 turnos o así.

Simplemente creo que se adaptan a los tiempos, yo salvo pocas excepciones los mundos abiertos me aborrecen, pero es lo que se vende ahora, cuanto más grande mejor.
Pd: a mí también me costó horrores cazar el jabalí, tarde más cazarlo que en pasarme los 3 primeros templos.

no es que los de switch sean de supervivencia, pero se le ha añadido ciertos elemento sde crafting con el tema de las comidas.

de todas maneras la popularidad de los mundos abiertos tiene mas de temas psicologicos que de otra cosa, son juegos repletos de microcontenido lo cula como no haces mas que cumplir objetivos pues no haces mas que tener chutes de dopamina, pero pecan generalmente de ser cantidad sobre calidad.

creo que el tears es mejor que el breath, pero es la primera vez en la saga que siento que si juegas a un zelda no merece la pena jugar al anterior, o que jugarte 2 zeldas uno tras otro es un suplicio.

@timehero completamente de acuerdo, aunque a mi particularmente este nuevo concepto de zelda en el que te sueltan al mundo y a perder horas sin parar no es mi estilo aunque reconozco su mérito.

Yo siempre he sido de la vertiente zelda más pura, es decir, todo lo que no se llame "Breath of the wild o Tears of the kingdom"

Ocarina of Time no solo es mi zelda favorito sino que también es uno de los mejores videojuegos a los que he jugado.OOT. No solo supuso una serie de innovaciones jugables que después se implementaron en otros videojuegos, sino que además, en aquel difícil momento en el que las compañías tenían que trasladar sagas míticas en 2d a la 3ª dimensión, Ocarina of Time lo hizo de manera asombrosa.

Los que jugamos previamente a A Link to The Past estábamos deseando un nuevo Zelda durante años y cuando salió la noticia de que un nuevo Zelda en 3d estaba siendo realizado, nos volvímos literalmente locos.

Lo mejor de todo vino en su estreno ya que consiguió mantener al 100% la esencia de uno de las mejores aventuras de la historia de los videojuegos como es "A Link to The Past" y al pasar a 3d mejoraba una barbaridad en todos los aspectos, el mundo estaba literalmente vivo, la música de Koji Kondo nos ponía los pelos de punta y la sensación de "mundo abierto" que nos daba la campiña (algo vacía todo hay que decirlo) era algo que difícilmente se puede expresar con palabras.

Podría hablar de cientos de virtudes para este título pero no quiero aburrir al personal, eso si, decir que Ocarina of Time está sobrevalorado es, con todos mis respetos, tener una tremenda ignorancia sobre la historia y el mundo de los videojuegos.

PABEOL escribió:Hostia, ahora me acabo de dar cuenta de la putada que es el Zelda de Switch.

Hasta ahora no lo había asimilado. Bonito es, claro. Y sí que había leído que era más de mundo abierto.

Pero joder, yo jugaría a un Zelda normal, pero nunca a un juego en el que hay que mezclar ingredientes o cazar como en un Minecraft o juego de supervivencia.

Qué puta manía tienen los programadores de meter en los juegos actividades "del mundo real" que son un coñazo. La cosa no es de ayer: en 1987, a mí me jodieron a base de bien con el puto cuscurro (o currusco, según se mire) de pan del Don Quijote, cuya no ingesta mataba literalmente al personaje en 20 turnos o así.

La cocina de los Zeldas es opcional el 99% del tiempo e infinitamente más fácil y accesible que cuando en un Zelda clásico te mandaban encontrar "cosas" para avanzar porque en el clásico la "cosa" era algo único en un lugar o sitio concreto que tenías que encontrar allí sí o sí, en los Zelda nuevos puedes cocinar cualquier cosa que encuentres, el resultado será mejor o peor, pero cumplirá con la función que necesitas, salvo que vayas a actuar de forma completamente irracional y mezcles ingredientes sin sentido y aun así es probable que en lugar de sacar un bazofia saques algún plato inesperadamente. Para quien quiera, tiene profundidad de buscar ingredientes más concretos o difíciles para hacer alguna poción o comida especial y tal, pero en general sabes que cualquier carne te va a curar bastante bien y ya con solo asar carne tienes vida, si le añades alguna verdura cualquiera curará más, pero curar siempre te curas, es infinitamente más fácil que un Zelda clásico donde te curabas si te aparecían corazones o si habías ido a Cuenca a cazar Hadas (si antes habías encontrado los frascos en su lugar preciso y único).

Sólo hay dos zonas (o eran tres?) donde tienes que cocinar para avanzar, pero tampoco tiene mucha ciencia y es lógica: Zona de frío donde necesitas "calentarte" -> Carne o verduras + cualquier ingrediente picante. Y ya, y tampoco necesitarás cocinar 10000 veces para pasarte el juego, estas zonas normalmente con cocinar uno o dos platos te llegan para pasarlas y avanzar en la trama que casualmente acto seguido la trama te dará un item que ya te servirá para, en el ejemplo puesto: resistir el frío sin cocinar.

En cuanto juegas un rato aprendes cuatro recetas fáciles, simples y efectivas y ya no haces otras, vas caminando y ves un animal que sabes que te da carne buena, la cazas y ya, lo mismo con las hierbas o plantas.

Lo que sí que tiene es secundarias donde tienes que cocinar algo concreto y localizar esos ingredientes que suelen estar en determinada zona, pero es una zona, no una esquinita oculta de una cueva que no encuentras ni a tiros. Por ejemplo si tienes que hacer una tarta para un NPC necesitas huevos, harina, leche, pero vamos que suele ser en un pueblo donde hay gallinas, campos de trigo, vacas, etc. Es un juego para niños, no lo olvidemos, tienes cosas en las que profundizar o retos secundarios para publico más adulto, pero el juego está diseñado para poder ser superado por crios de 8-10 años en adelante.

Bueno, mejor que sea opcional. Pero me sigue pareciendo estresante ir cogiendo todos los ingredientes, completando cientos de misiones secundarias... Yo me bajé de los juegos modernos hace 18 años, cuando me di cuenta de que el GTA: Vice City Stories me cansaba más que divertirme al tenerme de recadero por ahí. Tras encontrar trabajo, no podía llegar a casa y seguir haciendo un segundo trabajo dentro de un videojuego. Todos estos juegos de mundo abierto (me) encajan mucho mejor siendo u nini o jubilao.

@SuperPadLand Yo sigo sin ver que le ves de similitud al apuntado de Megaman Legends con el z-targeting de Ocarina of Time, en Megaman Legenda fijas un objetivo y Megaman literalmente se queda inmóvil, en el Z targeting focalizas al objetivo y puedes moverle alrededor de el, creo que son cosas muy diferentes, del juego de Saturn ni idea.

Lo decía no por limitaciones sino mas que nada porque el Z targeting fue una idea de Nintendo, entonces si el juego hubiera sido programada por gente de Sony, seguramente hubiera sido con otros conceptos jugables, de hecho el mando de Ps1 no fue concebido con la idea de una jugabilidad multidireccional por eso el primer modelo del mando de Ps1 no tenia stick sino cruceta, fue hasta que salió el dualshock 1 en 1997 que Sony introdujo el tema del stick y luego empezaron a salir juegos que aprovecharan ese mando.

Sobre cuestiones tecnicas pues como dices y digo, las 3D de Ps1 eran muy limitadas, la consola no podria incorporar el tema de la camara libre de OoT sin que se deformaran horriblemente los poligonos, y ademas otra cosa por como están construidos los mundos de OoT, en Ps1 te ibas a tener que comer tiempos de carga cada vez que pasaras de una sección a otra, quitándole dinamismo al juego. Entonces seguramente para Ps1 habría tenido un diseño diferente para reducir eso lo mas posible, mas lineal.

Por este mismo motivo es que Super Mario 64 para Ps1 también seria muy diferente de como lo conocemos. Los juegos exclusivos de N64 del tipo SM64 básicamente fueron diseñados especificaciones para el hardware de N64, creo que posibles ports para Ps1 y Saturn serian muy diferentes.

Oystein Aarseth escribió:@SuperPadLand Yo sigo sin ver que le ves de similitud al apuntado de Megaman Legends con el z-targeting de Ocarina of Time, en Megaman Legenda fijas un objetivo y Megaman literalmente se queda inmóvil, en el Z targeting focalizas al objetivo y puedes moverle alrededor de el, creo que son cosas muy diferentes, del juego de Saturn ni idea.

Lo decía no por limitaciones sino mas que nada porque el Z targeting fue una idea de Nintendo, entonces si el juego hubiera sido programada por gente de Sony, seguramente hubiera sido con otros conceptos jugables, de hecho el mando de Ps1 no fue concebido con la idea de una jugabilidad multidireccional por eso el primer modelo del mando de Ps1 no tenia stick sino cruceta, fue hasta que salió el dualshock 1 en 1997 que Sony introdujo el tema del stick y luego empezaron a salir juegos que aprovecharan ese mando.

Sobre cuestiones tecnicas pues como dices y digo, las 3D de Ps1 eran muy limitadas, la consola no podria incorporar el tema de la camara libre de OoT sin que se deformaran horriblemente los poligonos, y ademas otra cosa por como están construidos los mundos de OoT, en Ps1 te ibas a tener que comer tiempos de carga cada vez que pasaras de una sección a otra, quitándole dinamismo al juego. Entonces seguramente para Ps1 habría tenido un diseño diferente para reducir eso lo mas posible, mas lineal.

Por este mismo motivo es que Super Mario 64 para Ps1 también seria muy diferente de como lo conocemos. Los juegos exclusivos de N64 del tipo SM64 básicamente fueron diseñados especificaciones para el hardware de N64, creo que posibles ports para Ps1 y Saturn serian muy diferentes.

No lo veo como tú, pero que sabré yo.

PABEOL escribió:Bueno, mejor que sea opcional. Pero me sigue pareciendo estresante ir cogiendo todos los ingredientes, completando cientos de misiones secundarias... Yo me bajé de los juegos modernos hace 18 años, cuando me di cuenta de que el GTA: Vice City Stories me cansaba más que divertirme al tenerme de recadero por ahí. Tras encontrar trabajo, no podía llegar a casa y seguir haciendo un segundo trabajo dentro de un videojuego. Todos estos juegos de mundo abierto (me) encajan mucho mejor siendo u nini o jubilao.

No tienes que ir cogiendo todo, ni necesitas grandes cantidades de nada como en Minecraft, ni siquiera tienes que coger nada sino quieres y pasarte el juego aunque será más difícil. No hay cientos de misiones secundarias y ninguna es obligatoria, hay alguna un poco pesada porque se repite subiendo la dificultad de cada vez (como en los Zeldas clásicos), pero también hay un par de secundarias que casi darían para una historia principal de otro videojuego fuera de la saga Zelda. Y yo también odio hacer de recadero, pero en estos Zeldas no haces de recadero, aun cuando hay misions cuyo esquema se repite, su propia mecánica la hace diferente/entretenida, por ejemplo en el último Zelda hay un tipo que quiere poner carteles por todo el reino, pero cada vez que los suelta se caen y tú tienes que colocar palos, tablas, etc para hacer que cuando suelte el cartel no se caiga, cada cartel y su colocación es diferente por lo que el "rompecabezas" es único y no, no es obligatorio hacerlo sino quieres.

Que lo que ofrecen estos Zeldas puede no gustar, pero lo que ofrece no es para nada las típicas mecánicas de mundo abierto EA-Ubisoft-Rockstar.

SuperPadLand escribió:

Oystein Aarseth escribió:@SuperPadLand Yo sigo sin ver que le ves de similitud al apuntado de Megaman Legends con el z-targeting de Ocarina of Time, en Megaman Legenda fijas un objetivo y Megaman literalmente se queda inmóvil, en el Z targeting focalizas al objetivo y puedes moverle alrededor de el, creo que son cosas muy diferentes, del juego de Saturn ni idea.

Lo decía no por limitaciones sino mas que nada porque el Z targeting fue una idea de Nintendo, entonces si el juego hubiera sido programada por gente de Sony, seguramente hubiera sido con otros conceptos jugables, de hecho el mando de Ps1 no fue concebido con la idea de una jugabilidad multidireccional por eso el primer modelo del mando de Ps1 no tenia stick sino cruceta, fue hasta que salió el dualshock 1 en 1997 que Sony introdujo el tema del stick y luego empezaron a salir juegos que aprovecharan ese mando.

Sobre cuestiones tecnicas pues como dices y digo, las 3D de Ps1 eran muy limitadas, la consola no podria incorporar el tema de la camara libre de OoT sin que se deformaran horriblemente los poligonos, y ademas otra cosa por como están construidos los mundos de OoT, en Ps1 te ibas a tener que comer tiempos de carga cada vez que pasaras de una sección a otra, quitándole dinamismo al juego. Entonces seguramente para Ps1 habría tenido un diseño diferente para reducir eso lo mas posible, mas lineal.

Por este mismo motivo es que Super Mario 64 para Ps1 también seria muy diferente de como lo conocemos. Los juegos exclusivos de N64 del tipo SM64 básicamente fueron diseñados especificaciones para el hardware de N64, creo que posibles ports para Ps1 y Saturn serian muy diferentes.

No lo veo como tú, pero que sabré yo.

Tu sabes mucho pero yo me guio en los resultados y no veo un juego en el catalogo de Ps1 que hiciera algo similar a OoT, salvo quizas un poco el Soul Reaver y aun asi yo sigo viendo diferencias entre uno y otro.

Oystein Aarseth escribió:

SuperPadLand escribió:

Oystein Aarseth escribió:@SuperPadLand Yo sigo sin ver que le ves de similitud al apuntado de Megaman Legends con el z-targeting de Ocarina of Time, en Megaman Legenda fijas un objetivo y Megaman literalmente se queda inmóvil, en el Z targeting focalizas al objetivo y puedes moverle alrededor de el, creo que son cosas muy diferentes, del juego de Saturn ni idea.

Lo decía no por limitaciones sino mas que nada porque el Z targeting fue una idea de Nintendo, entonces si el juego hubiera sido programada por gente de Sony, seguramente hubiera sido con otros conceptos jugables, de hecho el mando de Ps1 no fue concebido con la idea de una jugabilidad multidireccional por eso el primer modelo del mando de Ps1 no tenia stick sino cruceta, fue hasta que salió el dualshock 1 en 1997 que Sony introdujo el tema del stick y luego empezaron a salir juegos que aprovecharan ese mando.

Sobre cuestiones tecnicas pues como dices y digo, las 3D de Ps1 eran muy limitadas, la consola no podria incorporar el tema de la camara libre de OoT sin que se deformaran horriblemente los poligonos, y ademas otra cosa por como están construidos los mundos de OoT, en Ps1 te ibas a tener que comer tiempos de carga cada vez que pasaras de una sección a otra, quitándole dinamismo al juego. Entonces seguramente para Ps1 habría tenido un diseño diferente para reducir eso lo mas posible, mas lineal.

Por este mismo motivo es que Super Mario 64 para Ps1 también seria muy diferente de como lo conocemos. Los juegos exclusivos de N64 del tipo SM64 básicamente fueron diseñados especificaciones para el hardware de N64, creo que posibles ports para Ps1 y Saturn serian muy diferentes.

No lo veo como tú, pero que sabré yo.

Tu sabes mucho pero yo me guio en los resultados y no veo un juego en el catalogo de Ps1 que hiciera algo similar a OoT, salvo quizas un poco el Soul Reaver y aun asi yo sigo viendo diferencias entre uno y otro.

No lo veo como tú, pero que sabré yo. Tampoco veo Soul Reaver como un Ocarina of Time, supongo que lo dices porque no tiene cargas, pero no creo que el principal problema de ofrecer un OoT en PS1 sea que tenga cargas, serían mayores que las de N64 evidentemente, pero estarían en las mismas zonas, generaría la instancia y ya. Con popping y peores gráficos como he dicho, pero a nivel mecánicas puede ofrecer las mismas, no se me ocurre ninguna en la que no ¿Quizás algún boss final o el combate final contra ganon?

Lo de "actualmente" creo que sobra, porque precisamente el OoT estaba mucho mejor valorado antes que ahora, si en 2009 decías que el OoT esta sobrevalorado te inflaban de hostias hasta en el carnet de identidad.

Sobre el tema en si; yo opino que el juego esta sobrevalorado, ya que diría que todos los Zeldas (salvo excepciones) tienen un nivel de calidad muy parecido, pues todos siguen la misma formula y casi todos la ejecutan a la casi perfección. Esto hace prácticamente imposible determinar un mejor Zelda de manera objetiva.

Y si entendemos el arte como una forma de comunicar historias, decir que un Zelda es uno de los mejores juegos de la historia, es básicamente un chiste.

Las historias de los zelda son simplones, las mecanicas simplonas, los graficos simplones, pero todo junto un juego de 10, para mi el mejor siempre sera el Zelda ocarina of time, el segundo wind waker, el tercero el minicap, el cuarto el Twilight Princess, quinto los 2 de ds, sexto el link to the past el A Link to the Past, septimo el majoras (el rollo de las mascaras me ponia nervioso pero las mazmorras muy chulas) y los demas ni fu ni fa.

La verdad que no he encontrado otro juego que se le parezca

me impactó más A Link to the Past...no sé cuantas veces me lo pasé...si que es verdad que Ocarina al tener las espectativas tan altas me decepcionó, pero tiene su aquel, yo no le hubiera dado un 99 si un 94 o 95.
Desde luego es superior a Majora's Mask y Wind Waker

respecto a que zelda es el mejor, creo que en parte es una discusion absurda, cada uno es diferente y por ello es probable que uno resuene mas en ti que el otro

@Hombre-ilusorio
El a link, lo jugue despues de los de n64 y gamecube (emulado en wii o en cube), las mazmorras geniales el andar por el mundo un poco rollo y no me gusto el diseño del personaje.

Falkiño escribió:El Zelda que de verdad necesita un remake por potencial es el Zelda 2 AoL. OoT está perfecto como está y solamente podría necesitar las clásicas "moderneces" tipo mejorar control de cámara, estar en castellano y que el inventario sea más ágil al tener más opciones en los mandos actuales. Quizás y como mucho aumentar algo la escala del juego (tamaño de escenarios) y poner una BSO orquestada a más calidad. Cosas de ese estilo. Hay otras entregas como la que comento que se beneficiarían más de un remake. Zelda OoT no necesita reformas más profundas que esas capas de chapa y pintura. Tan bueno es.

Un saludo!

¿Es buen juego el Zelda 2? Yo no lo he jugado pero parece que es el apestado de la saga.

@coyote-san no te sabria decir, pero si te puedo decir una cosa, si vas a jugarlo en una version occidental, sube solo de nivel fuerza al principio, esto va a bajar mucho la dificultad del juego y hacerlo mucho mas llevable y disfrutable.

digo la version occidental porque la japonesa funciona diferente, y cuando continuas partida todos tus niveles se ajustan al mas bajo que tengas. dicese que si tienes las estadisticas 8, 5 y 2, al continuar, se bajan todas a 2.

pero si es cierto que un remake en condiciones de este juego podria hacer milagros para su reputacion, que lo de apestado es en su gran mayoria por no ser como los demas.

timehero escribió:@coyote-san no te sabria decir, pero si te puedo decir una cosa, si vas a jugarlo en una version occidental, sube solo de nivel fuerza al principio, esto va a bajar mucho la dificultad del juego y hacerlo mucho mas llevable y disfrutable.

digo la version occidental porque la japonesa funciona diferente, y cuando continuas partida todos tus niveles se ajustan al mas bajo que tengas. dicese que si tienes las estadisticas 8, 5 y 2, al continuar, se bajan todas a 2.

pero si es cierto que un remake en condiciones de este juego podria hacer milagros para su reputacion, que lo de apestado es en su gran mayoria por no ser como los demas.

Es un juego duro. No es un Zelda al uso pero a nivel de mecánicas, duración... es un buen juego. Es áspero.

@kaironman bueno, eso de áspero se puede decir de muchos juegos de NES.

Sigo viendo más resquemor que otra cosa en los comentarios de algunos.
Fue , es y seguirá siendo unos de los mejores juegos de la historia, y durante mucho tiempo fue el mejor. Por revistas, votaciones, y demás, en muchos países.
Te puede gustar o no, pero es lo que hay.

Esto es como las listas de los mejores cantantes de rock.

No hay forma de escoger uno como el mejor de todos porque es bastante subjetivo. No existe. pero si me ponen a freddy mercury o robert plant o axl rose me voy a quedar más tranquilo que si escogen a cualquier otro cantante mas o menos bueno.

Ocarina of time o mario 64 o super mario bros son juegos icono que quedan bien en el primer lugar de una lista. Hay juegos mejores? Si. Por ejemplo el juego con el que más me he viciado en la vida es vice city. Pero, cuanta gente se enojaria si lo pusieran como el mejor juego de la historia? Y al san andreas?