No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

blade133bo escribió:@-Giru- si te pones en ese plan, todo esta sobrevalorado.
La rueda sobrevalorado.
El fuego sobrevaloradisimo.
Motor a combustión sobrevalorado.
La vida sobrevalorado.
Etc, etc etc.
Hasta el infinito y más allá.

La vida sobrevalorado.

-Giru- escribió:Nombro Tomb Raider 3 porque nombro ejemplos de juegos que salieron en 1998 para contextualizar.
En ningún momento he dicho que Tomb Raider 3 sea mejor que OoT, eso es lo que tu quieres escuchar (?).
Pero si puedo decir que Tomb Raider 3 tiene mejor conducción de QuadBikes que OoT y a ver como me dices que no .

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Nombro Tomb Raider 3 porque nombro ejemplos de juegos que salieron en 1998 para contextualizar.
En ningún momento he dicho que Tomb Raider 3 sea mejor que OoT, eso es lo que tu quieres escuchar (?).
Pero si puedo decir que Tomb Raider 3 tiene mejor conducción de QuadBikes que OoT y a ver como me dices que no .

Entonces tiene aún menos sentido. Valoras un juego que solo es mejor en cosas puntuales, y criticas otro obviando todo lo demás.

Que no se vehículos quieres encontrar en un zelda, con ese argumento puedes desmontar lo que quieras, efectivamente no vas a ver quads en un waverace 64, así que waverace 64 es peor juego de carreras que el peor juego de carreras con vehículos con ruedas que haya existido nunca.

-Giru- escribió:Esto no puede ser así de obtuso .

Cuando digo que en 1998 salieron cosas como Tomb Raider 3, Resident Evil 2, Half Life, Sonic Adventure... No estoy diciendo que ninguno de esos juegos sea mejor que OoT, solo que también existieron y en algunos aspectos OoT será mejor y en otros peor. Y que a un jugador le puede gustar más Sonic Adventure que OoT porque prefiere correr por loopings antes que resolver puzzles, sin entrar a valorar cual de los dos es mejor.

Si me dices que OoT salió en 1991 cuando la competencia más cercana era Mega Drive o PC Engine te puedo decir "Vale, efectivamente no hay nada igual a esto en el mercado", pero lamentablemente no es la realidad.

Dicho de otra forma, yo no estoy valorando OoT en su totalidad, eso lo estás haciendo tu.

Por lo tanto, si yo soy un jugador amante de los RTS y los simuladores de vuelo, me puedes decir 300 veces que OoT es el mejor juego que jamás ha existido que a mi me va a dar igual porque no tiene ni tácticas en tiempo real ni puedes volar un Airbus a321.

Señor Ventura escribió:
¿Y como quieres valorar al ocarina of time sobre sus valoraciones en su época cuando estas no se basabanben que le faltaban quads, y si como "juego en su totalidad?.

Señor Ventura escribió:Sin duda ocarina of time es peor tetris que el tetris, pero eso no es un argumento.

-Giru- escribió:No se a que te refieres, ¿a los análisis en prensa escrita?, porque los juegos que comento justamente no tienen notas dispares con el OoT...

-Giru- escribió:No se si es que en 1998 bajaron los extraterrestres a la tierra a escribir en piedra que OoT es insuperable, pero yo no recuerdo eso.

-Giru- escribió:Igual alguien viene con el 40 de Famitsu, cosa que también se llevó el Nintendogs y no veo a nadie diciendo que es el mejor juego de la historia.

-Giru- escribió:

Señor Ventura escribió:Sin duda ocarina of time es peor tetris que el tetris, pero eso no es un argumento.

Desde luego es un hecho indudable.

estoybien escribió:

SuperPadLand escribió:@estoybien igual no se me ha entendido. No estoy diciendo que los otros no fueran a decir lo mismo, sino que puedes buscar encuestas pasadas en este subforo y los resultados son completamente predecibles y es un dato objetivo y que se puede contrastar. Aquí se es mayoritariamente seguero y es lo que hay.

Ya luego están las opiniones personales que puedo dar también las mías, por ejemplo, a mi me da la sensación de que en este subforo, en general, y no usuarios concretos, hay muchísima menos aceptación de los errores, limitaciones o carencias por parte de aficionados de SEGA que por parte de los de Sony, Atari, Nintendo, etc. Hay ejemplos de todo, pero a mi siempre me ha dado la sensación de que mayoritariamente aquí cuando se habla de SEGA se agarra a un clavo ardiendo y hasta la peor de las limitaciones es una virtud o que fulano o menganito dijo que tal sistema podía hacer y aunque no lo hizo ya vale.

Sé que hay usuarios que hacen lo mismo con PCEngine, Nintendo, Atari, etc. Pero la sensación que me da a mi es que estos son creyentes rollo Opus Dei y casi lobos solitarios y el resto son una mayoría yihadista.

Lo cual en general diría, creen lo que dicen y no son así de locos, pero luego ves que con SMS la resolución no importa y los colores sí frente a NES, pero en MD lo importante es la res y no los colores porque el cable RF te convierte el CRT en un 4K-HDR turbo. Los chips de apoyo que apenas se usaron en la totalidad del catálogo no valen, pero si es para el Virtua Racing o se vende el chip de apoyo como addon independiente sí vale y así con todo.

Y sé que hay usuarios de Nintendo diciendo que los colores no importan en GB sino la batería, pero al mismo tiempo gastan pasta en meterle una pantalla IPS que reduce la batería a niveles más cercanos a una GG a la cual si le cambias su "miniCRT" por una IPS quedarían empatadas más o menos en batería. Pero si haces una encuesta de que es mejor de cualquiera de estos debates que he puesto, el resultado siempre es SEGA sí, Nintendo no y Sony fue la culpable del 32X, el diseño de Saturn, el fracaso de DC y del COVID también.


Y digo todo esto mientras juego en mi Series S a STALKER 2.

Madre mía vaya drama. O quizás es que te estás abriendo en que tienes algo en contra de la compañia, porque claro la perdedora comercial no puede ser que objetivamente gane una votación.

Dices que objetivamente siempre gana sega las encuestas, pues yo una vez hice una para votar la mejor saga de lucha 3D de todos los tiempos y salió soul calibur, ¿cómo es posible que no saliera virtua fighter? es más creo recordar que otra vez salió smash bros.

Cómo habré podido yo entonces con 2 minutos de google encontrar éstas en las que tampoco gana sega:
hilo_mejor-castlevania_228170
hilo_n64-vs-psx-vs-saturn_2321936?view=viewpoll
hilo_super-mario-bros-vs-alex-kidd-in-miracle-world_1067456_s300
hilo_votacion-cual-os-mola-mas_149482
hilo_cual-es-el-mejor-juego-de-dragon-ball-epoca-16-bits_973443
hilo_encuesta-castlevania-de-megadrive-vs-castlevanias-de-snes_1865947?view=viewpoll
hilo_mejor-version-vol-7-double-dragon_2140494?view=viewpoll
hilo_mejor-double-dragon-en-consola-de-sobremesa-8-y-16-bits_1160980?view=viewpoll
hilo_resultado-final-eol-elige-los-100-mejores-juegos-de-la-historia_1008961
hilo_mejor-castlevania-2d-de-la-historia_1869284?view=viewpoll
hilo_nes-vs-sms-rygar_1660397?view=viewpoll
hilo_votacion-el-mayor-fiasco-de-los-noventa_1453948_s50

Llevo aquí "un poquito"... y te puedo decir que he visto de todo. Puedes abrir el mismo hilo todos los meses y conseguir distintos resultados. Unas veces gana el sonic de la megadrive, otros el de master system, y la vida sigue. A veces participan 10, otras veces 200. Igual he visto más hilos quejándose de encuestas que encuestas.

Ya no es que haya más fans de una cosa u otra. Es el argumento fácil, el discurso del odio y el victimismo que puedes escuchar a fanáticos de lo que sea: sega, nintendo, sony, pc master race, madrid, barcelona, psoe, pp, podemos vox, kas naranja y kas limón. Y todos carecen de coherencia, como es normal porque son partidistas.

Nosotros tenemos buen perder pero éstos no, son una raza distinta nosotros hacemos ésto pero los otros lo hacen peor, ganan porque son más, atacan porque es a nosotros, si fueran ellos no se cuestionaría. Pues anda que aquí no se ha cuestionado y se ha dado cera a sega... .se cuestiona todo, pero cada uno solo ve lo que quiere ver.


@blade133bo ahora sería el gta 5. Tiene todos los records en todos los sentidos, lo sacas en ps6 y vendes otros cuantos millones ¿qué se le puede equiparar? y lo digo sin gustarme.

SuperPadLand escribió:

estoybien escribió:

SuperPadLand escribió:@estoybien igual no se me ha entendido. No estoy diciendo que los otros no fueran a decir lo mismo, sino que puedes buscar encuestas pasadas en este subforo y los resultados son completamente predecibles y es un dato objetivo y que se puede contrastar. Aquí se es mayoritariamente seguero y es lo que hay.

Ya luego están las opiniones personales que puedo dar también las mías, por ejemplo, a mi me da la sensación de que en este subforo, en general, y no usuarios concretos, hay muchísima menos aceptación de los errores, limitaciones o carencias por parte de aficionados de SEGA que por parte de los de Sony, Atari, Nintendo, etc. Hay ejemplos de todo, pero a mi siempre me ha dado la sensación de que mayoritariamente aquí cuando se habla de SEGA se agarra a un clavo ardiendo y hasta la peor de las limitaciones es una virtud o que fulano o menganito dijo que tal sistema podía hacer y aunque no lo hizo ya vale.

Sé que hay usuarios que hacen lo mismo con PCEngine, Nintendo, Atari, etc. Pero la sensación que me da a mi es que estos son creyentes rollo Opus Dei y casi lobos solitarios y el resto son una mayoría yihadista.

Lo cual en general diría, creen lo que dicen y no son así de locos, pero luego ves que con SMS la resolución no importa y los colores sí frente a NES, pero en MD lo importante es la res y no los colores porque el cable RF te convierte el CRT en un 4K-HDR turbo. Los chips de apoyo que apenas se usaron en la totalidad del catálogo no valen, pero si es para el Virtua Racing o se vende el chip de apoyo como addon independiente sí vale y así con todo.

Y sé que hay usuarios de Nintendo diciendo que los colores no importan en GB sino la batería, pero al mismo tiempo gastan pasta en meterle una pantalla IPS que reduce la batería a niveles más cercanos a una GG a la cual si le cambias su "miniCRT" por una IPS quedarían empatadas más o menos en batería. Pero si haces una encuesta de que es mejor de cualquiera de estos debates que he puesto, el resultado siempre es SEGA sí, Nintendo no y Sony fue la culpable del 32X, el diseño de Saturn, el fracaso de DC y del COVID también.


Y digo todo esto mientras juego en mi Series S a STALKER 2.

Madre mía vaya drama. O quizás es que te estás abriendo en que tienes algo en contra de la compañia, porque claro la perdedora comercial no puede ser que objetivamente gane una votación.

Dices que objetivamente siempre gana sega las encuestas, pues yo una vez hice una para votar la mejor saga de lucha 3D de todos los tiempos y salió soul calibur, ¿cómo es posible que no saliera virtua fighter? es más creo recordar que otra vez salió smash bros.

Cómo habré podido yo entonces con 2 minutos de google encontrar éstas en las que tampoco gana sega:
hilo_mejor-castlevania_228170
hilo_n64-vs-psx-vs-saturn_2321936?view=viewpoll
hilo_super-mario-bros-vs-alex-kidd-in-miracle-world_1067456_s300
hilo_votacion-cual-os-mola-mas_149482
hilo_cual-es-el-mejor-juego-de-dragon-ball-epoca-16-bits_973443
hilo_encuesta-castlevania-de-megadrive-vs-castlevanias-de-snes_1865947?view=viewpoll
hilo_mejor-version-vol-7-double-dragon_2140494?view=viewpoll
hilo_mejor-double-dragon-en-consola-de-sobremesa-8-y-16-bits_1160980?view=viewpoll
hilo_resultado-final-eol-elige-los-100-mejores-juegos-de-la-historia_1008961
hilo_mejor-castlevania-2d-de-la-historia_1869284?view=viewpoll
hilo_nes-vs-sms-rygar_1660397?view=viewpoll
hilo_votacion-el-mayor-fiasco-de-los-noventa_1453948_s50

Llevo aquí "un poquito"... y te puedo decir que he visto de todo. Puedes abrir el mismo hilo todos los meses y conseguir distintos resultados. Unas veces gana el sonic de la megadrive, otros el de master system, y la vida sigue. A veces participan 10, otras veces 200. Igual he visto más hilos quejándose de encuestas que encuestas.

Ya no es que haya más fans de una cosa u otra. Es el argumento fácil, el discurso del odio y el victimismo que puedes escuchar a fanáticos de lo que sea: sega, nintendo, sony, pc master race, madrid, barcelona, psoe, pp, podemos vox, kas naranja y kas limón. Y todos carecen de coherencia, como es normal porque son partidistas.

Nosotros tenemos buen perder pero éstos no, son una raza distinta nosotros hacemos ésto pero los otros lo hacen peor, ganan porque son más, atacan porque es a nosotros, si fueran ellos no se cuestionaría. Pues anda que aquí no se ha cuestionado y se ha dado cera a sega... .se cuestiona todo, pero cada uno solo ve lo que quiere ver.


@blade133bo ahora sería el gta 5. Tiene todos los records en todos los sentidos, lo sacas en ps6 y vendes otros cuantos millones ¿qué se le puede equiparar? y lo digo sin gustarme.

Pues a hacer una encuesta sobre OoT. Ahora es más necesaria que nunca VAMOS!

SuperPadLand escribió:Pues a hacer una encuesta sobre OoT. Ahora es más necesaria que nunca VAMOS!

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:@SuperPadLand

Se nota que no te mueves mucho por foros o canales anglos (sobre todo USA) porque la mayoría de las cosas que dices allí literal que las tienen por ley.

El problema no es lo que Nintendo dice que hace, el problema es lo que la masa (sobre todo el relato Yankee) se cree.

Puede que esa imagen parezca que no tiene nada que ver con el tema del hilo, pero en verdad va bastante a la raíz.

Cuando se discute si un juego está sobrevalorado no se discute a quien le ha gustado y a quien no, tampoco se discute si a un porcentaje del foro le gusta o no el juego.

El punto es si se valora por encima de sus logros/méritos o por encima de sus características.

Desde el momento en el que en este hilo se llega a decir que ningún juego anterior a OoT ha hecho nada mejor que el OoT, todos los que defendéis la postura de que no está sobrevalorado deberíais de pegar un toque de atención, esas afirmaciones no hacen más que ir en contra vuestra.

También hay un usuario qué hasta dudamos si ha jugado el juego, eso también tiene que ver con la imagen y el fondo de este comentario... Cuando una opinión se hace tan popular qué "no se puede debatir", automáticamente habrá gente que compre ese relato sin ni siquiera pestañear o intentar comprobarlo y contrastar la información por el mismo.

Una cosa interesante del mundillo de los juegos retro es que cuantos más años pasan las opiniones populares más se parecen a las opiniones populares de USA.

La gracia de este mundillo años atrás era comparar y ver la diferencia entre la cultura de las diferentes regiones y como los mercados funcionaron de diferente formas. La experiencia de los finales de los 80 y principios de los 90 en España no tiene nada que ver con la de UK, USA, Japón o Brasil.

Así como en política ya se ha acuñado el término "pack ideológico", en cualquier aspecto de la vida ocurre ese fenómeno.

Yo mismo he visto casos de gente nacida a mediados de los 2000 que toda su información sobre videojuegos clásicos viene de canales anglos de YT en los que Sega (por decir una) ni existe, Pokemon y Zelda son el rey y Nintendo inventó la diversión.

Ante esa situación, es muy difícil ir atrás e intentar aportar algo de luz variada a la información.
Para la gente que tiene esa "limitación" inicial en "conocimiento" es difícil que se replanteen la historia de una forma diferente a lo "establecido" o a lo que puedes leer en todos los lados.
Lo fácil es validar el relato establecido, en este mismo hilo hemos visto muchas opiniones de "si así piensa todo el mundo no vais a venir vosotros a cambiarlo ahora".

Y realmente es complicado, si lees en el medio de turno que OoT es el mejor juego de la historia, ¿Cómo rebates eso?, ¿Acaso se puede?.
Es un contra-argumento muy jodido porque realmente no se está argumentando nada, es una sentencia vacía soltada al aire.

Pero si se puede discutir que está sobrevalorado, obviamente lo está, solo en este hilo tenemos muchos ejemplos de ello.

En el momento en que comparas el zelda ocarina of time con tomb raider 3 para decir que le pasa la mano por la cara, se acabó el debate.

No hubo nada igual, no es debatible.

Peripecias escribió:Yo considero que Tomb Raider en 1996 impresionaba más que ocarina en el 1993

Peripecias escribió:

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:@SuperPadLand

Se nota que no te mueves mucho por foros o canales anglos (sobre todo USA) porque la mayoría de las cosas que dices allí literal que las tienen por ley.

El problema no es lo que Nintendo dice que hace, el problema es lo que la masa (sobre todo el relato Yankee) se cree.

Puede que esa imagen parezca que no tiene nada que ver con el tema del hilo, pero en verdad va bastante a la raíz.

Cuando se discute si un juego está sobrevalorado no se discute a quien le ha gustado y a quien no, tampoco se discute si a un porcentaje del foro le gusta o no el juego.

El punto es si se valora por encima de sus logros/méritos o por encima de sus características.

Desde el momento en el que en este hilo se llega a decir que ningún juego anterior a OoT ha hecho nada mejor que el OoT, todos los que defendéis la postura de que no está sobrevalorado deberíais de pegar un toque de atención, esas afirmaciones no hacen más que ir en contra vuestra.

También hay un usuario qué hasta dudamos si ha jugado el juego, eso también tiene que ver con la imagen y el fondo de este comentario... Cuando una opinión se hace tan popular qué "no se puede debatir", automáticamente habrá gente que compre ese relato sin ni siquiera pestañear o intentar comprobarlo y contrastar la información por el mismo.

Una cosa interesante del mundillo de los juegos retro es que cuantos más años pasan las opiniones populares más se parecen a las opiniones populares de USA.

La gracia de este mundillo años atrás era comparar y ver la diferencia entre la cultura de las diferentes regiones y como los mercados funcionaron de diferente formas. La experiencia de los finales de los 80 y principios de los 90 en España no tiene nada que ver con la de UK, USA, Japón o Brasil.

Así como en política ya se ha acuñado el término "pack ideológico", en cualquier aspecto de la vida ocurre ese fenómeno.

Yo mismo he visto casos de gente nacida a mediados de los 2000 que toda su información sobre videojuegos clásicos viene de canales anglos de YT en los que Sega (por decir una) ni existe, Pokemon y Zelda son el rey y Nintendo inventó la diversión.

Ante esa situación, es muy difícil ir atrás e intentar aportar algo de luz variada a la información.
Para la gente que tiene esa "limitación" inicial en "conocimiento" es difícil que se replanteen la historia de una forma diferente a lo "establecido" o a lo que puedes leer en todos los lados.
Lo fácil es validar el relato establecido, en este mismo hilo hemos visto muchas opiniones de "si así piensa todo el mundo no vais a venir vosotros a cambiarlo ahora".

Y realmente es complicado, si lees en el medio de turno que OoT es el mejor juego de la historia, ¿Cómo rebates eso?, ¿Acaso se puede?.
Es un contra-argumento muy jodido porque realmente no se está argumentando nada, es una sentencia vacía soltada al aire.

Pero si se puede discutir que está sobrevalorado, obviamente lo está, solo en este hilo tenemos muchos ejemplos de ello.

En el momento en que comparas el zelda ocarina of time con tomb raider 3 para decir que le pasa la mano por la cara, se acabó el debate.

No hubo nada igual, no es debatible.

Para tu información sobre TOMB RAIDER, el Tomb Raider 1 salió 2 AÑOS Y UN MES antes que Ocarina.

Y fue un juego MUY PLAGIADO por ocarina, dime si no si el Nivel del Templo del agua no roba directamente mecánicas del nivel " La cisterna " del Tomb Raider.

https://youtu.be/3v5fGUc_Xfk?si=DRngTBXJpcAjYPRE

2 años antes donde los años eran lustros en cuanto a innovación técnica.

Yo considero que Tomb Raider en 1996 impresionaba más que ocarina en el 1993, otra cosa es que Lara croft fuese multi, y saliera hasta en PC y no tuviera padrino que lo encumbrara con los grandes.

Lo que me parece injusto es que para poner Ocarina como el mejor tenéis que andar poniendo de basura sagas como Tomb Raider cuando son TRASCENDENTALES para entender cómo se concibio la tridimensionalidad en esa generación.

Ni tanto ni tan poco.

-Giru- escribió:Está guay lo de no demostrar fanatismo, apenas se nota cuando utilizáis Super Mario 64 para defender OoT.

¿Que tiene que ver un juego con el otro?, absolutamente nada aparte de estar la gran N detrás.


Sobre lo de 1993 está claro que el compañero quería decir 1998.

Por otro lado, decir que OoT no es lineal es de risa, cuando el juego tiene un orden establecido en el que hacer las cosas y no se puede saltar. Que te dejen cierta libertad de movimiento no quiere decir que no sea lineal en desarrollo.

satanjosein escribió:Estáis todo el rato nombrando juegos que no se parecen en absolutamente nada para argumentar vuestra opinión, pero si los demás lo hacen es "fanatismo".

-Giru- escribió:Está guay lo de no demostrar fanatismo, apenas se nota cuando utilizáis Super Mario 64 para defender OoT.

¿Que tiene que ver un juego con el otro?, absolutamente nada aparte de estar la gran N detrás.


Sobre lo de 1993 está claro que el compañero quería decir 1998.

Por otro lado, decir que OoT no es lineal es de risa, cuando el juego tiene un orden establecido en el que hacer las cosas y no se puede saltar. Que te dejen cierta libertad de movimiento no quiere decir que no sea lineal en desarrollo.

timehero escribió:

-Giru- escribió:Está guay lo de no demostrar fanatismo, apenas se nota cuando utilizáis Super Mario 64 para defender OoT.

¿Que tiene que ver un juego con el otro?, absolutamente nada aparte de estar la gran N detrás.


Sobre lo de 1993 está claro que el compañero quería decir 1998.

Por otro lado, decir que OoT no es lineal es de risa, cuando el juego tiene un orden establecido en el que hacer las cosas y no se puede saltar. Que te dejen cierta libertad de movimiento no quiere decir que no sea lineal en desarrollo.

el oot una vez eres adulto es bastante libre en la elección de mazmorras (mucho menos que los de switch eso si)

las 3 primeras se pueden en teoría hacer en cualquier orden (aunque creo si la lías en la del agua creo que te va a tocar como mínimo conseguir el arco).

si te pasas el templo del bosque y como mínimo consigues el objeto del templo del agua puedes ya pasarte tanto el templo de las sombras como el del espíritu sin haber pisado el templo del fuego.

pero en si el único templo que tienes que pasarte obligatoriamente es el del bosque, el resto con el objeto te bastaría y haciendo en bloque minimazmorra+mazmorra

todo esto sin glitches ni hacer cosas raras y hablando del oot normal no del master quest

que esto probablemente no fuera su intención es probable tambien

-Giru- escribió:

satanjosein escribió:Estáis todo el rato nombrando juegos que no se parecen en absolutamente nada para argumentar vuestra opinión, pero si los demás lo hacen es "fanatismo".

Si lo dices por mi, yo he mencionado juegos que se podían jugar del año 1998 para romper la burbuja de que en 1998 no había nada igual a OoT, tanto en mecánicas como en notas de prensa escrita.

Ahora, sacar Super Mario 64 para reducir la influencia de otros juegos anteriores a OoT es curioso, ¿Por qué SM64 y no cualquier otro juego?, ¿Cuál es el hilo lógico que unen a SM64 con OoT si se parecen como un huevo a una castaña?

La respuesta siempre es la misma, si lo hizo Nintendo es que lo hizo mejor, aislando para esa argumentación cualquier otra cosa fuera de ese ecosistema.

satanjosein escribió:

-Giru- escribió:

satanjosein escribió:Estáis todo el rato nombrando juegos que no se parecen en absolutamente nada para argumentar vuestra opinión, pero si los demás lo hacen es "fanatismo".

Si lo dices por mi, yo he mencionado juegos que se podían jugar del año 1998 para romper la burbuja de que en 1998 no había nada igual a OoT, tanto en mecánicas como en notas de prensa escrita.

Ahora, sacar Super Mario 64 para reducir la influencia de otros juegos anteriores a OoT es curioso, ¿Por qué SM64 y no cualquier otro juego?, ¿Cuál es el hilo lógico que unen a SM64 con OoT si se parecen como un huevo a una castaña?

La respuesta siempre es la misma, si lo hizo Nintendo es que lo hizo mejor, aislando para esa argumentación cualquier otra cosa fuera de ese ecosistema.

Eso lo dices tu, nadie en este hilo.

Lo que si se dice es que tomb raider es mejor en algunas cosas, que el Virtual On, hace lo mismo cuando apunta, que el Sonic Adventure es mas disruptivo, ya me dirás tu a mi que pintan esos juegos en este hilo, y sin embargo se nombran una y otra vez.

Aquí, lo que se dice una y otra vez, es que el JUEGO como tal, en su CONJUNTO, era muchísimo mas completo que casi todo lo que había en el momento y que muchos juegos posteriores usaron este, y su forma de usar ciertas mecánicas, como base.
Te podrá gustar mas o menos, pero negar que este juego supuso un hito en su momento, es negar la historia, que por lo que se ve, está manipulada por la malvada Nintendo.

-Giru- escribió:
No se entienden los contextos de una conversación, como para pedir que se entiendan los contextos temporales.

Virtual On sale a la conversación porque alguien dice que ningun juego tenia ese tipo de fijado antes, lo cual es simplemente falso y se demuestra.

Sonic Adventure se comenta porque sale a la vez que OoT y deja al OoT obsoleto en multiples temas, al igual que MGS, al igual que RE2 y al igual que otros muchos juegos de 1998. En este foro se comenta que en la época no había nada igual, lo cual es falso también.

Super Mario 64 sale a la conversación porque es de Nintendo, punto.

-Giru- escribió:Está guay lo de no demostrar fanatismo, apenas se nota cuando utilizáis Super Mario 64 para defender OoT.

¿Que tiene que ver un juego con el otro?, absolutamente nada aparte de estar la gran N detrás.

-Giru- escribió:Sobre lo de 1993 está claro que el compañero quería decir 1998.

-Giru- escribió:Por otro lado, decir que OoT no es lineal es de risa, cuando el juego tiene un orden establecido en el que hacer las cosas y no se puede saltar. Que te dejen cierta libertad de movimiento no quiere decir que no sea lineal en desarrollo.

satanjosein escribió:
si la única respuesta posible es que el juego es una basura y que todo lo demás era mejor, sinceramente, reescribir la historia como mas os guste, por mi parte dejo de participar en este hilo que no creo que llegue a ninguna parte.

Saludos.

timehero escribió:@-Giru- que consideras no lineal entonces? porque creo que mas allá de ciertos RPGS especialmente occidentales y novelas visuales, poco se ajusta a no lineal

-Giru- escribió:No lineal es literalmente la falta de linearidad.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:No lineal es literalmente la falta de linearidad.

Para sobreentender que 1993 siifica 1998 no tienes ninguna dificultad, pero para entender el concepto de no linealidad en el contexto de un desarrollo por fases de un tomb raider, ahí ya no... ni explicando literalmente ese contexto dejas de utilizar el recurso de ceñirte a la literalidad de lo que se ha escrito.

SuperPadLand escribió:La mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT marcó y fue muy relevante. Es el Real Madrid de los juegos, se podrá poner muchas excusas, llorar por su suerte, decir que no es para tanto, etc. Durante décadas, pero al final del día tiene 15 champions en fútbol masculino y es lo que hay.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:La mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT marcó y fue muy relevante. Es el Real Madrid de los juegos, se podrá poner muchas excusas, llorar por su suerte, decir que no es para tanto, etc. Durante décadas, pero al final del día tiene 15 champions en fútbol masculino y es lo que hay.

¿Qué clase de argumento es ese?

También se puede decir que la mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT hay fans qué son extremadamente pesados con las innovaciones y méritos del juego cuando otros juegos contemporáneos también fueron innovadores y meritorios dentro de sus respectivos géneros.


Por decir, ¿no?.

PD: Me matan los "Es lo que hay", "esto es así", "no es debatible"... Dice mucho.

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:La mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT marcó y fue muy relevante. Es el Real Madrid de los juegos, se podrá poner muchas excusas, llorar por su suerte, decir que no es para tanto, etc. Durante décadas, pero al final del día tiene 15 champions en fútbol masculino y es lo que hay.

¿Qué clase de argumento es ese?

También se puede decir que la mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT hay fans qué son extremadamente pesados con las innovaciones y méritos del juego cuando otros juegos contemporáneos también fueron innovadores y meritorios dentro de sus respectivos géneros.


Por decir, ¿no?.

PD: Me matan los "Es lo que hay", "esto es así", "no es debatible"... Dice mucho.

Sí, pero estamos hablando de OoT (una vez más) no de todos esos juegos de los que nadie abre un hilo cada año para preguntar si fueron tan innovadores o no, etc.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:

¿Qué clase de argumento es ese?

También se puede decir que la mera existencia de este hilo casi 30 años después ya deja claro que guste o no OoT hay fans qué son extremadamente pesados con las innovaciones y méritos del juego cuando otros juegos contemporáneos también fueron innovadores y meritorios dentro de sus respectivos géneros.


Por decir, ¿no?.

PD: Me matan los "Es lo que hay", "esto es así", "no es debatible"... Dice mucho.

Sí, pero estamos hablando de OoT (una vez más) no de todos esos juegos de los que nadie abre un hilo cada año para preguntar si fueron tan innovadores o no, etc.

Gracias por darme la razón.

-Giru- escribió:Y puedes seguir diciendo 700 veces que las cosas no son rebatibles, que las seguiremos rebatiendo.

Señor Ventura escribió:Sin éxito.

weirdzod escribió:Es verdad, no se habla de otros juegos de hace 30 años, sólo del ocarina.

Te compraron el juego hace 30 años y no habías jugado antes a algo que no fuera un plataformas/arcade y por eso te marcó tantísimo.

Como los que el FF7 les voló la cabeza... ahora es el mejor juego de la historia porque el FF7 es el primer juego "con historia" que jugaron, y les pareció súper profunda (ya ves tú la historia que tiene el FF7, digna de un cómic de máquina espendedora de leer una vez y tirarlo).

En la época de los 8/16bits yo recuerdo que la gente no quería nada que no fuera un arcade o un plataformas y huían de zeldas y final fantasys y puzzles y metroids COMO DE LA PESTE. (Tienen letras... hay que leer ¿Te crees que soy un afeminado? dame furbo.)

Luego vinieron los 32/64 bits y todos se volvieron profundos intelectuales. "Lo que importa en un juego es la historia" Se solía escuchar.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Está guay lo de no demostrar fanatismo, apenas se nota cuando utilizáis Super Mario 64 para defender OoT.

¿Que tiene que ver un juego con el otro?, absolutamente nada aparte de estar la gran N detrás.

Su argumento es la fecha de tomb raider como juego 3D, pero si super mario 64 es anterior y no lo menciona, entonces llamas fanático a quien lo recuerde. Su propio argumento, insisto.

-Giru- escribió:Sobre lo de 1993 está claro que el compañero quería decir 1998.

Sería lo suyo, pero luego me pareció plausible que cuando dijo 1993, dijera lo que quería decir, porque su argumento se basa en negar que fue un adelantado s du tiempo, y eso debería daros una pista de como estais argumentando para que los demás se piensen las cosas.

-Giru- escribió:Por otro lado, decir que OoT no es lineal es de risa, cuando el juego tiene un orden establecido en el que hacer las cosas y no se puede saltar. Que te dejen cierta libertad de movimiento no quiere decir que no sea lineal en desarrollo.

¿Ves?, aquí por supuesto no se sobreentendía lo que estaba diciendo: que no es un desarrollo por fases.

Todos los juegos tienen un guión, no era mas difícil saber de que estaba hablando, wue saber que el otro usuario quería decir 1998.

KailKatarn escribió:

Señor Ventura escribió:Sin éxito.

Del "no es rebatible", al "es lo que hay", "esto es así y punto" ya hemos pasado a establecer lo que alguien consigue y no. Bravo!

cegador escribió:@-Giru- Por curiosidad:

Según Metacritic tiene un 99 de 100 de puntuación media de la crítica especializada y los usuarios le dan un 9.1 de 10.

¿qué puntuación debería tener según tú?

-Giru- escribió:Y al igual que en su día a MGS muchos no le dieron el 10 porque tenía demasiada historia y "los juegos son para jugar, no para ver películas", yo puedo opinar que OoT tiene pocos trenes porque a mí lo que me flipa es el Densha De Go y bajarle 2 o 3 puntos por ello.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Y al igual que en su día a MGS muchos no le dieron el 10 porque tenía demasiada historia y "los juegos son para jugar, no para ver películas", yo puedo opinar que OoT tiene pocos trenes porque a mí lo que me flipa es el Densha De Go y bajarle 2 o 3 puntos por ello.

No. Este es precisamente el tipo de argumento que no argumenta nada. Ocarina of time no es densha de go, ni es válida la subjetivización para valorarlo por encima.

A mi no me gustan los jrpgs, y encima objetivamente el ffvii no tuvo mucho reseñable dentro del género salvo el aumento de nivel en la cantidad de contenido gracias al cd, pero aún así fué un juego muy sonado, y aunque a mi me gusten mas los tetris no puedo bajarle "2 o 3 puntos" solo por eso.

-Giru- escribió:¿Por qué no puedes?

Señor Ventura escribió:

txefoedu escribió:Si en vez de PS1 y fliparlo con Resident Evil, FFVII o MGS hubiera tenido solo N64 estoy seguro que sería de mis juegos favoritos y más habiendo disfrutado como un enano del A Link To The Past en SNES.

Por ahí van los tiros. La mayoría de la gente jugó al ocarina of time tarde, y mediante emulación (con su intuitivo teclado), y ese es el motivo por el que mayormente la gente lo considera sobrevalorado, especialmente por quienes no sienten ninguna afinidad por nintendo.

a a m

-Giru- escribió:

cegador escribió:@-Giru- Por curiosidad:

Según Metacritic tiene un 99 de 100 de puntuación media de la crítica especializada y los usuarios le dan un 9.1 de 10.

¿qué puntuación debería tener según tú?

¿No he entrado ni a valorar el juego en general y ahora lo tengo qué puntuar?

En general, no creo en las notas numéricas a la hora de valorar juegos, porque tampoco creo que los juegos se puedan analizar de forma objetiva o al menos no interesa a nadie leer un análisis objetivo.

Recordemos que la objetividad se basa en analizar datos empíricos que siempre resultan iguales sea quien sea el analizante.

Un análisis objetivo de OoT sería decir los megas que contiene el cartucho, el número de pistas musicales que incluye, el número de armas, el número de escenarios, la cantidad de NPC, la cantidad de Dungeons... Sin entrar a debatir sobre la calidad de los mismos.

Un análisis como el de arriba seguramente sea insuficiente y carente de sentido, en las notas numéricas y análisis de videojuegos en general siempre entra la valoración subjetiva del analizador.

Y al igual que en su día a MGS muchos no le dieron el 10 porque tenía demasiada historia y "los juegos son para jugar, no para ver películas", yo puedo opinar que OoT tiene pocos trenes porque a mí lo que me flipa es el Densha De Go y bajarle 2 o 3 puntos por ello.