No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

Podemos estar todos de acuerdo que el ocarina era el mejor zelda en 3d cuando salió, eso no es debatible ni discutible ni nada de esas cozas...

Hasta que salió el Majora's.

@weirdzod eso creo que se esta discutiendo, nadie en sus trece se pondría a debatir por la calificación que se dio en su momento a juegos antiguos.
Pero aquí todo es debatible.

Que mal me explico...

aranya escribió:@SuperPadLand de Eternal Champions ha habido varias veces hilos como este. Fue un juego con mucha publi, mucho hype y que competia contra SF2. Hay gente que lo ama y otros lo odian.
Creo que este no es el único caso.

También he visto algo parecido con StarWing de SNES otras veces en este foro.

Bueno, es mi impresión.

Pues primera noticia de que había un versus eterno de SF2 contra Eternal Champions por el rey de la influencia en el género.

Lo mismo con Starwing.

No digo que no se hable de ello, pero no me parece precisamente que sea el tema eterno que cada pocos años toca debatir su merece o no la fama que tiene.

-Giru- escribió:Ahora, eso no puede justificar que 30 años después alguien diga "OoT es un juego perfecto y no tiene fallos porque todos le dieron un 10/10", porque obviamente el juego si tiene fallos y son evidentes.

La sobrevaloración empieza ahí.

Eso no ha pasado.

Lo que ha pasado es que su puntuación pasa a ser de 7/10 si no te gusta el género, lo cual es una contradicción con el resto de tu mensaje.

SuperPadLand escribió:

aranya escribió:@SuperPadLand de Eternal Champions ha habido varias veces hilos como este. Fue un juego con mucha publi, mucho hype y que competia contra SF2. Hay gente que lo ama y otros lo odian.
Creo que este no es el único caso.

También he visto algo parecido con StarWing de SNES otras veces en este foro.

Bueno, es mi impresión.

Pues primera noticia de que había un versus eterno de SF2 contra Eternal Champions por el rey de la influencia en el género.

Lo mismo con Starwing.

No digo que no se hable de ello, pero no me parece precisamente que sea el tema eterno que cada pocos años toca debatir su merece o no la fama que tiene.

Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

De hecho la misma Hobby Consolas era la abanderada de decir eso.

Todos los juegos tienen fallos o son mejorables, eso no impide que puedan tener un diez porque sino nada ni nadie merecería nunca un 10. El diez de OoT, quien se lo haya dado, que no hablo de mi nota personal, es porque lo considera lo mejor de su categoría y en su contexto. Especialmente porque los fallos o cosas a mejorar de OoT cuando salió, gustos aparte, en la competencia eran peores o directamente ni eran capaces de ofrecer lo mismo.

Yo jugué OoT fuera de tiempo y me parece un juegazo incluso 30 años después, lamento que el resto de amantes de lo retro no pueda apreciarlo y disfrutarlo igual que yo. Bueno en general casi todos los Zeldas anteriores a Skyward Sword los jugué tarde y casi todos me parecen el mejor juego de aventuras de su sistema a mucha distancia del resto y cuando hay competencia es porque conviven varios Zeldas en un mismo sistema. Pero bueno que hacer juegos como Zelda no es tan difícil, cualquiera puede hacerlos, véase Philips (Ya sé que Capcom los hizo bien, es broma, relax, 1,2,3, yo me calmaré♪).

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:

aranya escribió:@SuperPadLand de Eternal Champions ha habido varias veces hilos como este. Fue un juego con mucha publi, mucho hype y que competia contra SF2. Hay gente que lo ama y otros lo odian.
Creo que este no es el único caso.

También he visto algo parecido con StarWing de SNES otras veces en este foro.

Bueno, es mi impresión.

Pues primera noticia de que había un versus eterno de SF2 contra Eternal Champions por el rey de la influencia en el género.

Lo mismo con Starwing.

No digo que no se hable de ello, pero no me parece precisamente que sea el tema eterno que cada pocos años toca debatir su merece o no la fama que tiene.

Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

De hecho la misma Hobby Consolas era la abanderada de decir eso.

Vivía en un mundo sin internet y sin revistas y con ¿6 años? Que cojones me importaría a mi eso entonces, pero de lo que hablamos es que Eternal Champions ha sido tan influyente que cada año hay un debate profundo y encarnizado de si es el mejor, de si está sobrevalorado, de si SF2 es una mierda a su lado, etc. Y yo eso, no lo he visto como algo recurrente, más allá de que haya hilos alguna vez hablando de él como los hay de Busby o Manic Miner o Doctor Hauzer o MDK, etc.

Señor Ventura escribió:

KailKatarn escribió:

Señor Ventura escribió:Sin éxito.

Del "no es rebatible", al "es lo que hay", "esto es así y punto" ya hemos pasado a establecer lo que alguien consigue y no. Bravo!

Yo no lo he establecido, lo estableció la unanimidad hace 25 años.

Puedes no estar de acuerdo en absoluto con las conclusiones de esa unanimidad, pero no puedes negar que sucediera.

Por mi parte yo estoy medianamente de acuerdo.

Son cosas diferentes.

Veamos el significado en la RAE de unánime:

unánime
1.
adjetivo
Dicho de dos o más personas: Que tienen un mismo parecer, dictamen, voluntad o sentimiento.

Vale, dos o más empresas en este caso, nada de personas, porque tanto desarrolladoras como prensa de videojuego son empresas, decidieron que era el juego del fin del mundo. Bravo.

SuperPadLand escribió:Todos los juegos tienen fallos o son mejorables, eso no impide que puedan tener un diez porque sino nada ni nadie merecería nunca un 10. El diez de OoT, quien se lo haya dado, que no hablo de mi nota personal, es porque lo considera lo mejor de su categoría y en su contexto. Especialmente porque los fallos o cosas a mejorar de OoT cuando salió, gustos aparte, en la competencia eran peores o directamente ni eran capaces de ofrecer lo mismo.

Yo jugué OoT fuera de tiempo y me parece un juegazo incluso 30 años después, lamento que el resto de amantes de lo retro no pueda apreciarlo y disfrutarlo igual que yo. Bueno en general casi todos los Zeldas anteriores a Skyward Sword los jugué tarde y casi todos me parecen el mejor juego de aventuras de su sistema a mucha distancia del resto y cuando hay competencia es porque conviven varios Zeldas en un mismo sistema. Pero bueno que hacer juegos como Zelda no es tan difícil, cualquiera puede hacerlos, véase Philips (Ya sé que Capcom los hizo bien, es broma, relax, 1,2,3, yo me calmaré♪).

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:
Pues primera noticia de que había un versus eterno de SF2 contra Eternal Champions por el rey de la influencia en el género.

Lo mismo con Starwing.

No digo que no se hable de ello, pero no me parece precisamente que sea el tema eterno que cada pocos años toca debatir su merece o no la fama que tiene.

Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

De hecho la misma Hobby Consolas era la abanderada de decir eso.

Vivía en un mundo sin internet y sin revistas y con ¿6 años? Que cojones me importaría a mi eso entonces, pero de lo que hablamos es que Eternal Champions ha sido tan influyente que cada año hay un debate profundo y encarnizado de si es el mejor, de si está sobrevalorado, de si SF2 es una mierda a su lado, etc. Y yo eso, no lo he visto como algo recurrente, más allá de que haya hilos alguna vez hablando de él como los hay de Busby o Manic Miner o Doctor Hauzer o MDK, etc.

Ah, que tenías 6 años y no viviste ni el Zelda 1 o el A Link to the Past en su época?

Con razón estás aquí defendiendo el Ocarina entonces.

Y luego ves que el Señor Verdura ni tuvo la N64 y aquí lo tienes dando por saco también.

KailKatarn escribió:

Señor Ventura escribió:

KailKatarn escribió:
Del "no es rebatible", al "es lo que hay", "esto es así y punto" ya hemos pasado a establecer lo que alguien consigue y no. Bravo!

Yo no lo he establecido, lo estableció la unanimidad hace 25 años.

Puedes no estar de acuerdo en absoluto con las conclusiones de esa unanimidad, pero no puedes negar que sucediera.

Por mi parte yo estoy medianamente de acuerdo.

Son cosas diferentes.

Veamos el significado en la RAE de unánime:

unánime
1.
adjetivo
Dicho de dos o más personas: Que tienen un mismo parecer, dictamen, voluntad o sentimiento.

Vale, dos o más empresas en este caso, nada de personas, porque tanto desarrolladoras como prensa de videojuego son empresas, decidieron que era el juego del fin del mundo. Bravo.

No es lo que he dicho.

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:Todos los juegos tienen fallos o son mejorables, eso no impide que puedan tener un diez porque sino nada ni nadie merecería nunca un 10. El diez de OoT, quien se lo haya dado, que no hablo de mi nota personal, es porque lo considera lo mejor de su categoría y en su contexto. Especialmente porque los fallos o cosas a mejorar de OoT cuando salió, gustos aparte, en la competencia eran peores o directamente ni eran capaces de ofrecer lo mismo.

Yo jugué OoT fuera de tiempo y me parece un juegazo incluso 30 años después, lamento que el resto de amantes de lo retro no pueda apreciarlo y disfrutarlo igual que yo. Bueno en general casi todos los Zeldas anteriores a Skyward Sword los jugué tarde y casi todos me parecen el mejor juego de aventuras de su sistema a mucha distancia del resto y cuando hay competencia es porque conviven varios Zeldas en un mismo sistema. Pero bueno que hacer juegos como Zelda no es tan difícil, cualquiera puede hacerlos, véase Philips (Ya sé que Capcom los hizo bien, es broma, relax, 1,2,3, yo me calmaré♪).

DJ Deu escribió:
Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

De hecho la misma Hobby Consolas era la abanderada de decir eso.

Vivía en un mundo sin internet y sin revistas y con ¿6 años? Que cojones me importaría a mi eso entonces, pero de lo que hablamos es que Eternal Champions ha sido tan influyente que cada año hay un debate profundo y encarnizado de si es el mejor, de si está sobrevalorado, de si SF2 es una mierda a su lado, etc. Y yo eso, no lo he visto como algo recurrente, más allá de que haya hilos alguna vez hablando de él como los hay de Busby o Manic Miner o Doctor Hauzer o MDK, etc.

Ah, que tenías 6 años y no viviste ni el Zelda 1 o el A Link to the Past en su época?

Con razón estás aquí defendiendo el Ocarina entonces.

Y luego ves que el Señor Verdura ni tuvo la N64 y aquí lo tienes dando por saco también.

Ya lo dije justo arriba. Yo jugué los Zeldas fuera de época en su mayoría. De hecho por eso lo defiendo porque me gusta el OoT pese a haberlo jugado cuando supuestamente debería estar igual o más desfasado que los Tomb Raider de PS1 y no fue así, está mucho más cerca de los diseños actuales y esa es su principal virtud.

Señor Ventura escribió:No es lo que he dicho.

Sí es lo que has dicho, porque has dicho que la unanimidad hace 25 años dejaron claro que era el juego del fin del universo. O lo que es lo mismo, has otorgado a 2 o más empresas a que decidan por todo el resto del universo, porque los que hicieron eso fueron empresas que a parte de económicos tienen otros intereses, aunque estos últimos siempre estén basados en tener más del primero.

Los usuarios por descontado ya se está demostrando que tienen otro criterio, que casualmente no coincide con el de las empresas como suele ser muy habitual.

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:Todos los juegos tienen fallos o son mejorables, eso no impide que puedan tener un diez porque sino nada ni nadie merecería nunca un 10. El diez de OoT, quien se lo haya dado, que no hablo de mi nota personal, es porque lo considera lo mejor de su categoría y en su contexto. Especialmente porque los fallos o cosas a mejorar de OoT cuando salió, gustos aparte, en la competencia eran peores o directamente ni eran capaces de ofrecer lo mismo.

Yo jugué OoT fuera de tiempo y me parece un juegazo incluso 30 años después, lamento que el resto de amantes de lo retro no pueda apreciarlo y disfrutarlo igual que yo. Bueno en general casi todos los Zeldas anteriores a Skyward Sword los jugué tarde y casi todos me parecen el mejor juego de aventuras de su sistema a mucha distancia del resto y cuando hay competencia es porque conviven varios Zeldas en un mismo sistema. Pero bueno que hacer juegos como Zelda no es tan difícil, cualquiera puede hacerlos, véase Philips (Ya sé que Capcom los hizo bien, es broma, relax, 1,2,3, yo me calmaré♪).




Vivía en un mundo sin internet y sin revistas y con ¿6 años? Que cojones me importaría a mi eso entonces, pero de lo que hablamos es que Eternal Champions ha sido tan influyente que cada año hay un debate profundo y encarnizado de si es el mejor, de si está sobrevalorado, de si SF2 es una mierda a su lado, etc. Y yo eso, no lo he visto como algo recurrente, más allá de que haya hilos alguna vez hablando de él como los hay de Busby o Manic Miner o Doctor Hauzer o MDK, etc.

Ah, que tenías 6 años y no viviste ni el Zelda 1 o el A Link to the Past en su época?

Con razón estás aquí defendiendo el Ocarina entonces.

Y luego ves que el Señor Verdura ni tuvo la N64 y aquí lo tienes dando por saco también.

Ya lo dije justo arriba. Yo jugué los Zeldas fuera de época en su mayoría. De hecho por eso lo defiendo porque me gusta el OoT pese a haberlo jugado cuando supuestamente debería estar igual o más desfasado que los Tomb Raider de PS1 y no fue así, está mucho más cerca de los diseños actuales y esa es su principal virtud.

Pues yo y muchos más lo jugamos en la época y nos decepcionó, no hay más misterio que ese.

También hay que decir que antes de que saliera se montó un hype que contribuyó a la decepción de muchos.

Póngase en contexto que decepcionar no significa que sea mal juego, pero que rehusaron el concepto del Link to the Past con un poco más de historia y ale, nuevo refrito, cuando muchos esperábamos algo más elaborado aprovechando la innovación de las 3D.

Por lo visto el estar en 3D a muchos les hizo ni fijarse en eso, aunque creo que muchos ni jugaron a un Zelda antes.

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:
Ah, que tenías 6 años y no viviste ni el Zelda 1 o el A Link to the Past en su época?

Con razón estás aquí defendiendo el Ocarina entonces.

Y luego ves que el Señor Verdura ni tuvo la N64 y aquí lo tienes dando por saco también.

Ya lo dije justo arriba. Yo jugué los Zeldas fuera de época en su mayoría. De hecho por eso lo defiendo porque me gusta el OoT pese a haberlo jugado cuando supuestamente debería estar igual o más desfasado que los Tomb Raider de PS1 y no fue así, está mucho más cerca de los diseños actuales y esa es su principal virtud.

Pues yo y muchos más lo jugamos en la época y nos decepcionó, no hay más misterio que ese.

También hay que decir que antes de que saliera se montó un hype que contribuyó a la decepción de muchos.

Póngase en contexto que decepcionar no significa que sea mal juego, pero que rehusaron el concepto del Link to the Past con un poco más de historia y ale, nuevo refrito, cuando muchos esperábamos algo más elaborado aprovechando la innovación de las 3D.

Por lo visto el estar en 3D a muchos les hizo ni fijarse en eso, aunque creo que muchos ni jugaron a un Zelda antes.

Si yo no he dicho que no pueda no gustar o decepcionar, cada persona es esclava de sus sentimientos y expectativas. Sólo digo que los que dicen que ese juego sólo gustó a quienes lo jugaron en la época pues no se sostiene, más cuando cada vez que lo relanzan emulado o remakeado termina vendiendo bastante bien.

Lo del ALttP en 3D lo dije yo hace tiempo y coincido, pero ahora tengo otra perspectiva y es que en los 90 muchísimos al intentar llevar sus sagas 2D al 3D se la pegaron o lo hicieron flojamente. Por ejemplo, en LttP usas un arco vale, pero llevar eso al 3D y que funcione bien es un logro en esos años aunque ahora parezca algo básico y normal, lo mismo con adaptar un combate con espada y escudo, transformar mazmorras 2D al 3D, etc. Es como los plataformas, todos sabíamos que en 3D habría que saltar, pero la adaptación de eso se llevo a la mierda a montones de sagas que lo hicieron como el culo con las físicas, el control, las colisiones, cámara, etc. Al final saltar es saltar en 2D y 3D, pero hay que saber adaptarlo.

Lo mismo con los shooters en tercera persona que Contra no supo dar el salto por ejemplo. Etcétera.

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:

Ya lo dije justo arriba. Yo jugué los Zeldas fuera de época en su mayoría. De hecho por eso lo defiendo porque me gusta el OoT pese a haberlo jugado cuando supuestamente debería estar igual o más desfasado que los Tomb Raider de PS1 y no fue así, está mucho más cerca de los diseños actuales y esa es su principal virtud.

Pues yo y muchos más lo jugamos en la época y nos decepcionó, no hay más misterio que ese.

También hay que decir que antes de que saliera se montó un hype que contribuyó a la decepción de muchos.

Póngase en contexto que decepcionar no significa que sea mal juego, pero que rehusaron el concepto del Link to the Past con un poco más de historia y ale, nuevo refrito, cuando muchos esperábamos algo más elaborado aprovechando la innovación de las 3D.

Por lo visto el estar en 3D a muchos les hizo ni fijarse en eso, aunque creo que muchos ni jugaron a un Zelda antes.

Si yo no he dicho que no pueda no gustar o decepcionar, cada persona es esclava de sus sentimientos y expectativas. Sólo digo que los que dicen que ese juego sólo gustó a quienes lo jugaron en la época pues no se sostiene, más cuando cada vez que lo relanzan emulado o remakeado termina vendiendo bastante bien.

Lo del ALttP en 3D lo dije yo hace tiempo y coincido, pero ahora tengo otra perspectiva y es que en los 90 muchísimos al intentar llevar sus sagas 2D al 3D se la pegaron o lo hicieron flojamente. Por ejemplo, en LttP usas un arco vale, pero llevar eso al 3D y que funcione bien es un logro en esos años aunque ahora parezca algo básico y normal, lo mismo con adaptar un combate con espada y escudo, transformar mazmorras 2D al 3D, etc. Es como los plataformas, todos sabíamos que en 3D habría que saltar, pero la adaptación de eso se llevo a la mierda a montones de sagas que lo hicieron como el culo con las físicas, el control, las colisiones, cámara, etc. Al final saltar es saltar en 2D y 3D, pero hay que saber adaptarlo.

Lo mismo con los shooters en tercera persona que Contra no supo dar el salto por ejemplo. Etcétera.

El sistema de combate es lo mejor que tiene el juego, pero el entorno 3D, no se, yo ya llevaba varios años jugando en 3D a mi no me impresionó la verdad.

DJ Deu escribió:Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

¿Qué mundo es ese dónde Eternal Champions salió antes que el SF2? .

¿Qué cosa tan terrible os pasó a los negacionistas aquellas navidades del 98? ¿Cómo Nintendo fue capaz de engañar a prensa y público para que creyeran a pies juntillas que era un grandísimo juego (trece páginas y seguimos esperando un equivalente en aventura 3D de la época) y mantener la conspiración 26 años después?

RiGaL escribió:

DJ Deu escribió:Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

¿Qué mundo es ese dónde Eternal Champions salió antes que el SF2? .

¿Qué cosa tan terrible os pasó a los negacionistas aquellas navidades del 98? ¿Cómo Nintendo fue capaz de engañar a prensa y público para que creyeran a pies juntillas que era un grandísimo juego (trece páginas y seguimos esperando un equivalente en aventura 3D de la época) y mantener la conspiración 26 años después?

Ah, pues mira, lamento no saberme las fechas de todo y menos si tuve una SNES, por favor réstame un punto de retrogamer.

DJ Deu escribió:

RiGaL escribió:

DJ Deu escribió:Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

¿Qué mundo es ese dónde Eternal Champions salió antes que el SF2? .

¿Qué cosa tan terrible os pasó a los negacionistas aquellas navidades del 98? ¿Cómo Nintendo fue capaz de engañar a prensa y público para que creyeran a pies juntillas que era un grandísimo juego (trece páginas y seguimos esperando un equivalente en aventura 3D de la época) y mantener la conspiración 26 años después?

Ah, pues mira, lamento no saberme las fechas de todo y menos si tuve una SNES, por favor réstame un punto de retrogamer.

No es una cuestión de fechas, es inventarse un recuerdo. Se dice y no pasa nada.

RiGaL escribió:

DJ Deu escribió:

RiGaL escribió:
¿Qué mundo es ese dónde Eternal Champions salió antes que el SF2? .

¿Qué cosa tan terrible os pasó a los negacionistas aquellas navidades del 98? ¿Cómo Nintendo fue capaz de engañar a prensa y público para que creyeran a pies juntillas que era un grandísimo juego (trece páginas y seguimos esperando un equivalente en aventura 3D de la época) y mantener la conspiración 26 años después?

Ah, pues mira, lamento no saberme las fechas de todo y menos si tuve una SNES, por favor réstame un punto de retrogamer.

No es una cuestión de fechas, es inventarse un recuerdo. Se dice y no pasa nada.

No pasa nada, disfrute de su ad hominem o como se llame.

RiGaL escribió:No es una cuestión de fechas, es inventarse un recuerdo. Se dice y no pasa nada.

Lo de algunos usuarios ya es increíble, ya no se puede uno ni equivocar, y más en fechas que es algo en lo que nos equivocamos todos, directamente son invenciones

x

Señor Ventura escribió:
No he hablado del juego, he hablado de su aceptación. No hace falta tener el juego para saber como fué recibido por la gente.

El OoT es el mejor juego de la historia eso me han dicho.

KailKatarn escribió:

RiGaL escribió:No es una cuestión de fechas, es inventarse un recuerdo. Se dice y no pasa nada.

Lo de algunos usuarios ya es increíble, ya no se puede uno ni equivocar, y más en fechas que es algo en lo que nos equivocamos todos, directamente son invenciones

Lo que es increíble es la falta de comprensión lectora:

Pues no se en que mundo vivirías, pero lo del Eternal Champions fue sonado, menos mal que CAPCOM al final sacó el SF2 en MD, porque hasta que no salió los forofos decían que era un SF Killer.

Si eso es un lapsus de fechas que baje dios y lo vea. En fin, no quiero desviar el hilo, sigamos la lapidación.

Es un fallo gravísimo, propongo hacer un hilo y una votación para aclararlo.

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:
Pues yo y muchos más lo jugamos en la época y nos decepcionó, no hay más misterio que ese.

También hay que decir que antes de que saliera se montó un hype que contribuyó a la decepción de muchos.

Póngase en contexto que decepcionar no significa que sea mal juego, pero que rehusaron el concepto del Link to the Past con un poco más de historia y ale, nuevo refrito, cuando muchos esperábamos algo más elaborado aprovechando la innovación de las 3D.

Por lo visto el estar en 3D a muchos les hizo ni fijarse en eso, aunque creo que muchos ni jugaron a un Zelda antes.

Si yo no he dicho que no pueda no gustar o decepcionar, cada persona es esclava de sus sentimientos y expectativas. Sólo digo que los que dicen que ese juego sólo gustó a quienes lo jugaron en la época pues no se sostiene, más cuando cada vez que lo relanzan emulado o remakeado termina vendiendo bastante bien.

Lo del ALttP en 3D lo dije yo hace tiempo y coincido, pero ahora tengo otra perspectiva y es que en los 90 muchísimos al intentar llevar sus sagas 2D al 3D se la pegaron o lo hicieron flojamente. Por ejemplo, en LttP usas un arco vale, pero llevar eso al 3D y que funcione bien es un logro en esos años aunque ahora parezca algo básico y normal, lo mismo con adaptar un combate con espada y escudo, transformar mazmorras 2D al 3D, etc. Es como los plataformas, todos sabíamos que en 3D habría que saltar, pero la adaptación de eso se llevo a la mierda a montones de sagas que lo hicieron como el culo con las físicas, el control, las colisiones, cámara, etc. Al final saltar es saltar en 2D y 3D, pero hay que saber adaptarlo.

Lo mismo con los shooters en tercera persona que Contra no supo dar el salto por ejemplo. Etcétera.

El sistema de combate es lo mejor que tiene el juego, pero el entorno 3D, no se, yo ya llevaba varios años jugando en 3D a mi no me impresionó la verdad.

Es que "impresionar" es algo muy subjetivo, a mi hoy en día no me impresiona nada y hace dos meses probé por primera vez la VR y aunque me lo pasé bien, pues no me impresionó tampoco, eso le quita mérito a saber crear un mundo en VR e implementar mecánicas jugables asentadas en las 3D planas (como cojones llamamos ahora a las 3D sin VR?). Y como eso más cosas, saliéndonos un poco de los juegos, hay gente que alucina yendo a un concierto de Ramnstein por el fueguito y todo eso y es innegable que es la polla, pero a mi tampoco me hace llegar a casa con las piernas temblando.

En todo caso a que jugabas tú que tuviera mejores escenarios, mundos, etc que OoT en 1998? Supongo que algo de PC, ahí estoy perdido ¿Qué había en esos años? Yo iba al ciber y jugaba Quake II lo que más y cuando no había con quien para un deathmatch al Age of Empires o Resident Evil 2. Pero cosas en tercera persona como OoT no me suenan. En mi PC de casa lo que más vicié fue Driver, PC Futbol 2000, emulador de NeoGeo, Tzar y Resident Evil 3 aparte de decenas de cosas de MSDOS (los dos primeros Duke Nukem antes del 3D).

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:

SuperPadLand escribió:
Si yo no he dicho que no pueda no gustar o decepcionar, cada persona es esclava de sus sentimientos y expectativas. Sólo digo que los que dicen que ese juego sólo gustó a quienes lo jugaron en la época pues no se sostiene, más cuando cada vez que lo relanzan emulado o remakeado termina vendiendo bastante bien.

Lo del ALttP en 3D lo dije yo hace tiempo y coincido, pero ahora tengo otra perspectiva y es que en los 90 muchísimos al intentar llevar sus sagas 2D al 3D se la pegaron o lo hicieron flojamente. Por ejemplo, en LttP usas un arco vale, pero llevar eso al 3D y que funcione bien es un logro en esos años aunque ahora parezca algo básico y normal, lo mismo con adaptar un combate con espada y escudo, transformar mazmorras 2D al 3D, etc. Es como los plataformas, todos sabíamos que en 3D habría que saltar, pero la adaptación de eso se llevo a la mierda a montones de sagas que lo hicieron como el culo con las físicas, el control, las colisiones, cámara, etc. Al final saltar es saltar en 2D y 3D, pero hay que saber adaptarlo.

Lo mismo con los shooters en tercera persona que Contra no supo dar el salto por ejemplo. Etcétera.

El sistema de combate es lo mejor que tiene el juego, pero el entorno 3D, no se, yo ya llevaba varios años jugando en 3D a mi no me impresionó la verdad.

Es que "impresionar" es algo muy subjetivo, a mi hoy en día no me impresiona nada y hace dos meses probé por primera vez la VR y aunque me lo pasé bien, pues no me impresionó tampoco, eso le quita mérito a saber crear un mundo en VR e implementar mecánicas jugables asentadas en las 3D planas (como cojones llamamos ahora a las 3D sin VR?). Y como eso más cosas, saliéndonos un poco de los juegos, hay gente que alucina yendo a un concierto de Ramnstein por el fueguito y todo eso y es innegable que es la polla, pero a mi tampoco me hace llegar a casa con las piernas temblando.

En todo caso a que jugabas tú que tuviera mejores escenarios, mundos, etc que OoT en 1998? Supongo que algo de PC, ahí estoy perdido ¿Qué había en esos años? Yo iba al ciber y jugaba Quake II lo que más y cuando no había con quien para un deathmatch al Age of Empires o Resident Evil 2. Pero cosas en tercera persona como OoT no me suenan. En mi PC de casa lo que más vicié fue Driver, PC Futbol 2000, emulador de NeoGeo, Tzar y Resident Evil 3 aparte de decenas de cosas de MSDOS (los dos primeros Duke Nukem antes del 3D).

Pues no sabría darte un ejemplo, simplemente no lo vi tan impactante.

Por aquel entonces recuerdo tener tarjeta 3DFX en el PC y los huevos pelaos de jugar a PSX y Saturn.

Valoro el conjunto, no un determinado juego.

-Giru- escribió:

timehero escribió:@-Giru- que consideras no lineal entonces? porque creo que mas allá de ciertos RPGS especialmente occidentales y novelas visuales, poco se ajusta a no lineal

No lineal es literalmente la falta de linearidad.

no es por nada, pero eso que has pasado no difiero mucho con lo que has pasado de la sección de adulto del oot, a menor escala eso si.

de todas maneras estos temas tiene un problema, y es que se juntan fanatismos y se vuelve una batalla de egos.

al final creo que quienes realmente pueden hablar son la gente de la industria, no nosotros, porque ellos saben hasta que punto influenciaron el diseño moderno de los videojuegos, que nosotros vemos los juegos de una manera, y ellos de otra.

en lo personal, como he dicho varias veces OoT no invento demasiado, pero si que supo encajar casi todas las piezas perfectamente, en una época donde todavia los juegos 3d no sabían hacer 1 cosas bien sin hacer 2 o 3 que chirriaran porque todo era bastante experimental, y que a día de hoy, casi 30 años mas tarde (en la época donde se estaba transicionando al 3D), no se sienta tan desfasado dice muchísimo de el, cosa que a veces no se puede decir ni de juegos de principios de la PS2

también voy a decir otra cosa, hay gente a día de hoy que dice que las vacunas estas sobrevaloradas o que son una mierda

No sé si todos vivisteis la época, pero antes de Mario 64 y Zelda 64, todos los juegos donde llevabas a un muñeco en un entorno 3d tenían un control nefasto y eran ortopédicos. Obviamente había juegos con gráficos poligonales increíbles para el momento, pero en control sí que se sentaron buenas bases gracias a estos dos títulos, aún teniendo el Zelda una cámara bastante deficiente.

No sé si lo sabéis, porque en verdad yo soy más listo que vosotros, pero antes de que Nintendo lanzará OoT los videojuegos no existían.

En verdad eran juegos de mesa interactivos (también inventados por Nintendo), pero gracias a el dios Miyamoto dejamos de vivir en la mas absoluta precariedad y nos pudimos desarrollar como civilización.

@RyoSakazaki mejoró un poco lo que había pero sigue siendo ortopédico, de echo Mario 64 es anterior y tiene un control que es muchísimo mejor.

-Giru- escribió:No sé si lo sabéis, porque en verdad yo soy más listo que vosotros, pero antes de que Nintendo lanzará OoT los videojuegos no existían.

En verdad eran juegos de mesa interactivos (también inventados por Nintendo), pero gracias a el dios Miyamoto dejamos de vivir en la mas absoluta precariedad y nos pudimos desarrollar como civilización.

Antes del mario 64 los plataformas 3D eran generalmente un engorro, si. Seguramente con un par de excepciones, pero siempre estuvo presente la sensación de que las 3D no estaban hechas para el plataformeo.

Es así.

weirdzod escribió:@RyoSakazaki mejoró un poco lo que había pero sigue siendo ortopédico, de echo Mario 64 es anterior y tiene un control que es muchísimo mejor.

Totalmente, no es un juego perfecto ni de lejos, pero tampoco es el juego que las viudas de Sega claman ahora. Hay que reconocer que es divertido leer los llantos

Gente intentando menospreciar Nintendo porque marcó la pauta en otro género más. Todo correcto.

@docobo No reconocerlo como la octava maravilla no es menospreciarlo, es cierto que el control es ortopédico.

weirdzod escribió:@docobo No reconocerlo como la octava maravilla no es menospreciarlo, es cierto que el control es ortopédico.

De cuál hablamos que me pierdo? Mario 64 o Oot? Es que ya me pierdo.

docobo escribió:Gente intentando menospreciar Nintendo porque marcó la pauta en otro género más. Todo correcto.

Pues yo observo todo lo contrario, adoradores de Nintendo que no saben aceptar las críticas ni las valoraciones de los demás. No sé por qué será.

KailKatarn escribió:

docobo escribió:Gente intentando menospreciar Nintendo porque marcó la pauta en otro género más. Todo correcto.

Pues yo observo todo lo contrario, adoradores de Nintendo que no saben aceptar las críticas ni las valoraciones de los demás. No sé por qué será.

Opiniones hay muchas y cada uno tiene la suya, realidades y legados ya hay muchos menos.

docobo escribió:Opiniones hay muchas y cada uno tiene la suya, realidades y legados ya hay muchos menos.

Y las realidades y legados los estableces tú? la prensa? directamente Nintendo? o quién exactamente?

La última es que tiene un control ortopédico. No paréis, por favor .

Trece páginas (13) y seguimos esperando una aventura 3D contemporánea comparable .

KailKatarn escribió:

docobo escribió:Opiniones hay muchas y cada uno tiene la suya, realidades y legados ya hay muchos menos.

Y las realidades y legados los estableces tú? la prensa? directamente Nintendo? o quién exactamente?

La historia y no depende ni de ti ni de mí. Acéptalo.

KailKatarn escribió:

docobo escribió:Opiniones hay muchas y cada uno tiene la suya, realidades y legados ya hay muchos menos.

Y las realidades y legados los estableces tú? la prensa? directamente Nintendo? o quién exactamente?

De quienes hicieron videojuegos exitosos, entre otros muchos, por ejemplo:

Hidetaka Miyazaki:
https://www.destructoid.com/hidetaka-mi ... mparisons/

Dan Hauser:
https://www.nytimes.com/2012/11/10/arts ... uto-v.html


Nos guste o no, gente que cosecharon grandes éxitos desarrollando juegos admiten que M64 y Zelda son pilares básicos de como diseñar y crear juegos. Evidentemente la opinión de EOL y sus encuestas pesa más.

RiGaL escribió:La última es que tiene un control ortopédico. No paréis, por favor .

Trece páginas (13) y seguimos esperando una aventura 3D contemporánea comparable .

Contemporáneas hay, de hecho varias de ellas se llaman Zelda también, pero para saber si está sobrevalorado lo que interesa son juegos de 1998 que abarquen y ofrezcan lo mismo que OoT. Yo sé que por parte de la Sony de los 90 se buscó tanto un plataformas 3D para competir con Mario 64 cuando por el 95 empezaron a enseñarlo en ferias como del propio Ocarina of Time. De esa búsqueda de Mario 64 se cerraron acuerdos para sacar: Busby 3D, Rascal, Croc, Crash, Spyro, Jersey Devil y alguno más, como sabemos Busby 3D fue un fracaso, según leí porque esa desesperación por tener un "Mario 64" que no colocase a Nintendo 64 en su lanzamiento por delante hizo acelerar los tiempos del proyecto y lanzarlo como el culo y prácticamente inacabado, al final Crash fue un éxito sin plataformas 3D abierto y fue el freno que necesitaban en el 96.

Jersey Devil hubiera sido mejor apuesta que ese Busby 3D, es buen plataformas 3D y es de estética oscura-infantil lo que le daba un aire muy bueno para competir frente a Mario 64 edulcorado T.P., pero la máquina del marketing de Sony no lo vio así y aunque fue el primer plataformas 3D similar M64 bueno del sistema, pasó muy desapercibido. Spyro ya lo conocemos todos y aunque me gusta y es también un poema de amor a la optimización de un hardware tan chico como PS1, está muy lejos de la calidad y profundidad de M64, pero evidentemente le plantaba cara más que suficiente y además tenías tres entregas, de sobra si eras amante del género. Croc también lo conocemos todos, no es mal juego, pero tiene control tanque, instancias muy pequeñas, en fin, juego decente, pero mecánicas superadas por M64 (aunque supuestamente el control tanque es porque Nintendo lo rechazó y se fueron a PS1 que entonces no tenía analógico y tuvieron que cambiar el control).


OoT tuvo el intento de Psygnosis de hacer un rival digno con Kingsley's Adventure, de nuevo no es un mal juego, pero le pasa lo que a Croc: Instancias muy pequeñas o mapeados abiertos con distancia de dibujado muy cercana, ni de broma vas a ver un Hyrule aquí, mecánicas inferiores, cámara peor, control tanque habiendo ya un stick analógico desde hacía dos años, sistema de combate con la espada y escudo regulero, sin fijación de objetivos, etc. A su favor, incluye saltos y plataformas 3D que siempre fue algo que dije que hacía falta en los Zeldas. Aun así, este juego no es un OoT, es un entento como los intentos de hacer plataformas 2D mascotiles buscando aprovechar los éxitos de Super Mario Bros, y en el resto del catálogo no hay nada más cercano, algunos ponen Shadowman (que tiene tiroteos y es una versión pésima en PS1) otros dicen que Legacy of Kain, pero aunque se le acerca y puedo entender la relación, tiene el mismo problema con el combate y la fijación de enemigos, no hay un mapeado grande abierto a nivel de distancias de dibujado como Hyrule o el desierto, los bosses en su mayoría no tienen grandes diseños, en todo caso es dos años posterior a Zelda, pero en 1998 o antes que había igual que OoT? Nada, habría juegos que harían alguna cosa suelta similar, pero en conjunto no tenías una aventura de 30-40h con una docena de mazmorras enormes con su docena de bosses únicos, con puzzles de todo tipo incluído musicales o sonoros, etc.

Negar esto, es como intentar decir que Doom está sobrevalorado.

SuperPadLand escribió:

KailKatarn escribió:

docobo escribió:Opiniones hay muchas y cada uno tiene la suya, realidades y legados ya hay muchos menos.

Y las realidades y legados los estableces tú? la prensa? directamente Nintendo? o quién exactamente?

De quienes hicieron videojuegos exitosos, entre otros muchos, por ejemplo:

Hidetaka Miyazaki:
https://www.destructoid.com/hidetaka-mi ... mparisons/

Dan Hauser:
https://www.nytimes.com/2012/11/10/arts ... uto-v.html


Nos guste o no, gente que cosecharon grandes éxitos desarrollando juegos admiten que M64 y Zelda son pilares básicos de como diseñar y crear juegos. Evidentemente la opinión de EOL y sus encuestas pesa más.

Dónde vas a parar, la opinión de alguien que no lo jugó en su momento porque no se podía copiar en un verbatim y usarlo a pelo en su consola vale mucho pero que muuuucho más.

Y por eso, sale a colación cada 3 meses en algún que otro sitio, mientras que de sus supuestos rivales a mejor juego no habla ni Piter.

RiGaL escribió:Trece páginas (13) y seguimos esperando una aventura 3D contemporánea comparable .

De verdad que vivís en una burbuja, a unos niveles que me parecen increíbles.

En este hilo se han comentado muchos juegos contemporaneos, pero para vosotros nunca es suficiente, todo para no perder el relato.

Si por ejemplo mencionamos Overblood 2 como aventura 3D anterior a OoT y qué lo deja obsoleto en un montón de aspectos (en otros como el combate si que puede llegar a ser peor), vosotros seguramente os rías como cuando se comenta Sonic Adventure o Tomb Raider 3.

Porque Riverhill soft no es Nintendo y la fama/ventas de uno no tienen nada que ver con la del otro, pero eso no significa que esos juegos no existieran y menos cuando vuestros argumentos son "no había nada así".

La industria del videojuego en esa época era una locura con lanzamientos e innovaciones diarias en todas las plataformas.

-Giru- escribió:

RiGaL escribió:Trece páginas (13) y seguimos esperando una aventura 3D contemporánea comparable .

De verdad que vivís en una burbuja, a unos niveles que me parecen increíbles.

En este hilo se han comentado muchos juegos contemporaneos, pero para vosotros nunca es suficiente, todo para no perder el relato.

Si por ejemplo mencionamos Overblood 2 como aventura 3D anterior a OoT y qué lo deja obsoleto en un montón de aspectos (en otros como el combate si que puede llegar a ser peor), vosotros seguramente os rías como cuando se comenta Sonic Adventure o Tomb Raider 3.

Porque en vuestra cabeza no había nada antes y casi que después tampoco igual, no importan los argumentos. La industria del videojuego en esa época era una locura con lanzamientos e innovaciones diarias en todas las plataformas.

SA o TR3 (spikes spikes) son posteriores a OoT y no lo superan en diseño de escenarios y mecánicas que puedan compartir porque en el resto de elementos como son tiroteos o plataformas 3D no viene ni a cuento la comparación porque sino mete también al Gran Turismo en la ecuación que al menos es del 97.

TRIII de hecho puede ser el peor TR de los de PS1, lo viví en la época (original antes de que Docobo diga verbatim xD) y tenía el peor diseño de todos tanto de escenarios como de la curva de dificultad. En cuanto pude me volví al II que al menos me mataban jugando y no porque algún dev frustrado con su vida decidió implementar mecánicas de ensayo-error superadas de los 80 en escenarios 3D. En definitiva que si quieres usar algún TR de PS1 para compararlo usa el 1 y el 2 que son antes de OoT y mucho mejore que el puto 3, el IV y V o como se llamen también están bien, tienen algo peores diseños de escenarios, los momentos de la Lara niña son también una mierda pesada, pero aceptable, cambiaron el motor gráfico y lucen mejor, hay menos fallos gráficos en las uniones de los polígonos de los escenarios y Lara tiene más movimientos y mucho mejor animados.


Sobre Overblood 2 antes de argumentar yo sobre ese juego frente a OoT preferiría que argumentases tú porque yo lo jugué y el primero también, y antes de ese el Doctor Hauzer también. Y me gustaría ver la lógica de esto porque me despierta mucha curiosidad.

docobo escribió:La historia y no depende ni de ti ni de mí. Acéptalo.

No me has respondido, te he preguntado de quién depende y sólo me dices que de mi y de ti no. Me puedes especificar claramente quien es quien establece la historia. O mejor dicho, porque son empresas, me puedes decir qué empresas son las que deciden la historia? ansioso estoy de leer tu respuesta.

Todo esto te lo pregunto habiendo jugado al juego el mismo día de salida en España, que ya veo que también repartes carnets de opiniones válidas.

SuperPadLand escribió:De quienes hicieron videojuegos exitosos, entre otros muchos, por ejemplo:

Hidetaka Miyazaki:
https://www.destructoid.com/hidetaka-mi ... mparisons/

Dan Hauser:
https://www.nytimes.com/2012/11/10/arts ... uto-v.html


Nos guste o no, gente que cosecharon grandes éxitos desarrollando juegos admiten que M64 y Zelda son pilares básicos de como diseñar y crear juegos. Evidentemente la opinión de EOL y sus encuestas pesa más.

Entonces Miyazaki y Hauser definen la historia del videojuego según tú? hmmmm ... me ha quedado claro entonces por tu parte.

KailKatarn escribió:

docobo escribió:La historia y no depende ni de ti ni de mí. Acéptalo.

No me has respondido, te he preguntado de quién depende y sólo me dices que de mi y de ti no. Me puedes especificar claramente quien es quien establece la historia. O mejor dicho, porque son empresas, me puedes decir qué empresas son las que deciden la historia? ansioso estoy de leer tu respuesta.

Todo esto te lo pregunto habiendo jugado al juego el mismo día de salida en España, que ya veo que también repartes carnets de opiniones válidas.

SuperPadLand escribió:De quienes hicieron videojuegos exitosos, entre otros muchos, por ejemplo:

Hidetaka Miyazaki:
https://www.destructoid.com/hidetaka-mi ... mparisons/

Dan Hauser:
https://www.nytimes.com/2012/11/10/arts ... uto-v.html


Nos guste o no, gente que cosecharon grandes éxitos desarrollando juegos admiten que M64 y Zelda son pilares básicos de como diseñar y crear juegos. Evidentemente la opinión de EOL y sus encuestas pesa más.

Entonces Miyazaki y Hauser definen la historia del videojuego según tú? hmmmm ... me ha quedado claro entonces por tu parte.

No, la generalidad de gente profesional que hace juegos, esos dos son sólo dos ejemplos de muchos. Y podrán estar equivocados, aunque es difícil equivocarse en saber que juegos te han influenciado para diseñar tus creaciones, pero el alzheimer existe.

Estaría bien que nos dieras tú punto de vista eso sí.

SuperPadLand escribió:No, la generalidad de gente profesional que hace juegos, esos dos son sólo dos ejemplos de muchos. Y podrán estar equivocados, aunque es difícil equivocarse en saber que juegos te han influenciado para diseñar tus creaciones, pero el alzheimer existe.

Estaría bien que nos dieras tú punto de vista eso sí.

Entonces me estás diciendo ahora que la generalidad de gente profesional que hace videojuegos se están todos inspirando en el gran Zelda OoT? porque a ver si va a ser como la entrevista de Miyazaki en la que le preguntan directamente por el Zelda.

Respecto a mi punto de vista directamente no existe, entre otras cosas porque no me atrevería a aseverar determinadas cosas que se pueden leer en este hilo por parte de muchos. Tengo muchos juegos que me han encantado, pero de ahí a creer que puedo catalogarlos como el mejor juego de la historia o donde se han inspirado todo el resto de desarrolladores no me atrevería ni de coña, entre otras cosas porque eso es mucho asegurar.

Sería como atreverse a catalogar la mejor película, libro, escultura, monumento, edificio, cuadro o canción de la historia de la humanidad.

SuperPadLand escribió:...

Qué?

TR3 es de Noviembre del 98 al igual que OoT.
Sonic Adventure salió en Diciembre del 98 en Japón, si menos de un mes de diferencia te parece "ser posterior", pues ok.

Se mencionaron en el foro por ser contemporáneos a OoT, no por ser similares. Son contemporáneos y en muchas cosas superan a Ocarina, en otras pues no, pero son juegazos que se podían jugar en el mismo momento. Tambien se mencionaron cosas como MGS, Crash 3, Spyro, Half Life... Para dejar clara cual era la potencia de 1998 en lanzamientos porque parece que lo único relevante en el mercado era el OoT.

Overblood 2 lo saco ahora porque es una "Aventura 3D", de esas que no había antes de OoT.

Una aventura 3D sin controles de tanque, entornos full 3D con cámara libre, escenarios pre renderizados, acción en tiempo real, diálogos doblados, videos CGI, control de inventario, control analógico... En general todo lo que parece que en este foro no existía antes de OoT y efectivamente es anterior.

KailKatarn escribió:Todo esto te lo pregunto habiendo jugado al juego el mismo día de salida en España, que ya veo que también repartes carnets de opiniones válidas.

Lo siento pero no me lo creo, no conozco absolutamente a nadie que en su momento lo jugase, y eran compañeros del barrio, trabajo y conocidos varios y no quedasen absolutamente acojonados por el juego.

Como no te conozco personalmente y sí a los que lo juguemos en el 98 y nos explicábamos por donde íbamos encallados y estábamos flipando de lo pepinazo que es el juego, no puedo creerte.

Lo del legado, historia, excelencia, antes y después se hace poco a poco, los programadores ponen en sus juegos parte de lo aprendido en él, el conjunto colectivo lo recuerda mayoritariamente gratamente, etc... No se puede hacer algo matemático para definirlo. Es la magia de Nintendo, se tiene o no y eres elegido para disfrutarla o no.

docobo escribió:Lo siento pero no me lo creo, no conozco absolutamente a nadie que en su momento lo jugase, y eran compañeros del barrio, trabajo y conocidos varios y no quedasen absolutamente acojonados por el juego.

Como no te conozco personalmente y sí a los que lo juguemos en el 98 y nos explicábamos por donde íbamos encallados y estábamos flipando de lo pepinazo que es el juego, no puedo creerte.

Lo del legado, historia, excelencia, antes y después se hace poco a poco, los programadores ponen en sus juegos parte de lo aprendido en él, el conjunto colectivo lo recuerda mayoritariamente gratamente, etc... No se puede hacer algo matemático para definirlo. Es la magia de Nintendo, se tiene o no y eres elegido para disfrutarla o no.

Me parece muy bien que no puedas creerte que jugué el juego de salida en el 98 cuando soy más viejo que el cagar y tenía mi reserva en el viejo Corte Inglés de Goya. Ahora bien, si partimos de esas, y continuamos con "Es la magia de Nintendo" creo que ya lo has aclarado todo.

Tú has venido aquí a defender a tu equipo, sin más. Ni a tener debate, ni a contrastar opiniones ni a absolutamente nada que no sea a defender a Nintendo. Ya ha quedado claro. Ahora bien, sigues sin definirme qué empresas son las que establecen la historia del videojuego.

PD: Lo de "ser elegido para disfrutarlo o no" me ha matado