No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

SuperPadLand escribió:@-Giru- las IA están diseñadas para dar la razón o más bien para tomar como afirmativo cualquier cosa que le introduzcas, es decir si tú le dices que quieres argumentos de porque algo es malo o bueno, ellos no opinan realmente, te darán argumentos con esa tendencia, mejores o peores.

Lo sé por eso mismo no entiendo a que viene sacar la carta de la IA, si uno hace el bobo pues podemos hacer el bobo todos.

Sobre lo del Z-Targeting, ya hemos comentado que ni siquiera fue el primer juego en tenerlo, como para que importe lo que diga la IA sobre su innovación.


Las IAs lo único que hacen es recorrer la red con sus arañas a recapitular toda la información posible para luego crear sentencias en base al prompt del usuario, no deja de ser un machine learning masivo, así que si la gran mayoría de internet opina una cosa sobre un hecho la IA simplemente crea un modelo con esa información sin filtro.

No tienen criterio, solo añaden matices en función del prompt.

No veo séntido en comparar Tetris y OoT directamente de tú a tú sin especificar en que campo porque son completamente opuestos. Es decir ¿Cuál es mejor en 2D? tetris ¿En 3D? OoT ¿Cual fue un mayor éxito comercial? Tetris (creo que hasta Minecraft era el juego más vendido de la historia sin contar las maquinitas piratas del cadena 100) y así con todo.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:@-Giru- las IA están diseñadas para dar la razón o más bien para tomar como afirmativo cualquier cosa que le introduzcas, es decir si tú le dices que quieres argumentos de porque algo es malo o bueno, ellos no opinan realmente, te darán argumentos con esa tendencia, mejores o peores.

Lo sé por eso mismo no entiendo a que viene sacar la carta de la IA, si uno hace el bobo pues podemos hacer el bobo todos.

Sobre lo del Z-Targeting, ya hemos comentado que ni siquiera fue el primer juego en tenerlo, como para que importe lo que diga la IA sobre su innovación.


Las IAs lo único que hacen es recorrer la red con sus arañas a recapitular toda la información posible para luego crear sentencias en base al prompt del usuario, no deja de ser un machine learning masivo, así que si la gran mayoría de internet opina una cosa sobre un hecho la IA simplemente crea un modelo con esa información sin filtro.

No tienen criterio, solo añaden matices en función del prompt.

Lo hemos comentado, pero a mi el aim-lock de Virtual On no me parece para nada el Z-target del OoT. Pero vamos que uno va de tiros y el otro cuerpo a cuerpo, no buscan ofrecer la misma mecánica aunque fijen objetivos.


Edit: El Not Treasure Hunter que me dijiste no tiene tradu al inglés verdad?

SuperPadLand escribió:No veo séntido en comparar Tetris y OoT directamente de tú a tú sin especificar en que campo porque son completamente opuestos.

Eso pregúntaselo a Señor Ventura que fue el el que sacó el Tetris.

SuperPadLand escribió:Lo hemos comentado, pero a mi el aim-lock de Virtual On no me parece para nada el Z-target del OoT. Pero vamos que uno va de tiros y el otro cuerpo a cuerpo, no buscan ofrecer la misma mecánica aunque fijen objetivos.

Si fija objetivo igual que el OoT pero no busca ofrecer la misma experiencia, pues ya no vale como argumento.
Lo dicho, que los argumentos no valen porque ningún juego anterior a OoT es OoT...


Por cierto, tanto en OoT como en Virtual On hay combate a corta y larga distancia.

SuperPadLand escribió:Edit: El Not Treasure Hunter que me dijiste no tiene tradu al inglés verdad?

Que va, nadie se ha dignado a hacer eso. Puedes probar con el traductor IA de Retroarch.

@-Giru- y compañia.

Todas las artes se categorizan. Como comprenderás, carece de sentido poner por encima Rimas y Leyendas de Lazarillo de Tormes o viceversa. Con los juegos ocurre lo mismo, es ridículo que saquéis el Tetris, Sonic o TR3 (el peor de la saga clásica, por cierto) a colación para minusvalorar OoT. Si este es nivel, podemos intercambiar OoT en el título del hilo por cualquier otro juego y vuestros argumentos seguirían siendo válidos según vuestro criterio.

Dejando de lado si realmente todos lo jugamos de primera mano en su salida y sin ningún tipo de prejuicio (como por ejemplo, que la consola ni siquera fuera la vuestra), cosa que dudo, la realidad es que aquí para afirmar que está sobrevalorado se han contrapuesto gustos personales a valores de producción objetivos. No sé si alguien ya lo mencionó antes pero en mi caso he tirado por la vía rápida para defender que no está sobrevalorado: ¿había algún juego del genero comparable? ¿Catorce páginas y me sacas el puto Overblood 2 para incluso, ponerlo por encima? Perdona, pero es que la risa me dura desde ayer. Un juego que estaba roto en su día y con el que no podías jugar más que unas pocas horas hasta que años más tarde lo reeditaron sin pena ni gloria. ¡Overblood 2! Con un poco de suerte en un año lo tenemos en portada de Retrogamer coincidiendo con el 25 aniversario desde que se puede completar sin colgarse .

Que oye, igual vuestras pataletas no son por ser fans de unas marcas de aparatos electrónicos sobre otras y simplemente es que no os gustan las aventuras 3D, en cuyo caso no digo nada. A mí no me gustan los jrpgs y no se me ocurre ir por el foro menospreciando el FFVI, por ejemplo.

-Giru- escribió:Mira tu que bien, la respuesta y los argumentos de los Pikmin de turno es la misma que la de una IA que no puede sentir y solo replica los argumentos que rastrea a través de la red.

Lo de la mente colmena se hace cada vez mas evidente.

Haces trampas. Si hay unanimidad porque algo gusta genuinamente, entonces se le llama mente colmena, y listo, en lugar de aceptar que ocarina of time conjuntaba una serie de virtudes que nadie había considerado implementar todas juntas antes.

Tampoco es un argumento que sus mecánicas hayan sido superadas hoy.

Una cosa es decir que ocarina of time sea insuperable, y otra que aunase con éxito un entorno 3D abierto, de una forma que ha inspirado a la industria como no lo ha hecho... tomb raider...

Hasta se desprecia el super mario 64 cuando hasta entonces "plataformas" y "3D" parecían imposibles de conjuntar. Ahora igual no parecerá el mismo ejemplo, pero durante mucho tiempo se estuvo diciendo que ya existía el jumping jack flash como demostración de que super mario 64 estaba sobrevalorado porque ya existió un plataformas 3D anterior a este... precisamente un juego que como plataformas 3D es un desastre.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:No veo séntido en comparar Tetris y OoT directamente de tú a tú sin especificar en que campo porque son completamente opuestos.

Eso pregúntaselo a Señor Ventura que fue el el que sacó el Tetris.

SuperPadLand escribió:Lo hemos comentado, pero a mi el aim-lock de Virtual On no me parece para nada el Z-target del OoT. Pero vamos que uno va de tiros y el otro cuerpo a cuerpo, no buscan ofrecer la misma mecánica aunque fijen objetivos.

Si fija objetivo igual que el OoT pero no busca ofrecer la misma experiencia, pues ya no vale como argumento.
Lo dicho, que los argumentos no valen porque ningún juego anterior a OoT es OoT...


Por cierto, tanto en OoT como en Virtual On hay combate a corta y larga distancia.

SuperPadLand escribió:Edit: El Not Treasure Hunter que me dijiste no tiene tradu al inglés verdad?

Que va, nadie se ha dignado a hacer eso. Puedes probar con el traductor IA de Retroarch.

Yo no te he dicho que no valga como argumento, ese es tú argumento, el mío es otro y que acabo de explicar los motivos. En el pang con la ruedecita hay aceleraciones y desaceleraciones, es el primer juego de coches porque hay la mecánica de acelerar? Que a mi me parece bien que propongas el Virtua On, pero simplemente no lo comparto; en todo caso como ya explique antes, supongamos que lo hizo primero, lo hace mejor que OoT? Para mi no, intentar hacer algo y que salga mal o regulero, está bien, pero no le quita méritos a quien realmente consigue hacer que vaya bien y OoT, guste o no, hace todo bien en un género y época donde casi todo se hacía mal o se limitaban las posibilidades para no hacerlo mal. Es como decir que GTA no tiene merito ni influencia porque antes había Need for Speed 3, Driver 2 o Mizzurna Falls.

RiGaL escribió:@-Giru- y compañia.

Todas las artes se categorizan. Como comprenderás, carece de sentido poner por encima Rimas y Leyendas de Lazarillo de Tormes o viceversa. Con los juegos ocurre lo mismo, es ridículo que saquéis el Tetris, Sonic o TR3 (el peor de la saga clásica, por cierto) a colación para minusvalorar OoT. Si este es nivel, podemos intercambiar OoT en el título del hilo por cualquier otro juego y vuestros argumentos seguirían siendo válidos según vuestro criterio.

Dejando de lado si realmente todos lo jugamos de primera mano en su salida y sin ningún tipo de prejuicio (como por ejemplo, que la consola ni siquera fuera la vuestra), cosa que dudo, la realidad es que aquí para afirmar que está sobrevalorado se han contrapuesto gustos personales a valores de producción objetivos. No sé si alguien ya lo mencionó antes pero en mi caso he tirado por la vía rápida para defender que no está sobrevalorado: ¿había algún juego del genero comparable? ¿Catorce páginas y me sacas el puto Overblood 2 para incluso, ponerlo por encima? Perdona, pero es que la risa me dura desde ayer. Un juego que estaba roto en su día y con el que no podías jugar más que unas pocas horas hasta que años más tarde lo reeditaron sin pena ni gloria. ¡Overblood 2! Con un poco de suerte en un año lo tenemos en portada de Retrogamer coincidiendo con el 25 aniversario desde que se puede completar sin colgarse .

Que oye, igual vuestras pataletas no son por ser fans de unas marcas de aparatos electrónicos sobre otras y simplemente es que no os gustan las aventuras 3D, en cuyo caso no digo nada. A mí no me gustan los jrpgs y no se me ocurre ir por el foro menospreciando el FFVI, por ejemplo.

En este hilo se está discutiendo un tema, concretamente si The Legend of Zelda: Ocarina of Time está sobrevalorado.

No se está discutiendo sobre si el juego nos gusta más o menos, si nos parece mejor o peor o si lo jugué con 5 años o con 30.

Lo que se cuestiona es su valoración en general. Lo que el juego hace contra lo que el mito dice que hizo.


Cuando yo entré en el hilo, había mensajes diciendo qué "Hasta el momento de su lanzamiento no había ningún juego que hiciera algo mejor que el OoT", o que "OoT inventó mecánicas únicas que ningún juego había hecho antes" o que "No hay aventuras 3D anteriores al estilo OoT"

Todas esas afirmaciones son objetivamente falsas.

Primero porque es imposible que ningún juego no haga nada mejor que OoT cuando OoT tiene mecánicas y dinámicas que no se cubren por lo tanto no se hacen. Es vivir en Narnia pensar que OoT es mejor juego de carreras que Gran Turismo o que es mejor puzzle que el Tetris. Es una afirmación tan absurda que duele. Por otro lado, cuando nosotros mencionamos que "X" juego hace algo mejor que el Ocarina, tampoco vale para vosotros, porque el conjunto del juego puede llegar a ser peor y ya no es valido.

Segundo, las mecánicas de OoT ya existían y que yo sepa no crea ninguna nueva.

Tercero, si, había aventuras 3D anteriores al estilo de OoT en el momento de su salida.

Por lo tanto se establece que había otros juegos que hacían las cosas que hace OoT.
Si esos juegos te gustan más o menos, que calen mejor o peor en la industria, que la prensa se cebe mas o menos con ellos, que vendan mas o menos... Todo eso son matices que no aplican a la argumentación de que esas primeras sentencias son falsas.

Pero esas sentencias falsas si se pueden utilizar como ejemplo de su sobrevaloración.

Lo que es doloroso, es que cuando se mencionan juegos de la misma época que tienen avances o técnicas de las que OoT carece, automáticamente entra la carta de desprestigiar el juego que se menciona en lugar de rebatir el argumento que se está dando.

-Giru- escribió:Todas esas afirmaciones son objetivamente falsas.

Todas esas afirmaciones no son falsas porque no es verdadera la afirmación de que tomb raider 3 le pase la mano por la cara porque tiene quads, o porque metal gear solid tiene cinemáticas.

Te apoyas en que las características del ocarina ya existían antes, pero omites que las de los demás también.

Ahora dime que las características del tr3 y mgs ya existían antes, pero no tan pulidas, y tendrás el por que de que ocarina of time fue el mejor juego de la historia en su tiempo, y por qué ha influido en la industria donde los otros no.

@Señor Ventura

Tienes problemas serios de entendimiento, amigo.

Sinceramente, yo creo que ha quedado más que presente que a la mayoría de aquí no le importa el título como tal. Si Zelda OoT lo hubiese creado Bioware les daría hasta igual su valoración, mecánicas y hasta su aportación al mundo del videojuego.

Esto va de defender a Nintendo pese a quien pese y sea como sea. Que hay que tergiversar las palabras de los demás? se tergiversan. Qué hay que dar a empresas el poder de establecer la historia de los videojuegos? se le da y si hay que hasta meter a la IA por medio pues se mete.

Todo menos aceptar que encumbrar a un videojuego a esos niveles es simplemente insultante, pero a este o a cualquier otro. Sobre todo cuando se hace por la compañía que está detrás y no por el videojuego en sí, en el que además se está dispuesto a inventar todo lo que sea necesario con tal de intentar defenderlo.

Por mi he terminado en el hilo. Por lo menos me ha servido para poder quitarme unos cuantos fanáticos pro-marca que ni discuten ni toleran la discusión de nada.

Un saludo.

"Me miraba tan fijamente que parecía que tenía Z-Targeting"

Cómo molaría poder cambiar el título del hilo a esa frase. @RVD_27 ¿Sigues con nosotros?

¿Qué juego fue más influyente el tetris o el ocarina?

Ofendidos porque no se alaba a uno de ellos mientras ellos mismos desprecian más que nadie.

Manic miner..
Doom...
Mario Kart..
God of war..
Tha last of us..
Fornite..
Halo..
Gears of war..
etc..etc

Todo es relativo, Hay juegazos que pasan de largo, hay otros que los repiten hasta la saciedad...

Zelda ocarina marco un tiempo, igual que fornite, como lo ha echo the last of us, como lo hizo gears of war...

Lo importante es poder disfrutarlos, antes, ahota, y en el futuro...



Que jugar al Doom en cualquier dispositivo es la leche..

Yaripon escribió:Es el que más influencia ha causado, hoy día parece algo normal un juego en el que caen fichas desde arriba, pero eso hasta tetris si que no existía.

Pues Space Invaders ya sacaba los marcianitos desde arriba

Es gracioso ver a señores probablemente canosos discutir por lo que se discute en este hilo, cuando seguramente a los creadores del juego se la pela completamente

Yo acabo de descubrir que no me gustan las aventuras 3D porque me parece sobrevalorado un juego.

La métrica es lo que dice, si no alabas ese juego, no sabes de lo que hablas y solo te dedicabas a hacer copias con Princo.

También he descubierto que soy PRO-SEGA, si es que no se puede tener una opinión sin haber un extremo de por medio, el equilibrio no existe para los que no opinan como ellos.

Viva el Z-Targeting.

Como que el tetris no tiene el Z targeting?.

Tiene su variante Z-Tetrimino.

Matadme.

Al debate que estáis teniendo es para flipar enserio.

-Giru- escribió:@Señor Ventura

Tienes problemas serios de entendimiento, amigo.

Se os ha entendido perfectamente, y no me parece un argumento válido, porque no le puedes exigir al ocarina of time que tenga mas detalles que los propios, ni establecer que carecer de ellos es la demostración de que no es mejor... y ocarina of time es mejor que cualquier tomb raider coetáneo, objetivamente.

KailKatarn escribió:Que hay que tergiversar las palabras de los demás? se tergiversan.

Tu no puedes quejarte de eso.

Yaripon escribió:Yo sigo pensando en la comparación con Tetris, es que esa me ha dolido.
Tetris probablemente si sea el mejor videojuego de la historia. Para empezar, es el videojuego más jugado del mundo, porque lo han jugado hasta personas que no le gustan los videojuegos. Es el que más influencia ha causado, hoy día parece algo normal un juego en el que caen fichas desde arriba, pero eso hasta tetris si que no existía. Puede gustar más o menos, y hoy día puede haber juegos más divertidos o elaborados, pero es que tetris si es un juego absolutamente perfecto en su sencillez. Comparar Tetris con Ocarina sería como decir :
"Que es más importante para la vida? El agua o la croqueta"
Y responder Ocarina es responder "la croqueta, porque está más rica".

Además puedes oír decir por ahi: "Coloqué la compra como si fuera el tetris"
Lo que no se escucha normalmente es:
"Me miraba tan fijamente que parecía que tenía Z-Targeting"

Por algo será...

Zelda ocarina of time es el resultado de la convergencia conceptual: una aventura 3D es algo que iba a acabar sucediendo, y si no lo hubiera hecho uno, lo hubiera hecho otro.

Tetris es un concepto bastante propio, y se te tiene que ocurrir, porque si no, igual no se le ocurre a otro. Ahora, es una idea que igual no nace sin el "tres en raya", o "conecta 4", cuya suma de ambos igual da para inspirarse en un tetris, o no. Es decir, que hasta este le podría deber su inspiración a otros, aunque si que tiene mas "misterio".

En definitiva, zelda es un concepto universal, y tetris un concepto algo nuevo... pero con el tetris juegas un rato, y con el zelda te enganchas.

Por ahí van los tiros. Es que una cosa es el debate de que juegos fueron la piedra angular del resto, y otro debate es que juegos han sido el sumun de un concepto.

Zelda wind waker podría ser mi zelda favorito, no lo tengo claro, pero no tiene nada mejor que el ocarina of time como concepto. Por eso ha sido tan valorado durante tantos años, porque permaneció vigente.

Ahora resulta que el Tetris no engancha

Hace falta un hilo nuevo que vaya sobre si está sobrevalorado hablar sobre si OoT está sobrevalorado.

Claro, sumemos los ratos que le hemos echado a tetris y los ratos al ocarina, que te lo pasas y ya... Pa qué, pon el majoras.

Un juego que es omnipresente, sumemos mejor el tiempo total que han jugado todos los humanos al tetris y también al ocarina a ver cuál engancha más.

Para los evangelizadores de Metacritic.

DJ Deu escribió:Para los evangelizadores de Metacritic.

Me sorprende que tenga tanta potencia esa web, para mi siempre fue un buen mierdolo para buscar juegos buenos/malos.

SuperPadLand escribió:

DJ Deu escribió:Para los evangelizadores de Metacritic.

Me sorprende que tenga tanta potencia esa web, para mi siempre fue un buen mierdolo para buscar juegos buenos/malos.

Pues en este hilo han sido varios que justificaban las puntuaciones de ahí como argumento de peso.

Creo que solo me he metido una vez y no fue para consultar ninguna puntuación.

Si supierais el mojon de juego que me comi en la switch, el Kyara Fables, en todos los videos de youtube decian que no estaba mal, que para empezar en los juegos de rol y de granjas era lo mejor para los crios. Es simplemente injugable, cada pantalla (que son tipo zelda link o the pass) tarda un cojon y medio en cargar. Su puta madre a los criticos y sobre todo paginas mierdosas como esa

Furrinchas escribió:Ahora resulta que el Tetris no engancha

No es lo normal jugar al tetris durante horas.

Pero si que jugar al tetris de la game boy no queda desfasado nunca, porque ese concepto lleva decadas siendo perfecto. Sin embargo, las aventuras...

Señor Ventura escribió:

Furrinchas escribió:Ahora resulta que el Tetris no engancha

No es lo normal jugar al tetris durante horas.

Pero si que jugar al tetris de la game boy no queda desfasado nunca, porque ese concepto lleva decadas siendo perfecto. Sin embargo, las aventuras...

Karaculo escribió:Si supierais el mojon de juego que me comi en la switch, el Kyara Fables, en todos los videos de youtube decian que no estaba mal, que para empezar en los juegos de rol y de granjas era lo mejor para los crios. Es simplemente injugable, cada pantalla (que son tipo zelda link o the pass) tarda un cojon y medio en cargar. Su puta madre a los criticos y sobre todo paginas mierdosas como esa

Ni me suena el nombre, pero para críos no hay nada mejor? El propio Animal Crossing por ejemplo?

Ah, no vi de rol 🤣 Dragon Quest Builder?

-Giru- escribió:En este hilo se está discutiendo un tema, concretamente si The Legend of Zelda: Ocarina of Time está sobrevalorado.

No se está discutiendo sobre si el juego nos gusta más o menos, si nos parece mejor o peor o si lo jugué con 5 años o con 30.

Lo que se cuestiona es su valoración en general. Lo que el juego hace contra lo que el mito dice que hizo.

Pero qué mito ni que leches. Hablas como si nos estuviéramos remontando a la prehistoria y debatiéramos sobre hechos de los que no hay demasiadas pruebas. Muchos de aquí conocíamos el mercado de los videojuegos cuando salió OoT. El juego habla por sí solo veintitantos años después mientras no se juegue así:

-Giru- escribió:Cuando yo entré en el hilo, había mensajes diciendo qué "Hasta el momento de su lanzamiento no había ningún juego que hiciera algo mejor que el OoT", o que "OoT inventó mecánicas únicas que ningún juego había hecho antes" o que "No hay aventuras 3D anteriores al estilo OoT"

Todas esas afirmaciones son objetivamente falsas.

Desconozco quién dijo la primera pero parece sacada de contexto. En cuanto a la segunda, como mínimo las aunó de manera única y orgánica tal y cómo hacen juegos modernos 3D en tercera persona (igual que RE4 no invento ese tipo de cámara pero la estandarizó hasta nuestros días) y la tercera pues en fin, quince páginas y seguimos esperando una a su altura.

-Giru- escribió:Primero porque es imposible que ningún juego no haga nada mejor que OoT cuando OoT tiene mecánicas y dinámicas que no se cubren por lo tanto no se hacen. Es vivir en Narnia pensar que OoT es mejor juego de carreras que Gran Turismo o que es mejor puzzle que el Tetris. Es una afirmación tan absurda que duele.

Me descojono. Lo que es vivir en Narnia es creer que alguien piense que OoT es un juego de carreras que se pueda comparar con Gran Turismo. ¿Esto es El club de la comedia o es EOL? Me asombra el nivel de desesperación para rajar del juego. Ya te lo dije páginas atrás, a esta tontería podemos jugar todos, juego que salga a debate, juego al que podremos comparar con cualquier otro, aunque carezca de sentido.

-Giru- escribió:Por otro lado, cuando nosotros mencionamos que "X" juego hace algo mejor que el Ocarina, tampoco vale para vosotros, porque el conjunto del juego puede llegar a ser peor y ya no es valido.

No es válido en el momento en que para argumentar que está sobrevalorado se dice Tomb Raider 3 tiene quads y OoT no, y así varias comparaciones absurdas... ehh, vale. .

-Giru- escribió:Segundo, las mecánicas de OoT ya existían y que yo sepa no crea ninguna nueva.

No me voy a meter en el fango del debate de las mecánicas, está todo dicho y que cada uno saque sus propias conclusiones. Lo que sí te voy a decir es que todo lo que proponía Shenmue puede decirse que ya existía de alguna u otra manera, ¿pero todo aunado con esa ambición y acierto (OoT lo equilibra mejor pero es el primer ejemplo que se me ocurre)? Pues no, como en el caso de OoT.

-Giru- escribió:Tercero, si, había aventuras 3D anteriores al estilo de OoT en el momento de su salida.

Y te vuelvo a repetir, a ese nivel, seguimos esperando. Overblood 2 .

-Giru- escribió:Por lo tanto se establece que había otros juegos que hacían las cosas que hace OoT.
Si esos juegos te gustan más o menos, que calen mejor o peor en la industria, que la prensa se cebe mas o menos con ellos, que vendan mas o menos... Todo eso son matices que no aplican a la argumentación de que esas primeras sentencias son falsas.

Pero esas sentencias falsas si se pueden utilizar como ejemplo de su sobrevaloración.

Lo que es doloroso, es que cuando se mencionan juegos de la misma época que tienen avances o técnicas de las que OoT carece, automáticamente entra la carta de desprestigiar el juego que se menciona en lugar de rebatir el argumento que se está dando.

Venga, junta un Dream Team de 10 juegos de géneros distintos y di que todos juntos son mejores que OoT, es lo que te falta decir. .

La verdad que sigo esperando a saber como se puede comparar TR a un OoT cuando va de ir a tiros, usa control tanque, cámara horribilis, apuntado automático, se desarrolla linealmente concatenando niveles separados en lugar de un mundo abierto conectado y con backtracking. No tiene mecánicas de combate cuerpo a cuerpo, no tiene progresión de habilidades del personaje más allá de cambiar de armas, etc.

Tiene puzzles en entornos 3D eso sí, pero ya los tenía M64 en algún nivel y no por ello comparamos M64 con TR para restarle méritos a TR. Por no decir que pulsadores y llaves en entornos 3D ya los había de varios años antes tanto a M64 como a TR.

Pero lo que más me indigna es que se use TR3 como ejemplo cuando es el peor de todos los clásicos que además de abusar de las instakills por pinchos de forma injusta e irracional era el que peores tiempos de carga tenía de todos lo que provocaba una combinación excelente de morir/cargar partida/morir/cargar partida en bucle que de una hora de partida podías haber gastado un tercio en ver como cargaba y no en los últimos niveles donde podrías esperarte muertes y dificultad absurda no no, tu empiezas el juego tirándote por una rampa en donde ya hay pinchos esperándote para morir y prácticamente todos sus retos y plataformas se basan en ensayo y error. Todo un homenaje a los clásicos olvidados de las 2D baratas de generaciones anteriores. Y que conste que disfruté este juego cuando salió junto con el compi de clase que se lo había comprado, pero no llegamos a pasar un puto nivel legítimamente, el juego nos dio mucho vicio gracias a los cheats para saltar niveles, tener todas las armas, explorar la mansión, etc. Eramos felices con esto, pero tras probarlos todos, no es que los TR sean díficiles (también), es que el tres es que peor diseñado está de todos. Menos mal que teníamos el Tekken 3 también que desbloqueamos todo y nos desintoxicábamos de ese diseño de TR3 con el beatm up y el voley playa o como se llamase.

Que hasta tiene un hilo en reddit:


O este que lo analiza a fondo tras rejugarlo de adulto y viene a decir un poco lo mismo que ya he dicho:
https://www.reddit.com/r/patientgamers/ ... nt_review/

Pero pego la conclusión final por si alguno no quiere leer tocho:



Me da a mi que se ha buscado juegos del 98 importantes, ha salido Tomb Raider III y como la saga tiene buena fama y renombre en general ya se ha usado sin más, pero TR1 y TR2 sí son grandes juegos de aventuras, el primero más enfocado a la exploración y resolución de puzzles y el segundo con más acción, pero sin abandonar la esencia del primero.


Pena que no encuentre el meme o gif de "spikes spikes!" de TR3.


Edit: Por cierto ese jefe final que es un infierno, en la época tampoco logramos terminarlo con trucos para tener todas las putas armas y vida. No sé si había alguna mecánica oculta para dañarlo o que era un tragadera de munición por doquier.

Para todos los que lloran porque la realidad no se ajusta sus gustos.

Ahí va un regalo para apaciguar lloros, deleitaros con vuestro mejor juego del mundo. (Lo dice Metacritic)

@SuperPadLand

Era esta mierda, la cosa era jugar a algo parecido a los zeldas y que fuera barato

¿Podemos decir que la experiencia más parecida al Ocarina en la Play era el Megaman Legends?

@SuperPadLand Yo directamente diría que no hay "saga" Tomb Raider. El 1 me parece buenísimo, y todos los demás prescindibles.

PABEOL escribió:¿Podemos decir que la experiencia más parecida al Ocarina en la Play era el Megaman Legends?

En términos generales sí, pero lo de fijar al enemigo funciona bastante peor y las mazmorras bueno, no están mal, son mejores que la mayoría de juegos de mazmorras 3D que había en consolas entonces, pero no tienen la misma profundidad y variedad que las de OoT son bastantes menos y no tiene tantas actividades secundarias ni secretos que encontrar, solo fijate en el índice de la guía de OoT: https://www.eliteguias.com/guias/t/tloz ... f-time.php

Lo que más me gusta de OoT es que no es solo explorar en el sentido de llegar a una esquina o algo medio escondido y coger lo que haya, primero exploras para encontrar cosas sospechosas y después empiezas a pensar como resolver el puzzle, a veces es solo poner una bomba en un punto, otras veces es tirar una bomba al piso de abajo en el momento justo, otras veces es tocar la ocarina, etc. Es algo que se ha mantenido constante en la saga o en la mayoría de las entregas de la saga, incluso las actuales, conseguir los kobols por ejemplo, cada uno de ellos tiene un reto detrás, no es solo llegar a una zona del mapa, lo mismo con otras cosas como los minitemplos esos que es por partida doble, primero tienes que llegar al propio templo, a veces incluso resolver un enigma para que aparezca o poder entrar en él y después dentro resolver otro puzzle o combate. En otros juegos te dicen encuentra 100000 coleccionables y están por todo el mapeado molestando para que los recojas directamente caminado encima de ellos, luego te ponen algunos con algo de dificultad para alcanzarlos y ya.

Yaripon escribió:@SuperPadLand Yo directamente diría que no hay "saga" Tomb Raider. El 1 me parece buenísimo, y todos los demás prescindibles.

Sólo probé los clásicos y creo que el primero es el mejor, pero el segundo también me parece muy bueno aunque la verdad me sobra la acción. El tres lo dicho y el IV y V no es que sean mucho mejores que el 3, de hecho pecan también de dificultad, pero tiene mejor apartado gráfico, nuevas habilidades y sino me falla la memoria, las cargas no eran tan brutas al morir. Prefiero el I y II, pero entendería que alguien citase al IV y V, pero el III? Eso fue una patada en los huevos al punto de que sino recuerdo mal la Playmania, revista muy pro-PS1 como su nombre indica, cuando salió TR3 le puso menos nota que al 9 y recomendaba comprarse el II platinum por ser mejor y más barato, sólo recomendaba el tres si ya habías jugado el II (Playmania empezó a publicarse en el 98 así que de Tomb Raider 1 nunca llegó a pronunciarse porque ya le pilló de pleno el lanzamiento del tres y el relanzamiento platinum del 2).

Miento: Probé también el de GC y me gustó lo poco que le di y también jugué los tres modernos, no están mal como blockbusters, pero son demasiado peliculares rollo uncharted y con mucha acción y poco puzzle. Hay puzzles, pero son opcionales, tu te metes en ellos si quieres un reto de ese estilo, pero a mi eso no me motiva, a mi me gusta una aventura de principio a fin donde resolver puzzles forme parte del reto.

@Yaripon
Yo soy de tu oponion, el TR1 era mas de investigacion de donde subir, agarrar y saltar. Los actuales es solo pulsar un boton, lo hace todo sola.
@PABEOL Los zeldas son unicos independientemente de que generacion sea (hasta la switch), no hay nada parecido en las demas consolas. Un caso parecido ocurre con los spyros de psx, no habia nada parecido en las consolas de su generacion

Karaculo escribió:@Yaripon
Yo soy de tu oponion, el TR1 era mas de investigacion de donde subir, agarrar y saltar. Los actuales es solo pulsar un boton, lo hace todo sola.
@PABEOL Los zeldas son unicos independientemente de que generacion sea (hasta la switch), no hay nada parecido en las demas consolas. Un caso parecido ocurre con los spyros de psx, no habia nada parecido en las consolas de su generacion

De hecho salen imitaciones siempre y nunca consiguen alcanzar a la Leyenda (nunca mejor dicho). El Inmortal Fenyx Rising no es mal juego, pero no logra superar al maestro.

Karaculo escribió:@Yaripon
Yo soy de tu oponion, el TR1 era mas de investigacion de donde subir, agarrar y saltar. Los actuales es solo pulsar un boton, lo hace todo sola.
@PABEOL Los zeldas son unicos independientemente de que generacion sea (hasta la switch), no hay nada parecido en las demas consolas. Un caso parecido ocurre con los spyros de psx, no habia nada parecido en las consolas de su generacion

Como que no hay nada parecido? Está el de los animalejos de Megadrive (no me acuerdo el nombre), Alundra en psx, Okami en ps2, y mil Zeldas no Zeldas más por ahí repartidos. Que no es un fulano con gorro verde, pero es el mismísimo tipo de juego.

Spyro clarisimamente es el Mario 64, sin mucho disimulo, y más pulido por ser posterior. Que conste, en lo personal prefiero por mucho Spyro a Mario 64.

Para mi lo mas parecido al mario64 seria el galaxy.
Okami (chulisimo el juego) y alundra (que mira que lo tengo pero como que no me parecen iguales, y menos el okami. Seria como comparar el sonic y el mario (los viejos), son plataformeros y te cargas a los malos saltando encima pero es lo unico en que se parecen.

Karaculo escribió:Para mi lo mas parecido al mario64 seria el galaxy.
Okami (chulisimo el juego) y alundra (que mira que lo tengo pero como que no me parecen iguales, y menos el okami. Seria como comparar el sonic y el mario (los viejos), son plataformeros y te cargas a los malos saltando encima pero es lo unico en que se parecen.

Ostias, el Okami no puede ser más Zelda. Prota mudo (por lo de ser una loba y tal), el bicho pintor que da la brasa que es navi, y los poderes del pincel que hacen de ocarina. Es un Zelda 200%, y está muy chulo, aunque un poco fácil para mi gusto.

A mí me divierte, gusta más y me parecen mejores juegos Snowbros y Tumblepop que todos sus "mejores juegos de todos los tiempos"

https://www.tarreo.com/noticias/811926/ ... -debilidad

Hasta Miyamoto se avergüenza de su obra.

Pues me acabo de leer otras tres páginas más de lo mismo, por lo menos me he reído con algunas respuestas.
Cuando se rebuscan los argumentos para decir que el juego está sobrevalorado solo denota la deseperación por querer llevar la razón.
Ha habido uno que solo ha puesto dos enlaces en las que se argumenta por los desarrolladores como ha sido su influencia. Se podrían poner cientos de artículos similares y seguro que no os bastaría, al igual que con las encuestas que ha habido en muchos portales y revistas.
pero no pasa nada, estaba el tomb raider 3 y el megaman legends.
pacman , space invaders, super mario bros, out run, zelda ocarina, gta, last of us, son juegos (entre otros que han marcado un antes y un después en la industria. El que nos ocupa que es el Ocarina, ha sido y sigue siendo uno de los más influyentes tras su lanzamiento. Y hay que ser hater para no reconocerlo.
Nintendo 64 fue una consola triste, pero con dos juegos que marcaron una época, el super mario 64 y el ocarina, (algunos tambien dirían el 007)
Y repito, la historia no se puede reescribir.

@Yaripon
Los combates son totalmente distintos

La n64 como me parece a mi la switch se nutren de los juegos de nintendo que son juegardos, los demas ni fu ni fa quitando algunas excepciones.
Quitarle meritos a algunos juegos clasicos pues como que no, los juegos no son solamente graficos y fps, aqui se han nombrado algunos juegos que no tienen nada parecido alundra (aunque a mi no me guste), okami, snowbros, zeldas, spyro y pongamos otros no nombrado silent hill de psx, mario kart, sonic, SM3, residen evil (1,2,3) de psx.... Son juegardos y punto.

Peripecias escribió:https://www.tarreo.com/noticias/811926/Creador-de-The-Legend-of-Zelda-Ocarina-of-Time-admite-que-a-pesar-de-ser-casi-perfecto-el-juego-tiene-una-gran-debilidad

Hasta Miyamoto se avergüenza de su obra.

Yo el único punto negativo que encontré fueron los saltos, que se hagan de forma automática y no cuando tú quieras. Se supone que es un juego de acción y no un RPG por turnos en donde esas acciones en el escenario se suelen automatizar. Entiendo que es una forma de ahorrar botones, que de eso el mando de N64 no andaba muy fino.

Me sorprende que se mencione tanto el Megaman Legends, que es un juego divertido pero del montón, y posiblemente la mayor parte de jugadores que lo jugamos en su día fue porque llevaba el nombre "Megaman" en el título.

Peripecias escribió:https://www.tarreo.com/noticias/811926/Creador-de-The-Legend-of-Zelda-Ocarina-of-Time-admite-que-a-pesar-de-ser-casi-perfecto-el-juego-tiene-una-gran-debilidad

Hasta Miyamoto se avergüenza de su obra.

Demuestra que ni se ha leído el propio enlace que pone xD

RyoSakazaki escribió:Me sorprende que se mencione tanto el Megaman Legends, que es un juego divertido pero del montón, y posiblemente la mayor parte de jugadores que lo jugamos en su día fue porque llevaba el nombre "Megaman" en el título.

No me extraña que sobrevaloréis tanto OoT, los argumentos que dais para defenderlo parece que solo sirven cuando te llamas OoT...

Mega Man Legends es un juego que supuso muchos hitos en 1997.

El estilo artístico/gráfico es espectacular, no solo crea un precedente sino que incluso Wind Waker se basa en su estilo y en su mundo (universo inundado con pequeñas islas a las que ir).

Recordemos que Mega Man Legends es un Dungeon Crawler con toques de aventura.

Utilizando el argumento que tanto os gusta, ¿Qué dungeons crawlers se podían jugar en consola en 1997 que se puedan comparar con el nivel de Mega Man Legends?

Baroque es de 1999, Crime Crackers 2 es del 1997 y no se puede ni comparar el nivel de calidad, Shadow Tower salió en el 1999 así que lo más parecido es King's Field III (1996) que también se aleja mucho del nivel de calidad de Mega Man Legends...

Además no solo se limita a ser Dungeon Crawler, sino que además tiene un componente de aventura y exploración del mundo, diálogos con voces, escenas animadas de mejor calidad que las del OoT, sistema de karma, un desarrollo de personajes a nivel argumentativo complejo y la mejor jugabilidad que puedes encontrar en un Dungeon Crawler hasta la fecha.

Siguiendo vuestra lógica si OoT es el mejor juego del mundo porque cuando salió no había nada igual, Mega Man Legens es el mejor juego del mundo x2.

¿Sistema de karma en el Megaman Legends? Joder, ni me acordaba. ¿Cómo funcionaba eso?

Yo no soy de este tipo de juegos (a los que llamo action RPG) ni muy fan de Zelda ni de Megaman, pero el Link's Awakening y el Megaman Legends me tuvieron viciado horas y horas (pena de no terminar ninguno de los dos).

Del Megaman Legends, lo que más recuerdo es cómo se lo curraron para que explorar el mundo fuera interesante con esos gráficos minimalistas y escenarios no demasiado grandes. Estaba muy bien diseñado.