No les parece que Zelda Ocarina of Time esta muy sobrevalorado actualmente

PABEOL escribió:¿Sistema de karma en el Megaman Legends? Joder, ni me acordaba. ¿Cómo funcionaba eso?

Es un contador de score interno que tiene el juego, también lo tiene el MML2, en función de tus actos y decisiones sube y baja.

Altera el aspecto de Volnutt, el trato de los NPC y los precios de las tiendas.

https://megaman.fandom.com/wiki/Ethics

-Giru- escribió:

RyoSakazaki escribió:Me sorprende que se mencione tanto el Megaman Legends, que es un juego divertido pero del montón, y posiblemente la mayor parte de jugadores que lo jugamos en su día fue porque llevaba el nombre "Megaman" en el título.

No me extraña que sobrevaloréis tanto OoT, los argumentos que dais para defenderlo parece que solo sirven cuando te llamas OoT...

Mega Man Legends es un juego que supuso muchos hitos en 1997.

El estilo artístico/gráfico es espectacular, no solo crea un precedente sino que incluso Wind Waker se basa en su estilo y en su mundo (universo inundado con pequeñas islas a las que ir).

Recordemos que Mega Man Legends es un Dungeon Crawler con toques de aventura.

Utilizando el argumento que tanto os gusta, ¿Qué dungeons crawlers se podían jugar en consola en 1997 que se puedan comparar con el nivel de Mega Man Legends?

Baroque es de 1999, Crime Crackers 2 es del 1997 y no se puede ni comparar el nivel de calidad, Shadow Tower salió en el 1999 así que lo más parecido es King's Field III (1996) que también se aleja mucho del nivel de calidad de Mega Man Legends...

Además no solo se limita a ser Dungeon Crawler, sino que además tiene un componente de aventura y exploración del mundo, diálogos con voces, escenas animadas de mejor calidad que las del OoT, sistema de karma, un desarrollo de personajes a nivel argumentativo complejo y la mejor jugabilidad que puedes encontrar en un Dungeon Crawler hasta la fecha.

Siguiendo vuestra lógica si OoT es el mejor juego del mundo porque cuando salió no había nada igual, Mega Man Legens es el mejor juego del mundo x2.

Megaman Legends 1 no es un dungeon crawler ni tiene sistema de karma, es un ARPG sin más, si cada juego que ponga un par de mazmorras con enemigos y cuatro puzzles es un dungeon crawler...

Evidentemente las mecánicas se mezclan, es como cuando los beat'm ups, hacks'n slash y otros empezaron a introducir niveles o puntos de mejora del protagonista, mecánica claramente RPG, pero eso no convierte a God Hand en un RPG. En todo caso, da igual, si quieres considerar que Megaman es de rastrear mazmorras, entonces OoT entra en el mismo saco y son mejores no hay más. Lo único eso, que ML sale unos meses antes.

Wind Waker no se basa en nada en ML algunos veis dibujos animados y metéis todo en el mismo saco es como decir que Dragon Ball se basa en Mickey Mouse. Una cosa es el cell-shading y otra el uso de polígonos planos, que evidentemente a ojos del usuario pueden ser parecidos según los colores y forma que se elija. En ese sentido aunque Megaman Legends y Fear Effect pueden parecer cell-shading, no están usando la misma técnica y por eso, no lucen igual de bien que cosas como Jet Set Radio o Wind Waker. Se puede decir que es un proto-cell shading si se quiere, pero no son lo mismo. Es que al final este tipo de argumentaciones las podéis resumir en: Había juegos 3D polígonales mucho antes, por tanto OoT (u otros) no inventaron nada. Que coño, si hasta había gincanas que era la mejora aventura 3D con los mejores gráficos todavía no superados hoy. Y todo esto no significa que WW sea el primero en usarlo, pero esto ya rozo el ridículo porque ya parece que Nintendo no puede usar nada en general si existe antes.

Sobre lo de las islas a donde ir en ML eso no existe excepto un momento de la trama que tienes que conseguir un barco para llegar a una mazmorra en el centro de un lago o mar y al salir tienes un combate usando dicho barco (que no es más que un shooter en railes). Es como decir que cuando usas el barco en FFVII eso es Wind Waker porque puedes buscar algunas islas o moverte libremente.

OoT como otros muchos juegos se fijaron en lo que había antes evidentemente, no sales un día por la mañana sin haber visto un puto videojuego en tu vida y dices "voy a hacer una aventura 3D mejor que todo lo que existe y que no conozco". Parte precisamente de eso, que detectaron los problemas del género que fallaban en otros lanzamientos y pensaron como hacerlo bien. Los anteriores tienen el mérito de haber sido los primeros en intentar ofrecer algo, OoT el mérito de decir como ofrecerlo bien. Pasa en los juegos y pasa en otros ámbitos de la vida, el primer tío que formuló una teoría de la evolución de las especies fue Lamarck y fue el primero en detectar que los seres vivos no son estáticos por obra de Dios sino que había una lenta y cambiante evolución en los seres vivos, en todo lo demás se equivocó, hubo otros teóricos, pero saltamos a Darwin que todos conocemos y cuya teoría a fecha actual explica mejor el porque hay cambios en las especies (Nota, es teoría no ley de la evolución).

Ya que vamos a frikadas, el primer tipo en inventar la telegrafía óptica (precursora de la eléctrica) fue un francés y su sistema se implementó por toda Francia y era funcional aunque con bastantes limitaciones, entonces llegaron otros, entre ellos un español que presentó un sistema diferente y que era mucho mejor superando bastantes limitaciones del primero. Entre otras, el sistema del francés para funcionar exigía que las torres que se construían fueran casi en línea recta o el mensaje no podría trasmitirse de una a otra, el del español permitía colocar una torre repecto a otra e un ángulo de 45º, permitiendo hacer algo de curvas y sortear mejor obstáculos geográficos.


King's Field es en primera persona así que tampoco lo compararía con ML aunque este fuera un dungeon crawler.


Evidentemente cada opinión vale su peso en oro y si alguien quiere considerarlo en rastreador de mazmorras pues tampoco nos vamos a morir, pero para mi es una aventura 3D y con un mapeado abierto que puedes explorar caminando, bastante vacío y que apenas sirve para ir de un punto a otro de la aventura, pero para 1997 evidentemente era la polla, pero no es el único juego con un escenario 3D grande de caminar sobre él largas distancias, de hecho, sin ser del mismo género cualquier fase de Mario 64 e incluso el castillo por fuera ya son más grandes, con mejor calidad y más posibilidades que cualquiera de ML. Body Harvest tiene peor calidad gráfica, pero los escenarios son enormes para la época y te encuentras pequeños poblados, algunos secretos, vehículos, invasiones de enemigos, etc. Todo sin cargas ni instancias, etc. Y sino recuerdo mal los edificios son destruibles. Por tanto, Body Harvest es el mejor juego del mundo x4 (y si tiras para atrás encontrarás cualquier frankestein con reuma funciona y será x6, x8, x10, etc. pero al final el primero en hacerlo bien será OoT).


Edit: El mapa de Megaman Legends para que se vea que no es de ir en barco buscando islas:


El de Wind Waker:

@SuperPadLand

Otra vez para desacreditar mi comentario tienes que poner palabras en mi boca o distorsionar el mensaje.

Voy a tomarme la molestia de contestar poco a poco.

SuperPadLand escribió:Megaman Legends 1 no es un dungeon crawler ni tiene sistema de karma, es un ARPG sin más, si cada juego que ponga un par de mazmorras con enemigos y cuatro puzzles es un dungeon crawler...

Literalmente he puesto un comentario arriba el funcionamiento del sistema de karma.
Decir que no es un Dungeon Crawler me parece llamativo, la verdad, si tu lo dices será verdad... así que adjudicamos el genero "ARPG sin más", aunque su core jugable sea 100% de dungeon crawler.

SuperPadLand escribió:Evidentemente las mecánicas se mezclan, es como cuando los beat'm ups, hacks'n slash y otros empezaron a introducir niveles o puntos de mejora del protagonista, mecánica claramente RPG, pero eso no convierte a God Hand en un RPG. En todo caso, da igual, si quieres considerar que Megaman es de rastrear mazmorras, entonces OoT entra en el mismo saco y son mejores no hay más. Lo único eso, que ML sale unos meses antes.

Claro que los géneros se mezclan, no se a donde quieres llegar porque eres tu el que dices que MML no es Dungeon Crawler sino "ARPG sin más", así a lo bruto.

Hace no muchos mensajes la gente estaba diciendo que OoT era el mejor juego porque fue el que hizo primero X cosas, se ve que eso solo afecta cuando te llamas OoT. Así que si MML hizo algo antes que OoT pues MML es mejor, ¿no?

SuperPadLand escribió:Wind Waker no se basa en nada en ML algunos veis dibujos animados y metéis todo en el mismo saco es como decir que Dragon Ball se basa en Mickey Mouse. Una cosa es el cell-shading y otra el uso de polígonos planos, que evidentemente a ojos del usuario pueden ser parecidos según los colores y forma que se elija. En ese sentido aunque Megaman Legends y Fear Effect pueden parecer cell-shading, no están usando la misma técnica y por eso, no lucen igual de bien que cosas como Jet Set Radio o Wind Waker. Se puede decir que es un proto-cell shading si se quiere, pero no son lo mismo. Es que al final este tipo de argumentaciones las podéis resumir en: Había juegos 3D polígonales mucho antes, por tanto OoT (u otros) no inventaron nada. Que coño, si hasta había gincanas que era la mejora aventura 3D con los mejores gráficos todavía no superados hoy. Y todo esto no significa que WW sea el primero en usarlo, pero esto ya rozo el ridículo porque ya parece que Nintendo no puede usar nada en general si existe antes.

Sobre lo de las islas a donde ir en ML eso no existe excepto un momento de la trama que tienes que conseguir un barco para llegar a una mazmorra en el centro de un lago o mar y al salir tienes un combate usando dicho barco (que no es más que un shooter en railes). Es como decir que cuando usas el barco en FFVII eso es Wind Waker porque puedes buscar algunas islas o moverte libremente.

Me ciño a mis palabras, he dicho Estética y Mundo.

No he dicho nada sobre el concepto jugable, la exploración o lo que sea que te estás sacando de la manga.

Ambos son juegos con estética cartoon utilizando texturas planas y sombras (en el caso de MML dibujadas las sombras en la propia textura) y mundo inundado repleto de islas.

Si siguiendo vuestra lógica cualquier juego que usa un sistema de fijado o exploración o puzzles es por inspiración de OoT entonces el mundo y arte de Wind Waker es inspiración de MML.

Por cierto, quedo a la espera de que me expliques lo que es un "Polígono plano" ya que eso quiere decir que existen polígonos no planos.

SuperPadLand escribió:OoT como otros muchos juegos se fijaron en lo que había antes evidentemente, no sales un día por la mañana sin haber visto un puto videojuego en tu vida y dices "voy a hacer una aventura 3D mejor que todo lo que existe y que no conozco". Parte precisamente de eso, que detectaron los problemas del género que fallaban en otros lanzamientos y pensaron como hacerlo bien. Los anteriores tienen el mérito de haber sido los primeros en intentar ofrecer algo, OoT el mérito de decir como ofrecerlo bien. Pasa en los juegos y pasa en otros ámbitos de la vida, el primer tío que formuló una teoría de la evolución de las especies fue Lamarck y fue el primero en detectar que los seres vivos no son estáticos por obra de Dios sino que había una lenta y cambiante evolución en los seres vivos, en todo lo demás se equivocó, hubo otros teóricos, pero saltamos a Darwin que todos conocemos y cuya teoría a fecha actual explica mejor el porque hay cambios en las especies (Nota, es teoría no ley de la evolución).

Ya, pero curiosamente solo se usa OoT para marcar los hitos.
Da igual que otros juegos hicieran cosas antes, lo que importa es lo que hizo y cuando lo hizo OoT

Lo de si hacerlo bien o no es cuestionable. Al igual que tu consideras que los anteriores no lo hacen bien y OoT si yo puedo considerar que OoT aún es insuficiente. ¿No?

SuperPadLand escribió:King's Field es en primera persona así que tampoco lo compararía con ML aunque este fuera un dungeon crawler.

Los Dungeons Crawler 3D por lo general solían ser en primera persona, por eso mismo Mega Man Legends tambien es meritorio en eso.


Comparar los mapas ya es una locura. ¿Cómo de grande es el nexo de Baroque?, pues lo justo para tener 3 NPC con los que hablar y conseguir tus materiales y herramientas para hacer las exploraciones.

De verdad que estáis obsesionados con llevar todo al terreno de Zelda y no todos los juegos tienen que ser Zelda. Tener Kilometros vacíos para andar como en OoT no le aportaría absolutamente nada a un juego como MML.

-Giru- escribió:Mega Man Legends es un juego que supuso muchos hitos en 1997.

El estilo artístico/gráfico es espectacular, no solo crea un precedente sino que incluso Wind Waker se basa en su estilo y en su mundo (universo inundado con pequeñas islas a las que ir).

Capcom inventó el comic.

Spoiler: NO.
https://www.guinnessworldrecords.com/wo ... el-shading

-Giru- escribió:Además no solo se limita a ser Dungeon Crawler, sino que además tiene un componente de aventura y exploración del mundo, diálogos con voces, escenas animadas de mejor calidad que las del OoT, sistema de karma, un desarrollo de personajes a nivel argumentativo complejo y la mejor jugabilidad que puedes encontrar en un Dungeon Crawler hasta la fecha.

¿A este ya no le faltan quads?.

-Giru- escribió:Siguiendo vuestra lógica si OoT es el mejor juego del mundo porque cuando salió no había nada igual, Mega Man Legens es el mejor juego del mundo x2.

Oot fue mucho mejor que megaman legends porque a la gente le gustó mas.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Mega Man Legends es un juego que supuso muchos hitos en 1997.

El estilo artístico/gráfico es espectacular, no solo crea un precedente sino que incluso Wind Waker se basa en su estilo y en su mundo (universo inundado con pequeñas islas a las que ir).

Capcom inventó el comic.

Spoiler: NO.
https://www.guinnessworldrecords.com/wo ... el-shading

Citas un récord mundial al primer juego con Cel-Shading cuando Mega Man Legends no usa Cel-Shading y es anterior a Jet Set Radio.
Lógica lunar.
Es más, creo que en 1997 no había juegos con pixel shaders de ningún tipo aún.

-Giru- escribió:Citas un récord mundial al primer juego con Cel-Shading cuando Mega Man Legends no usa Cel-Shading y es anterior a Jet Set Radio.
Lógica lunar.
Es más, creo que en 1997 no había juegos con pixel shaders de ningún tipo aún.

Ya. Es que wind waker si usa cel shading.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Citas un récord mundial al primer juego con Cel-Shading cuando Mega Man Legends no usa Cel-Shading y es anterior a Jet Set Radio.
Lógica lunar.
Es más, creo que en 1997 no había juegos con pixel shaders de ningún tipo aún.

Ya. Es que wind waker si usa cel shading.

¿Y?

A ver si queda claro, Cel Shading es una técnica, no un estilo.

Cel Shading es aplicar un Pixel Shader que reduce la cantidad de colores de la gradiente del sombreado drásticamente.
Esto mismo se puede conseguir a mano dibujando los sombreados en las texturas, tienes el mismo estilo pero no usas Cel Shading.

-Giru- escribió:¿Y?

A ver si queda claro, Cel Shading es una técnica, no un estilo.

Cel Shading es aplicar un Pixel Shader que reduce la cantidad de colores de la gradiente del sombreado drásticamente.
Esto mismo se puede conseguir a mano dibujando los sombreados en las texturas, tienes el mismo estilo pero no usas Cel Shading.

Por desgracia le faltan quads.

"Fade to black", parece efectivamente haberse "desvanecido" de los recuerdos xD


P.D: Y no, transladar el estilo comic no es inventar el estilo, es transladarlo.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:¿Y?

A ver si queda claro, Cel Shading es una técnica, no un estilo.

Cel Shading es aplicar un Pixel Shader que reduce la cantidad de colores de la gradiente del sombreado drásticamente.
Esto mismo se puede conseguir a mano dibujando los sombreados en las texturas, tienes el mismo estilo pero no usas Cel Shading.

Por desgracia le faltan quads.

"Fade to black", parece efectivamente haberse "desvanecido" de los recuerdos xD


P.D: Y no, transladar el estilo comic no es inventar el estilo, es transladarlo.

Efectivamente en MML la conducción de Quads flojea, pero mira el lado bueno, el buster se dispara mejor que en OoT y la calidad de las voces no tiene nada que ver!.

Ah, bueno, si tener texturas planas como el Fade to Black es estética "Cartoon" entonces Virtua Racing y Alone in the Dark son Cartoon.

Vuelvo a decir que hay una diferencia entre técnica y estilo.

Nadie ha dicho que MML inventase nada.

@SuperPadLand posteaste mientras yo estaba escribiendo, relájeseme.


Sobre todo lo demás, lo importante no es que sea cuando lo haga y diga OoT, es que no hay anda anterior como OoT, de hecho cada ejemplo que intentas poner sólo deja claro este hecho. Hubo intentos anteriores de cosas que hace OoT, pero primero lo hacían fatal o pasable en el mejor de los casos y segundo se limitaban a ofrecer sólo algún aspecto concreto de todos los que ofrecer OoT. Mientras no se ponga un juego que claramente haga y ofrezca al mismo nivel que OoT todo, pues ese es el hito que estamos señalando y el motivo de que no sólo no esté sobrevalorado, sino incluso infravalorado mientras se saquen este tipo de hilos y digáis ese tipo de cosas.

Sobre si ML es dungeon o no, pues cada uno tendrá su opinión, yo es la primera vez que leo tal afirmación, pero bueno todavía hay quien dice que Azure Dreams es un JRPG así que cosas peores he visto. Ese juego lo jugamos hace un año en el hilo del juego del mes y no vi a nadie definirlo como dungeon crawler, de hecho si lo defines como tal es bastante malo porque tiene "cuatro" mazmorras contadas, pero lo dicho mételo en el género que quieras: en velocidad? ¿puzzle? ¿ritmico? Da igual, OoT es mejor.

Lo bueno y loable de ML es que como precursor de OoT, junto a otras aventuras 3D en tercera persona como TR o Star Wars Shadows of Empire, forman parte de esa cadena evolutiva del género y comparado con otras cosas sonoramente horribles pues eran competentes, pero mientras TR y otros hacían de tripas corazón para pillar lo que ya había y diseñar un juego que se adaptase a ello, OoT lo cambia todo a algo nuevo y perfectamente funcional, aparte de todo el diseño artístico, técnico, jugable, etc que es de un nivel insuperable en esa gen. Ni siquiera en DC tienen una aventura de acción 3D (salvo que quieras meter aquí Shenmue, pero no tiene mazmorras ni predomina la acción) con un diseño jugable y de escenarios igual de bien. Como ya señalé arriba, si es cierto que Okami es Zelda, hasta el 2006 no hubo ninguna otra consola de la competencia que ofreciera algo como OoT. Y no es por capricho, yo era tú hace 10 años, por eso me metí los fullsets de consolas entre pecho y espalda, buscando cosas como M64 y OoT anteriores o al menos simultaneas y el resultado es el que es, incluso los posteriores que se dicen que son como esos dos pesos pesados, no están al mismo nivel. También es cierto que N64 tiene mucha más capacidad técnica para calcular e implementar cosas que se ocurran y en PS1 para lo mismo había que andar optimizando al máximo, pensando en como ahorrar texturizado a full, menos RAM, etc. Y por supuesto diseñar los juegos con control compatible para el pad digital que para muchos devs para ahorrar tiempos y quebraderos se diseñaba con control digital todo y el analógico sólo mapeaba las ocho posiciones de la cruceta, en cambio en N64 era al revés, partías de que tenías un stick que era la novedad del momento para muchos jugadores, si no la usabas incluso podías perder puntos frente a otros juegos del sistema que lo usasen.

Pero vamos que para mencionar juegos que hacían cosas similares a OoT anteriores no hace falta que escribas, incluso google te dará resultados, algunos aceptables y otros engañosos. Pero salvo que tengas el descubrimiento del año, a fecha actual, nada está al nivel de OoT y personalmente si quieres investigar y buscar no perdería el tiempo en otras consolas e iría directamente a bucear en PC, si hay algo mejor será allí y lo dudo salvo juego ocultísimo completamente desconocido. Ya se lleva 30 años con este tema y han sido muchos los que han buscado, otra cosa es eso, encontrarte un Megaman Legends o Overblood 2 y, para ti, ponerlo al mismo nivel o por encima y Santas Pascuas. Pero lo que no es cuestionable es lo ya enlazado y probado, los grandes desarrolladores de grandiosisimos éxitos reconocieron abiertamente que su inspiración es OoT por tanto, para esta gente, las cosas que hizo OoT estaban bien hechas, pudieron tomar el control tanque de TR o el diseño del combate de ML, pero no fue así. Y de hecho uno de ellos ya dice abiertamente que quien diga que no ha mirado a OoT para hacer un juego de aventuras 3D es que miente y, por ahora, no ha salido nadie a replicarle por llamarlo mentiroso o a decirle "pues yo hice mi juego fijándome en Overblood 2". Todo lo demás que digamos son opiniones nuestras, pero OoT se sostiene con hechos por si solo y desde muchas perspectivas diferentes: desarrolladores, jugadores, implementaciones de mecánicas 3D que perduran (con mejoras claro), etc.

Sobre juegos con estética, ahora cartoon, pues vale, pues lo mismo, Dragon Ball y Mickey Mouse. De hecho aun peor porque juegos con estética de dibujo animado básicamente han sido la inmensa mayoría desde que las consolas empezaron a mostrar algún sprite con colores. Podemos decir que tiene el mérito de trasladar esto del 2D al 3D? Con pinzas y tampoco sé en que se diferencia exactamente con los muñones de FFVII o la inmensa mayoría de juegos con polígonos planos anteriores, yo no noto mucha diferencia entre un Doctor Hauzer o un Alone in the Dark o Starfox y un ML, tiene más texturas sí, pero al final esa estética de colores de dibujos animados planos va casi de la mano con la evolución y limitaciones del hardware,

Para mi el problema de ocarina of time es que no salió traducido al castellano y reconozco que fue un gran avance de la saga por el salto a las 3D pero para mi el mejor de esa generación de la 64 es el Majoras mask y no es un juego muy bien valorado, recuerdo que la hobby consolas le puntuó con un 90 mientras al ocarina un 98.

Y por ultimo majoras mask si que llego traducido al castellano.

SuperPadLand escribió:Sobre todo lo demás, lo importante no es que sea cuando lo haga y diga OoT, es que no hay anda anterior como OoT, de hecho cada ejemplo que intentas poner sólo deja claro este hecho. Hubo intentos anteriores de cosas que hace OoT, pero primero lo hacían fatal o pasable en el mejor de los casos y segundo se limitaban a ofrecer sólo algún aspecto concreto de todos los que ofrecer OoT. Mientras no se ponga un juego que claramente haga y ofrezca al mismo nivel que OoT todo, pues ese es el hito que estamos señalando y el motivo de que no sólo no esté sobrevalorado, sino incluso infravalorado mientras se saquen este tipo de hilos y digáis ese tipo de cosas.

Esto es sobre lo que trata precisamente este hilo... Lo de arriba es un argumento tramposo 100% susceptible a la interpretación personal y a la valoración que le queramos dar subjetivamente a las cosas.

Tu dices que otros juegos hacían "cosas antes" pero ninguno lo hacia con el nivel de calidad de Ocarina, y yo puedo decir que el nivel de calidad de Ocarina también es insuficiente para lo que vino después.

A la vez también decís que el Ocarina fue el primero en hacer "X" o "Y", en los casos que es cierto os sumáis un punto, pero cuando no lo son y se mencionan otros juegos que hicieron esas cosas antes volvemos al punto anterior.

Eso precisamente es un sesgo, nada anterior supera el nivel de Ocarina pero todo lo que vino después es gracias a lo que Ocarina hizo.

Por no mencionar que se establece un criterio de "Juego de aventuras" > "Cualquier otro genero".

Ningún juego puede ser mejor que Ocarina porque no pertenece al genero al que Ocarina pertenece... Y cuando se mencionan juegos del mismo genero se criba siempre desde el sesgo de lo que el Ocarina tiene y no de las cualidades propias del juego mencionado.


Así es imposible discutir nada, porque básicamente lo único que os quitaría el sesgo seria un Ocarina of Time anterior al Ocarina of Time y que no sea de Nintendo, lo cual pues obviamente no existe y tampoco tiene lógica pretender que existiera.

Es como si yo defiendo que Sonic The Hedgehog de Mega Drive es el mejor juego del universo porque antes de Sonic The Hedgehog no existía Sonic The Hedgehog.

-Giru- escribió:Efectivamente en MML la conducción de Quads flojea, pero mira el lado bueno, el buster se dispara mejor que en OoT y la calidad de las voces no tiene nada que ver!.

Viendo como de parcial argumentas, voy a poner en duda que se dispare peor.

Y de nuevo, quads, disparos, o voces, no hacen a un juego mejor, eso son características de cada ip, así que al zelda ni le faltan naves espaciales, ni voces, ni lo que si tiene va a dejar de ser considerado lo mejor que se hizo en 1998, y durante bastante tiempo.

-Giru- escribió:Ah, bueno, si tener texturas planas como el Fade to Black es estética "Cartoon" entonces Virtua Racing y Alone in the Dark son Cartoon.

Vuelvo a decir que hay una diferencia entre técnica y estilo.

Nadie ha dicho que MML inventase nada.

Ah, bueno, que como megaman legends transladó el estilo comic, ntonced le pertenece la patente, como si hiciese falta tener una idea para incorporar algo que ya existe.

Wind waker no le debe nada a nadie.

Veo que el sarcasmo sigue siendo el mejor asperger check.

Os enrolláis muchísimo sobre quién hizo qué primero, ¿no? Estaría mejor analizar la jugabilidad, la historia, la música y otras hierbas.

Por cierto, el Megaman Legends se maneja bastante bien con control de tanque y cruceta digital (la única forma posible).

PABEOL escribió:Os enrolláis muchísimo sobre quién hizo qué primero, ¿no? Estaría mejor analizar la jugabilidad, la historia, la música y otras hierbas.

Por cierto, el Megaman Legends se maneja bastante bien con control de tanque y cruceta digital (la única forma posible).

Confirmo, pero es innegable que es un control y sistema de cámaras mucho peor. Pero hay que aplaudir ese juego en general y entre otras cosas por saltar del 2D al 3D y no morir en el intento como pasó con Earthworm Jim, Busby, Taz, Contra, etc.

Que conste que los Contra hay uno de ellos que no es tan malo como lo ponen, pero es diferente a lo que uno esperaría de un juego Contra que era correr y disparar sin fin. Con Castlevania 64 pasó lo mismo y ahora que los hemos jugado en EOL es uno de mis juegos top del sistema, independientemente después de las joyas imprescindibles del sistema irían esos Castlevanias.

-Giru- escribió:Veo que el sarcasmo sigue siendo el mejor asperger check.

No es sarcasmo, es tu propio argumento.

Ejemplo práctico:

-Giru- escribió:Eso precisamente es un sesgo, nada anterior supera el nivel de Ocarina pero todo lo que vino después es gracias a lo que Ocarina hizo.

Es decir, que es un sesgo atribuir que wind waker le debe su estilo gráfico y el mundo inundado a megaman legends.

Porque si no es un sesgo entonces es una falacia, y así ya me dirás tu que recorrido tiene tu argumento.


Lo que digo es que ocarina of time fue considerado el mejor juego de su tiempo, te guste, o no. Eso pasó. Influyó en personas muy importantes en la industria, y una vez ha quedado desfasado como juego, ha quedado su marca.

Punto, no es debatible.

Señor Ventura escribió:

-Giru- escribió:Veo que el sarcasmo sigue siendo el mejor asperger check.

No es sarcasmo, es tu propio argumento.

Ejemplo práctico:

-Giru- escribió:Eso precisamente es un sesgo, nada anterior supera el nivel de Ocarina pero todo lo que vino después es gracias a lo que Ocarina hizo.

Es decir, que es un sesgo atribuir que wind waker le debe su estilo gráfico y el mundo inundado a megaman legends.

Porque si no es un sesgo entonces es una falacia, y así ya me dirás tu que recorrido tiene tu argumento.

xDDD, pues claro que es un sesgo, por eso es sarcasmo, es el sesgo que utilizáis vosotros todo el rato para justificar la relevancia del Ocarina asumiendo que todo lo que ha venido después es gracias a la existencia del OoT.

Pero gracias por confirmarme que no eres capaz de sumar 1 + 1 y de diferenciar entre un argumento literal y uno figurado.

Señor Ventura escribió:Lo que digo es que ocarina of time fue considerado el mejor juego de su tiempo, te guste, o no. Eso pasó. Influyó en personas muy importantes en la industria, y una vez ha quedado desfasado como juego, ha quedado su marca.

Punto, no es debatible.

xDDDD, sois la hosta.

PABEOL escribió:Os enrolláis muchísimo sobre quién hizo qué primero, ¿no? Estaría mejor analizar la jugabilidad, la historia, la música y otras hierbas.

Se ha intentado en múltiples ocasiones, pero todo queda reducido al argumento subjetivo de: "cualquier cosa que no sea el divino OoT está por debajo porque no es el juego bendecido por Miyamoto".

Es un juego que tiene "Magia" y la "Magia" no la puedes rebatir con argumentos lógicos. La lógica nunca es suficiente para el fanatismo.

@-Giru- no, el argumento es que no hay nada como OoT ni anterior ni en muchos años posteriores. Los contrargumentos sí que tiran de "magia" para negarlo. El movimiento de demuestra caminando y OoT ya lo ha demostrado sobrada y reiteradamente, en cambio lo contrario nunca se demuestra, se queda en juegos a medio camino en el mejor de los casos con peores gráficos, escenarios, controles anticuados (para 1998), etc.

Cuando aparezca ese juego que hizo lo mismo que OoT antes que OoT pues no habrá magia ni magio ni magie que valga, entre tanto a seguir abriendo este tipo de hilo cada par de años buscando el Santo Grial pre-OoT.

SuperPadLand escribió:@-Giru- no, el argumento es que no hay nada como OoT ni anterior ni en muchos años posteriores. Los contrargumentos sí que tiran de "magia" para negarlo. El movimiento de demuestra caminando y OoT ya lo ha demostrado sobrada y reiteradamente, en cambio lo contrario nunca se demuestra, se queda en juegos a medio camino en el mejor de los casos con peores gráficos, escenarios, controles anticuados (para 1998), etc.

Cuando aparezca ese juego que hizo lo mismo que OoT antes que OoT pues no habrá magia ni magio ni magie que valga, entre tanto a seguir abriendo este tipo de hilo cada par de años buscando el Santo Grial pre-OoT.

-Giru- escribió:
Así es imposible discutir nada, porque básicamente lo único que os quitaría el sesgo seria un Ocarina of Time anterior al Ocarina of Time y que no sea de Nintendo, lo cual pues obviamente no existe y tampoco tiene lógica pretender que existiera.

Es como si yo defiendo que Sonic The Hedgehog de Mega Drive es el mejor juego del universo porque antes de Sonic The Hedgehog no existía Sonic The Hedgehog.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:@-Giru- no, el argumento es que no hay nada como OoT ni anterior ni en muchos años posteriores. Los contrargumentos sí que tiran de "magia" para negarlo. El movimiento de demuestra caminando y OoT ya lo ha demostrado sobrada y reiteradamente, en cambio lo contrario nunca se demuestra, se queda en juegos a medio camino en el mejor de los casos con peores gráficos, escenarios, controles anticuados (para 1998), etc.

Cuando aparezca ese juego que hizo lo mismo que OoT antes que OoT pues no habrá magia ni magio ni magie que valga, entre tanto a seguir abriendo este tipo de hilo cada par de años buscando el Santo Grial pre-OoT.

Pues eso ¿Está sobrevalorado? No, porque no hay nada anterior igual de bueno. ¿Sesgo? ¿Dónde? Para haber sesgo tendría que existir decenas de OoT anteriores o coetáneos* donde la gente se posicionase en el de Nintendo ignorando el resto.


*Edit porque puse contemporaneos.

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:@-Giru- no, el argumento es que no hay nada como OoT ni anterior ni en muchos años posteriores. Los contrargumentos sí que tiran de "magia" para negarlo. El movimiento de demuestra caminando y OoT ya lo ha demostrado sobrada y reiteradamente, en cambio lo contrario nunca se demuestra, se queda en juegos a medio camino en el mejor de los casos con peores gráficos, escenarios, controles anticuados (para 1998), etc.

Cuando aparezca ese juego que hizo lo mismo que OoT antes que OoT pues no habrá magia ni magio ni magie que valga, entre tanto a seguir abriendo este tipo de hilo cada par de años buscando el Santo Grial pre-OoT.

Pues eso ¿Está sobrevalorado? No, porque no hay nada anterior igual de bueno. ¿Sesgo? ¿Dónde? Para haber sesgo tendría que existir decenas de OoT anteriores o contemporaneos donde la gente se posicionase en el de Nintendo ignorando el resto.

No.
No es que no haya nada anterior igual de bueno. Cosas igual de buenas había muchas y muy variadas.

Lo que no había es un juego que haga exactamente las cosas que hace OoT de la forma que las hace OoT. Por lo tanto, ningún juego os vale.

Ese es el sesgo, OoT es un parámetro establecido arbitrariamente por vosotros como punto de referencia.

Reescribiendo la historia: Megaman Legends (o Megaman 64 para los fans de la N64) es el más recordado de su época por sus rompedoras mecánicas, mientras que Ocarina of Time es un juego inacabado que la industria sobrevalora. La de cosas que se leen en un foro

RyoSakazaki escribió:Reescribiendo la historia: Megaman Legends (o Megaman 64 para los fans de la N64) es el más recordado de su época por sus rompedoras mecánicas, mientras que Ocarina of Time es un juego inacabado que la industria sobrevalora. La de cosas que se leen en un foro

¿Quién ha dicho nada de lo que afirmas?

@-Giru-

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:

Pues eso ¿Está sobrevalorado? No, porque no hay nada anterior igual de bueno. ¿Sesgo? ¿Dónde? Para haber sesgo tendría que existir decenas de OoT anteriores o contemporaneos donde la gente se posicionase en el de Nintendo ignorando el resto.

No.
No es que no haya nada anterior igual de bueno. Cosas igual de buenas había muchas y muy variadas.

Lo que no había es un juego que haga exactamente las cosas que hace OoT de la forma que las hace OoT. Por lo tanto, ningún juego os vale.

Ese es el sesgo

Pues eso. No lo había. Había Tetris, Gran Turismo, Unreal, PC Futbol, etc. Pero no Ocarinas of Time que es lo que estamos hablando, por eso es un juego infravalorado porque la gente sí que tiene un sesgo contra el juego por su fama y por ser de Nintendo así que patalea antes de reconocerlo.

¿Alguien discute que PC Fútbol fue el mejor simulador de gestión deportiva del planeta de los 90 y que sentó las bases del género que ha heredado Manager de Liga o Football Manager? O se dice que había juegos mejores como Mario 64, Virtua Cop, etc? O que había juegos de futbol anteriores donde elegías la táctica y podías dejar que la CPU jugase sin intervenir? O que ya había simuladores de gestión anteriores por ejemplo este del 87? https://www.myabandonware.com/game/football-manager-313

O también hay sesgo para encumbrar PC Futbol porque Dinamics era mucho nombre y Addictive Games Ltd no?

Por eso mismo, volvemos a los primeros comentarios del hilo, cuando la gente decia que OoT no les impresionó porque ellos ya habían jugado primero a otros juegos relevantes de 1997, 1998, 1999 o 2000 y OoT era simplemente "uno más".

No hemos sido nosotros los que han empezado a menospreciar MGS, Sonic Adventure, Resident Evil, Tomb Raider 3 y otras cosas con tono burlesco, habéis sido vosotros para defender que OoT está por encima de todo eso y más.

-Giru- escribió:Por eso mismo, volvemos a los primeros comentarios del hilo, cuando la gente decia que OoT no les impresionó porque ellos ya habían jugado primero a otros juegos relevantes de 1997, 1998, 1999 o 2000 y OoT era simplemente "uno más".

No hemos sido nosotros los que han empezado a menospreciar MGS, Sonic Adventure, Resident Evil, Tomb Raider 3 y otras cosas con tono burlesco, habéis sido vosotros para defender que OoT está por encima de todo eso y más.

¿Y eso que tiene que ver? Lo único que demuestra eso es que para gustos culos, pero para el tema de si está o no sobrevalorado y si es o no un juego innovador importa cero.

Y no se ha menospreciado ninguno de los juegos que mencionas, tú los pusiste al nivel de OoT y se te ha explicado uno por uno en que son diferentes y dentro de las cosas en que son comparables porque OoT es mejor y se te ha pedido si crees que no es así, que expliques concretamente porqué no lo es o porque son mejores esos. Y no es una cuestión de gustos, si yo te digo que TR3 tiene un pésimo diseño de niveles que funcionan en base a ensayo-error con instakills absurdas y te paso links de otros jugadores que dicen lo mismo es o no es así, puedes coger y pasarme un vídeo de youtube y decirme "mira este salto ciego donde todo el mundo muere si te fijas en el minuto tal puedes ver que hay un pixel verde que significa que puedes saltar allí a ciegas sin morirte". Por poner un ejemplo.

Si RE y TR usan control tanque, podrás probar lo contrario con un vídeo también.

Si RE usa cámaras fijas y fondos pre-render y no entornos polígonales y no es así, podrás aportar un vídeo y probarlo.

Etc.



Y sólo por aclararlo, no es una cuestión de "es nintendo por tanto lo alabamos", Nintendo tiene juegos pasables, del montón o malos también como todas: Super Mario Bros 2 a mi me gusta, pero es normal que para la mayoría no sea un Mario, porque realmente no lo era que ese es otro tema, el Tetris de NES es peor que el Tetris pirata de Tengen para ese sistema, Virtual Boy es un fiasco en cuanto a concepto, objetivos y diseño, GBC es un mal parche para no lanzar una GBA a precio más caro, GBA sin retroiluminación ya fue un chiste, Urban Champion sólo fue bueno porque durante muchísimos años fue lo único que conocimos de lucha en NES, Animal Crossing Amiibo Festival fue un chiste de mal gusto a sus usuarios, etc.

Vamos, que aquí intentas explicar por qué un juego no te parece el GOTY del momento, y hay quienes interpretan eso como si fueras un hater, fanboy, o cualquier otro extremo, en lugar de intentar analizar o entender que hay personas con opiniones diferentes. Pero claro, para ellos, Metacritic o la industria pesan más que los que juegan a los juegos.

Bendito egocentrismo.

-Giru- escribió:xDDD, pues claro que es un sesgo, por eso es sarcasmo, es el sesgo que utilizáis vosotros todo el rato para justificar la relevancia del Ocarina asumiendo que todo lo que ha venido después es gracias a la existencia del OoT.

Pero gracias por confirmarme que no eres capaz de sumar 1 + 1 y de diferenciar entre un argumento literal y uno figurado.

No, es un sesgo porque es un sesgo, el sarcasmo lo usas cuando observas que deja de tener recorrido.

Lo de llamar idiota a la gente empieza a controlarlo.

-Giru- escribió:xDDDD, sois la hosta.

No se dio la turra con el ocarina durante años, no, ahora eso no ha pasado nunca. Ni han salido programadores muy importantes diciendo que ese juego les influyó, eso tampoco.

Tu has venido aquí a que te den la razón, y lo que pasa es que no la llevas. Lo que ocuriió, ocurrió, guste o no.

A mi michael jackson no me gusta, no se, por decir algo.

-Giru- escribió:Se ha intentado en múltiples ocasiones, pero todo queda reducido al argumento subjetivo de: "cualquier cosa que no sea el divino OoT está por debajo porque no es el juego bendecido por Miyamoto".

Es un juego que tiene "Magia" y la "Magia" no la puedes rebatir con argumentos lógicos. La lógica nunca es suficiente para el fanatismo.

A ver si cierran el hilo ya, porque vaya debate tóxico, para variar.

DJ Deu escribió:Vamos, que aquí intentas explicar por qué un juego no te parece el GOTY del momento, y hay quienes interpretan eso como si fueras un hater, fanboy, o cualquier otro extremo, en lugar de intentar analizar o entender que hay personas con opiniones diferentes. Pero claro, para ellos, Metacritic o la industria pesan más que los que juegan a los juegos.

Bendito egocentrismo.

Tú a callar que juegas en Linux (y yo ahora también).

DJ Deu escribió:Vamos, que aquí intentas explicar por qué un juego no te parece el GOTY del momento, y hay quienes interpretan eso como si fueras un hater, fanboy, o cualquier otro extremo, en lugar de intentar analizar o entender que hay personas con opiniones diferentes. Pero claro, para ellos, Metacritic o la industria pesan más que los que juegan a los juegos.

Bendito egocentrismo.

El tema es que se confunde algo subjetivo con algo objetivo. Para ti OoT no te gusta. Vale, para gustos colores. Es subjetivo. Objetivamente es una obra maestra y creó tendencia e influencia. Eso es así.

A mí no me gusta la simulación de conducción (no así el arcade que me encanta). Para mí Gran Turismo solo fué un juego más. Pero sé que objetivamente dentro de la simulación de conducción fué un pepinazo, que creó escuela y que fué la saga referente durante muchos años hasta que Forza Motorsport le ha cogido.

Aunque a mí no me gusta Gran Turismo, jamás diré que no se mereció las notazas ni las alabanzas de la prensa, ni tampoco negaré que fué un impulsor de la simulación de conducción en consolas y que era el referente a comparar ni haré de menos a ningún desarrollador que diga que se inspiró en él.

Es la diferencia entre gustos y hechos, básicamente.

Un saludo

Falkiño escribió:

DJ Deu escribió:Vamos, que aquí intentas explicar por qué un juego no te parece el GOTY del momento, y hay quienes interpretan eso como si fueras un hater, fanboy, o cualquier otro extremo, en lugar de intentar analizar o entender que hay personas con opiniones diferentes. Pero claro, para ellos, Metacritic o la industria pesan más que los que juegan a los juegos.

Bendito egocentrismo.

El tema es que se confunde algo subjetivo con algo objetivo. Para ti OoT no te gusta. Vale, para gustos colores. Es subjetivo. Objetivamente es una obra maestra y creó tendencia e influencia. Eso es así.

A mí no me gusta la simulación de conducción (no así el arcade que me encanta). Para mí Gran Turismo solo fué un juego más. Pero sé que objetivamente dentro de la simulación de conducción fué un pepinazo, que creó escuela y que fué la saga referente durante muchos años hasta que Forza Motorsport le ha cogido.

Aunque a mí no me gusta Gran Turismo, jamás diré que no se mereció las notazas ni las alabanzas de la prensa, ni tampoco negaré que fué un impulsor de la simulación de conducción en consolas y que era el referente a comparar ni haré de menos a ningún desarrollador que diga que se inspiró en él.

Es la diferencia entre gustos y hechos, básicamente.

Un saludo

Tu no tienes algún juego que la gente tache de obra maestra y a ti no te diga nada ni te haya impresionado la primera vez que lo jugaste?

Pues a mi me ha sucedido con este.

Eso si es un hecho.

@DJ Deu de nuevo, no lo niego, solamente digo que es tu opinión personal. El hecho es otro. A mí no me gustan muchas obras que sé que son de lo mejor en su género (me aburre El Padrino; Canción de Hielo y Fuego me parece mediocre y de Queen solamente me gustan cuatro o cinco temas) pero sé que es mi gusto personal y no el hecho objetivo.

De todos modos, y no va por tí, ya sabemos que esto es Internet y aquí cualquiera puede montarse su película. Me gustaría ver en realidad cuántos de los que afirman que lo jugaron en navidades de 1998 y no les gustó de verdad lo hicieron y no están siendo, como dijo una vez @Vareland unos 'inventainfancias' .

Un saludo!

Falkiño escribió:@DJ Deu de nuevo, no lo niego, solamente digo que es tu opinión personal. El hecho es otro. A mí no me gustan muchas obras que sé que son de lo mejor en su género (me aburre El Padrino; Canción de Hielo y Fuego me parece mediocre y de Queen solamente me gustan cuatro o cinco temas) pero sé que es mi gusto personal y no el hecho objetivo.

De todos modos, y no va por tí, ya sabemos que esto es Internet y aquí cualquiera puede montarse su película. Me gustaría ver en realidad cuántos de los que afirman que lo jugaron en navidades de 1998 y no les gustó de verdad lo hicieron y no están siendo, como dijo una vez @Vareland unos 'inventainfancias' .

Un saludo!

Lo lamento de verdad, pero ese juego no me parece ningún tipo de obra maestra. No sé qué le veis a un título que, para mí, está tan vacío de argumento encima copiando una formula anterior.

Por poner un ejemplo, mucha gente considera el arte moderno o abstracto como "arte", y a mí me parece una basura. No es solo con Ocarina of Time que me pasa esto.

Lo que observo es que muchos se sienten cómodos porque ese juego ha sido etiquetado como una obra maestra. Como refuerza vuestros sentimientos y nostalgia, aceptáis ese veredicto sin cuestionarlo. Por eso insistís tanto en lo que representa para la industria.

Sin embargo, a mí, tanto el argumento como la ambientación me dejaron totalmente indiferente, y los diseños de varios personajes me parecieron aberrantes. Mi primera impresión al ver a los Zora y a los Goron fue un rotundo: "¿Pero qué es esto?"

Eso sí, te aseguro que, aunque algo no me guste, puedo reconocer el trabajo y mimo detrás de ello. En este caso, veo a Ocarina of Time como un copia/pega de A Link to the Past con algo más de énfasis en los personajes, y poco más. Es mi humilde opinión, claro.

De hecho (y mira que no me gusta nada), considero que Majora's Mask es un juego superior en concepto. Se nota que no abusaron tanto de la fórmula anterior y buscaron algo "nuevo".

Dicho esto, aunque Ocarina of Time tiene un argumento pobre y una ambientación que para mí es solo "meh", no puedo negar que el sistema de combate es sólido y las intros de los jefes son una maravilla. Es un buen juego, no un mal juego, pero, en mi opinión, le falta algo más. Me esperaba mucho más.

DJ Deu escribió:

Falkiño escribió:@DJ Deu de nuevo, no lo niego, solamente digo que es tu opinión personal. El hecho es otro. A mí no me gustan muchas obras que sé que son de lo mejor en su género (me aburre El Padrino; Canción de Hielo y Fuego me parece mediocre y de Queen solamente me gustan cuatro o cinco temas) pero sé que es mi gusto personal y no el hecho objetivo.

De todos modos, y no va por tí, ya sabemos que esto es Internet y aquí cualquiera puede montarse su película. Me gustaría ver en realidad cuántos de los que afirman que lo jugaron en navidades de 1998 y no les gustó de verdad lo hicieron y no están siendo, como dijo una vez @Vareland unos 'inventainfancias' .

Un saludo!

Lo lamento de verdad, pero ese juego no me parece ningún tipo de obra maestra. No sé qué le veis a un título que, para mí, está tan vacío de argumento encima copiando una formula anterior.

Por poner un ejemplo, mucha gente considera el arte moderno o abstracto como "arte", y a mí me parece una basura. No es solo con Ocarina of Time que me pasa esto.

Lo que observo es que muchos se sienten cómodos porque ese juego ha sido etiquetado como una obra maestra. Como refuerza vuestros sentimientos y nostalgia, aceptáis ese veredicto sin cuestionarlo. Por eso insistís tanto en lo que representa para la industria.

Sin embargo, a mí, tanto el argumento como la ambientación me dejaron totalmente indiferente, y los diseños de varios personajes me parecieron aberrantes. Mi primera impresión al ver a los Zora y a los Goron fue un rotundo: "¿Pero qué es esto?"

Eso sí, te aseguro que, aunque algo no me guste, puedo reconocer el trabajo y mimo detrás de ello. En este caso, veo a Ocarina of Time como un copia/pega de A Link to the Past con algo más de énfasis en los personajes, y poco más. Es mi humilde opinión, claro.

De hecho (y mira que no me gusta nada), considero que Majora's Mask es un juego superior en concepto. Se nota que no abusaron tanto de la fórmula anterior y buscaron algo "nuevo".

Dicho esto, aunque Ocarina of Time tiene un argumento pobre y una ambientación que para mí es solo "meh", no puedo negar que el sistema de combate es sólido y las intros de los jefes son una maravilla. Es un buen juego, no un mal juego, pero, en mi opinión, le falta algo más. Me esperaba mucho más.

Calificar a OoT de copia/pega de A Link to the Past es temerariamente reduccionista pero podemos jugar ese juego con cualquiera: MGS lo es de los de MSX, RE 2 del 1 y más allá, Gran Turismo de _inserte aquí cualquier título de coches_, etc.

@DJ Deu ¿Un argumento pobre? ¿Una clásica odisea con viajes temporales y multitud de personajes y distintas razas cada una con su peso en la historia es un argumento pobre?

Pongo un resumen del argumento en inglés en spoiler:



Personajes como el Árbol Deku, Sheik o Saria (por mencionar algunos) parecen tener vida propia y su relación para la historia es vital.

Entiendo perfectamente que no te guste ni entiendas por qué la gente lo considera obra maestra (a mí me pasa con The Last of us por ejemplo), pero no creo que sea justo decir que el argumento es pobre.

A mí el juego me parece bonito y el argumento minimalista, sencillo, para todos los públicos. Miyamoto los hace así. Pero joder, lo que tampoco podéis decir es que el argumento es una maravilla, acabo de leerlo y es básicamente buenos contra malos. Los libros de Planea tu fuga tenían más chicha. Y cosas como el Ico, en donde no sabes qué cojones pasa, están muy por encima explicando mucho menos. Y ojo que no soy hater del Zelda porque prefiero la acción a los turnos anodinos del Fantasía Final Pero Luego Sacamos Otra.

DJ Deu escribió:

Falkiño escribió:@DJ Deu de nuevo, no lo niego, solamente digo que es tu opinión personal. El hecho es otro. A mí no me gustan muchas obras que sé que son de lo mejor en su género (me aburre El Padrino; Canción de Hielo y Fuego me parece mediocre y de Queen solamente me gustan cuatro o cinco temas) pero sé que es mi gusto personal y no el hecho objetivo.

De todos modos, y no va por tí, ya sabemos que esto es Internet y aquí cualquiera puede montarse su película. Me gustaría ver en realidad cuántos de los que afirman que lo jugaron en navidades de 1998 y no les gustó de verdad lo hicieron y no están siendo, como dijo una vez @Vareland unos 'inventainfancias' .

Un saludo!

Lo lamento de verdad, pero ese juego no me parece ningún tipo de obra maestra. No sé qué le veis a un título que, para mí, está tan vacío de argumento encima copiando una formula anterior. -> Aceptemos que sea verdad, como ya te dije, adaptar toda la formula 2D al 3D ya es mérito más que suficiente, especialmente porque desde el 91 hasta el 98 y más allá, el resto de la industria no fue capaz de sacar una aventura 3D como ALttP, hubo intentos, funestos y tristes, hasta que OoT no era posible jugar una Zelda 3D aunque fuera con otro nombre. En todo caso este argumento como ya te dije antes es un poco insípido porque se puede decir lo mismo de casi cualquier juego de la historia y en muchos casos sin ni siquiera saltar de 2D al 3D como justificación, pero tomemos de ejemplo Mario 64, en que se diferencia su formula esencialmente de cualquier otro Mario clásico, al final es Mario saltando por plataformas o sobre enemigos o usando poderes, lo de agarrar items ya estaba cuando cogías items e incluso a nivel de poderes SMB3 tiene más repertorio, etc. Que aporta Quake que no sea de la formula Doom? Es un juego de ir disparando a cosas, buscando llaves y pulsadores con barriles que explotan, charcos que no puedes pasar sin perder vida, etc. Y así con todo. Que no guste, es un tema, que se esté ciego para no ver lo que hizo es otro.

Por poner un ejemplo, mucha gente considera el arte moderno o abstracto como "arte", y a mí me parece una basura. No es solo con Ocarina of Time que me pasa esto. -> Lo dicho antes, es tu opinión.

Lo que observo es que muchos se sienten cómodos porque ese juego ha sido etiquetado como una obra maestra. Como refuerza vuestros sentimientos y nostalgia, aceptáis ese veredicto sin cuestionarlo. Por eso insistís tanto en lo que representa para la industria. -> Es una obra maestra por todo lo ya señalado y por muchos ejemplos que se han intentado poner no hay ninguno a su nivel, los únicos títulos que le logran hacer competencia son de otros géneros y/o perspectivas diferentes por lo que no son directamente comparables. Seguimos buscando y esperando una aventura 3D en tercera persona anterior a OoT que ofrezca un mundo abierto con climatología y ciclo diario, variedad y cantidad de mazmorras 3D (que incluso los propios poblados son una minimazmorra en algunos casos) con buenos e intrincados diseños, montón de contenido secundario en dicho mapeado y otras zonas hay muchos puzzles que localizar y resolver, variedad de poderes y situaciones (variedad de poderes no es variedad de armas donde todas consisten en apuntar y disparar), viajes en el tiempo o equivalente que modifican todo el escenario por completo, mecánicas novedosas como usar la vibración para la jugabilidad y no solo hacer ruido cuando pasa algo en pantalla, usar y tocar melodías, usar el sonido para resolver un laberinto, etc. Y todas las ya indicadas: cámaras, fijación de enemigos, diseño de bosses completamente únicos donde derrotarlos es otro puzzle y no atacar sin más como en la mayoría de aventuras 3D de la época y actuales, etc.

Sin embargo, a mí, tanto el argumento como la ambientación me dejaron totalmente indiferente, y los diseños de varios personajes me parecieron aberrantes. Mi primera impresión al ver a los Zora y a los Goron fue un rotundo: "¿Pero qué es esto?" -> Otra opinión, respetable, pero que no afecta a la importancia objetiva del juego que en este caso es que incluye varias razas con sus propios diseños únicos y además no son modelos repetitivos hasta el hartazgo, hay diferentes tipos de gorones, zoras, gerudos, niños del bosque, humanos, etc. Según su posición social, edad, trabajo, etc.

Eso sí, te aseguro que, aunque algo no me guste, puedo reconocer el trabajo y mimo detrás de ello. En este caso, veo a Ocarina of Time como un copia/pega de A Link to the Past con algo más de énfasis en los personajes, y poco más. Es mi humilde opinión, claro. -> Lo dicho en el primer párrafo, la mayoría de juegos 3D tuvieron el reto de adaptar mecánicas 2D a los nuevos entornos, la inmensa mayoría lo hizo como el orto, una minoría amplia lo hico aceptable y unos pocos sentaron las bases de como se deben hacer los juegos 3D hasta el presente. OoT forma parte de esto último y la mayoría de devs de la época se fijaron en él nos guste o no, a quien no le guste debería desarrollar sus propios juegos 3D completamente diferentes y únicos sin usar nada que se asemeje a OoT a ver si es capaz de hacer algo mejor que roce la categoría de obra maestra y que nos demuestre lo contrario, se le permite usar toda la ventaja tecnología y de saber general adquirido hasta el 2024. Vamos un 1998 vs 2024. Evidentemente del mismo género, no un tetris o un GT o un Street of Rage.

De hecho (y mira que no me gusta nada), considero que Majora's Mask es un juego superior en concepto. Se nota que no abusaron tanto de la fórmula anterior y buscaron algo "nuevo". -> Sólo Zelda puede superar a Zelda, eso es así. En todo caso es un gusto personal, no un hecho. Pero aunque MM sea mejor que OoT, la inmensa mayoría de ese juego está basado en todo lo implementado en OoT, le debe la vida a ese primer Zelda 3D, lo único que hizo MM fue introducir otra mecánica nueva a contrarreloj y darle más vida al pueblo de los humanos. En todo caso, es posterior a OoT no nos vale y en lo personal, la idea principal del juego también me mola más, pero la ejecución de esa idea se quedó a medio hacer por las prisas por lanzarlo y eso se nota, es el Zelda con más potencial de los clásicos, pero el producto final no es el esperado cuando entras en faena.

Dicho esto, aunque Ocarina of Time tiene un argumento pobre y una ambientación que para mí es solo "meh", no puedo negar que el sistema de combate es sólido y las intros de los jefes son una maravilla. Es un buen juego, no un mal juego, pero, en mi opinión, le falta algo más. Me esperaba mucho más. -> Otra opinión y un problema de expectativas vs realidad, en todo caso, cuando algo decepciona es porque lo que se esperaba de ello existía en otra fuente, si me dices que juego de 1998 (del mismo género) cumplió y ofreció todas esas expectativas de lo que ibas buscando pues genial, punto para ti. Si no sólo estamos ante alguien que en los 80 o 90 ante su primer contacto con un teléfono móvil dijera "meh, esperaba más, por ejemplo videollamadas, esto no es más que un copia&pega del teléfono fijo"

sudo apt-install saludos. O como sea.

Entonces wall-e de pixar debe ser una de las películas con menos alma y que menos narrativa transmite de toda la historia del cine, porque claro, como no tiene voces...

Todas estas cositas que decís delatan que el problema real es que no comprendeis el juego.

Del mismo modo que el metroid other m se carga precisamente la atmósfera por incluir voces, un zelda realmente tampoco las necesita, pero para algunas personas será por fín el primer metroid con algo de historia y narrativa.

A mi me parece un juego tremendamente sobrevalorado, no por el juego en sí, si no por los argumentos que se suelen dar normalmente con juegos que son de Nintendo: solo cuenta lo que hace Nintendo.

Lo anterior queda borrado de la historia y lo posterior es gracias a Nintendo.

Win win

7Force escribió:A mi me parece un juego tremendamente sobrevalorado, no por el juego en sí, si no por los argumentos que se suelen dar normalmente con juegos que son de Nintendo: solo cuenta lo que hace Nintendo.

Lo anterior queda borrado de la historia y lo posterior es gracias a Nintendo.

Win win

+1

La mitad de las páginas de este hilo evidencian precisamente lo que dices en tu mensaje.

-Giru- escribió:+1

La mitad de las páginas de este hilo evidencian precisamente lo que dices en tu mensaje.

En 1998 no fue un juego sobrevalorado, te lo podrá parecer a ti, pero no a muchos, y tampoco te lo puede parecer ahora desde que nos sueltas que tomb raider 3 es la hostia. No es coherente.

Te has enredado demasiado con tus argumentos, que ahora hasta resulta que si no hay diálogos hablados la narrativa es peor, y no se le pueden hacer caso a esas razones.

Pero si nadie dice que en el 1998 fuera un juego sobrevalorado, se dice ahora y hace 10 años o más atrás que está sobrevalorado.

Por dios que forma de tergiversar las cosas la virgen.

El majoras mask le supero en todo y es el mejor de N64 y si hablamos del mejor Zelda de la historia esta el twilight princess.

Puto Zelda



Saludos

PeppinoSpaghetti escribió:Pero si nadie dice que en el 1998 fuera un juego sobrevalorado, se dice ahora y hace 10 años o más atrás que está sobrevalorado.

Por dios que forma de tergiversar las cosas la virgen.

No solo eso sino que también me gustaría saber quién ha dicho que Tomb Raider 3 sea un juego de la hostia o la relación con voces y narrativa.

La manera de retorcer los argumentos es bastante loca.

X_Glacius escribió:@DJ Deu ¿Un argumento pobre? ¿Una clásica odisea con viajes temporales y multitud de personajes y distintas razas cada una con su peso en la historia es un argumento pobre?

Pongo un resumen del argumento en inglés en spoiler:

The story of The Legend of Zelda: Ocarina of Time revolves around the Gerudo King and evil wizard Ganondorf's rise to power and the hero's quest to defeat him and bring peace to the land of Hyrule. The game opens with the hero's mentor and protector, The Great Deku Tree, sending a fairy, Navi, to inform the hero about his new responsibilities. After gathering the necessary equipment, Navi escorts the hero to the Great Deku Tree who explains that Ganondorf has come to the land of Hyrule and is vying for power. He tells the hero that Ganondorf has cursed him and then proceeds to ask the hero to break the curse. The hero then enters the Great Deku Tree. Inside, he receives the Fairy Slingshot and fights his way to the dungeon's boss and source of the curse, Queen Gohma, the Parasitic Armored Arachnid, and defeats her.

After the hero's success, the Great Deku Tree reveals that even though Link's efforts were successful, he was doomed from the start. He then tells the tale of Ganondorf and the Triforce, and tells the hero he must travel to Hyrule Castle to meet the Princess Zelda, after which he dies.

The hero leaves his home in Kokiri Forest, but is stopped by Saria on the bridge leading out. She gives him the Fairy Ocarina and tells him to remember her. The hero then travels to Hyrule Castle and indeed meets Princess Zelda. She tells him of her dream and about the Spiritual Stones and the Ocarina of Time. She then asks him to collect the other two spiritual stones. After this meeting the hero is taught the song Zelda's Lullaby on his ocarina by Impa who leads him out of the castle and shows him the way to Kakariko Village, which lies beneath the Gorons' home in Death Mountain. He meets the leader of the Gorons, Darunia and helps him deal with a problem in Dodongo's Cavern. Afterward, Darunia gives him the Spiritual Stone of Fire or Goron's Ruby in return. The hero then travels to Zora's Domain where he saves Ruto of the Zora. She then gives him the Spiritual Stone of Water or Zora's Sapphire in return and mentions it to be an engagement ring. The hero then hurries back to Hyrule Castle. At the gate, however, he is stopped by Zelda who is riding away with Impa as if escaping. The Princess manages to throw an object to the hero before disappearing into the distance. Ganondorf then comes out of the town and asks about the direction the Princess went. The hero attempts to confront him and Ganondorf defeats him easily then rides off. The hero retrieves the object which is in fact the Ocarina of Time and learns how to play the Song of Time. He continues, undaunted, to the Temple of Time where he opens the Door of Time and finds the Master Sword.

After removing the Master Sword from the Pedestal of Time, the hero falls into a deep sleep for seven years during which time Ganondorf enters the Sacred Realm, which the hero opened, and takes the Triforce for himself. When he awakens he discovers that much has changed during the seven years he spent sleeping. Rauru, the Sage of Light, explains everything that has happened including the fact that Ganondorf has taken over the world and reveals the hero's destiny: to awaken as the Hero of Time. Then Rauru tells him to add the power of the other Sages to his own and gives him the Light Medallion before returning him to the Hyrule now ruled by Ganondorf. There the hero encounters a mysterious being named Sheik, who claims to be the last of the Sheikah. Sheik tells him that he must travel to and explore the five temples to awaken the five other sages, who will lend him their power to defeat Ganondorf.

The hero travels to each of these temples, not to mention through space and time as well, and awakens its sage, often finding that the sage is a friend or acquaintance. Saria awakens as the Sage of the Forest in the Forest Temple; Darunia awakens as the Sage of Fire in the Fire Temple; Ruto awakens as the Sage of Water in the Water Temple; Impa awakens as the Sage of Shadow in the Shadow Temple; and Nabooru awakens as the Sage of Spirit in the Spirit Temple. He collects their power in the form of a medallion. With these medallions in hand, the hero travels to the Temple of Time once more where he encounters Sheik and discovers that he was actually Zelda all along. She tells him that when Ganondorf tried to take the Triforce it split into three and only the Triforce of Power remained in his hand. The Triforce of Courage went to him, Link, and the Triforce of Wisdom went to her. Ganondorf then captures the princess, but not before she provides the hero with her own power in the form of the Light Arrows.

The hero travels to Ganon's Castle and enters it with the help of a bridge created by the Sages. He destroys the barriers that protect Ganondorf, each in the form of the element of each Sage, and proceeds into the Tower. He climbs up to Ganondorf's room and confronts him for a final showdown, in which he utilizes the power hidden in the Master Sword and the Light Arrows to weaken and then defeat Ganondorf. However Ganondorf, in his dying throes, uses the last of his power to damage the castle causing it to collapse. The hero and Princess Zelda manage to escape, but before they can leave the ruins they are confronted by Ganon, Ganondorf's true form. Ganon disarms the hero, forcing him to resort to Light Arrows and anything at his disposal. He manages to knock Ganon out for a few seconds, buying him enough time to retrieve the Master Sword. The hero defeats him once again, and then, with the aid of the six sages and Zelda who is the seventh and leader of the Sages, traps Ganon in the Sacred Realm.

The Princess thanks the hero, and apologizes for all the hardships she put him through. Then she asks for the Ocarina of Time and being a Sage she is able to return him to his original time. In the ending credits we see Hyrule has been saved and the people party because of it, although not everyone is too happy. Then we see Link, as a child, go to Zelda once more.

Personajes como el Árbol Deku, Sheik o Saria (por mencionar algunos) parecen tener vida propia y su relación para la historia es vital.

Entiendo perfectamente que no te guste ni entiendas por qué la gente lo considera obra maestra (a mí me pasa con The Last of us por ejemplo), pero no creo que sea justo decir que el argumento es pobre.

Yo no estoy de acuerdo con lo del argumento pobre, pero tampoco considero que el argumento sea precisamente el punto fuerte de este juego.

Y no lo digo como algo malo, para nada.
Por ejemplo, aunque no sean comparables, los argumentos de los Mario (al menos los clásicos, que son a los que jugué yo, ya que los Mario en 3D no me motivan) van sobre que un fontanero tienen que rescatar a una princesa. Punto.
¿Qué pasa con eso? Que los Mario no se diseñaron para tener una trama llena de sorpresas, giros argumentales y tensión continua, sino que la trama es un mero trámite para ir pasando de pantalla en pantalla.

En Zelda no es tan así, sí que tienen una trama algo más elaborada, pero no son juegos pensados para que la trama no te permita levantarte de la silla, son juegos donde la aventura y la jugabilidad se interpone a todo lo demás. Fueron diseñados así, con ese propósito.
Y eso está bien, es algo bueno. Los videojuegos no se tienen que dividir en juegos de deportes/lucha y juegos con tramas inolvidables. También hay sitio para juegos donde lo más importante es la diversión al jugarlos, por encima de intentar crear la mejor trama.
Y bajo mi punto de vista, la saga Zelda es, si no la mejor, una de las mejores sagas dentro de ese campo.

Te lo dice alguien que a pesar de que está hasta la polla de mundos abiertos y considera que deberían de acabarse ya, opina que el Breath of the Wild es uno de los mejores juegos de la historia.


Dicho esto, no sería la primera vez que lo digo, pero creo que lo que está sobrevalorado es la palabra sobrevalorado.
Mira que yo también lo he dicho alguna vez, pero para mí, que alguien diga "tal cosa está sobrevalorada", lo que yo entiendo que está diciendo esa persona es "yo opino esto, creo que estoy siendo objetivo, pero realmente estoy siendo un pedante de mierda y mi opinión no cuenta".

El argumento para un juego de consola de 1998 es bastante bueno, no es Tolkien evidentemente, pero vamos que la inmensa mayoría de juegos de esa gen tenían argumentos chorras o a veces carentes de sentido. Sólo grandes títulos como FF, MGS, SH y así se curraban una trama cohesionada y elaborada, entre ellos ambos Zeldas, siempre teniendo en cuenta que los Zelda son para todos los públicos claro.

RiGaL escribió:Calificar a OoT de copia/pega de A Link to the Past es temerariamente reduccionista pero podemos jugar ese juego con cualquiera: MGS lo es de los de MSX, RE 2 del 1 y más allá, Gran Turismo de _inserte aquí cualquier título de coches_, etc.

Y es que es asi...

MGS nos flipo porque tenia doblaje a saco y cinematicas creadas con el motor del juego y un enfoque muy cinematografico, pero el meollo de la trama y la jugabilidad estan copiados de metal gear 2, lo que pasa que ese al ser exclusivo de msx2 lo jugaron 4 gatos en occidente.

RE2 si quitas el subidon inicial que parece que va a ser otra cosa... es una copia burda del 1, con mejores graficos y mas accion, pero la rigidez de hacer de la comisaria una neo-mansion es bastante vergonzante, conservar algunas cosas como las cerraduras que en una mansion abandonada pegan... se nota forzadisimo, no salir una mierda a las calles de raccoon lo mismo.

Y si, Gran Turismo es otro juego de coches mas, simplemente tenia muy buenos graficos y se esforzaron en que fuera algo mas simulacion siendo de consola, algo que normalmente era mas cosa de pc.

Los Zelda hasta el cambio ubisofero de BOTW Y TOTK eran todos la copia de una copia, en mi opinion una copia tremendamente chapucera de a link's to the past, porque el 3d es tan precario que los diseños sufren de lo lindo, el juego se hace mucho menos dinamico al ser escenarios mucho mas amplios pero sin mas contenido, mucho paseo y carrera vacia, los mapas con los problemas de visibilidad y varias alturas y terraplenes se hacen engorrosos y liosos, le salva la ambientacion sonora y los jefazos finales pero en todo lo demas se ve cutrisimo. Y si, lo jugue de estreno. El 3D de N64 se quedo corto para una apuesta tan ambiciosa, los mismos de nintendo reconocieron que hasta wiiu no pudieron plasmar un zelda en 3d como lo tenian en la cabeza, las limitaciones tecnicas es lo que tienen.

Freestate escribió:

RiGaL escribió:Calificar a OoT de copia/pega de A Link to the Past es temerariamente reduccionista pero podemos jugar ese juego con cualquiera: MGS lo es de los de MSX, RE 2 del 1 y más allá, Gran Turismo de _inserte aquí cualquier título de coches_, etc.

Y es que es asi...

MGS nos flipo porque tenia doblaje a saco y cinematicas creadas con el motor del juego y un enfoque muy cinematografico, pero el meollo de la trama y la jugabilidad estan copiados de metal gear 2, lo que pasa que ese al ser exclusivo de msx2 lo jugaron 4 gatos en occidente.

RE2 si quitas el subidon inicial que parece que va a ser otra cosa... es una copia burda del 1, con mejores graficos y mas accion, pero la rigidez de hacer de la comisaria una neo-mansion es bastante vergonzante, conservar algunas cosas como las cerraduras que en una mansion abandonada pegan... se nota forzadisimo, no salir una mierda a las calles de raccoon lo mismo.

Y si, Gran Turismo es otro juego de coches mas, simplemente tenia muy buenos graficos y se esforzaron en que fuera algo mas simulacion siendo de consola, algo que normalmente era mas cosa de pc.

Los Zelda hasta el cambio ubisofero de BOTW Y TOTK eran todos la copia de una copia, en mi opinion una copia tremendamente chapucera de a link's to the past, porque el 3d es tan precario que los diseños sufren de lo lindo, el juego se hace mucho menos dinamico al ser escenarios mucho mas amplios pero sin mas contenido, mucho paseo y carrera vacia, los mapas con los problemas de visibilidad y varias alturas y terraplenes se hacen engorrosos y liosos, le salva la ambientacion sonora y los jefazos finales pero en todo lo demas se ve cutrisimo. Y si, lo jugue de estreno. El 3D de N64 se quedo corto para una apuesta tan ambiciosa, los mismos de nintendo reconocieron que hasta wiiu no pudieron plasmar un zelda en 3d como lo tenian en la cabeza, las limitaciones tecnicas es lo que tienen.

Yo coincido en que sois muy reduccionistas, me recuerda a un hilo de hace muchos años donde ya el extremismo llegó a decir que todo era un copia&pega del Pong. Y como argumento basado en el reductio ad absurdum tenía toda la lógica del mundo, solo que no.