Odio hacia la Iglesia

sabran escribió:
Delnegado escribió:acaso hablo jesus sobre el aborto y sobre los gays?


Sobre el aborto no lo se pero sobre los gays si habla la biblia.


Si, en el antiguo testamento, esa epoca en la que Dios contestaba a todos aquellos a los que les picaba un pie, lanzaba rayos, hablaba en surround, partia la tierra en dos, hacia llover fuego, montaba genocidios creativos...

...y que segun la iglesia es ficción que debe ser reinterpretada, segun les convenga que dicho pasaje sea una fabula o no.

Sodoma y Gomorra son referencias historicas 100% veridicas para el vaticano, pero en cuanto que a Dios le faltan segundos para bajar al mundo vestido de armadura es una parabola.

Y el lio del genesis... hay una pregunta que ningun cura me ha sabido responder despues de echar espumarajos por la boca cagandose en la teoria de la evolución:

- Adan y Eva viven en el paraiso. Dios les echa. Tienen dos hijos. Uno mata al otro.

Bien, tenemos una tierra donde solo hay tres humanos: Adan, Eva y Cain. ¿Alguien me explica el inmoral relato de incesto y consanguineidad que se dio despues para que segun declaraciones del actual Papa este yo aqui tecleando? ¿Si ocurrio asi, a partir de que generacion es inmoral?

Es que es para caerse de espaldas. Estoy seguro que de aqui a 60 años el libro entero sera justificado como una gigantesca parabola que necesita la interpretacion de un cura para que tenga algo de consistencia.
Shikamaru escribió:
sabran escribió:
Delnegado escribió:acaso hablo jesus sobre el aborto y sobre los gays?


Sobre el aborto no lo se pero sobre los gays si habla la biblia.


Si, en el antiguo testamento, esa epoca en la que Dios contestaba a todos aquellos a los que les picaba un pie, lanzaba rayos, hablaba en surround, partia la tierra en dos, hacia llover fuego, montaba genocidios creativos...

...y que segun la iglesia es ficción que debe ser reinterpretada, segun les convenga que dicho pasaje sea una fabula o no.

Sodoma y Gomorra son referencias historicas 100% veridicas para el vaticano, pero en cuanto que a Dios le faltan segundos para bajar al mundo vestido de armadura es una parabola.

Y el lio del genesis... hay una pregunta que ningun cura me ha sabido responder despues de echar espumarajos por la boca cagandose en la teoria de la evolución:

- Adan y Eva viven en el paraiso. Dios les echa. Tienen dos hijos. Uno mata al otro.

Bien, tenemos una tierra donde solo hay tres humanos: Adan, Eva y Cain. ¿Alguien me explica el inmoral relato de incesto y consanguineidad que se dio despues para que segun declaraciones del actual Papa este yo aqui tecleando? ¿Si ocurrio asi, a partir de que generacion es inmoral?

Es que es para caerse de espaldas. Estoy seguro que de aqui a 60 años el libro entero sera justificado como una gigantesca parabola que necesita la interpretacion de un cura para que tenga algo de consistencia.



Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo.
2 Varón y hembra los creó;(A) y los bendijo,(B) y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados.

3 Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set.

4 Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, ochocientos años, y engendró hijos e hijas.

5 Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años; y murió.


En 930 años da para tener bastante prole. :)
lo de la iglesia es una historia montada para convercer a los ignorantes de que tienen que apoyar a unos tios que viven en un pais llamado Vaticano, que sera de los mas ricos del mundo, para que ellos puedan seguir llenando sus arcas pasando de los pobres.

Pateticos
Delnegado escribió:acaso hablo jesus sobre el aborto y sobre los gays?


Es que contra el aborto es normal que esten, es un ataque a la vida, ya podemos entrar en las razones del aborto, etc... etc... etc... Pero como tal es lo que es y yo veo normal que la iglesia este en contra, joder, muy normal.

Lo de los gays no lo entiendo, no entiendo porque los excluyen de sus rollos.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Lock vamos me estas diciendo que adan follo con eva casi 1 milenio despues de traicionarla por lo de la manzana y de todos esos tropecientos hemramnos y hermanas(a las cuales asumo que tb se follaria para extender la prole aun mas no ? ) que tuvo practicando incesto masivo no paso nada (ni problemas geneticos siquiera)

y eso esta bien pero si ahora le preguntas a un cura te dira que el incesto es inmoral ?


osea adan folla durante casi 1000 años con sus hijas y nietas etc y no pasa nada pero si lo hace otro es inmoral ?

que me he perdido ?
Shikamaru escribió:Bien, tenemos una tierra donde solo hay tres humanos: Adan, Eva y Cain. ¿Alguien me explica el inmoral relato de incesto y consanguineidad que se dio despues para que segun declaraciones del actual Papa este yo aqui tecleando? ¿Si ocurrio asi, a partir de que generacion es inmoral?

Es que es para caerse de espaldas. Estoy seguro que de aqui a 60 años el libro entero sera justificado como una gigantesca parabola que necesita la interpretacion de un cura para que tenga algo de consistencia.


Hoy en día el Vaticano acepta la teoría del Big Bang y la evolución del ser humano a partir de organismos inferiores (aunque supuestamente guiada por la mano invisible de Dios) e interpreta el Génesis de forma puramente metafórica. El problema es que admitiendo que lo del pecado original es un cuento chino dinamitan la base de su doctrina y hacen que cosas como la propia existencia de Jesucristo carezcan totalmente de sentido, pero se ve que es la única forma de salir del embrollo que han visto...

En todo caso los fundamentalistas creacionistas, que se toman el Génesis al pie de la letra, aducen que Adán tuvo tiempo de sobra en su larga vida de 930 años para engredrar multitud de descendientes, que se casaron entre ellos y dieron lugar a lo que hoy en día es la especie humana.
¿Qué el incesto es pecado? Sí, pero la prohibición se establece en la época de Moisés, por lo que hasta ese momento había barra libre.
¿Qué la consanguineidad da lugar a taras genéticas? Hoy en día sí, pero eso es porque el genoma del ser humano se está deteriorando progresivamente como consecuencia del pecado orignal. En la época en la que Dios creó al hombre, sus genes eran simplemente perfectos y no había ningún problema en que hermanos u otros familiares engendraran descendientes.
alsaan escribió:
Shikamaru escribió:En la época en la que Dios creó al hombre, sus genes eran simplemente perfectos y no había ningún problema en que hermanos u otros familiares engendraran descendientes.


Llevo 10 minutos llorando de la risa.... gracias [plas]
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
spcat escribió:
alsaan escribió:
Shikamaru escribió:En la época en la que Dios creó al hombre, sus genes eran simplemente perfectos y no había ningún problema en que hermanos u otros familiares engendraran descendientes.


Llevo 10 minutos llorando de la risa.... gracias [plas]



pues yo voy aver si puedo aguantar 20 madre mia

si esque con los creyentes no se puede razonar

genes perfectos con un par hoygan

vamos que lo que sufrimos es una INVOLUCION en toda regla

aunque viendo a los canis y los ninis y otras subespecies igual es cierto y todo
puede que adam significara hombre y eva significara mujer en alguna lengua de esas antiguas. no que adam fuera el primer hombre ni que eva fuese la primera mujer.
Añado un par de gráficos altamente científicos para ilustrar lo dicho arriba.

El árbol genealógico del ser humano:

Imagen

El proceso de degradación genética:

Imagen

Fuente: http://www.answersingenesis.org/article ... cains-wife
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
me mola mas la historia de los supergenes y el adan chingando 930 años con sus hijas nietas etc
alsaan escribió:Añado un par de gráficos altamente científicos para ilustrar lo dicho arriba.

El árbol genealógico del ser humano:

Imagen

El proceso de degradación genética:

Imagen

Fuente: http://www.answersingenesis.org/article ... cains-wife


Lo he leido y me parece todo lleno de tonterias escritas por alguién que no tiene ni puta idea de genética, sobre todo leyendo las conclusiones finales.

Que por cierto, la Iglesia Católica acepta la evolución de las especies, los creacionistas son los protestantes. Para la iglesia catolica el Genesis es una metafora y no algo literal
Intentando explicar lo inexplicable.
Patetico.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
javier_himura escribió:
alsaan escribió:Añado un par de gráficos altamente científicos para ilustrar lo dicho arriba.

El árbol genealógico del ser humano:

Imagen

El proceso de degradación genética:

Imagen

Fuente: http://www.answersingenesis.org/article ... cains-wife


Lo he leido y me parece todo lleno de tonterias escritas por alguién que no tiene ni puta idea de genética, sobre todo leyendo las conclusiones finales.

Que por cierto, la Iglesia Católica acepta la evolución de las especies, los creacionistas son los protestantes. Para la iglesia catolica el Genesis es una metafora y no algo literal




Sera hoy dia porque si no se le reiria todo dios pero hace unos añicos la cosa no era asi ni de coña evolucion de las especies JA blasfemia todos venimos de adan el semental mas grande del universo
casi 1000 años chingando con sus descendientes con un par
Tukaram escribió:Sera hoy dia porque si no se le reiria todo dios pero hace unos añicos la cosa no era asi ni de coña evolucion de las especies JA blasfemia todos venimos de adan el semental mas grande del universo
casi 1000 años chingando con sus descendientes con un par


La Iglesia Católica aceptando tanto la evolución como el big bang y considerando el genesis una metáfora es algo relativamente reciente, del Siglo XX creo, claro que ante lo que decia la Biblia iba a misa
Simplemente hay demasiadas pruebas afirmando que el genesis no pueda ser literal como para que insistan, cayeron por su propio peso
lo que pasa que a los sectores mas radicales protestantes no se atienen a pruebas, y por eso crean documentos como el link de arriba "Como no puedo demostrar que lo que dice el otro es verdad me invento una serie de datos que me de la razón". Y por invertarse datos me refiero a inventarse calculos erróneos sobre el aumento de la separación entre la Tierra y la Luna, inventarse que la Teoria de la Evolucion significa que cada hijo debería nacer deforme (100% de mutacion por generacion) o con calculos erroneos sobre el tiempo de vida del Sol y la cantidad de Hidrgoneo que dipone y ha usado.

Hay en esa pagina una serie de PDF's intentando justificar eso que son de risa.

Pero vamos, que no se habla de todas las ramas del Cristianismo, se habla de la Iglesia Catolica. Auque no os guste la Iglesia no le hecheis en cara el creacionismo, porque los creacionistas no son ellos, son los protestantes
Ahora aceptan la evolución porque si no la vergüenza que sentirían sus jóvenes sería insoportable, con lo que perderían seguidores.

Such is life in Vatican City.
javier_himura escribió:
La Iglesia Católica aceptando tanto la evolución como el big bang y considerando el genesis una metáfora es algo relativamente reciente


Pues claro, ellos mientras cuela aguantan, cuando ven que otra de sus mentiras no se las cree ni el tato, pues dicen que era una metáfora y tan anchos.

Si por la secta católica fuera, todo seria tal cual dice la biblia y el antiguo testamento, pero claro, la gente mal que bien evoluciona y ya no se traga ciertas cosas.

Un ejemplo es la mitología, lo que ahora tratamos como mitos antaño eran creencia tan arraigadas como las de la secta católica hoy en día.

La mitología es una religión en la que ya nadie cree.
Mmmmm Creo que estais desvariando el tema. Soy ateo como el que más, pero ya lo he repetido mas de una vez, una cosa es meterse con la iglesia(que es el parasito del cristianismo, y que nada tien e que ver con el) y otra cosa es meterse con el cristianismo (que es parte fundamental de la filosofia europea, seas ateo, creyente o marciano)
El cristianismo es una religión monoteísta de orígenes semíticos que se basa en el reconocimiento de Jesús de Nazaret como su fundador y figura central. Sus seguidores creen que Jesús es el hijo de Dios, así como el Mesías (o Cristo) profetizado en el Antiguo Testamento, que murió para la redención de los pecados del género humano, y que resucitó tres días después de su muerte.

Son la misma mierda, la Iglesia Católica es la empresa que se encarga de administrar las ganancias (enormes ganancias) que da el cristianismos.
No está ni mucho menos claro que la ICAR acepte la teoría de la evolución, como se ha dicho en el hilo.

Aqui lo explican mejor:

http://evolucionarios.blogalia.com/historias/31570

Si la opinión de la los mandamases católicos en este tema es, por decirlo suavemente, ambigua, no lo es la de los creyentes de a pie. Yo suelo frecuentar páginas católicas y puedo decir que existe un rechazo absoluto a la teoría de la evolución entre la base realmente creyente (de los que se lo creen todo, no del creyente de boda, bautizo y funeral).
No hay que extrañarse, en el fondo de toda persona religiosa subyace un creacionista y los católicos no son una excepción.
PR0[3R escribió:El cristianismo es una religión monoteísta de orígenes semíticos que se basa en el reconocimiento de Jesús de Nazaret como su fundador y figura central. Sus seguidores creen que Jesús es el hijo de Dios, así como el Mesías (o Cristo) profetizado en el Antiguo Testamento, que murió para la redención de los pecados del género humano, y que resucitó tres días después de su muerte.

Son la misma mierda, la Iglesia Católica es la empresa que se encarga de administrar las ganancias (enormes ganancias) que da el cristianismos.



Te equivocas. El cristianismo no tiene nada que ver con la iglesia. En el cristianismo no tiene cavida la iglesia, no tiene sentido. La Iglesia es un parasito que se ha intentado aprovechar de algo que nada tiene que ver con ella, como es la religión. La relacion entre el cristiano y dios es directa, no pinta nada hay la iglesia.

Un esquema claro: Dios es la musica, y los cristianos(mas concretamente los salvados, que estos son elegidos por dios y pueden ser los mas malos e ijo de puta del mundo) los oyentes, y la iglesia es la SGAE.
La Iglesia (católica) se formo gracias al cristianismo y la gran mayoría de los fervientes seguidores de Jesús de Nazaret siguen igual de fervientes a la Iglesia.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... MA=iglesia
PR0[3R escribió:Son la misma mierda, la Iglesia Católica es la empresa que se encarga de administrar las ganancias (enormes ganancias) que da el cristianismos.


La iglesia católica es una "corriente" dentro del cristianismo, tal vez la más antigua, pero no es la única. La iglesia ortodoxa y la protestante también son iglesias cristianas ya que basan su credo en los mismos libros sagrados (los que componen la Biblia) aunque los interpretan de diferente manera. Lo que ocurre es que como en nuestro país estas corrientes son minoritarias, a veces nos olvidamos de ellas y parece que la única que existe es la católica.
Si nos ponemos así, deberíamos analizar todas las religiones del mundo, y habría muchas cosas que no nos gustaría de ellas. Yo puedo ser crítico con mi religión, pero no exigir que cambie en aquello que no me gusta.
PR0[3R escribió:El cristianismo es una religión monoteísta de orígenes semíticos que se basa en el reconocimiento de Jesús de Nazaret como su fundador y figura central. Sus seguidores creen que Jesús es el hijo de Dios, así como el Mesías (o Cristo) profetizado en el Antiguo Testamento, que murió para la redención de los pecados del género humano, y que resucitó tres días después de su muerte.

Son la misma mierda, la Iglesia Católica es la empresa que se encarga de administrar las ganancias (enormes ganancias) que da el cristianismos.


Ni puta idea. Puedes ser crisitano y no pertenecer a ninguna iglesia. La iglesia catolica solo recoge el dinero de los cristinanos catolicos.
Mebsajerodepa escribió:Si nos ponemos así, deberíamos analizar todas las religiones del mundo, y habría muchas cosas que no nos gustaría de ellas. Yo puedo ser crítico con mi religión, pero no exigir que cambie en aquello que no me gusta.


Pero aqui se está hablando de la iglesia.

Porque el mejor argumento que se tiene para defender lo indefendible, es tirar balones fuera.

Al papa se le ha pagado un pastizal - Ya, pero a los gays también se les da dinero

La iglesia es machista, homofobica e injusta - Ya, pero otras religiones también o peor...

Estamos en España y tenemos que soportar y financiar esta religión, asi que lo mas lógico es que se hable de ella, y si en otro hilo se hablara de otras religiones, pues alli se las criticaria.


----------------------------------


Y sobre la biblia, lo que no entiendo es porque si la iglesia reconoce que una parte es mentira, no es capaz de reconocer que toda la biblia es un cuento de ciencia ficción, como lo es las mil y una noches o el quijote, porque claro, si se dice que de la biblia se tendría que evitar ciertas cosas, se pone el grito en el cielo, pero si la iglesia quita lo que le interesa, es palabra de dios....

Y es que cada vez se ve mas que es como cualquier secta, un negocio
CrazyJapan escribió:
Y sobre la biblia, lo que no entiendo es porque si la iglesia reconoce que una parte es mentira,


Eso no es asi, reconoce que es una metafora. La iglesia reconoce que Adan y Eva es una metafora y lo que se extrae de esa metafora es que Dios creo al ser humano. Luego existen partes que si dan por veridicas, como la vida de Moises, Jesus y demas.

Quiza si os tengais que escandalizar de incesto a tutiplen es en el diluvio universal donde el unico hombre que quedo fue Moises y lo tuvieorn que enborrachar para zumbarse sus hijas. Esa parte de metafora tiene poca.
sabran escribió:
CrazyJapan escribió:
Y sobre la biblia, lo que no entiendo es porque si la iglesia reconoce que una parte es mentira,


Eso no es asi, reconoce que es una metafora. La iglesia reconoce que Adan y Eva es una metafora y lo que se extrae de esa metafora es que Dios creo al ser humano. Luego existen partes que si dan por veridicas, como la vida de Moises, Jesus y demas.

Quiza si os tengais que escandalizar de incesto a tutiplen es en el diluvio universal donde el unico hombre que quedo fue Moises y lo tuvieorn que enborrachar para zumbarse sus hijas. Esa parte de metafora tiene poca.



¿Moisés en el diluvio? Me da a mi que no.
Lock escribió:
sabran escribió:
CrazyJapan escribió:
Y sobre la biblia, lo que no entiendo es porque si la iglesia reconoce que una parte es mentira,


Eso no es asi, reconoce que es una metafora. La iglesia reconoce que Adan y Eva es una metafora y lo que se extrae de esa metafora es que Dios creo al ser humano. Luego existen partes que si dan por veridicas, como la vida de Moises, Jesus y demas.

Quiza si os tengais que escandalizar de incesto a tutiplen es en el diluvio universal donde el unico hombre que quedo fue Moises y lo tuvieorn que enborrachar para zumbarse sus hijas. Esa parte de metafora tiene poca.



¿Moisés en el diluvio? Me da a mi que no.


Noe, ha sido puuuuuuuuuuuf mental, de los muchos que tengo. Peor vamos que lo entendeis.
sabran escribió:
Noe, ha sido puuuuuuuuuuuf mental, de los muchos que tengo. Peor vamos que lo entendeis.


Y Noé, aunque si se emborrachó, no tuve ningún affair con ninguna de sus hijas. El de esa historia del incesto es Lot que salió de Sodoma.
Lock escribió:
sabran escribió:
Noe, ha sido puuuuuuuuuuuf mental, de los muchos que tengo. Peor vamos que lo entendeis.


Y Noé, aunque si se emborrachó, no tuve ningún affair con ninguna de sus hijas. El de esa historia del incesto es Lot que salió de Sodoma.


Pues llevas razon, aun asi estamos en la mismas, cunado el diluvio solo quedo la familia de Noe, de algun lado saldriamos nosotros digo yo.
Yo soy el primero que reconozco que he leido muy poco la Biblia. Por favor, los que escribais documentaos un poco. Os lo agradecería.
A mi un profe mio me explicaba la religion desde el punto de vista logico:

Que moises no abrio el mar rojo, si no que lo cruzo cuando estaba baja la marea.

Que dios no dio agua de las rocas a la gente, si no que Moises sabia donde habia aguas termales

ETC...

Así si tiene logica xD

Y en cuanto al incesto...todavia no me explico como se separo la extirpe de Caín si el, su difunto hermano y sus padres eran los unicos humanos de la tierra xD
El cura que a veces me daba catequeis hacia lo mismo que baronluigi. Decia que la teoria de la evolucion es cierta y si evolucionamos es gracias a Dios. Yo veo en esas cosas una fusion perfecta de ciencia y religion.

Yo nunca he oido a un catolico decir que el creacionismo es verdad, creo que como han dicho esos son los protestantes.
sabran escribió:El cura que a veces me daba catequeis hacia lo mismo que baronluigi. Decia que la teoria de la evolucion es cierta y si evolucionamos es gracias a Dios. Yo veo en esas cosas una fusion perfecta de ciencia y religion.

Yo nunca he oido a un catolico decir que el creacionismo es verdad, creo que como han dicho esos son los protestantes.


Ese es el origen de que haya tanta gente que no entiende correctamente la evolución. La gente que habla en esos términos cree que la evolución en realidad es como el creacionismo, pero en vez de crear a los seres del tirón, lo hace poquito a poco...
A mi me encanta esta página: http://www.thebricktestament.com/

Y es una buena forma de leer la Biblia xDD Incluyendo el pasaje de Lot: http://www.thebricktestament.com/genesi ... 19_30.html xDDD
Elelegido escribió:
sabran escribió:El cura que a veces me daba catequeis hacia lo mismo que baronluigi. Decia que la teoria de la evolucion es cierta y si evolucionamos es gracias a Dios. Yo veo en esas cosas una fusion perfecta de ciencia y religion.

Yo nunca he oido a un catolico decir que el creacionismo es verdad, creo que como han dicho esos son los protestantes.


Ese es el origen de que haya tanta gente que no entiende correctamente la evolución. La gente que habla en esos términos cree que la evolución en realidad es como el creacionismo, pero en vez de crear a los seres del tirón, lo hace poquito a poco...


No creo, entonces son capaces de decir que el hombre viene del mono pero no que todos venimos de un ser unicelular. Me pareceria un poco raro. Si aceptas que venimos del mono lo demas ya como que da igual, son pasos que se dan solos.

Es como reconocer que Dios no existe pero seguir defendiendo que Jesus es hijo de Dios.
No da igual, hace poco en este mismo foro mucha gente defendía llamar a la homofobia enfermedad, porque nosotros "estábamos diseñados" para reproducirnos.

Si se dice que estamos diseñados para algo, estamos convertiendo la evolución en un diseño inteligente a pasitos. Y el diseño inteligente es pseudociencia, mientras que la teoría de la evolución es una teoría científica muy seria.

Al final siempre vemos comos los dogmas de las religiones incurren en las decisiones que dirigen la vida de muchísimas personas ajenas a ellas.
La biblia es la novela de (al menos para mi) ficción mas sangrienta que he visto leido en años xD. Y lo digo enserio xD
sabran escribió:
Lock escribió:
sabran escribió:
Noe, ha sido puuuuuuuuuuuf mental, de los muchos que tengo. Peor vamos que lo entendeis.


Y Noé, aunque si se emborrachó, no tuve ningún affair con ninguna de sus hijas. El de esa historia del incesto es Lot que salió de Sodoma.


Pues llevas razon, aun asi estamos en la mismas, cunado el diluvio solo quedo la familia de Noe, de algun lado saldriamos nosotros digo yo.



Noé había sobrevivido con su mujer, sus hijos y las mujeres de estos últimos. Tiempo libre, mandato de Dios de multiplicarse... Creo que se entiende cual era una de sus labores mas habituales. :)

Si mutilan a Genesis como metáfora La Biblia se convierte en toda una gran metáfora. Esa es la verdadera cuestión, quedar bien con Dios y con el Diablo.
A mi siempre me ha parecido una aberracion el seguir creyendo en algo que se escribio hace siglos,evidentemente que nadie puede saber como era y en que estado estaba quien lo escribio,ademas que son textos que se han encargado sistematicamente en seleccionar,porque a mi me conviene,lo que me interesa y lo que no me interesa lo descarto,a parte de esto esta claro que el hombre siempre tiende a ir a descubrir el principio de todo,como somos conscientes de nosotros mismos tenemos esa curiosidad innata,antiguamente estaban varios dioses para todo y al final en el caso catolico se quedo en uno,es la forma que el hombre tiene de colocarse a si mismo dentro de un contexto que pueda darle sentido,a mi la verdad es que eso nunca me ha preocupado,yo vivo y ya esta,formo parte de una cadena que lleva siglos y un dia me ire,y desde luego a mi me da igual el principio de todo,pero como todos vamos a tener que pasar por lo que ya sabemos y somos muy importantes,pues hay que buscarse alternativas para seguir mas alla de cuando nos llegue la hora,es tan simple como eso,por eso siguen existiendo esas creencias,yo siempre he procurado tener espiritu critico y analizar en lo posible el mundo que me rodea,por eso llevo mi vida de otro modo,vivo muy bien y no me hacen ninguna falta estas cosas,las religiones no me molestan en si mismas,me molestan los que creen en ellas y las utilizan para influir sobre los demas,pasando por encima de derechos individuales ,y me aterra profundamente eso que suelen hacer,es decir,hago lo que me da la gana pero tengo a Dios de mi parte,con pedir perdon todo solucionado,y a mi si me da rabia ver gente joven que no tenga ningun tipo de espiritu critico y capacidad de analizar lo que le rodea.
Elelegido escribió:No da igual, hace poco en este mismo foro mucha gente defendía llamar a la homofobia enfermedad, porque nosotros "estábamos diseñados" para reproducirnos.

Si se dice que estamos diseñados para algo, estamos convertiendo la evolución en un diseño inteligente a pasitos. Y el diseño inteligente es pseudociencia, mientras que la teoría de la evolución es una teoría científica muy seria.

Al final siempre vemos comos los dogmas de las religiones incurren en las decisiones que dirigen la vida de muchísimas personas ajenas a ellas.


http://www.sindioses.org/genesis/genesis9.html

Web donde comenta la Biblia desde el punto de vista de sacarle fallos y absurdeces.

Parte donde el titulo es "Pacto de Dios con Noé" cito comentario del autor para señalar la absurdez de la Biblia donde Dios ordena a Noe que nos reproduzcamos:

El dios arrepentido de su barbarie, de la atrocidad cometida en el diluvio vuelve a ordenar al hombre que se reproduzca. ¿Acaso hacia falta Señor? ¿Acaso hacia falta que nos lo ordenaras, acaso no es esa una labor fundamental de toda especie y de todo ser vivo?

¿Acaso puede subsistir alguna especie sin ese principio fundamental? ¿Acaso puede sobrevivir una especie si sus individuos no tienen el instinto de reproducirse y vivir?


Comentario jocoso pero peligroso. Ese comentario se pued evolver facilmente contra el cuando al Biblia diga que no se debe practicar la homosexualidad.
Hombre, a través de la homosexualidad no se alcanza el objetivo de la reproducción creo yo xDDD Además, el sexo está visto como una obligación, no como algo para disfrutar claro está.

Conclusión: Todos al infierno con Luzbel xD
FanDeNintendo escribió:Hombre, a través de la homosexualidad no se alcanza el objetivo de la reproducción creo yo xDDD Además, el sexo está visto como una obligación, no como algo para disfrutar claro está.

Conclusión: Todos al infierno con Luzbel xD


El autor de la web que supongo que como minimo sera ateo da por hecho que un ser vivo esta diseñado para reproducirse y perpetuar la especie, para mi una verdad como una montaña, pero en este foro algun usuario ha dicho que eso no es demostrable. Por eso lo puse.
Noé había sobrevivido con su mujer, sus hijos y las mujeres de estos últimos. Tiempo libre, mandato de Dios de multiplicarse... Creo que se entiende cual era una de sus labores mas habituales. :)

Si mutilan a Genesis como metáfora La Biblia se convierte en toda una gran metáfora. Esa es la verdadera cuestión, quedar bien con Dios y con el Diablo.


¿Y que es pues? La biblia es la representación de las creencias de hace mas de 2000 años.

El ser humano siempre ha justificado todo lo que se le escapa de su comprensión convertiendo todo en deidades. Como la frase de los simpson de "LO HIZO UN MAGO".

Los antiguos Incas creian que el sol era un dios que habia que satisfacer para que diera buenas cosechas, y por ello solían sacrificar niños por ser, segun ellos, los seres vivos mas puros. Les drogaban con hojas de coca y luego los sacrificaban en lo alto de la montaña.

Es más, si por ejemplo una mujer era adultera, podría decir, segun tengo entendido, tranquilamente que su hijo era hijo del dios del sol, y entonces no recibia castigo alguno xD
Un homosexual se puede reproducir, cogemos a una pareja de gays, una pareja de lesbianas, fecundación in vitro y listo, ya hay fecundación, niños nuevos y el instinto de reproducción sigue su curso.

Pero claro, la fecundación in vitro no lo ve bien porque no es natural, pero un papamovil y un ejercito detrás y joyas, sotanas con bordados de oros y zapatos de marca es lo mas natural que existe, yo creo que cristo era muy humilde y no iba con esos lujos ¿porque no ha venido el papa andando desde el vaticano con unas sandalias? ¿Donde pone en la biblia que tenga que estar cubierto de lujos y joyas?

La iglesia coge de la biblia lo que le interesa, y claro si algo se demuestra que es totalmente mentira "es una metafora", cuando cualquiera con dos dedos de frente sabe que la biblia no es que sea real o sea una metafora, sino un libro de ficción, como la iliada y la odisea, o como el quijote, o como el señor de los anillos.

La biblia creo que no dice en ninguna parte que el génesis es una metafora eso lo han dicho porque estaban entre la espada y la pared, y claro, la evolución la crea dios... y las malformaciones en fetos? y los abortos naturales? también lo crea dios no? ah no, que dios solo crea lo que nos interesa...
CrazyJapan escribió:Un homosexual se puede reproducir, cogemos a una pareja de gays, una pareja de lesbianas, fecundación in vitro y listo, ya hay fecundación, niños nuevos y el instinto de reproducción sigue su curso.


Eso no se llama instinto de reproduccion. No confundir atraccion sexual con instinto de reproduccion. La mayoria de seres humanos tenemos el instinto de atraccion sexual, raro es el que no, otor asunto es que ese instinto este acompañado con el instinto de reproduccion.
Vale vale, creo que ya entiendo Sabran, ¿te refieres a que acabaríamos evolucionando hasta llegar el punto en que dos hombres o dos mujeres podrían reproducirse? (o incluso un hombre y una sola mujer de forma independiente). Vamos, al estilo Jurassic Park xDD
sabran escribió:
CrazyJapan escribió:Un homosexual se puede reproducir, cogemos a una pareja de gays, una pareja de lesbianas, fecundación in vitro y listo, ya hay fecundación, niños nuevos y el instinto de reproducción sigue su curso.


Eso no se llama instinto de reproduccion. No confundir atraccion sexual con instinto de reproduccion. La mayoria de seres humanos tenemos el instinto de atraccion sexual, raro es el que no, otor asunto es que ese instinto este acompañado con el instinto de reproduccion.


Si, y todos llegamos al matrimonio virgenes y no usamos condón, se usa el instinto de reproducción cuando nos interesa.

El instinto de reproducción es querer tener descendencia y seguir la especie, y si se hace por fecundación in vitro no veo porque no hay instinto de reproducción, supongo que porque lo dice el papanatas
sabran escribió:
Elelegido escribió:No da igual, hace poco en este mismo foro mucha gente defendía llamar a la homofobia enfermedad, porque nosotros "estábamos diseñados" para reproducirnos.

Si se dice que estamos diseñados para algo, estamos convertiendo la evolución en un diseño inteligente a pasitos. Y el diseño inteligente es pseudociencia, mientras que la teoría de la evolución es una teoría científica muy seria.

Al final siempre vemos comos los dogmas de las religiones incurren en las decisiones que dirigen la vida de muchísimas personas ajenas a ellas.


http://www.sindioses.org/genesis/genesis9.html

Web donde comenta la Biblia desde el punto de vista de sacarle fallos y absurdeces.

Parte donde el titulo es "Pacto de Dios con Noé" cito comentario del autor para señalar la absurdez de la Biblia donde Dios ordena a Noe que nos reproduzcamos:

El dios arrepentido de su barbarie, de la atrocidad cometida en el diluvio vuelve a ordenar al hombre que se reproduzca. ¿Acaso hacia falta Señor? ¿Acaso hacia falta que nos lo ordenaras, acaso no es esa una labor fundamental de toda especie y de todo ser vivo?

¿Acaso puede subsistir alguna especie sin ese principio fundamental? ¿Acaso puede sobrevivir una especie si sus individuos no tienen el instinto de reproducirse y vivir?


Comentario jocoso pero peligroso. Ese comentario se pued evolver facilmente contra el cuando al Biblia diga que no se debe practicar la homosexualidad.


¿Qué me intentas contar con eso? ¿Que el hecho de que un "ilustre" hater-antibiblia tampoco comprenda la evolución invalida mi argumento? Falacia por argumento ad verecundiam.
847 respuestas