Pablo Echenique tuvo durante un año a un asistente en su casa sin contrato ni Seguridad Social

Mrcolin escribió:

dark_hunter escribió:

Mrcolin escribió:A lo mejor me equivoco, pero creo que pocas veces has estado enfermo de verdad (espero que sea así, por otra parte xD) porque la sanidad que tenemos aquí ya quisieran muchos países tenerla... A lo mejor para muchas pruebas "que no corren prisa" tienes una lista de espera demasiado larga, eso es cierto. Pero si tienes algo gordo, si hace falta te operan al día siguiente (al menos aquí en Madrid).

Na, tampoco te creas. Si por la pública fuera mi padre estaría muerto o con una calidad de vida pésima.

Le dio un infarto y lo catalogaron como angina de pecho y para casa, con cita con el especialista para 5 meses después. Como no se fiaba (es médico) se fue a la privada y le dijeron que no, que era un infarto y le colocaron un stent.

Todo tiene su parte buena y parte mala.

Hombre claro. Seguro que hay de todo en todos los sitios. También influye la suerte del médico que te toque.. que sea público o privado, no dejan de ser humanos y pueden cometer errores. Pero por ejemplo en tratamientos contra el cáncer, España es de los países más avanzados del mundo.

Suelen ser los mismos en ambos el que trabaja por la mañana en la pública luego te lo encuentras en la privada por la tarde.

El problema está en que no es lo mismo si el especialista te ve al día siguiente que a los 5 meses, porque el de urgencias no sabe que la angina de pecho inestable grave se catalogó dentro de los infartos hace pocos años.

España es avanzada en tratamientos contra el cáncer que conllevan excisión quirúrgica y radioterapia, porque son tratamientos relativamente baratos. En los que sólo se pueden tratar con quimio o necesitan de aparatología muy específica estamos a años luz de EEUU.

CNC escribió:

Mrcolin escribió:¿Qué los sueldos de los médicos son tercermundistas?
¿Te parece poco que un médico de familia cobre casi 3k al mes? (pagas y incentivos a parte).
¿Te parece poco 8 o 9k al mes por ser anestesista en el 12 de Octubre de Madrid?

CNC escribió:@Mrcolin

Mira macho!!! no eres mas absurdo porque no puedes, pero que mierda estas justificando?. Te lo digo asi, sin anestesia, no tienes ni puta idea, aquí el que escribe esta sufriendo los recortes en sanidad, no te voy a dar mas detalles porque entro en lo privado, si no tienes ni puta idea no opines tan a la ligera, y mas cuando eres un chavalin que es muy posible que todavía no hayas tenido que gestionar una enfermedad grave, posiblemente cambiabas de opinión.

Sobre lo primero que dices, es muy socorrido tirar balones fuera, eso si, no olvides votar a tu querido partido el PP, espero que te paguen bien porque la defensa que les haces es enfermiza.

Por desgracia si he tenido casos cercanos. No se tu caso particular, pero lo que yo conozco, si es algo grave pierden el culo por atenderte. Lo que no te niego es que vas para una prueba "rutinaria", cita para algún especialista "por alguna tontería" o algo así, y te puedes echar a dormir. En eso es verdad que es eterna la espera.

En cuanto a lo de votar al PP.... Veo que no me lees ni la mitad de los comentarios así que si. Votaré al PP sólo porque tu me lo dices. Paso de explicar por enésima vez a quién estoy votando.

Si se a quien votas, a ver si resulta que no hemos hablado nunca, incluso por privado, si por eso te lo digo, que aun que no los votes no te veo criticándoles, que a efecto es como si les votaras, supongo que estas en su línea de pensamiento, los azules y los naranjitos van cogidos de la mano, verdad?. Por eso nunca comentas los casos de corruptela del PP.

Como se suele decir, lo cortes no quita lo valiente.

Un saludo...

Lo que has dicho, ahí si tienes razón. Con las corruptelas obviamente no estoy de acuerdo, pero no tengo nada que discutir porque pensaría exactamente igual que todo el mundo que entre en el hilo. Tampoco he entrado en el hilo de la suspensión de empleo y sueldo de Monedero por lo mismo. Nadie va a opinar lo contrario. Está mal, se le castiga y a otra cosa. ¿Soy moradito por ello? Pues no...

dark_hunter escribió:

Mrcolin escribió:

dark_hunter escribió:Na, tampoco te creas. Si por la pública fuera mi padre estaría muerto o con una calidad de vida pésima.

Le dio un infarto y lo catalogaron como angina de pecho y para casa, con cita con el especialista para 5 meses después. Como no se fiaba (es médico) se fue a la privada y le dijeron que no, que era un infarto y le colocaron un stent.

Todo tiene su parte buena y parte mala.

Hombre claro. Seguro que hay de todo en todos los sitios. También influye la suerte del médico que te toque.. que sea público o privado, no dejan de ser humanos y pueden cometer errores. Pero por ejemplo en tratamientos contra el cáncer, España es de los países más avanzados del mundo.

Suelen ser los mismos en ambos el que trabaja por la mañana en la pública luego te lo encuentras en la privada por la tarde.

El problema está en que no es lo mismo si el especialista te ve al día siguiente que a los 5 meses, porque el de urgencias no sabe que la angina de pecho inestable grave se catalogó dentro de los infartos hace pocos años.

España es avanzada en tratamientos contra el cáncer que conllevan excisión quirúrgica y radioterapia, porque son tratamientos relativamente baratos. En los que sólo se pueden tratar con quimio o necesitan de aparatología muy específica estamos a años luz de EEUU.

La verda es que tan detalladamente ya no llego jeje. Sólo que siempre he escuchado (recuerdo cuando el tema de Rocio Jurado que dijeron que en Houston la principal ventaja es que tenía un médico dedicado para ella 24h al día, pero que el tratamiento que la iban a dar se lo podían dar aquí prácticamente igual (y me suena que la costaba estar allí 6k al día?)).

Bitomo escribió:

Mrcolin escribió:A lo mejor me equivoco, pero creo que pocas veces has estado enfermo de verdad (espero que sea así, por otra parte xD) porque la sanidad que tenemos aquí ya quisieran muchos países tenerla... A lo mejor para muchas pruebas "que no corren prisa" tienes una lista de espera demasiado larga, eso es cierto. Pero si tienes algo gordo, si hace falta te operan al día siguiente (al menos aquí en Madrid).

La sanidad pública española es excelente, porque:

-Los sueldos de los médicos son tercermundistas
-Como compensación, se permite compatibilizar el ejercicio de la pública y la privada

Lo que sí es cierto, es que al contrario de lo que ocurre en todos los países avanzados, es una sanidad que cubre prácticamente a cualquiera, aunque hubiese llegado ayer a nuestro país. Y eso es insostenible.

Como compensación? En euskadi, ganan un pastizal, y aun así se les permite ejercer en la privada (si pueden tener dos trabajos, es que mucho no ...)

Es normal, que se den sueldos tercermundistas en la publica, en un país, con sueldos tercermundistas en la privada.
Esto es muy fácil de entender. Si un país, recauda poco, y los trabajadores ganan poco, los trabajadores públicos, también tienen que ganar poco, o te cargas el país Y aun así, están ganando mas de lo que proporcionalmente les toca, por la recaudación que tenemos, y como consecuencia se suben mas y mas lo impuestos.

Compañeros y compañeras...Bienvenidos al "y tú más".

Mismos perros, distintos collares.

Si con todo lo que hasta el día de hoy hemos vivido, de verdad creéis que ha habido una regeneración política, me compadezco de vuestra ceguera.

Buena suerte.

3x3ojos escribió:Sinceramente, hay que ser un hijo de puta indescriptible para ensuciar a este pobre hombre. Nunca he visto algo tan vil, que asco me dan los putos medios españoles, asco de país han montado. Ni soy de izquierdas ni de Podemos ni pollas.... pero no se puede ser tan vil en la vida, me niego a aceptar que todo vale, le están arruinando la vida a una persona noble que en cualquier país normal sería tratado como un heroe, un ejemplo para la sociedad. Siento una profunda indignación, muchísimo asco, no tenemos solución.

Como se juzga la vileza, jurídica y legislativamente?

Deyembe escribió:Puto pp. Por eso voy a votar a podemos

Cada loco con su tema. Ya huele.

Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente

http://ctxt.es/es/20160727/Politica/751 ... ign=buffer

Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente
Con los datos conocidos resulta bastante dudoso que el secretario de Organización de Podemos tuviese obligación de contratar, y mucho menos de cotizar, por la prestación de servicios que ha desencadenado el “escándalo” de la semana

@Gaiden @Overdrack

Gaiden escribió:Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente,...

... lo que no implica mantenerle durante 14 meses pagandole en B. Debería haberle rechazado ipso-facto, concordando con su mismo mensaje de partido que predica.

Mas alto, pero no mas claro.

Scofield escribió:Compañeros y compañeras...Bienvenidos al "y tú más".

Mismos perros, distintos collares.

Si con todo lo que hasta el día de hoy hemos vivido, de verdad creéis que ha habido una regeneración política, me compadezco de vuestra ceguera.

Buena suerte.

No sé si sois conscientes de que la falta de Echenique es equivalente a contratar a un profesor que no paga el seguro de autónomos. Yo doy clases de guitarra, y la verdad que no me imagino a nadie echándome en cara a mí si esa persona paga o no paga los impuestos que le tocan.

Acasa escribió:@Gaiden @Overdrack

Gaiden escribió:Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente,...

... lo que no implica mantenerle durante 14 meses pagandole en B. Debería haberle rechazado ipso-facto, concordando con su mismo mensaje de partido que predica.

Mas alto, pero no mas claro.

Te falta añadir que sí lo que quería era hacerle un favor, le tenía que haber pagado la SS, que con sus ingresos bien se la podía pagar 100 veces. No es de un partido tan altruista que tanto mira por los desfavorecidos?

Es más, le habría venido bien para la campaña de Podemos. Ya veo los titulares:

"Echenique, en un gesto altruista sin precedentes, le paga la SS a su cuidador sin estar obligado a ello".

Y todos adorando, aún más si cabe, a la formación morada.

Scofield escribió:

Acasa escribió:Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente...

... lo que no implica mantenerle durante 14 meses pagandole en B. Debería haberle rechazado ipso-facto, concordando con su mismo mensaje de partido que predica.

Mas alto, pero no mas claro.

Te falta añadir que sí lo que quería era hacerle un favor, le tenía que haber pagado la SS, que con sus ingresos bien se la podía pagar 100 veces. No es de un partido tan altruista que tanto mira por los desfavorecidos?

Es más, le habría venido bien para la campaña de Podemos. Ya veo los titulares:
"Echenique, en un gesto altruista sin precedentes, le paga la SS a su cuidador sin estar obligado a ello".

Y todos adorando, aún más si cabe, a la formación morada.

+1, Justo eso. Ya que tan buena persona es, frente a otras malvadas "castas", y pretende demostrarlo al mundo, nada y menos le habría costado, como acto personal, ejemplarizante y filántropo.

@seaman Mi pregunta es como se la juzga, ley bajo el brazo.

@Findeton En parte porque algunos ni se molestan en leer algo idéntico que ya se ha posteado anteriormente.

Acasa escribió:

3x3ojos escribió:Sinceramente, hay que ser un hijo de puta indescriptible para ensuciar a este pobre hombre. Nunca he visto algo tan vil, que asco me dan los putos medios españoles, asco de país han montado. Ni soy de izquierdas ni de Podemos ni pollas.... pero no se puede ser tan vil en la vida, me niego a aceptar que todo vale, le están arruinando la vida a una persona noble que en cualquier país normal sería tratado como un heroe, un ejemplo para la sociedad. Siento una profunda indignación, muchísimo asco, no tenemos solución.

Como se juzga la vileza, jurídica y legislativamente?

Deyembe escribió:Puto pp. Por eso voy a votar a podemos

Cada loco con su tema. Ya huele.

Te conteste cuando preguntaste qué era la moralidad y ni siquiera contestaste. Ahora te veo haciendo +1 a comentarios absurdos.

Esta es la noticia chorra contra podemos en epoca de negociaciones? Pues vaya, antes se lo curraban más...

Scofield escribió:

Acasa escribió:@Gaiden @Overdrack

Gaiden escribió:Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente,...

... lo que no implica mantenerle durante 14 meses pagandole en B. Debería haberle rechazado ipso-facto, concordando con su mismo mensaje de partido que predica.

Mas alto, pero no mas claro.

Te falta añadir que sí lo que quería era hacerle un favor, le tenía que haber pagado la SS, que con sus ingresos bien se la podía pagar 100 veces. No es de un partido tan altruista que tanto mira por los desfavorecidos?

Es más, le habría venido bien para la campaña de Podemos. Ya veo los titulares:

"Echenique, en un gesto altruista sin precedentes, le paga la SS a su cuidador sin estar obligado a ello".

Y todos adorando, aún más si cabe, a la formación morada.

De nuevo, es como si esperas que yo le pague la seguridad social a mi profesor de guitarra porque anda jodido de pasta. Las críticas en este asunto están rozando lo ridículo, vosotros veréis.

Y Echenique no pagó en negro. A no ser que cuando compre algo en un todo a cien donde no pagan el IVA esté pagando en negro, y yo sin saberlo.

elvicent escribió:Esta es la noticia chorra contra podemos en epoca de negociaciones? Pues vaya, antes se lo curraban más...

Tranquilo,que Inda ya esta en el laboratorio investigando.

Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente

Lo dejo por aquí...

Por cierto, 36 páginas este hilo, 4 páginas la del empresario que reconoce haber pagado al PP.

Findeton escribió:Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente

Lo dejo por aquí...

Por cierto, 36 páginas este hilo, 4 páginas la del empresario que reconoce haber pagado al PP.

Tranquilo, que del PP ya se está hablando aquí en 33 de las 36 páginas.

Y de las 36 páginas, al menos dos sólo han sido post como el tuyo recordándonos que hay otro hilo para meternos con el PP.

Scofield escribió:Tranquilo, que del PP ya se está hablando aquí en 33 de las 36 páginas.

Y de las 36 páginas, al menos dos sólo han sido post como el tuyo recordándonos que hay otro hilo para meternos con el PP.

Van dos veces que decides ignorar lo que te digo. Creo que eres bastante consciente de lo ridículo de la crítica. Qué triste.

Asuka-S escribió:

elvicent escribió:Esta es la noticia chorra contra podemos en epoca de negociaciones? Pues vaya, antes se lo curraban más...

Tranquilo,que Inda ya esta en el laboratorio investigando.

Me lo imagino ¿se habra apuntado a un curso de photoshop más avanzado para seguir fabricando material falso contra podemos? La chapuza de la ultima vez se notó a leguas

_Locke_ escribió:

Scofield escribió:Tranquilo, que del PP ya se está hablando aquí en 33 de las 36 páginas.

Y de las 36 páginas, al menos dos sólo han sido post como el tuyo recordándonos que hay otro hilo para meternos con el PP.

Van dos veces que decides ignorar lo que te digo. Creo que eres bastante consciente de lo ridículo de la crítica. Qué triste.

Irán dos, tres, cuatro y las que haga falta

Si te he entendido bien, dices que contratar a un profesor que no es autónomo para que te de clases no es una irregularidad, así que está claro que no sabes cómo funciona el sistema tributario español. Por eso no te había contestado.

@seaman Arguméntame lo que quieras, aunque no esté de acuerdo como pueda pasarme con Locke, pero no me insultes diciendo que mis comentarios son absurdos, aunque sólo sea por la libertad de expresión que estoy segurísimo que como yo, tanto defiendes.

Un saludo a todos.

Scofield escribió:Irán dos, tres, cuatro y las que haga falta

Si te he entendido bien, dices que contratar a un profesor que no es autónomo para que te de clases no es una irregularidad, así que está claro que no sabes cómo funciona el sistema tributario español. Por eso no te había contestado.

@seaman Arguméntame lo que quieras, aunque no esté de acuerdo como pueda pasarme con Locke, pero no me insultes diciendo que mis comentarios son absurdos, aunque sólo sea por la libertad de expresión que estoy segurísimo que como yo, tanto defiendes.

Un saludo a todos.

Lo sé de sobra. Es una irregularidad por parte del profesor, no por mi parte. Desde luego sería imposible pedirme responsabilidades legales. Tampoco creo que las haya morales. Que alguien me critique a mí porque mi profesor no paga es completamente ridículo. Además creo que lo sabéis, pero os resulta conveniente que siga encendido el ventilador de mierda.

@_Locke_

No, no lo sabes de sobra y me lo vuelves a demostrar. Si ese profesor no te da factura, tú eres consciente, o deberías serlo porque el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento, de que ese dinero es negro, por lo que no se pagan los impuestos que luego van a pagar nuestros hospitales, colegios etc.

Lo más grave de esto es que Echenique no es un desconocido, es una fígura muy conocida que ostenta un cargo público cuyo partido y el mismo siempre ha criticado estas prácticas.



Y lo que me parece grave en cuanto a la sociedad española es que evadir impuestos, según quién o qué cantidad sea, esté bien o mal visto.

Y con esto me despido de este hilo, no veo necesario continuar este debate etéreo. No tengo nada más que añadir porque va a redundar en lo mismo, y quien no quiera entenderme, pues que no me entienda. Me voy además sin haber faltado el respeto a nadie, cosa que no todo el mundo puede decir.

Buena suerte.

P.D: Vía libre para ponerme GIFS de The office o frases "ingeniosas" enseñándome la salida. Cualquier cosa si os hace sentir más hombres.

Scofield escribió:@_Locke_

No, no lo sabes de sobra y me lo vuelves a demostrar. Si ese profesor no te da factura, tú eres consciente, o deberías serlo porque el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento, de que ese dinero es negro, por lo que no se pagan los impuestos que luego van a pagar nuestros hospitales, colegios etc.

Lo más grave de esto es que Echenique no es un desconocido, es una fígura muy conocida que ostenta un cargo público cuyo partido y el mismo siempre ha criticado estas prácticas.



Y lo que me parece grave en cuanto a la sociedad española es que evadir impuestos, según quién o qué cantidad sea, esté bien o mal visto.

Y con esto me despido de este hilo, no veo necesario continuar este debate etéreo. No tengo nada más que añadir porque va a redundar en lo mismo, y quien no quiera entenderme, pues que no me entienda. Me voy además sin haber faltado el respeto a nadie, cosa que no todo el mundo puede decir.

Buena suerte.

Es que tampoco tienes obligación de solicitar factura. En todo caso la otra parte está obligada a expedirla si se solicita.

Echenique no ha evadido impuestos, y aún así, por no sé qué estúpida razón, no paráis de intentar atribuirle esa falta. Y nadie se imagina una noticia del tipo "Rajoy acude a un peluquero que no está al corriente de pago con la tesorería". No lo imaginamos por ridícula. Pues esta noticia es exactamente eso.

Lo sorprendente es que no seáis capaz de ver lo ridículo de la crítica, o peor todavía, que lo veáis pero insistais porque os resulta conveniente.

_Locke_ escribió:Echenique no ha evadido impuestos, y aún así, por no sé qué estúpida razón, no paráis de intentar atribuirle esa falta. Y nadie se imagina una noticia del tipo "Rajoy acude a un peluquero que no está al corriente de pago con la tesorería". No lo imaginamos por ridícula. Pues esta noticia es exactamente eso.

Lo sorprendente es que no seáis capaz de ver lo ridículo de la crítica, o peor todavía, que lo veáis pero insistais porque os resulta conveniente.

Nadie lo dice. Decimos que ha permitido que se evadan impuestos, cosa muy contraria a lo que defiende y que le desacredita.
Es tan sencillo que, efectivamente, resulta ridículo.

_Locke_ escribió:

Scofield escribió:@_Locke_

No, no lo sabes de sobra y me lo vuelves a demostrar. Si ese profesor no te da factura, tú eres consciente, o deberías serlo porque el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento, de que ese dinero es negro, por lo que no se pagan los impuestos que luego van a pagar nuestros hospitales, colegios etc.

Lo más grave de esto es que Echenique no es un desconocido, es una fígura muy conocida que ostenta un cargo público cuyo partido y el mismo siempre ha criticado estas prácticas.



Y lo que me parece grave en cuanto a la sociedad española es que evadir impuestos, según quién o qué cantidad sea, esté bien o mal visto.

Y con esto me despido de este hilo, no veo necesario continuar este debate etéreo. No tengo nada más que añadir porque va a redundar en lo mismo, y quien no quiera entenderme, pues que no me entienda. Me voy además sin haber faltado el respeto a nadie, cosa que no todo el mundo puede decir.

Buena suerte.

Es que tampoco tienes obligación de solicitar factura. En todo caso la otra parte está obligada a expedirla si se solicita.

Echenique no ha evadido impuestos, y aún así, por no sé qué estúpida razón, no paráis de intentar atribuirle esa falta. Y nadie se imagina una noticia del tipo "Rajoy acude a un peluquero que no está al corriente de pago con la tesorería". No lo imaginamos por ridícula. Pues esta noticia es exactamente eso.

Lo sorprendente es que no seáis capaz de ver lo ridículo de la crítica, o peor todavía, que lo veáis pero insistais porque os resulta conveniente.

Yo veo lo ridículo de la crítica, pero me parece igual de ridículo intentar relativizarlo, porque me escama y mucho que haya tanto interés en ello pero que luego al PP y sus dirigentes no se les aplique la presunción de inocencia jamás (no sé de qué palo vas tú, vaya por delante).

En este caso, como se ha explicado por activa y por pasiva, lo que se discute es que este señor supiera lo que había, y sabiendo lo que predica y su posición, no le dejase en la cuneta fulminantemente. Para mí la lectura de todo es que Echenique es mu tonto, por noble. Y si con tanta vehemencia dices que es vergonzoso que se evadan impuestos, no seas cómplice. Porque él sabía perfectamente lo que estaba pasando.

Seguir respondiendo a esto en lugar de admitir lo que hay no hace más que perpetuar un hilo que se habría empezado a hundir ya si la gente le diera al César lo que es del César. Mirad el hilo de Monedero suspendido de empleo y sueldo. Chapeau por los simpatizantes de podemos que entran allí para decir "Si la hizo, que la pague". Chapeau. No hay otra lectura posible.

don pelayo escribió:Yo veo lo ridículo de la crítica, pero me parece igual de ridículo intentar relativizarlo, porque me escama y mucho que haya tanto interés en ello pero que luego al PP y sus dirigentes no se les aplique la presunción de inocencia jamás (no sé de qué palo vas tú, vaya por delante).

En este caso, como se ha explicado por activa y por pasiva, lo que se discute es que este señor supiera lo que había, y sabiendo lo que predica y su posición, no le dejase en la cuneta fulminantemente. Para mí la lectura de todo es que Echenique es mu tonto, por noble. Y si con tanta vehemencia dices que es vergonzoso que se evadan impuestos, no seas cómplice. Porque él sabía perfectamente lo que estaba pasando.

Seguir respondiendo a esto en lugar de admitir lo que hay no hace más que perpetuar un hilo que se habría empezado a hundir ya si la gente le diera al César lo que es del César. Mirad el hilo de Monedero suspendido de empleo y sueldo. Chapeau por los simpatizantes de podemos que entran allí para decir "Si la hizo, que la pague". Chapeau. No hay otra lectura posible.

Pues hombre, en primer lugar no sé en qué aplica aquí la presunción de inocencia. Realmente no estoy poniendo en duda los hechos, sino que considero que la crítica a Echenique no tiene mucho sentido. ¿Al otro tipo? Puede, sería otro debate, pero que un tío random no pague su cuota no es noticia.

Por otro lado existe un motivo objetivo por el que a la gente de Podemos se le puede dar el beneficio de la duda mientras que a la gente del PP las sospechas suelen apuntar en la buena dirección. Si quienes se supone que han de informarnos no paran de generar confusión sobre A, pero no lo hacen sobre B, es razonable coger con pinzas aquello que se diga sobre A, mientras te acabas creyendo lo que se diga sobre B. Pero esto es algo que no tiene mucho que ver con este tema. ¿No?

don pelayo escribió:

_Locke_ escribió:Es que tampoco tienes obligación de solicitar factura. En todo caso la otra parte está obligada a expedirla si se solicita.

Echenique no ha evadido impuestos, y aún así, por no sé qué estúpida razón, no paráis de intentar atribuirle esa falta. Y nadie se imagina una noticia del tipo "Rajoy acude a un peluquero que no está al corriente de pago con la tesorería". No lo imaginamos por ridícula. Pues esta noticia es exactamente eso.

Lo sorprendente es que no seáis capaz de ver lo ridículo de la crítica, o peor todavía, que lo veáis pero insistais porque os resulta conveniente.

Yo veo lo ridículo de la crítica, pero me parece igual de ridículo intentar relativizarlo, porque me escama y mucho que haya tanto interés en ello pero que luego al PP y sus dirigentes no se les aplique la presunción de inocencia jamás (no sé de qué palo vas tú, vaya por delante).

En este caso, como se ha explicado por activa y por pasiva, lo que se discute es que este señor supiera lo que había, y sabiendo lo que predica y su posición, no le dejase en la cuneta fulminantemente. Para mí la lectura de todo es que Echenique es mu tonto, por noble. Y si con tanta vehemencia dices que es vergonzoso que se evadan impuestos, no seas cómplice. Porque él sabía perfectamente lo que estaba pasando.

Seguir respondiendo a esto en lugar de admitir lo que hay no hace más que perpetuar un hilo que se habría empezado a hundir ya si la gente le diera al César lo que es del César. Mirad el hilo de Monedero suspendido de empleo y sueldo. Chapeau por los simpatizantes de podemos que entran allí para decir "Si la hizo, que la pague". Chapeau. No hay otra lectura posible.

Es que hay diferencias bastante importantes.

Presuncion de inocencia, la presuncion de inocencia se debe aplicar siempre, hasta que te das cuenta de que cierto grupo de personas en la mayor parte de las veces es culpable, que si, que el voto de confianza se le tiene que dar a todo el munod, pero ni tu ni yo ni nadie vamos a fiarnos igual de la palabra de uno que nunca ha robado, que de uno al que ya le han pillado robando varias veces, por eso el baremos cambia con el PP, por que mientras que con Podemos se ha demostrado que la mayoria de las acusaciones son falsas, y el resto son libres interpretaciones de la realidad con el PP en la mayor parte de los casos son ciertas e incluo peores de lo que se ve de primeras. El dia que Podemos este enmierdado como el PP se les judgara igual, no como ahroa que se les mira con lupa cuando no han hecho nada, lo cual es ironico por que si toda esta gente que no les pasa ni una a Podemos hubieran sido asi con el resto de partidos Podemos seguramente nunca habria existido ya que no habria habido necesidad alguna.

Luego esta las comparativas simplistas dignas de un niño que se hacen aqui, tenemos a un tio que por pura caridad, por pura humanidad se fia de un tio, cuando ve que la cosa no cambia y que le esta tomando posiblemente el pelo lo despacha, y decis "esta evadiendo impuestos o esta colaborando con alguien que lo hace" lo cual es muy relativo y esto lo pretenden comparar, no, pretenden hacer ver que es exactamente igual que con casos del PP donde los afectados lo hacen aposta, para sacar beneficio propio (al contrario de Echenique que lo hizo por ayudar a una persona), y encima con cantidades obcenamente grandes a costa del pueblo, esto es coger a un tio que tira un papel al suelo y pretender hacer ver que es exactamente igual que el tio que tira cientos de bidones de residuos toxicos al mar, y encima pretender decir que el 1º ha perdido potestad para decir nada y que se le deberia judgar con la misma severidad. Eso es simplismo total y absoluto, es una falta de proporcionalidad total, y sobre todo es querer ignorar la intencionalidad, cosa que en los juicios si se tiene en cuenta, que en un caso es ayudar a alguien aun pese a un posible perjuicio personal y en otro es enrriquicerse sin mas a costa de los demas.

Pero ey, debe dimitir por ser noble, sin embargo tenemos a un señor que nadie a elegido que le pide a un señor cuyo partido nos ha robado y esta siendo procesado que forme gobierno, y todos esos que piden dimitir aqui al amigo alli ni se les ve.

Debera dimitir cuando se le pille evadiendo impuestos para enriqucerse a costa del pueblo, todos, incluido los que hacen uso del simplismo saben que el mensaje de Podemos sobre la casta va en esa linea, pero sigamos usando el simplismo, seguro que asi las cosas se arreglan.

Y Monedero todos los de Podemos decimos "que se joda y pague" por que o una de dos, lo hizo a sabiendas para ahorrarse pasta, en cuyo caso que se joda, o lo hizo sin saber y entonces pues mala suerte, pero en este caso se hizo por ayudar a alguien. Si lo hubiera despedido de manera fulminante tendriamos a toda la maquinaria de enlodar, y a todos los que hay aqui soltando mierda diciendo "fijate, mucho hablar sobre ayudar a los pobres y necesitados, mucho decir que luchan por el pueblo, y despide a este dejandolo en la calle con 4 hijos, putos hipocritas, ha sido tocar el poder y vovlerse casta, bla bla bla".

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Yo veo lo ridículo de la crítica, pero me parece igual de ridículo intentar relativizarlo, porque me escama y mucho que haya tanto interés en ello pero que luego al PP y sus dirigentes no se les aplique la presunción de inocencia jamás (no sé de qué palo vas tú, vaya por delante).

En este caso, como se ha explicado por activa y por pasiva, lo que se discute es que este señor supiera lo que había, y sabiendo lo que predica y su posición, no le dejase en la cuneta fulminantemente. Para mí la lectura de todo es que Echenique es mu tonto, por noble. Y si con tanta vehemencia dices que es vergonzoso que se evadan impuestos, no seas cómplice. Porque él sabía perfectamente lo que estaba pasando.

Seguir respondiendo a esto en lugar de admitir lo que hay no hace más que perpetuar un hilo que se habría empezado a hundir ya si la gente le diera al César lo que es del César. Mirad el hilo de Monedero suspendido de empleo y sueldo. Chapeau por los simpatizantes de podemos que entran allí para decir "Si la hizo, que la pague". Chapeau. No hay otra lectura posible.

Pues hombre, en primer lugar no sé en qué aplica aquí la presunción de inocencia. Realmente no estoy poniendo en duda los hechos, sino que considero que la crítica a Echenique no tiene mucho sentido. ¿Al otro tipo? Puede, sería otro debate, pero que un tío random no pague su cuota no es noticia.

Por otro lado existe un motivo objetivo por el que a la gente de Podemos se le puede dar el beneficio de la duda mientras que a la gente del PP las sospechas suelen apuntar en la buena dirección. Si quienes se supone que han de informarnos no paran de generar confusión sobre A, pero no lo hacen sobre B, es razonable coger con pinzas aquello que se diga sobre A, mientras te acabas creyendo lo que se diga sobre B. Pero esto es algo que no tiene mucho que ver con este tema. ¿No?

Coooño!, ahora si uno es votante o afiliado al PP, automaticamente ya es peor que uno afiliado a Podemos.
No pasa nada en reconocerlo, pero eso en este caso no es racismo, es fascismo.

Ahora entiendo porque la critica a Echenique no tiene sentido. Y obviamente que Pablito el socialdemocrata vea encima el tema como "ejemplo a seguir", pues fin de la cita.

Nuku nuku escribió:Luego esta las comparativas simplistas dignas de un niño que se hacen aqui, tenemos a un tio que por pura caridad, por pura humanidad se fia de un tio, cuando ve que la cosa no cambia y que le esta tomando posiblemente el pelo lo despacha, y decis "esta evadiendo impuestos o esta colaborando con alguien que lo hace"

Claro, claro, claro. Porque pensar que es lo que se le ha ocurrido decir para salir del paso nada.

Nuku nuku escribió:Debera dimitir cuando se le pille evadiendo impuestos para enriqucerse a costa del pueblo, todos, incluido los que hacen uso del simplismo saben que el mensaje de Podemos sobre la casta va en esa linea, pero sigamos usando el simplismo, seguro que asi las cosas se arreglan.

Y dira que lo hacia porque le tenia que dar dinero a alguien para que no se muriera de hambre y blablabla y aplicaras el punto anterior.

Molonator69 escribió:Coooño!, ahora si uno es votante o afiliado al PP, automaticamente ya es peor que uno afiliado a Podemos.
No pasa nada en reconocerlo, pero eso en este caso no es racismo, es fascismo.

¿En qué parte digo yo eso? La próxima vez que me respondas tómate un poco más de tiempo en leer y comprender, una de las cosas más frustrantes de este foro es la gente que se inventa lo que lee.

38 páginas por esta chorrada? Y de los cientos de delitos del PP que aparecen cada semana ni mú. Y que el papi de Rajoy tenga un asistente PAGADO POR TODOS NOSOTROS tampoco pasa nada.
Me pregunto cuántos de los que critican habrán tenido a una limpiadora, cuidadora de ancianos, canguro, profesor particular... pagándoles en negro. La gran mayoría de esas personas no encontrarían trabajo si no es en negro.
Y por lo visto ni siquiera estaba obligado a pagar a la SS:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/751 ... accion.htm

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:Coooño!, ahora si uno es votante o afiliado al PP, automaticamente ya es peor que uno afiliado a Podemos.
No pasa nada en reconocerlo, pero eso en este caso no es racismo, es fascismo.

¿En qué parte digo yo eso? La próxima vez que me respondas tómate un poco más de tiempo en leer y comprender, una de las cosas más frustrantes de este foro es la gente que se inventa lo que lee.

_Locke_ escribió:Por otro lado existe un motivo objetivo por el que a la gente de Podemos se le puede dar el beneficio de la duda mientras que a la gente del PP las sospechas suelen apuntar en la buena dirección. Si quienes se supone que han de informarnos no paran de generar confusión sobre A, pero no lo hacen sobre B, es razonable coger con pinzas aquello que se diga sobre A, mientras te acabas creyendo lo que se diga sobre B. Pero esto es algo que no tiene mucho que ver con este tema. ¿No?

Una mierda es en el PP y en el Podemos.

Si Rajoy mañana se le descubriera que ha tenido a un falso autonomo con su conocimiento, seria la misma mierda que la de Echenique, con la diferencia sutil de que Echenique encima presumia de lo contrario.

Molonator69 escribió:Una mierda es en el PP y en el Podemos.

Si Rajoy mañana se le descubriera que ha tenido a un falso autonomo con su conocimiento, seria la misma mierda que la de Echenique, con la diferencia sutil de que Echenique encima presumia de lo contrario.

¿Pero qué falso autónomo ni qué niño muerto? La persona tenía que estar en régimen de autónomos porque ofrecía sus servicios como tal. No aplica aquí ni siquiera el régimen de empleados de hogar que se ha comentado. ¿Qué coño tenía que haber hecho Echenique según tú? ¿Montar una empresa y darle de alta como empleado por cuenta ajena para que le ayudase en cosas personales una hora a la semana? Cómo no, sigues inventando.

Y tampoco he dicho que la mierda de unos huela mejor que la de otros. He dicho que cuando los medios anuncian que han encontrado mierda de unos, es más probable que sea mentira que verdad. Para ejemplo este caso, en el que tú te montas tus pollos sobre falsos autónomos.

Molonator69 escribió:[
Una mierda es en el PP y en el Podemos.

Si Rajoy mañana se le descubriera que ha tenido a un falso autonomo con su conocimiento, seria la misma mierda que la de Echenique, con la diferencia sutil de que Echenique encima presumia de lo contrario.

De falso autónomo no tiene nada, utilizaba sus medios, agenda propia con varios clientes (hasta que se quedó sin) jornada de 1 hora... Todo ello incompatible con una relación laboral, por lo tanto es mercantil, por lo tanto autónomo. Falso autónomo es el que pese a tener un contrato mercantil mantiene una relación laboral (sin agenda propia, jornada laboral, material ajeno, sin responsabilidad sobre los beneficios de la empresa).

jorge5150 escribió:38 páginas por esta chorrada? Y de los cientos de delitos del PP que aparecen cada semana ni mú. Y que el papi de Rajoy tenga un asistente PAGADO POR TODOS NOSOTROS tampoco pasa nada.
Me pregunto cuántos de los que critican habrán tenido a una limpiadora, cuidadora de ancianos, canguro, profesor particular... pagándoles en negro. La gran mayoría de esas personas no encontrarían trabajo si no es en negro.
Y por lo visto ni siquiera estaba obligado a pagar a la SS:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/751 ... accion.htm

Claro que sí, vamos a criticar a otro partido pero vamos a defender el uso del pago en negro. Todo muy lógico

Y yo como ciudadano tengo la obligación de pagar y no defraudar a la SS en negro, pero claro, la mentalidad media del Español es "él lo hace, pues yo también". Y después son los que van criticando a los políticos pero hace lo mismo, con menos dinero lógicamente, pero la acción es la misma.

Lo más curioso es como mucha gente defiende algo ilegal y le quita importancia porque es de Podemos. Y encima, lo peor de todo es que cobra más que muchos de los que estamos aquí pero..¡eh! que no puede pagarlo..pobrecito..

Spyfull27 escribió:

jorge5150 escribió:38 páginas por esta chorrada? Y de los cientos de delitos del PP que aparecen cada semana ni mú. Y que el papi de Rajoy tenga un asistente PAGADO POR TODOS NOSOTROS tampoco pasa nada.
Me pregunto cuántos de los que critican habrán tenido a una limpiadora, cuidadora de ancianos, canguro, profesor particular... pagándoles en negro. La gran mayoría de esas personas no encontrarían trabajo si no es en negro.
Y por lo visto ni siquiera estaba obligado a pagar a la SS:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/751 ... accion.htm

Claro que sí, vamos a criticar a otro partido pero vamos a defender el uso del pago en negro. Todo muy lógico

Y yo como ciudadano tengo la obligación de pagar y no defraudar a la SS en negro, pero claro, la mentalidad media del Español es "él lo hace, pues yo también". Y después son los que van criticando a los políticos pero hace lo mismo, con menos dinero lógicamente, pero la acción es la misma.

Lo más curioso es como mucha gente defiende algo ilegal y le quita importancia porque es de Podemos. Y encima, lo peor de todo es que cobra más que muchos de los que estamos aquí pero..¡eh! que no puede pagarlo..pobrecito..

El que ha defraudado a la seguridad social es el otro.

Mrcolin escribió:

BeRReKà escribió:Agradeceselo a que todavia no se lo habian gastado en putas y barcos, porqué a lo mejor el que venga mañana no tiene tanta suerte.

A lo mejor me equivoco, pero creo que pocas veces has estado enfermo de verdad (espero que sea así, por otra parte xD) porque la sanidad que tenemos aquí ya quisieran muchos países tenerla... A lo mejor para muchas pruebas "que no corren prisa" tienes una lista de espera demasiado larga, eso es cierto. Pero si tienes algo gordo, si hace falta te operan al día siguiente (al menos aquí en Madrid).

Yo la sanidad publica la he visto desde dentro y al ritmo que vamos va directa al abismo.

NeoDecoy escribió:Me marea literalmente leer algunos posts.

Esta actitud sincera de preferir ver al país hundirse y a la gente morir enferma antes que ver gobernar a los que no son de tu partido político es demencial y de una bajeza humana acojonante. Y no es la primera vez que lo leo desde las últimas elecciones.

Yo solo pido que se cumpla lo que la gente vota, y cuanto más rápido ocurra antes nos recuperaremos.

jorge5150 escribió:38 páginas por esta chorrada? Y de los cientos de delitos del PP que aparecen cada semana ni mú. Y que el papi de Rajoy tenga un asistente PAGADO POR TODOS NOSOTROS tampoco pasa nada.
Me pregunto cuántos de los que critican habrán tenido a una limpiadora, cuidadora de ancianos, canguro, profesor particular... pagándoles en negro. La gran mayoría de esas personas no encontrarían trabajo si no es en negro.
Y por lo visto ni siquiera estaba obligado a pagar a la SS:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/751 ... accion.htm

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4135137
Son casosh aihsladosh

Spyfull27 escribió:Claro que sí, vamos a criticar a otro partido pero vamos a defender el uso del pago en negro. Todo muy lógico

Y yo como ciudadano tengo la obligación de pagar y no defraudar a la SS en negro, pero claro, la mentalidad media del Español es "él lo hace, pues yo también". Y después son los que van criticando a los políticos pero hace lo mismo, con menos dinero lógicamente, pero la acción es la misma.

Lo más curioso es como mucha gente defiende algo ilegal y le quita importancia porque es de Podemos. Y encima, lo peor de todo es que cobra más que muchos de los que estamos aquí pero..¡eh! que no puede pagarlo..pobrecito..

Vaya, otro que no se entera de qué va la vaina. Pero qué más da, ¿no? Viste tu oportunidad y tenías que aprovecharla.

La responsabilidad del pago de las cotizaciones era de la otra persona, del mismo modo que tú no vas a pagarle la seguridad social a tu peluquero. ¿A que no?

Lo más curioso no es que se defienda a gente de Podemos por ser de Podemos, porque ciertamente no me imagino una noticia sobre que el profesor de Capoeira de Rajoy no está al corriente de pago. Lo más sorprendente es que los medios os la cuelen una y otra vez y vosotros sigáis picando.

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:Una mierda es en el PP y en el Podemos.

Si Rajoy mañana se le descubriera que ha tenido a un falso autonomo con su conocimiento, seria la misma mierda que la de Echenique, con la diferencia sutil de que Echenique encima presumia de lo contrario.

¿Pero qué falso autónomo ni qué niño muerto? La persona tenía que estar en régimen de autónomos porque ofrecía sus servicios como tal. No aplica aquí ni siquiera el régimen de empleados de hogar que se ha comentado. ¿Qué coño tenía que haber hecho Echenique según tú? ¿Montar una empresa y darle de alta como empleado por cuenta ajena para que le ayudase en cosas personales una hora a la semana? Cómo no, sigues inventando.

Y tampoco he dicho que la mierda de unos huela mejor que la de otros. He dicho que cuando los medios anuncian que han encontrado mierda de unos, es más probable que sea mentira que verdad. Para ejemplo este caso, en el que tú te montas tus pollos sobre falsos autónomos.

Cierto, tienes razon, Falso autonomo seria incluso mejor, porque asi por lo menos algo pagaria.

Vamos a imaginar a Rajoy teniendo a alguien que le limpie el plasma y le pagara en mano y sin estar dado de alta el que le hace el curro durante 14 meses. "Se fuerte, hacemos lo que podemos", es amigo de sus amigos.

Aqui lo que parece es que algunos tienen derecho de pernada o algo parecido y estan por encima dle bien y del mal, y el Pablito encima que si es ejemplo.

Echenique lo que tenia que haber hecho es haberse acordado de lo que decia este defensor de la rectitud : https://www.youtube.com/watch?v=nhEW3cgLVXE&app=desktop

Pero repito, a mi lo grave no es lo que ha hecho, es la demagogia del discursito que se marcaba. Y de los que lo defienden.

_Locke_ escribió:La responsabilidad del pago de las cotizaciones era de la otra persona, del mismo modo que tú no vas a pagarle la seguridad social a tu peluquero. ¿A que no?

Lo más curioso no es que se defienda a gente de Podemos por ser de Podemos, porque ciertamente no me imagino una noticia sobre que el profesor de Capoeira de Rajoy no está al corriente de pago. Lo más sorprendente es que los medios os la cuelen una y otra vez y vosotros sigáis picando.

Yo que no pido factura al cortarme el pelo, si me entero que no esta dado de alta, dejo de ir de primero, y de segundo lo mismo lo denuncio.

BeRReKà escribió:

NeoDecoy escribió:Me marea literalmente leer algunos posts.

Esta actitud sincera de preferir ver al país hundirse y a la gente morir enferma antes que ver gobernar a los que no son de tu partido político es demencial y de una bajeza humana acojonante. Y no es la primera vez que lo leo desde las últimas elecciones.

Yo solo pido que se cumpla lo que la gente vota, y cuanto más rápido ocurra antes nos recuperaremos.

La lógica que empleas en esa frase es dudosa, pero te entiendo, realmente lo que quieres decir es que esperas que con el PP el país se hunda lo antes posible para que entren otros al gobierno y levanten la nación. El "que caiga España que ya la levantaremos nosotros" de Montoro. Lo que viene a ser una puta vergüenza lo diga quien lo diga, porque más allá de las preferencias partidistas de cada uno la prioridad tendría que ser el bien de España. El país antes que el partido o el bolsillo. Y en ese sentido, decir que ojala la sanidad pública se termine de ir a la mierda es de una mezquindad sin parangón.

Existe hasta el hipotético de que un maestro del mal con el objetivo entre ceja y ceja de acabar con España, o un más realista y torpón Dan Quayle haciendo involuntariamente lo imposible por hundir al país, ninguno logre evitar una hipotética recuperación por motivos que les son ajenos por contraproducente que hayan sido sus intentos. Defiende con todo el fervor que quieras pues que tu opción política es preferible a las demás de cara al preservar nuestro bien común, pero estate antes a la lealtad con dicho bien que a cualquier otra cosa, que el partido imagino nada le debe a tu bolsillo (como sí habría sido la tónica general en esa organización que todos conocemos) y en el futuro el archivo del foro puede hasta tornarse peligroso para cualquiera de nosotros.

Insisto: Lo que aqui se dice es que ha permitido que se evadan impuestos, cosa muy contraria a lo que defiende junto con su Partido y que eso le desacredita.

Mas simple, imposible. Pero venga, sigamos creando páginas y mas páginas...

Molonator69 escribió:Una mierda es en el PP y en el Podemos.

Si Rajoy mañana se le descubriera que ha tenido a un falso autonomo con su conocimiento, seria la misma mierda que la de Echenique, con la diferencia sutil de que Echenique encima presumia de lo contrario.

Siempre a los de PPodemos les ha encantado hacer las cosas en B.

NeoDecoy escribió:

BeRReKà escribió:

NeoDecoy escribió:Me marea literalmente leer algunos posts.

Esta actitud sincera de preferir ver al país hundirse y a la gente morir enferma antes que ver gobernar a los que no son de tu partido político es demencial y de una bajeza humana acojonante. Y no es la primera vez que lo leo desde las últimas elecciones.

Yo solo pido que se cumpla lo que la gente vota, y cuanto más rápido ocurra antes nos recuperaremos.

La lógica que empleas en esa frase es dudosa, pero te entiendo, realmente lo que quieres decir es que esperas que con el PP el país se hunda lo antes posible para que entren otros al gobierno y levanten la nación. El "que caiga España que ya la levantaremos nosotros" de Montoro. Lo que viene a ser una puta vergüenza lo diga quien lo diga, porque más allá de las preferencias partidistas de cada uno la prioridad tendría que ser el bien de España. El país antes que el partido o el bolsillo. Y en ese sentido, decir que ojala la sanidad pública se termine de ir a la mierda es de una mezquindad sin parangón.

Existe hasta el hipotético de que un maestro del mal con el objetivo entre ceja y ceja de acabar con España, o un más realista y torpón Dan Quayle haciendo involuntariamente lo imposible por hundir al país, ninguno logre evitar una hipotética recuperación por motivos que les son ajenos por contraproducente que hayan sido sus intentos. Defiende con todo el fervor que quieras pues que tu opción política es preferible a las demás de cara al preservar nuestro bien común, pero estate antes a la lealtad con dicho bien que a cualquier otra cosa, que el partido imagino nada le debe a tu bolsillo (como sí habría sido la tónica general en esa organización que todos conocemos) y en el futuro el archivo del foro puede hasta tornarse peligroso para cualquiera de nosotros.

No no, yo no tengo esperanzas ya en España, las perdí hace mucho así que me da exactamente igual lo que ocurra porqué sinceramente creo que este pais no tiene solución, España premia con su voto a quien putea en Catalunya, así que espero que tengan exactamente lo que han votado y con ello nosotros nos podamos independizar lo antes posible.

Yo no deseo el mal, yo deseo que se cumpla lo que se ha votado, ni más ni menos, si la gente quiere putas y barcos pues putas y barcos, a mí me parece bien, el PP es quien más hace por la independencia.

@_Locke_ @Nuku nuku

Si es que estamos de acuerdo. Y lo de no ver relación con la presunción de inocencia y luego soltar una parrafada enterita ambos dos que viene precisamente a resolver mis dudas respecto a vuestra postura divergente con PP y Podemos, pues no sé. Gracias por darle relevancia y significado a lo que no era relevante.

Yo soy autonomo y mi empresa me pide cada mes estar al corriente en la seguridad social y cada 3 meses estar al corriente con hacienda mediante un certificado. En cierto momento las cosas estuvieron regular y no pude hacer frente a 2 cuotas por unos gastos que me vinieron junto a la crisis. Por suerte, pude recuperarme gracias a que me partieron la deuda con la seguridad social y a que, sobre todo, la empresa me levanto la mano y siguio pagandome. Si en lugar de esa ayuda directamente me hubiesen retenido las facturas seguramente hoy tendria un trampon con la ss y no podria recuperarme. La gente muchas veces solo ve lo que quiere ver o lo que otros manipulan. Para saber realmente lo que ha pasado tendriamos que tener mas datos. Si cada vez que un autonomo se retrasa en un pago, esto quiere decir que dejas de pagar, la persona a la que le haces el trabajo deja de pagarte o simplementr te hecha malamente vamos.... Como se nota que la peña no tiene ni puta idea de lo que es ser autonomo y tener que buscarte la vida para pagar las cuotas que al menos en mi caso ya son 347 euros....

Molonator69 escribió:Cierto, tienes razon, Falso autonomo seria incluso mejor, porque asi por lo menos algo pagaria.

No esperaba menos. Metes la pata hasta el fondo y haces como que te ha venido mejor.

En todo caso será peor desde el punto de vista del que la hace. Es decir, del autónomo. No del que consume. Es de sentido común y la ley parece que lo ve igual. Tú no. Estoy seguro de que no eres un cínico que opina así porque en este caso te viene bien mantener esa opinión. Estoy seguro de que realmente crees que habría que empurar más duramente a los que reciben clases de profesores que no pagan sus seguros sociales que a los empresarios que contratan a trabajadores bajo la figura del falso autónomo. ¿A que sí?

Molonator69 escribió:Vamos a imaginar a Rajoy teniendo a alguien que le limpie el plasma y le pagara en mano y sin estar dado de alta el que le hace el curro durante 14 meses. "Se fuerte, hacemos lo que podemos", es amigo de sus amigos.

Si está para limpiarle el plasma es él quien le tiene que dar de alta. La ley es clara. No, pongamos el ejemplo de las clases. ¿Que se iba a hacer noticia de que el profesor de inglés de Rajoy no pagaba las cuotas de autónomo? Que, además, la noticia es esa, por mucho que los medios le hayan dado la vuelta para hacer sujeto de la acción a Echenique.

Molonator69 escribió:Yo que no pido factura al cortarme el pelo, si me entero que no esta dado de alta, dejo de ir de primero, y de segundo lo mismo lo denuncio.

Ah, qué bien, estaba intranquilo sin saber qué harías tú.

don pelayo escribió:Si es que estamos de acuerdo. Y lo de no ver relación con la presunción de inocencia y luego soltar una parrafada enterita ambos dos que viene precisamente a resolver mis dudas respecto a vuestra postura divergente con PP y Podemos, pues no sé. Gracias por darle relevancia y significado a lo que no era relevante.

¿Entonces no ves relevante el hecho de que los medios para un determinado tema casi siempre se equivoquen (sea a propósito o por torpeza) y para otro casi siempre apunten bien a la hora de formarse opinión sobre cada una de las dos cosas? ¿Crees que con esto presente se debe tratar del mismo modo las noticias del primer tema que del segundo?

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Si es que estamos de acuerdo. Y lo de no ver relación con la presunción de inocencia y luego soltar una parrafada enterita ambos dos que viene precisamente a resolver mis dudas respecto a vuestra postura divergente con PP y Podemos, pues no sé. Gracias por darle relevancia y significado a lo que no era relevante.

¿Entonces no ves relevante el hecho de que los medios para un determinado tema casi siempre se equivoquen (sea a propósito o por torpeza) y para otro casi siempre apunten bien a la hora de formarse opinión sobre cada una de las dos cosas? ¿Crees que con esto presente se debe tratar del mismo modo las noticias del primer tema que del segundo?

Pues si te miras mi primer mensaje en este hilo verás que sí. Que estamos de acuerdo. Pero ojo. Aquí nadie se ha equivocado con Echeñique. Lo que clama al cielo es que se saque esto a la luz como si significara algo. Pero es que precisamente por eso si aquí los que consideráis que esto es una tontería callaseis la boca, hace tiempo que esto estaría hundido. Basta decir las cosas una vez. El que quiere entender entiende.

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:Cierto, tienes razon, Falso autonomo seria incluso mejor, porque asi por lo menos algo pagaria.

No esperaba menos. Metes la pata hasta el fondo y haces como que te ha venido mejor.

En todo caso será peor desde el punto de vista del que la hace. Es decir, del autónomo. No del que consume. Es de sentido común y la ley parece que lo ve igual. Tú no. Estoy seguro de que no eres un cínico que opina así porque en este caso te viene bien mantener esa opinión. Estoy seguro de que realmente crees que habría que empurar más duramente a los que reciben clases de profesores que no pagan sus seguros sociales que a los empresarios que contratan a trabajadores bajo la figura del falso autónomo. ¿A que sí?

No esperaba menos, segun te venga afinas el ejemplo. Pero mira en este caso con mi cagada estaba dejando a Rajoy mejor, thanks .

Ya que preguntas por quien es cinico, te repito, te ves el video de Echenique, sobre que opina y sobre como actua él. Ahi tienes un buen ejemplo.

Respecto al falso autonomo ¿Piensa el ladron que todos son de su condicion?, desde luego que me parece mas recriminable, pero ojo, lo haga uno del PP, de Ciudadanos e incluso fijate, uno de Podemos por ayudar a un colega.

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:Vamos a imaginar a Rajoy teniendo a alguien que le limpie el plasma y le pagara en mano y sin estar dado de alta el que le hace el curro durante 14 meses. "Se fuerte, hacemos lo que podemos", es amigo de sus amigos.

Si está para limpiarle el plasma es él quien le tiene que dar de alta. La ley es clara. No, pongamos el ejemplo de las clases. ¿Que se iba a hacer noticia de que el profesor de inglés de Rajoy no pagaba las cuotas de autónomo? Que, además, la noticia es esa, por mucho que los medios le hayan dado la vuelta para hacer sujeto de la acción a Echenique.

No me queda la menor duda que lo del profesor de ingles de Rajoy si que seria noticia y bien debatida en este foro, ademas en este caso ya puede decir que estaba ayudando a un enfermo terminal, que la mierda si que tendria un tufo.

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:Yo que no pido factura al cortarme el pelo, si me entero que no esta dado de alta, dejo de ir de primero, y de segundo lo mismo lo denuncio.

Ah, qué bien, estaba intranquilo sin saber qué harías tú.

Ya sabia que te dejaria tranquilo, toda ayuda a un eoliano me parece poco. Ya te digo que se piensa el ladron que todos son de su condicion.