Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

Comunistas bolivarianos

ReinaValkiria93 escribió:Creo que la regulación debería ser de otra forma, hacer que cuantos más pisos tengas más impuestos tengas que pagar al punto que no salga rentable tener más de 5 pisos para alquilar, y tenerlos vacíos sea un agujero de gasto tan grande que los vendan para quitárselos de encima en vez de ser una inversión en pausa a la espera de tener condiciones favorables.

Básicamente esto:

dinodini escribió:Podemos pide 10 años de duración en los alquileres y limitar al 2% las viviendas turísticas

Estas son las medidas que se toman cuando no crees que el problema de la vivienda es un problema de oferta, sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana. Si fuera así, siguiendo la misma lógica, la caída brutal que hubo de un 33% del precio del alquiler durante la crisis del 2008 al 1013 se tuvo que ver a que los propietarios se hicieron de pronto buenas personas y sin motivo ninguno decicieron bajar el precio del alquiler para hacer mas felices a los inquilinos. Si no aceptamos como causa de la subida de los precios la ley de la oferta y demanda, tampoco deberíamos aceptarlo cuando los precios caen en picado, no?

Cuando crees que la solución al alto precio del alquiler es penalizar al propietario, como defiende Podemos, lo que vas a conseguir es que esos propietarios se pasen del alquiler de larga duración al de corta, o que alquile habitaciones, o que ponga en venta el piso, o que su piso en alquiler pase al mercado negro. Si obligas a los propietarios a medidas confiscatorias, como es que no pueda acceder a su vivienda durante 10 años, acercandonos a aquellos terribles alquileres de renta antigua, espantaras seguro a los propietarios.

Es algo que la verdad, me entristece bastante; y es la mentalidad punitiva que se gasta la mayoría de población en España. Tratar a la gente no como personas sino como entes que deben obedecer lo que yo quiera y si no, te castigo. El Estado debe ser tu papá, haz lo que te digo o paga las consecuencias, mala persona.

Por cosas como éstas cada vez me planteo más el irme de España. No es por el paro, o la corrupción, o la inmigración. Es ésta mentalidad la que más nos hace daño y nadie parece darse cuenta. En muchos lugares lo que se intenta es incentivar: quieres que un propietario alquile pues lo mejor es hacer lo contrario, ofrécele ventajas fiscales al hacerlo. Que se ahorre algunas tasas o impuestos. Que vea motivos para hacerlo de manera voluntaria. Pero no, esto es España, lo que hacemos es proponer que o alquilas o te multo y te hago la vida imposible. Empiezo a entender por qué @findeton dice muchas veces que el Estado se comporta como una mafia ¡porque hay población que directamente apoya tácticas mafiosas de extorsión! Y lo ven normal y justificable.

O recuperamos la sensatez o no hay nada que hacer.

Un saludo

Esto es lo que se ha conseguido cuando penalizas al vendedor como solución al problema.

El control de rentas paraliza los proyectos de nueva vivienda social y de alquiler en Catalunya

La aplicación de límites a los alquileres que entra en vigor hoy en los 140 mayores municipios de Catalunya ha paralizado ya todos proyectos para construir vivienda social y vivienda libre de alquiler, según coinciden los diferentes agentes del sector inmobiliario.

No solo se han parado los proyectos para construir vivienda libre de alquiler, sino también vivienda social, a pesar de que teóricamente esta es una prioridad del Gobierno. “Esta mañana teníamos una reunión con un banco y ya nos ha dicho que no nos van a dar ni un euro. Y sin financiación no podemos hacer pisos”, explicó Xavier Vilajoana, presidente de la Associació de Promotors i Constructors de Catalunya (APCE) y de Euroconstruc, una empresa especializada en la construcción de vivienda protegida.

Trilla criticó la obligación de ofrecer alquiler social a familias vulnerables que se ha impuesto a los grandes tenedores (propietarios de cinco o más pisos) en Catalunya. “Es una decisión arbitraria, que hunde económicamente al afectado. Claro que hemos de evitar los desahucios, pero no a costa de los propietarios. Hemos de pacificar al sector porque solucionar el problema de la vivienda requiere la colaboración de los propietarios privados, que son los dueños del 98% de las viviendas que tenemos”.

Falkiño escribió:

ReinaValkiria93 escribió:Creo que la regulación debería ser de otra forma, hacer que cuantos más pisos tengas más impuestos tengas que pagar al punto que no salga rentable tener más de 5 pisos para alquilar, y tenerlos vacíos sea un agujero de gasto tan grande que los vendan para quitárselos de encima en vez de ser una inversión en pausa a la espera de tener condiciones favorables.

Básicamente esto:

dinodini escribió:Podemos pide 10 años de duración en los alquileres y limitar al 2% las viviendas turísticas

Estas son las medidas que se toman cuando no crees que el problema de la vivienda es un problema de oferta, sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana. Si fuera así, siguiendo la misma lógica, la caída brutal que hubo de un 33% del precio del alquiler durante la crisis del 2008 al 1013 se tuvo que ver a que los propietarios se hicieron de pronto buenas personas y sin motivo ninguno decicieron bajar el precio del alquiler para hacer mas felices a los inquilinos. Si no aceptamos como causa de la subida de los precios la ley de la oferta y demanda, tampoco deberíamos aceptarlo cuando los precios caen en picado, no?

Cuando crees que la solución al alto precio del alquiler es penalizar al propietario, como defiende Podemos, lo que vas a conseguir es que esos propietarios se pasen del alquiler de larga duración al de corta, o que alquile habitaciones, o que ponga en venta el piso, o que su piso en alquiler pase al mercado negro. Si obligas a los propietarios a medidas confiscatorias, como es que no pueda acceder a su vivienda durante 10 años, acercandonos a aquellos terribles alquileres de renta antigua, espantaras seguro a los propietarios.

Es algo que la verdad, me entristece bastante; y es la mentalidad punitiva que se gasta la mayoría de población en España. Tratar a la gente no como personas sino como entes que deben obedecer lo que yo quiera y si no, te castigo. El Estado debe ser tu papá, haz lo que te digo o paga las consecuencias, mala persona.

Por cosas como éstas cada vez me planteo más el irme de España. No es por el paro, o la corrupción, o la inmigración. Es ésta mentalidad la que más nos hace daño y nadie parece darse cuenta. En muchos lugares lo que se intenta es incentivar: quieres que un propietario alquile pues lo mejor es hacer lo contrario, ofrécele ventajas fiscales al hacerlo. Que se ahorre algunas tasas o impuestos. Que vea motivos para hacerlo de manera voluntaria. Pero no, esto es España, lo que hacemos es proponer que o alquilas o te multo y te hago la vida imposible. Empiezo a entender por qué @findeton dice muchas veces que el Estado se comporta como una mafia ¡porque hay población que directamente apoya tácticas mafiosas de extorsión! Y lo ven normal y justificable.

O recuperamos la sensatez o no hay nada que hacer.

Un saludo

Por desgracia es una mentalidad que vas a encontrar en gran parte de occidente.

dinodini escribió: sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana.

no... no es "solo" porque les de la gana.

es porque les da la gana, porque pueden, porque nada se lo impide y porque si algo se lo limita les vale con secuestrar la oferta para matar todo posible intento.

es un problema gordo.

dinodini escribió: Pero para Podemos, el precio de la vivienda sube por culpa de los especuladores e inversores, que hay viviendas de sobra, y que lo unico que hay que hacer es regular su precio.

es que el principal problema es ese.

que hay otras cuestiones, si. pero el principal problema es la especulacion rampante.

¿También regularán que el cobro del alquiler esté garantizado? (cubriendo el gobierno con todos los gastos si fuera preciso), es lo único que se me ocurre para que el mercado de la vivienda no se les vaya a la mierda en 5 años.

@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

Esta ley sería realmente eficiente si tuviera el respaldo de Europa y pudiera aplicarse de la misma forma en todos los países de la eurozona.

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

Hay una encuesta que hicieron en Reino Unido. Preguntaban si se deberian subir los impuestos para mejorar la sanidad publica.

El 44% de las personas respondio que si.

A los que dijeron que si. Les preguntaron: Cuantos impuestos adicionales estarias dispuesto a pagar para mejorar la sanidad publica?

El 80% de la gente dijo que estaria dispuesto a pagar un adicional de 10-100 libras... ANUALES en impuestos.

Vamos que dijeron una cantidad ridicula/simbolica para no quedar como hipocritas... Lo que de verdad pensaba la gente esque les subieran los impuestos A OTROS

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

No hace falta esperar a ser propietario, solo a que hagan efecto las medidas. Entonces pedirán retirarlas.

Schwefelgelb escribió:

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

No hace falta esperar a ser propietario, solo a que hagan efecto las medidas. Entonces pedirán retirarlas.

Pareces nuevo...

Les echaran la culpa a los propietarios por intentar sortear la ley.

Despues les echaran la culpa a los politicos porque no son capaces de redactar una ley en condiciones.

Y despues de muuuucho tiempo, vendra un Milei, la sacara de dos ostias en la mesa, el problema se corregira y nadie se le ocurrira ponerla de vuelta.

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

Te digo, mentalidad mediocre la que tenemos en este país (y en otros por desgracia). Así nos va.

Falkiño escribió:

ReinaValkiria93 escribió:Creo que la regulación debería ser de otra forma, hacer que cuantos más pisos tengas más impuestos tengas que pagar al punto que no salga rentable tener más de 5 pisos para alquilar, y tenerlos vacíos sea un agujero de gasto tan grande que los vendan para quitárselos de encima en vez de ser una inversión en pausa a la espera de tener condiciones favorables.

Básicamente esto:

dinodini escribió:Podemos pide 10 años de duración en los alquileres y limitar al 2% las viviendas turísticas

Estas son las medidas que se toman cuando no crees que el problema de la vivienda es un problema de oferta, sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana. Si fuera así, siguiendo la misma lógica, la caída brutal que hubo de un 33% del precio del alquiler durante la crisis del 2008 al 1013 se tuvo que ver a que los propietarios se hicieron de pronto buenas personas y sin motivo ninguno decicieron bajar el precio del alquiler para hacer mas felices a los inquilinos. Si no aceptamos como causa de la subida de los precios la ley de la oferta y demanda, tampoco deberíamos aceptarlo cuando los precios caen en picado, no?

Cuando crees que la solución al alto precio del alquiler es penalizar al propietario, como defiende Podemos, lo que vas a conseguir es que esos propietarios se pasen del alquiler de larga duración al de corta, o que alquile habitaciones, o que ponga en venta el piso, o que su piso en alquiler pase al mercado negro. Si obligas a los propietarios a medidas confiscatorias, como es que no pueda acceder a su vivienda durante 10 años, acercandonos a aquellos terribles alquileres de renta antigua, espantaras seguro a los propietarios.

Es algo que la verdad, me entristece bastante; y es la mentalidad punitiva que se gasta la mayoría de población en España. Tratar a la gente no como personas sino como entes que deben obedecer lo que yo quiera y si no, te castigo. El Estado debe ser tu papá, haz lo que te digo o paga las consecuencias, mala persona.

Por cosas como éstas cada vez me planteo más el irme de España. No es por el paro, o la corrupción, o la inmigración. Es ésta mentalidad la que más nos hace daño y nadie parece darse cuenta. En muchos lugares lo que se intenta es incentivar: quieres que un propietario alquile pues lo mejor es hacer lo contrario, ofrécele ventajas fiscales al hacerlo. Que se ahorre algunas tasas o impuestos. Que vea motivos para hacerlo de manera voluntaria. Pero no, esto es España, lo que hacemos es proponer que o alquilas o te multo y te hago la vida imposible. Empiezo a entender por qué @findeton dice muchas veces que el Estado se comporta como una mafia ¡porque hay población que directamente apoya tácticas mafiosas de extorsión! Y lo ven normal y justificable.

O recuperamos la sensatez o no hay nada que hacer.

Un saludo

¿Consideras que es mejor la situación actual? Que tienes a gente millonaria haciéndose mucho más rica con bloques enteros de pisos alquilados, mientras otra gente ni trabajando 40h semanales puede permitirse un piso porque esa gente a la que le sobra el dinero está especulando con la vivienda

No creo que haya que apretar a todo el que decide alquilar, de hecho creo que eso sería incluso contraproducente. Pero al gran tenedor que tiene bloques enteros de pisos si, porque es el culpable directo de que la situación sea la que es

@ReinaValkiria93 vamos a ver. Según tú, el problema es de oferta ¿no? Faltan pisos en alquiler que están acumulados en manos de personas malvadas para generar escasez y subir precios ¿Te sigo no? Y según tu idea y de Podemos, lo mejor es castigar al que tenga pisos para que los ponga en alquiler so pena de freírlo a impuestos y lo que sea. Corrígeme si te he entendido mal.

Si ese es el caso, me opongo frontalmente a esto. Primero porque cada uno debe ser libre de hacer lo que quiera con sus propiedades que para algo son suyas. Y segundo, porque de nuevo, me opongo a la mentalidad punitiva que promueves. En vez de castigar al que no alquila, premia al que sí lo hace. Así incentivas a los propietarios a sacar esos pisos porque ven ventajas, protegiendo el derecho constitucional a la propiedad privada de paso con esta aproximación al problema.

Imagino que si aplicamos tus medidas punitivas ¿Castigas también al inquilino si no cumple su parte? ¿A cambio de freírme a multas si no alquilo me prometes que si el inquilino no me paga lo pueda echar y no mantenerlo durante meses o años sin pagarme y encima teniendo que pagar yo sus suministros? Porque si no lo haces, yo lo que haré es seguirme comiendo las multas, o alquilando en B o haciendo cualquier chanchullo. La mentalidad punitiva provoca recurrir al estraperlo, precisamente en economías controladas es donde más surge el mercado negro y las irregularidades.

Un saludo!

amchacon escribió:

Schwefelgelb escribió:

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

No hace falta esperar a ser propietario, solo a que hagan efecto las medidas. Entonces pedirán retirarlas.

Pareces nuevo...

Les echaran la culpa a los propietarios por intentar sortear la ley.

Despues les echaran la culpa a los politicos porque no son capaces de redactar una ley en condiciones.

Y despues de muuuucho tiempo, vendra un Milei, la sacara de dos ostias en la mesa, el problema se corregira y nadie se le ocurrira ponerla de vuelta.

Sí, aunque algunas veces el control de precios ha sido tan catastrófico que la propia gente que lo pidió, pide retirarlo a los pocos años.

@ReinaValkiria93 los grandes tenedores siguen aportando vivienda, por lo que tampoco tendría sentido. Cosa diferente sería los turísticos, que tampoco estaría de acuerdo con crujir a impuestos, pero al menos sería coherente y podría contribuir a solucionar el problema de vivienda (no lo arreglaría, pero al menos no iría en dirección contraria, a diferencia de lo otro), aunque creara otros por el camino.

Falkiño escribió:@ReinaValkiria93 vamos a ver. Según tú, el problema es de oferta ¿no? Faltan pisos en alquiler que están acumulados en manos de personas malvadas para generar escasez y subir precios ¿Te sigo no? Y según tu idea y de Podemos, lo mejor es castigar al que tenga pisos para que los ponga en alquiler so pena de freírlo a impuestos y lo que sea. Corrígeme si te he entendido mal.

Si ese es el caso, me opongo frontalmente a esto. Primero porque cada uno debe ser libre de hacer lo que quiera con sus propiedades que para algo son suyas. Y segundo, porque de nuevo, me opongo a la mentalidad punitiva que promueves. En vez de castigar al que no alquila, premia al que sí lo hace. Así incentivas a los propietarios a sacar esos pisos porque ven ventajas, protegiendo el derecho constitucional a la propiedad privada de paso con esta aproximación al problema.

Imagino que si aplicamos tus medidas punitivas ¿Castigas también al inquilino si no cumple su parte? ¿A cambio de freírme a multas si no alquilo me prometes que si el inquilino no me paga lo pueda echar y no mantenerlo durante meses o años sin pagarme y encima teniendo que pagar yo sus suministros? Porque si no lo haces, yo lo que haré es seguirme comiendo las multas, o alquilando en B o haciendo cualquier chanchullo. La mentalidad punitiva provoca recurrir al estraperlo, precisamente en economías controladas es donde más surge el mercado negro y las irregularidades.

Un saludo!

No me metas política de por medio, mis ideas no tienen nada que ver con un partido político y menos con Podemos.

Así que quitando eso, por partes:
- Si, el problema es de oferta. Y hay un % de población que le sobra el dinero que se aprovecha de esa necesidad para ganar muchísimo más. Por eso propongo que una de las soluciones sea hacer que no ganen tanto y se vayan a especular con otra cosa que no sea de primera necesidad como es la vivienda.

- Si, estoy de acuerdo en que el que no pague el alquiler, incluso aunque hablemos de que rompa algo del piso y no se haga cargo, se le eche al momento a tomar por culo y no tenga que mantenerlo nadie. Y si lleva ya tiempo en esa situación, que incluso indemnice al propietario según el perjuicio económico que haya ocasionado. Defiendo proteger el acceso a la vivienda no el ser un chupóptero que pretenda vivir del aire y no hacerse cargo de sus propios acuerdos como es un contrato de alquiler.

Y te recuerdo que cuando hablo de freír a impuestos a grandes tenedores no me refiero a todo el que alquila, hablo de gente que tiene BLOQUES ENTEROS y dinero suficiente para comprar otros 5 bloques más, exigiendo 1000€/mes de alquiler

Me parece perfecto, a ver si algun dia lo vemos por aqui.

SPOILER: no va a pasar nunca.

GXY escribió:

dinodini escribió: sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana.

no... no es "solo" porque les de la gana.

es porque les da la gana, porque pueden, porque nada se lo impide y porque si algo se lo limita les vale con secuestrar la oferta para matar todo posible intento.

No se secuestra nada, es si te penalizan en un sector, te pasas a otro, lo mismo que si tu quieres vender tu coche y cuando planteas hacerlo el gobierno saca una ley por la que sube un 500% los impuestos por vender un coche, pues entonces te plantea hacer otra cosa, ya sea seguir con él mas años, alquilarlo, etc. Eso no es secuestro. Si abres una licolería y el gobierno de golpe y porrazo duplica los impuestos a las licolerías, pues pasas a plantearte cambiar el negocio a una tienda de chuches, que es bastante mas rentable porque no te esta cada año penalizando con nuevas leyes, ya que el gobierno demoniza a las licolerias.


Repito lo mismo, si la vivienda no está subiendo por una ley de oferta y demanda (se esta construyendo la mitad del numero de familias que se crea cada año en España), por esa misma regla de tres, tampoco cuando baja de precio es por la ley de la oferta y demanda. Por tanto, ¿porque el precio de venta y alquiler cayó un 33% entre 2008 y 2013, porque los propietarios y caseros se volvieron de pronto buenas personas y decidieron rebajarle un tercio el alquiler a sus inquilinos? Explicamelo.

Por otro lado, se puede uno creer que pueda haber especulación en el mercado de compraventa (hubo muchos en el boom del 2003-2008), es decir, los compradores estan copados de inversores, y por eso sube el precio de la vivienda, porque hay una demanda ARTIFICIAL de compradores que tira el precio hacia arriba, pues son mas compradores que las viviendas que se construyen cada año. Pero para el mercado de alquiler tambien hay una demanda falsa de inquilinos especuladores? Inquilinos falsos que alquilan un piso pero no para vivir en ellos sino para empujar el precio del alquiler para arriba?

Agenda 2030, no tendrás nada y seràs feliz.

Pero, y Europa le deja hacerlo?, porque al final quien decide si pueden hacer eso o si es "legal" es Europa, y me da a mi que no le van a dejar.....

ReinaValkiria93 escribió:- Si, el problema es de oferta. Y hay un % de población que le sobra el dinero que se aprovecha de esa necesidad para ganar muchísimo más. Por eso propongo que una de las soluciones sea hacer que no ganen tanto y se vayan a especular con otra cosa que no sea de primera necesidad como es la vivienda.

No es la bondad del panadero lo que te trae el pan caliente cada dia, sino su avaricia.

De hecho si quisieras resolver el problema de verdad, tendrias que dar via libre a la avaricia de los promotores inmobiliarias. Recalifica terreno a montones, bajale impuestos y dale licencias de construccion a cascoporro. Enseguida resolverias el problema de la vivienda.

ReinaValkiria93 escribió:
Y te recuerdo que cuando hablo de freír a impuestos a grandes tenedores no me refiero a todo el que alquila, hablo de gente que tiene BLOQUES ENTEROS y dinero suficiente para comprar otros 5 bloques más, exigiendo 1000€/mes de alquiler

¿Como los propietarios pueden exigir 1000 euros al mes, si en esa zona se está alquilando digamos que por 700?. Si el precio es a voluntad del casero, ¿porque no piden 2.000 en lugar de 1.000? Son tontos o que?

Por cierto:

Sólo el 0,3 por ciento de los propietarios son grandes tenedores

amchacon escribió:

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

Hay una encuesta que hicieron en Reino Unido. Preguntaban si se deberian subir los impuestos para mejorar la sanidad publica.

El 44% de las personas respondio que si.

A los que dijeron que si. Les preguntaron: Cuantos impuestos adicionales estarias dispuesto a pagar para mejorar la sanidad publica?

El 80% de la gente dijo que estaria dispuesto a pagar un adicional de 10-100 libras... ANUALES en impuestos.

Vamos que dijeron una cantidad ridicula/simbolica para no quedar como hipocritas... Lo que de verdad pensaba la gente esque les subieran los impuestos A OTROS

100 libras te parece poco?

6.700.000.000 de libras extras para sanidad si todos pagaran 100 libras mas al año.

dinodini escribió:

ReinaValkiria93 escribió:
Y te recuerdo que cuando hablo de freír a impuestos a grandes tenedores no me refiero a todo el que alquila, hablo de gente que tiene BLOQUES ENTEROS y dinero suficiente para comprar otros 5 bloques más, exigiendo 1000€/mes de alquiler

¿Como los propietarios pueden exigir 1000 euros al mes, si en esa zona se está alquilando digamos que por 700?. Si el precio es a voluntad del casero, ¿porque no piden 2.000 en lugar de 1.000? Son tontos o que?

Por cierto:

Sólo el 0,3 por ciento de los propietarios son grandes tenedores

Tal cual, los precios no dependen de la avarícia, esta de base es infinita. Como ya han dicho, igual que cuando bajan no ha bajado la avaricia, cuando suben no es que haya aumentado. Los precios dependen de lo que se puede pedir, lo cual a la vez depende de multitud de factores, de los cuales, solo una parte es el coste.

Dwyane escribió:

amchacon escribió:

rethen escribió:@Falkiño bueno, los ciudadanos favorecidos por esas tácticas de extorsión lo aplauden. El día que sean propietarios ya no tanto, pero es muy fácil aplaudir el robo a alguien que no eres tú.

Hay una encuesta que hicieron en Reino Unido. Preguntaban si se deberian subir los impuestos para mejorar la sanidad publica.

El 44% de las personas respondio que si.

A los que dijeron que si. Les preguntaron: Cuantos impuestos adicionales estarias dispuesto a pagar para mejorar la sanidad publica?

El 80% de la gente dijo que estaria dispuesto a pagar un adicional de 10-100 libras... ANUALES en impuestos.

Vamos que dijeron una cantidad ridicula/simbolica para no quedar como hipocritas... Lo que de verdad pensaba la gente esque les subieran los impuestos A OTROS

100 libras te parece poco?

6.700.000.000 de libras extras para sanidad si todos pagaran 100 libras mas al año.

Bueno para empezar el numero de "tax payers" son 36 millones. Asi que es casi la mitad de eso.

Por otro lado 3600 millones de libras para el NHS no es mas que "un ajuste del presupuesto a la inflacion".

No digamos ya si hacemos la cuenta con todo el presupuesto publico.

Hace ya muchos algunos años estuve trabajando en hostelería. Entre tantos sitios un buffet libre de un hotel grande con acceso a exteriores (mi partida, que estaba yo solo por cierto, en verano tenía una previsión de entre 700 y 900 comensales a comer y cenas findes), con la obligación de sacar 24 productos diferentes y una casa de comidas preparadas en las que tenía no menos de 30 platos diferentes para venta.

Aún había gente que se me plantaba y soltaba un "es que no hay nada...."


Oferta hay. Pero no os gusta. Si queréis vivir en zonas de 6 millones de personas, estáis compitiendo con eso.

La construcción de vivienda nueva se desploma en Madrid y Barcelona



Pero Sanchez ha dado con la solución al problema.

Sánchez anuncia que eliminará los visados de oro a extranjeros por comprar vivienda

dinodini escribió:

GXY escribió:

dinodini escribió: sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana.

no... no es "solo" porque les de la gana.

es porque les da la gana, porque pueden, porque nada se lo impide y porque si algo se lo limita les vale con secuestrar la oferta para matar todo posible intento.

No se secuestra nada, es si te penalizan en un sector, te pasas a otro, lo mismo que si tu quieres vender tu coche y cuando planteas hacerlo el gobierno saca una ley por la que sube un 500% los impuestos por vender un coche, pues entonces te plantea hacer otra cosa, ya sea seguir con él mas años, alquilarlo, etc. Eso no es secuestro. Si abres una licolería y el gobierno de golpe y porrazo duplica los impuestos a las licolerías, pues pasas a plantearte cambiar el negocio a una tienda de chuches, que es bastante mas rentable porque no te esta cada año penalizando con nuevas leyes, ya que el gobierno demoniza a las licolerias.


Repito lo mismo, si la vivienda no está subiendo por una ley de oferta y demanda (se esta construyendo la mitad del numero de familias que se crea cada año en España), por esa misma regla de tres, tampoco cuando baja de precio es por la ley de la oferta y demanda. Por tanto, ¿porque el precio de venta y alquiler cayó un 33% entre 2008 y 2013, porque los propietarios y caseros se volvieron de pronto buenas personas y decidieron rebajarle un tercio el alquiler a sus inquilinos? Explicamelo.

Por otro lado, se puede uno creer que pueda haber especulación en el mercado de compraventa (hubo muchos en el boom del 2003-2008), es decir, los compradores estan copados de inversores, y por eso sube el precio de la vivienda, porque hay una demanda ARTIFICIAL de compradores que tira el precio hacia arriba, pues son mas compradores que las viviendas que se construyen cada año. Pero para el mercado de alquiler tambien hay una demanda falsa de inquilinos especuladores? Inquilinos falsos que alquilan un piso pero no para vivir en ellos sino para empujar el precio del alquiler para arriba?

si no digo que no.

estamos de acuerdo al menos en que las casas no son coches ¿?

Moraydron escribió:@sadistics y poner el alquiler indefinido como holanda no genera alquiler turístico o por habitaciones?

Que el alquiler turístico ya lo están regulando los ayuntamientos, el punto aquí es que te únicas a la queja de que no estan haciendo nada, y eso no es cierto.

Un saludo

yo he dicho que no están haciendo nada?

Pregunta muy estúpida. Y perdonad mi ignorancia. Los BnB están dentro de las viviendas turísticas? Gracias.

¿Y si tengo 10 casas que no alquilo, ni le saco ningún rendimiento económico de ningún tipo, ni desgrabando, ni nada?.

@Dwyane pues si, 100 libras al año es poco. Teniendo en cuenta los sueldos que se manejan en el país, demandar una mejora de sanidad a un coste máximo de unas 8 libras al mes es ridículo. Un incremento de 30 al mes si que generaría una diferencia real, y al bolsillo inglés no le pesaría tanto

GXY escribió:

dinodini escribió:

GXY escribió:
no... no es "solo" porque les de la gana.

es porque les da la gana, porque pueden, porque nada se lo impide y porque si algo se lo limita les vale con secuestrar la oferta para matar todo posible intento.

No se secuestra nada, es si te penalizan en un sector, te pasas a otro, lo mismo que si tu quieres vender tu coche y cuando planteas hacerlo el gobierno saca una ley por la que sube un 500% los impuestos por vender un coche, pues entonces te plantea hacer otra cosa, ya sea seguir con él mas años, alquilarlo, etc. Eso no es secuestro. Si abres una licolería y el gobierno de golpe y porrazo duplica los impuestos a las licolerías, pues pasas a plantearte cambiar el negocio a una tienda de chuches, que es bastante mas rentable porque no te esta cada año penalizando con nuevas leyes, ya que el gobierno demoniza a las licolerias.


Repito lo mismo, si la vivienda no está subiendo por una ley de oferta y demanda (se esta construyendo la mitad del numero de familias que se crea cada año en España), por esa misma regla de tres, tampoco cuando baja de precio es por la ley de la oferta y demanda. Por tanto, ¿porque el precio de venta y alquiler cayó un 33% entre 2008 y 2013, porque los propietarios y caseros se volvieron de pronto buenas personas y decidieron rebajarle un tercio el alquiler a sus inquilinos? Explicamelo.

Por otro lado, se puede uno creer que pueda haber especulación en el mercado de compraventa (hubo muchos en el boom del 2003-2008), es decir, los compradores estan copados de inversores, y por eso sube el precio de la vivienda, porque hay una demanda ARTIFICIAL de compradores que tira el precio hacia arriba, pues son mas compradores que las viviendas que se construyen cada año. Pero para el mercado de alquiler tambien hay una demanda falsa de inquilinos especuladores? Inquilinos falsos que alquilan un piso pero no para vivir en ellos sino para empujar el precio del alquiler para arriba?

si no digo que no.

estamos de acuerdo al menos en que las casas no son coches ¿?

No todas las casas son coches, pero algunas sí!

amchacon escribió:

Dwyane escribió:

amchacon escribió:Hay una encuesta que hicieron en Reino Unido. Preguntaban si se deberian subir los impuestos para mejorar la sanidad publica.

El 44% de las personas respondio que si.

A los que dijeron que si. Les preguntaron: Cuantos impuestos adicionales estarias dispuesto a pagar para mejorar la sanidad publica?

El 80% de la gente dijo que estaria dispuesto a pagar un adicional de 10-100 libras... ANUALES en impuestos.

Vamos que dijeron una cantidad ridicula/simbolica para no quedar como hipocritas... Lo que de verdad pensaba la gente esque les subieran los impuestos A OTROS

100 libras te parece poco?

6.700.000.000 de libras extras para sanidad si todos pagaran 100 libras mas al año.

Bueno para empezar el numero de "tax payers" son 36 millones. Asi que es casi la mitad de eso.

Por otro lado 3600 millones de libras para el NHS no es mas que "un ajuste del presupuesto a la inflacion".

No digamos ya si hacemos la cuenta con todo el presupuesto publico.

Y buena parte de los que pagarían más impuestos, ni siquiera están de acuerdo en pagar 100 libras más.

RealChrono escribió:Me parece perfecto, a ver si algun dia lo vemos por aqui.

SPOILER: no va a pasar nunca.

Spoiler, eso ya pasó. Durante 60 años nada menos, desde antes de la República, si mal no recuerdo poco después de la Primera Guerra Mundial hasta los años 80.

Si quieres el spoiler de los resultados, España pasó a ser un país en el que la gran mayoría alquilaba a uno en el que todos tuvieron que comprar una casa, porque se dejó de alquilar con el modelo de renta antigua de precio fijo y contratos indefinidos.

vpc1988 escribió:@Z_Type
Creo que la mayoria estamos de acuerdo en que las armas necesitan una regulacion, y nunca he visto que se hable de liberalizar el tema de las armas, al estilo de estados unidos. Alguna vez se ha hablado de esto, pero no es lo normal.

He querido hacer la comparativa con las armas porque al igual que todos estamos de acuerdo que las armas deben estar reguladas, la vivienda tambien debe estarlo.

Si liberalizamos las armas, acabaremos como en estados unidos. Tiroteos dia si y dia tambien.
Si no regulamos la vivienda, acabaremos todos viviendo bajo un puente, y los pisos para los turistas.

OJO: Que lo de vivir bajo un puente ya pasa en ibiza. Los pisos para los turistas, y, los residentes en caravanas.

Un pequeño dato:
Por mi zona. Barrio obrero. Ciudad dormitorio bastante alejada de barcelona (50km). Piso de 80 metros.
-2018: 80.000€
-Actualidad: 150.000€

Alquileres:
-2018: 500€
-Actualidad: 900€

Y tambien me costo lo suyo encontrar piso en su momento porque volaban.

Y sigo diciendo algo: Una persona cobrando 1200€ en un supermercado en barcelona solo tiene una opcion si quiere independizarse a dia de hoy: La magnum.
Mis conocimientos de armas no pasan del resident evil, y, creo que la beretta quiza no sea suficientemente potente como para poder "convencer" al casero que debe alquilarte el piso por 400€ y no por 2000€ en la zona mas cutre de barcelona.

¿qué te crees que haremos la gente que tenemos pisos en alquiler en Barcelona por ejmeplo?

Si estos e aprueba en España te digo lo que haré yo, venderlo.

También habría que ver que pasa en ese país si un inquilino no paga el alquiler.

dinodini escribió:La construcción de vivienda nueva se desploma en Madrid y Barcelona



Pero Sanchez ha dado con la solución al problema.

Sánchez anuncia que eliminará los visados de oro a extranjeros por comprar vivienda

La medida esta bien, pero yo iria mas alla. Haria OBLIGATORIO tener la nacionalidad española para poder comprar mas de una vivienda, es decir, que una persona sin nacionalidad española solo pudiera comprar una vivienda. Para la gente con nacionalidad española, lo subiria hasta un maximo de 5-10. Por supuesto, haria obligatorio que para comprar una vivienda se tuviera que ser una persona fisica, nada de empresas o entidades (fondos buitre) que compran centenares de piso. O eres un particular, o te olvidas.

Podrás meter mil regulaciones que hasta que no se construyan millones de viviendas de protección oficial no se va a solucionar nada en este país.

¿Y exactamente de qué sirve construir más casas si los especuladores van a tener más casas sobre las que especular? El problema más importante es acabar con la especulación, no construir más casas. Hacen falta más casas pero si no quitas antes el otro problema, seguirás igual.

@Ruben_Gti
expropias las viviendas a los fondos buitre
las pones en alquileres a precios populares

con un bien de primera necesidad, no se juega.

ahora tachadme de bolivariano comunista rojo.

Ashenbach escribió:¿Y exactamente de qué sirve construir más casas si los especuladores van a tener más casas sobre las que especular? El problema más importante es acabar con la especulación, no construir más casas. Hacen falta más casas pero si no quitas antes el otro problema, seguirás igual.

Si tienes 100 especuladores y 50 viviendas, ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Si tienes 100 especuladores y 200 viviendas ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Los especuladores entran en un mercado cuando ven que hay un bien comercial que sube mucho de precio, o sea, que se puede hacer negocio con algo tan sencillo como comprarlo, esperar x meses y volverlo a vender mas caro. Cuanto mayor sea la diferencia entre el numero de compradores y producto a la venta, mas sube de precio, así que cuanto menos se construya, mas subira de precio, y mas especulaores se animarán a entrar en el mercado.

dinodini escribió:

Ashenbach escribió:¿Y exactamente de qué sirve construir más casas si los especuladores van a tener más casas sobre las que especular? El problema más importante es acabar con la especulación, no construir más casas. Hacen falta más casas pero si no quitas antes el otro problema, seguirás igual.

Si tienes 100 especuladores y 50 viviendas, ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Si tienes 100 especuladores y 200 viviendas ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Claro, porque va a haber siempre 100 especuladores. El hecho de que construyas más casas no va a atraer a más especualadores, seguro que no.

@Ashenbach
si en el mercado hay 100 casas, 75 las compraran fondos buitre especuladores.
si se construyen otras 100 casas, las volveran a comprar especuladores.

el problema reside en los fondos buitre.

ahora mismo, tienen tal potencial economico que si se construye un bloque nuevo, lo compran enterito a tocateja.
haz tu eso.

vpc1988 escribió:@Ashenbach
si en el mercado hay 100 casas, 75 las compraran fondos buitre especuladores.
si se construyen otras 100 casas, las volveran a comprar especuladores.

el problema reside en los fondos buitre.

ahora mismo, tienen tal potencial economico que si se construye un bloque nuevo, lo compran enterito a tocateja.
haz tu eso.

Me estás dando la razón entonces, lo que hay que hacer es acabar con esos fondos buitre antes de hacer más casas o si no, va a servir de nada.

Ashenbach escribió:

dinodini escribió:

Ashenbach escribió:¿Y exactamente de qué sirve construir más casas si los especuladores van a tener más casas sobre las que especular? El problema más importante es acabar con la especulación, no construir más casas. Hacen falta más casas pero si no quitas antes el otro problema, seguirás igual.

Si tienes 100 especuladores y 50 viviendas, ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Si tienes 100 especuladores y 200 viviendas ¿cuanto sube el precio de la vivienda?

Claro, porque va a haber siempre 100 especuladores. El hecho de que construyas más casas no va a atraer a más especualadores, seguro que no.

Los especuladores entran en un mercado cuando ven que hay un bien comercial que sube mucho de precio, o sea, que se puede hacer negocio con algo tan sencillo como comprarlo, esperar x meses y volverlo a vender mas caro. Cuanto mayor sea la diferencia entre el numero de compradores y producto a la venta, mas sube de precio, así que cuanto menos se construya, mas subira de precio, y mas especuladores se animarán a entrar en el mercado.

En un mercado con 50 especuladores, 50 compradores de primera vivienda, y 100 viviendas a la venta, los precios apenas se moverían, y esos 50 especuladores se retirarían del mercado, y te quedas con 100 viviendas para 50 compradores, y los precios bajarían. Pero si solo hay 50 viviendas para repartar entre 100 compradores (especuladores y los de primera vivienda), la cosa cambia...

Los precios están subiendo porque:

1. La economía va bien, se crea empleo.
2. Todo el mundo se está traslandando a trabajar a unos puntos concretos: Madrid y la costa española.
3. Se crea cada año 200.000 nuevas familias en España, pero solo se construye 100.000 nuevas viviendas cada año.
4. No se construye nada de VPO, pero nada de nada.

en un mercado donde hay 0 viviendas disponibles, 500 posibles compradores de primera vivienda y 100 especuladores. "nadie compra nada" (porque no hay nada que comprar)

si se construyen 1000 viviendas, sin incluir ninguna regulacion que proteja el acceso de los posibles compradores de primera vivienda ¿que impide a los 100 especuladores comprarlas ¿?. ¿y si se construyen 10.000 ? ¿y 100.000 ¿? ¿y 1 millon ¿?

primero regulacion, y despues, si se necesita, construccion. ya lo dije en otro hilo hace semanas / meses.

GXY escribió:en un mercado donde hay 0 viviendas disponibles, 500 posibles compradores de primera vivienda y 100 especuladores. "nadie compra nada" (porque no hay nada que comprar)

si se construyen 1000 viviendas, sin incluir ninguna regulacion que proteja el acceso de los posibles compradores de primera vivienda ¿que impide a los 100 especuladores comprarlas ¿?. ¿y si se construyen 10.000 ? ¿y 100.000 ¿? ¿y 1 millon ¿?

primero regulacion, y despues, si se necesita, construccion. ya lo dije en otro hilo hace semanas / meses.

No existe ningún mercado con 0 viviendas disponibles para comprar. Si bueno, en Cuba y en Corea del Norte, y ya vemos como está allí el mercado de la vivienda al estar totalmente estatalizada.

La regulación que proteje el acceso de los posibles compradores de primera vivienda es la creación de VPO o ayudas a la compra. El resto de mortales ha podido de siempre comprar lo que quisiera en el mercado libre, y esto de por si solo, no hace que suban los precios y se llene de especuladores. Si fuera así, ¿porque no subieron los precios del 2008 al 2014, sino que incluso bajaron, y mucho? ¿Es que del 2008 al 2013 los especuladores tenían prohibido según ley comprar vivienda? Los especuladores aparecen en el mercado de la vivienda, y en cualquier otro, cuando detectan que suben mucho y muy ràdido los precios, y la forma mas común de que suban mucho los precios de un producto es su escasez, como pasó con las mascarillas durante el covid.

En la situación que vivimos ahora, creación de empleo, economía para arriba, se crean muchas familias y se construye la mitad de lo que requiere la demanda real (familias que se crean), pues empieza todo esto a tirar los precios por arriba, lo que provocará que entren especuladores y empeore mas la cosa, porque la diferencia entre demanda y oferta será aún mayor.

dinodini escribió:No existe ningún mercado con 0 viviendas disponibles para comprar.

ahora mismo para alguien que perciba 1500 euros netos mensuales, cuantas viviendas tiene disponibles para comprar (o alquilar) en madrid ? y en barcelona? y en valencia? y en bilbao ?

vpc1988 escribió:@Ruben_Gti
expropias las viviendas a los fondos buitre
las pones en alquileres a precios populares

con un bien de primera necesidad, no se juega.

ahora tachadme de bolivariano comunista rojo.

Eso es de república bananera y al final España acabaría con multa millonaria y teniendo que devolver todo.

Para mí hay que regular la compra de vivienda y suelo por fondos y demás.

Regulación de pisos turísticos, sin prohibir pero si metiendo trabas y recaudando a más no poder.

Intentar adquirir viviendas a grandes tenedores y plan de construcción de vivienda para venta y alquiler a precios de coste.
Por supuesto con facilidades de pago pero con obligaciones por parte de los que adquieran las viviendas, que no se convierta esto en la jungla de impagos.
Teniendo el suelo público la construcción se abarata mucho.

Pero vamos nada de esto va a pasar.

GXY escribió:

dinodini escribió:No existe ningún mercado con 0 viviendas disponibles para comprar.

ahora mismo para alguien que perciba 1500 euros netos mensuales, cuantas viviendas tiene disponibles para comprar (o alquilar) en madrid ? y en barcelona? y en valencia? y en bilbao ?

Para ese caso tampoco hace falta irse a grandes ciudades porque en la mayoría te va a pasar lo mismo.

@Ashenbach Efectivamente. Te doy la razon.
@GXY Regulacion. Regulacion. Y mas regulacion.

Primero prohibimos a los fondos buitre comprar viviendas.
Luego, expropiar a los fondos buitre las viviendas. Y una vez se hayan recuperado, se alquilan o venden a particulares como vivienda habitual. Logicamente aqui incluimos los pisos turisticos de fondos buitre.

Una vez hecho esto, se analiza. Si hace falta vivienda, se construye. Sino, pues no. Logicamente, regulando cuanto debe construirse para no construir de menos o de mas.
La vivienda construida, se vende, a un precio regulado, a quien la necesite como primera vivienda.

Si en el futuro alguien que comprase esa vivienda quisiera mudarse, el precio de venta o alquiler debe estar topado para evitar que vuelvan a subir precios.

Si yo compro una vivienda de 2 habitaciones por 100, tengo descendencia, y necesito una de 3 habitaciones, esta deberia costarme 130. No 300.
Eso si, tampoco deberian dejarme vender la que yo compre por 100 a 200. La vendere por 105, porque sube el ipc.

En un mundo donde todo el mundo es totalmente libre esto no sucedera jamas.