Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

Es que en estos hilos uno de los paisajes habituales es el no estamos tan mal. Si te vas de la ciudad gorda la cosa mejora bastante.

No. No es que "mejore". Es que en vez de una pústula gangrenosa es una herida simple. Pero sigue siendo malo. Y no, muchas veces para muchos de nosotros la solución no es irnos 50 kilómetros más lejos.

Pero cuando decimos eso que nos llaman? Cómodos.

Y eso cuando no nos llaman pedigoños o ladrones. Así, en tu cara. Y esto lo dice gente que tiene 3-4 viviendas y que maneja el triple de dinero que tú.

rema tu que yo ya tengo lo mío, vago

Si. Tú ya tienes lo tuyo y lo de 3 más y le estás diciendo a los 4 que a remar, cabron, que sino no sé levanta España. Y eso lo llaman ánimo de debatir

Ánimo de cambiarte conmigo 6 horas a ver si volvías con la misma gilipollez cero empática.

Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

paco_man escribió:Tenéis razón que hay casas más baratas en pueblos lejanos de las grandes ciudades, pero esos también tienen un sobreprecio.

Cuando las viviendas en las grandes ciudades suben, los de los pueblos también.

Llevo un tiempo mirando viviendas en pueblos cercanos y cada vez que miro han subido de precio. Desde hace unos 5 años, las viviendas en pueblos han subido bastante en este tiempo, incluso siendo pisuchos o casuchas que dan verdadera pena, la mayoría con precios absurdos.

Hombre suben porque ha subido la DAP. No hay más que ver que el SMI, que en 2018 era de 735€ al mes, hoy es de 1134€, así que cada pareja que trabaje a tiempo completo dispone hoy de 798€ brutos más al mes que en 2018, y eso hace que todo suba, porque todos podemos pagar más.

El que más jodido lo tiene es quien cobrara unos 1200€ brutos en 2018 y hoy esté no mucho más lejos, porque ése ha perdido mucho poder adquisitivo.

GXY escribió:Es que en estos hilos uno de los paisajes habituales es el no estamos tan mal. Si te vas de la ciudad gorda la cosa mejora bastante.

No. No es que "mejore". Es que en vez de una pústula gangrenosa es una herida simple. Pero sigue siendo malo. Y no, muchas veces para muchos de nosotros la solución no es irnos 50 kilómetros más lejos.

Pero cuando decimos eso que nos llaman? Cómodos.

Y eso cuando no nos llaman pedigoños o ladrones. Así, en tu cara. Y esto lo dice gente que tiene 3-4 viviendas y que maneja el triple de dinero que tú.

rema tu que yo ya tengo lo mío, vago

Si. Tú ya tienes lo tuyo y lo de 3 más y le estás diciendo a los 4 que a remar, cabron, que sino no sé levanta España. Y eso lo llaman ánimo de debatir

Ánimo de cambiarte conmigo 6 horas a ver si volvías con la misma gilipollez cero empática.

Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

Rema = Ahorra 500€ durante 20 años para pagarte la entrada de un pisucho de 60 metros de 1960 (con vecinos incívicos) lejos del centro de una ciudad grande, o un pisucho de 60 metros del 1990 en un pueblucho a 40 km de la ciudad.

O sea, el que tenga ahora 30 años, tiene para la entrada cuando cumpla los 50, y termina de pagar la hipoteca con 70 años largos.

Todo muy lógico. A no ser que cobres 4000€ al mes, que en España no es tan sencillo.

Y si miras alquileres te puedes morir, ¿qué puedes alquilar actualmente con 500€ al mes? ¿un trastero?

Pero la culpa es 100% del gobierno, del actual y de los anteriores. Ninguno quiere solucionar el problema, supongo que porque les beneficia.

Pero ellos lo tienen muy fácil para disfrutar de una vivieda. Mira la Irene Montero disfrutando de su pisito de 1 millón de euros.

GXY escribió:Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

No se si tienes claro lo que es un foro… pero da la impresion que no. Tu lo que quieres es soltar tu discurso y si el resto te lo rebatimos, que malos somos. Asi no funcionan los foros.

Sobre tu post, pues lo de siempre. El que tiene 3 o 4 casas, si no las ha conseguido a punta de pistola, digo yo que las habra pagado. Y si las ha pagado y ha hecho todo bajo la ley, el culpable no es esa persona de la situacion actual. Y si gana 3 o 4 veces lo que tu, tampoco creo que el sueldo le haya venido por la gracia del espiritu santo.
Solo haceis que mirar al vecino en vez de miraros a vosotros mismos. No se si es vagueria, mala suerte, envidia o aburrimiento. Me da igual. Lo que parece estar claro que no es el camino correcto.

Las casas fuera de los nucleos tensionados no estan demasiado caras (obviamente no las regalan con los chocapic), pero es que casi nadie quiere vivir en esas zonas. ¿Que tu no quieras vivir a 50km, es problema del resto? No. De hecho hay gente que se va a vivir a esas zonas por voluntad propia aun sobrandole el dinero.
Por otra parte, aunque hubiera una ley que diga 1 persona = 1 vivienda, en las zonas tensionadas seguiria faltando vivienda. Es lo que tiene que “todo el mundo” quiera vivir en el mismo sitio. Una ciudad no es el bolsillo de Doraemon, que es infinito.
Por no hablar de herencias y demas, que parece que algunos lo que quieren es expropiarlas en vez de heredarlas para que no se pases del limite de 1 vivienda = 1 persona.

paco_man escribió:

GXY escribió:Es que en estos hilos uno de los paisajes habituales es el no estamos tan mal. Si te vas de la ciudad gorda la cosa mejora bastante.

No. No es que "mejore". Es que en vez de una pústula gangrenosa es una herida simple. Pero sigue siendo malo. Y no, muchas veces para muchos de nosotros la solución no es irnos 50 kilómetros más lejos.

Pero cuando decimos eso que nos llaman? Cómodos.

Y eso cuando no nos llaman pedigoños o ladrones. Así, en tu cara. Y esto lo dice gente que tiene 3-4 viviendas y que maneja el triple de dinero que tú.

rema tu que yo ya tengo lo mío, vago

Si. Tú ya tienes lo tuyo y lo de 3 más y le estás diciendo a los 4 que a remar, cabron, que sino no sé levanta España. Y eso lo llaman ánimo de debatir

Ánimo de cambiarte conmigo 6 horas a ver si volvías con la misma gilipollez cero empática.

Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

Rema = Ahorra 500€ durante 20 años para pagarte la entrada de un pisucho de 60 metros de 1960 (con vecinos incívicos) lejos del centro de una ciudad grande, o un pisucho de 60 metros del 1990 en un pueblucho a 40 km de la ciudad.

O sea, el que tenga ahora 30 años, tiene para la entrada cuando cumpla los 50, y termina de pagar la hipoteca con 70 años largos.

Todo muy lógico. A no ser que cobres 4000€ al mes, que en España no es tan sencillo.

Y si miras alquileres te puedes morir, ¿qué puedes alquilar actualmente con 500€ al mes? ¿un trastero?

Pero la culpa es 100% del gobierno, del actual y de los anteriores. Ninguno quiere solucionar el problema, supongo que porque les beneficia.

Pero ellos lo tienen muy fácil para disfrutar de una vivieda. Mira la Irene Montero disfrutando de su pisito de 1 millón de euros.

Si todos tenemos claro (parece que lo único xD), que las viviendas están caras en las zonas tensionadas. En lo que no se está tan de acuerdo es en el motivo y sobre todo en las posibles soluciones.
Yo soy más de arreglar algo sin tocar las narices al que lo ha comprado todo legalmente. Otros son más de arreglar lo suyo jodiendo al de al lado... Pequeñas diferencias.

Pero vamos, que en el momento que 5 millones de personas quieren vivir en sitios donde hay 800.000 viviendas (cifras inventadas), ya puedes hacer lo que te de la gana con las leyes, que a poco que sepas de matemáticas básicas, te van a faltar viviendas por todos lados para que todo el mundo esté a "15 minutos de su trabajo y no en el culo del mundo".

paco_man escribió:

GXY escribió:Es que en estos hilos uno de los paisajes habituales es el no estamos tan mal. Si te vas de la ciudad gorda la cosa mejora bastante.

No. No es que "mejore". Es que en vez de una pústula gangrenosa es una herida simple. Pero sigue siendo malo. Y no, muchas veces para muchos de nosotros la solución no es irnos 50 kilómetros más lejos.

Pero cuando decimos eso que nos llaman? Cómodos.

Y eso cuando no nos llaman pedigoños o ladrones. Así, en tu cara. Y esto lo dice gente que tiene 3-4 viviendas y que maneja el triple de dinero que tú.

rema tu que yo ya tengo lo mío, vago

Si. Tú ya tienes lo tuyo y lo de 3 más y le estás diciendo a los 4 que a remar, cabron, que sino no sé levanta España. Y eso lo llaman ánimo de debatir

Ánimo de cambiarte conmigo 6 horas a ver si volvías con la misma gilipollez cero empática.

Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

Rema = Ahorra 500€ durante 20 años para pagarte la entrada de un pisucho de 60 metros de 1960 (con vecinos incívicos) lejos del centro de una ciudad grande, o un pisucho de 60 metros del 1990 en un pueblucho a 40 km de la ciudad.

O sea, el que tenga ahora 30 años, tiene para la entrada cuando cumpla los 50, y termina de pagar la hipoteca con 70 años largos.

Todo muy lógico. A no ser que cobres 4000€ al mes, que en España no es tan sencillo.

Y si miras alquileres te puedes morir, ¿qué puedes alquilar actualmente con 500€ al mes? ¿un trastero?

Recordemos que el tema de la entrada es problema del estado. Esta escrito en el BOE que en un prestamo hipotecario no se puede prestar más del 80% del valor, excepto en contadas ocasiones.

Por no mencionar además el tema impuestos, que también es algo para lo que tienes que ahorrar, ya que no te van a prestar ese dinero.

2 problemas que el estado podría solucionar muy fácilmente.

Aragornhr escribió:Recordemos que el tema de la entrada es problema del estado. Esta escrito en el BOE que en un prestamo hipotecario no se puede prestar más del 80% del valor, excepto en contadas ocasiones.

Por no mencionar además el tema impuestos, que también es algo para lo que tienes que ahorrar, ya que no te van a prestar ese dinero.

2 problemas que el estado podría solucionar muy fácilmente.

1 problema en que la lectura oficial aqui en el forito es que la explosion de la burbuja no fue por culpa de que los especuladores cuadruplicaran los precios, sino porque gente con salarios medianos y trabajos de estabilidad cuestionable se metia a hipotecas 100% en esos pisos de precio cuadruplicado.

pero ahi el problema no es ni del precio cuadruplicado ni de que el banco le dijera si a todo palante. el problema es que el currito se endeudo por encima de sus posibilidades. ahi el estado mete un parche que en la practica impide desde entonces a la mitad de los curritos comprar... y el estado es al mismo tiempo el bueno porque le pone mesura al asunto y es el malo porque es el que ha puesto la ley que limita la capacidad de los curritos de hipotecarse de por vida. a ver si nos aclaramos.

rethen escribió:Hombre suben porque ha subido la DAP. No hay más que ver que el SMI, que en 2018 era de 735€ al mes, hoy es de 1134€, así que cada pareja que trabaje a tiempo completo dispone hoy de 798€ brutos más al mes que en 2018, y eso hace que todo suba, porque todos podemos pagar más.

El que más jodido lo tiene es quien cobrara unos 1200€ brutos en 2018 y hoy esté no mucho más lejos, porque ése ha perdido mucho poder adquisitivo.

claro. el gobierno mete subidas del salario minimo porque la situacion existente con la gente que cobraba salarios minimos era un sindios y para compensar y mejorar ese poder adquisitivo... y tu lectura es que como ha subido el salario minimo ancha es castilla para subirlo todo en compensacion, no sea que algun empresario pierda media moneda de beneficio.

y cada vez que vuelva a leer DAP -> chupito.

paco_man escribió:Rema = Ahorra 500€ durante 20 años para pagarte la entrada de un pisucho de 60 metros de 1960 (con vecinos incívicos) lejos del centro de una ciudad grande, o un pisucho de 60 metros del 1990 en un pueblucho a 40 km de la ciudad.

no hombre, pero ese que se ha pegado en casa papis hasta los 40 ahorrando el 80% de su salario de mierda para poner encima de la mesa el 30% de un piso de mierda a precio de centro de madrid (no olvidemos que el centro de madrid ocupa 600 kilometros cuadrados) es el campeon, hombre, que no te enteras de como esta la pelicula. y porque se mete emparejado que sino tampoco.

paco_man escribió:Todo muy lógico. A no ser que cobres 4000€ al mes, que en España no es tan sencillo.

hasta que te vas a un hilo de "cuanto ahorramos los eolianos™" y te ves que la mitad de los eolianos cobran esos 4000 euros. ¿como lo llamaba uno mas arriba? ¿salario forocochero?

paco_man escribió:Y si miras alquileres te puedes morir, ¿qué puedes alquilar actualmente con 500€ al mes? ¿un trastero?

pero porque quieres vivir en el centro con la 3l173 hombre... lo que tienes que hacer es irte a un pueblito a 60 kilometros por carretera de montaña y teletrabajar los 5 dias de la semana de tu trabajo de desarrollador de 60K euros anuales (brutos) cobrados a 12 pagas por supuesto, que eso de cobrar a 14 es para zoquetes que no se saben gestionar con el dinero. pero como osas...

paco_man escribió:Pero la culpa es 100% del gobierno, del actual y de los anteriores. Ninguno quiere solucionar el problema, supongo que porque les beneficia.

la culpa es en buena parte (que no 100%) del gobierno precisamente por no legislar mas en favor de quienes peor lo tienen, porque no le quieren tocar demasiado la pera a quienes mejor negocio hacen con el tema, como por ejemplo: bancos.

paco_man escribió:Pero ellos lo tienen muy fácil para disfrutar de una vivieda. Mira la Irene Montero disfrutando de su pisito de 1 millón de euros.

eso es lo de menos. a mi no me preocupa que la irene disfrute de su pisito (chalé) de 1 millon de euros. a mi lo que me preocupa es que los curritos no tengamos opciones ni para comprar ni para alquilar salvo que hagamos una gimkana con reglas puestas por otros. y ademas si lo discutes el vago apesebrado eres tu. eso es lo que me preocupa.

Mrcolin escribió:No se si tienes claro lo que es un foro… pero da la impresion que no. Tu lo que quieres es soltar tu discurso y si el resto te lo rebatimos, que malos somos. Asi no funcionan los foros.

1.- se perfectamente donde estoy. llevo 20+ años aqui. como para no saberlo. xD

2.- yo no quiero "soltar mi discurso y si los demas me lo rebaten que malos son". lo que quiero en temas como este es, entre otras cosas, verificar que quienes tengo delante tienen un minimo de empatia y de reconocimiento de una serie de cosas. y que quieres que te diga. yo lo que sigo viendo enfrente es mas "que hay de lo mio" y "swim of f#cking sink, pal" que otra cosa.

Mrcolin escribió:Sobre tu post, pues lo de siempre. El que tiene 3 o 4 casas, si no las ha conseguido a punta de pistola, digo yo que las habra pagado. Y si las ha pagado y ha hecho todo bajo la ley, el culpable no es esa persona de la situacion actual.

es que por ejemplo cuando yo digo que los que tienen multiples viviendas y las tienen vacias a lo mejor habria que hacer algo al respecto inmediatamente os poneis a la ultra defensiva modo gollum mi tessssoroooo y de ahi el hilo no se mueve ni con una yunta bueyes. mira. ya lo he discutido varias veces y no lo voy a discutir mas veces con gente que sencillamente no le sale de los putos cojones, y lo escribo asi: "putos cojones" ponerse 5 minutos en el pellejo del otro. cuando vengan con un minimo de querer llegar a un termino medio entonces hablamos, pero mas rotondas de padrecito, lo siento pero no, gracias. ya tuve mi doble y triple racion y ya vi para lo que da el foro y la gente que lo puebla.

Mrcolin escribió:Las casas fuera de los nucleos tensionados no estan demasiado caras (obviamente no las regalan con los chocapic), pero es que casi nadie quiere vivir en esas zonas.

y porque crees que la gente no quiere vivir en esas zonas? porque le molan los ruidos? ¿vivir en una bombonera de 30 metros cuadrados? ¿la inseguridad a segun que horas y lugares? ¿alergia a los trinos de pajaritos mañaneros?

¿y cuando surgen estos temas, que respondeis vosotros? pues cosas del tipo de preguntar ¿y cuanta distancia es la correcta? para seguidamente empezar a llamar vago acomodaticio que quiere que le regalen las cosas al que no se quiere (puede) mover.... arriba me preguntas que si se lo que es un foro. ¿a ti que te parece?

si precisamente estoy escribiendo in advance vuestras respuestas tipicas, precisamente para que no vengas a soltarmela por decimo tercera vez como si no lo hubieramos discutido doce veces antes. que si se lo que es un foro. esta si que es buena.

el problema es precisamente que no os planteais que el problema* sea un problema. le cargais la culpa al currito apaleado y que nade la piscina el. porque claro, como ustedes pudieron pagarse el piso es que el que no pueda algo esta haciendo mal. vuestra posicion esta bastante clara.

* del acceso de las personas con salarios medianos a las viviendas en "zonas tensionadas"

Mrcolin escribió: ¿Que tu no quieras vivir a 50km, es problema del resto? No. De hecho hay gente que se va a vivir a esas zonas por voluntad propia aun sobrandole el dinero.

precisamente los que se van a esas zonas es porque pueden y porque priorizan una serie de cuestiones. a mi eso me preocupa cero, no tengo nada que decir al respecto. para mi el problema es el que no puede y le estan apretando los huevos con un torniquete y cuando hablamos de los huevos y el torniquete vuestra posicion es que se mueva el y que si esta ahi es por su culpa, que con el torniquete esta todo bien.

Mrcolin escribió:Por otra parte, aunque hubiera una casa para 1 persona, en las zonas tensionadas seguiria faltando vivienda.

segun vuestra propia cuenta, si por saturacion "hubiera 1 casa para cada 1 persona en zonas tensionadas"... justamente no habria ningun problema porque los precios se ajustarian solos. ¿no es ese el discurso habitual, que si el estado hace construir 1 millon de viviendas hasta alcanzar el punto de saturacion entonces los precios bajaran automagicamente y los unicornios volaran en bandadas por los cielos ¿? o me he equivocado leyendolo doscientas cincuenta veces en el foro ¿?

poniendome en el modo de piloto automatico en que se ponen ustedes... ¿entonces me estas reconociendo que construir 1 millon de viviendas como decis que solucionaria el problema, no solucionaria el problema porque ese millon de viviendas seguiria igual de caro que los 2 millones de viviendas que ya hay ¿?

Mrcolin escribió:Una ciudad no es el bolsillo de Doraemon, que es infinito.

y precisamente por eso algunos decimos que las viviendas no son calcetines y que por construir mas millones de unidades en pakistan no van a ser mas baratas y que primero hay que establecer una regulacion con lo que hay, que ya son unos cuantos millones y una cantidad nada desdeñable en situaciones que no son la mas optima para encaminar la solucion del problema. y no sólo sacar la churrera y empezar a construir como locos (como se hizo en la decada prodigiosa) para no solucionar el problema y que los precios sigan subiendo. y cuando hablo de regulacion tu sacas la espada y te pones a la super defensiva, como has hecho siempre en todos los hilos al respecto.

Mrcolin escribió:Si todos tenemos claro (parece que lo único xD), que las viviendas están caras en las zonas tensionadas.

acabáramos.

Mrcolin escribió: En lo que no se está tan de acuerdo es en el motivo y sobre todo en las posibles soluciones.

o en hechos como que toda una ciudad de 600 kilometros cuadrados sea zona tensionada porque potato.

Mrcolin escribió:Yo soy más de arreglar algo sin tocar las narices al que lo ha comprado todo legalmente. Otros son más de arreglar lo suyo jodiendo al de al lado... Pequeñas diferencias.

1.- que a lo mejor no hace falta "tocar las narices" a todo el que ha comprado todo legalmente para solucionar bastante del problema. uno de esos pequeños detalles que en la defensa a ultranza se suele pasar por encima.

2.- a lo mejor algunos modos de movilizar y facilitar el acceso no son "joder al de al lado". eso, o tenemos conceptos distintos de joder, que tambien. por ejemplo para ti, que el estado te pague 500 euros por un piso que no utilizas en vez de 900 de alquiler te parece que te estan jodiendo. ¿entonces al que con su salario de 1500 no tiene disponibles viviendas para alquilar en toda una ciudad de 2 millones de viviendas... ¿lo estan jodiendo? ¿y crees que esta mas o menos jodido que el que tiene una tercera vivienda en desuso, y que en la primera esta bien cubiertito de cualquier cosa que pueda suceder ¿?

Mrcolin escribió:Pero vamos, que en el momento que 5 millones de personas quieren vivir en sitios donde hay 800.000 viviendas (cifras inventadas), ya puedes hacer lo que te de la gana con las leyes, que a poco que sepas de matemáticas básicas, te van a faltar viviendas por todos lados para que todo el mundo esté a "15 minutos de su trabajo y no en el culo del mundo".

es decir, que a ti te viene un cliente con problemas de almacenamiento que no se puede pagar una cabina de discos duros de 300mil euros y tu respuesta es que se joda, ¿no? que comparta o que se busque una mas baratita a otro proveedor si es que la encuentra.

lo que he dicho siempre en estos hilos: animo de acercamiento: cero. animo de "el problema lo tienes tu a mi no me vengas con tus peliculas": todo el que quieras y mas.

@GXY
yo era el del sueldo forocochero.

y queria ironizar que, incluso los sueldos forococheros no pueden permitirse un zulo cerca de su trabajo en madrid o barcelona.
y han de irse a 50km del trabajo.

GXY escribió:yo lo que he puesto en el hilo, de entrada, si te fijas, es 1º que esto va de una legislacion en holanda y que no se desvie el hilo de ese punto y 2º mi opinion de que me parece bien que se intenten regulaciones anti-especulacion, en el pais que sea.

Y si te fijas yo hice lo mismo, es después cuando hemos metido la propaganda cuando ya la cosa se desvía.

GXY escribió:pero ustedes si no meten el asuntito del mercado mercado mercado y de lo malo que es el gobierno por no poner la pastaca encima de la mesa para construir medio millon de viviendas al año (y ahora con menos impuestos!), reventais.

Te reconozco que cuando me dicen que un problema que es competencia del gobierno (en realidad del Estado) como viene recogido así en nuestra Constitución me dice el mismo Estado que lo tengo que solucionar YO y ciudadanos como yo... pues sí, me toca un poco las narices.... a ti también te las tocaría si te pasasen la pelota a ti.

GXY escribió:el hilo no lo hemos llevado al lugar de siempre los zurdos rojos. lo habeis llevado al tema de siempre ¡pobres propietarios españoles! los de siempre, con vuestro debate_no-debate de siempre, vuestras preguntas de entra a mi terreno de siempre y vuestro discursito de siempre.

Mi discurso poco tiene que ver con red vs blue, pero tú mismo.

GXY escribió:asi que a mi no me metas en el terrenito ni me pongas caritas de yo no he hecho nada y vengo en son de paz.

Ni sé de qué me hablas, pero caritas voy a poner, como si a ti te cortase yo te ponerlas cada dos por tres... o dibujitos ... ok?
¿Ves cómo pides para los demás cosas que tú mismo no estás dispuesto a cumplir?, aisssss

¿De lo del SMI holandés y del cómo los alquileres siguen estando por encima de ese 30% de dedicación del mismo no hablamos no?, claro, es que entonces se nos desmonta un poco el discursito

si, de que no vivimos en los paises bajos eso ya lo dije de entrada y lo repeti hace un post.

Las ratitas especuladoras siempre encuentran la manera, yo creo que seria mejor construir vivienda pública a mansalva y reventarles el mercado

claro. y las pagamos en patacones impresos en la impresora del curro.

que hace una decada que no hay dinero para licitar construir tanta vivienda. no se que parte no se entiende.

GXY escribió:si, de que no vivimos en los paises bajos eso ya lo dije de entrada y lo repeti hace un post.

Resulta interesante cómo quieres aplicar medidas de dicho país y afirmas que "es el camino" pero cuando la cosa no casa con el discurso anterior entonces "no vivimos en los países bajos".
Luego, cuando la medida, para sorpresa de todos y como en las nosécuántas veces ya anteriores, fracase... entonces me vendrás con el "claro, pero es que ellos no son España", y listos.
Interesante cómo te haces el argumentario "as a service"

Venga, que lo mismo me equivoco y me tengo que comer mis palabras más adelante, seguro que sí

Remufrasio escribió:Las ratitas especuladoras siempre encuentran la manera, yo creo que seria mejor construir vivienda pública a mansalva y reventarles el mercado

¿Cómo se jodieron los especuladores de las PS5?, correcto, aumentando oferta, ¿cómo jodes a los especuladores de un bien concreto?, correcto, aumentando oferta... no es como si no hubiéramos tenido decenas o miles de puñeteros ejemplos en la historia no.... , pues no te lo vas a creer... todavía hay gente que no entiende un concepto tan sencillo como ese.

GXY escribió:claro. y las pagamos en patacones impresos en la impresora del curro.

que hace una decada que no hay dinero para licitar construir tanta vivienda. no se que parte no se entiende.

Dinero hay GXY, y te lo demostré con cifras en VARIAS ocasiones y con VARIOS presupuestos... lo que no hay es interés, porque con eso no ganas... pierdes.

GXY escribió:claro. y las pagamos en patacones impresos en la impresora del curro.

que hace una decada que no hay dinero para licitar construir tanta vivienda. no se que parte no se entiende.

Que lo pongan los futuros compradores, construyes vivienda pública bajo demanda y así el estado no tiene que poner un duro.

IvanQ escribió:Que lo pongan los futuros compradores, construyes vivienda pública bajo demanda y así el estado no tiene que poner un duro.

El Estado tiene suficientes duros para poner... y tiene las cifras de la necesidad de ello, y además es su competencia... el tomar cualquier posición que desplace esa responsabilidad es un flaco favor a la ciudadanía.

DNKROZ escribió:El Estado tiene suficientes duros para poner... y tiene las cifras de la necesidad de ello, y además es su competencia... el tomar cualquier posición que desplace esa responsabilidad es un flaco favor a la ciudadanía.

Pero hablamos de hacer la vivienda mas asequible, no de la gente con necesidad extrema, no todo el que se compra una VPO tiene problemas de acceso a la vivienda, de hecho se suele ver más el caso de comprar una VPO por que es más barato, aunque a la larga te puede salir más caro.

@GXY que suba el SMI sube la DAP y por tanto el precio, sí. Si no te lo parece, te ruego justifiques por qué.

Por el camino también ha subido el resto de la cesta de la compra, la luz, el agua, etc... Hoy en día el aceite de oliva virgen extra sigue a casi 10€/litro, de hecho.

El SMI entre otras cosas se subió indicado por EU para homogeneizar, porque nuestro SMI era una miseria respecto a Irlanda por ejemplo (de ahí ver españoles viviendo en piso patera y ahorrando con trabajo de supermercado para luego volver a España a comprar).

Todavía estamos algo lejos de nuestros vecinos europeos, pero llegaremos. Ahora, no me cabe duda de que los alquileres y el precio de compra seguirá subiendo, ya que si por ejemplo ponemos 3000€ de SMI, significa que cualquiera pareja con trabajo a tiempo completo ambos podrían permitirse 2000€ al mes en alquiler o hipoteca sin riesgo (es decir, DAP >= 2000€ como mínimo). Probablemente hasta más, porque los gastos fijos no escalan tanto.

IvanQ escribió:Pero hablamos de hacer la vivienda mas asequible, no de la gente con necesidad extrema, no todo el que se compra una VPO tiene problemas de acceso a la vivienda, de hecho se suele ver más el caso de comprar una VPO por que es más barato, aunque a la larga te puede salir más caro.

Yo siempre hablo de hacer vivienda más asequible, y siempre desde la posición de que la responsabilidad es del gobierno (Estado) no del ciudadano... la base está clara.
Evidentemente no hablo de gente con necesidad extrema, sino de cosas normales (gente con sueldos normales y cosas así), el tema de las VPO para mi es pan para hoy y hambre para mañana, y van muchas veces que se demuestra, muchos de los malvados "especuladores" son gente que en su día compró VPO y ahora están en el mercado libre.

Mi propuesta siempre ha sido igual, si quieres garantizar el acceso a la vivienda para tus ciudadanos tienes que tener esos medios PÚBLICOS disponibles para los mismos, de la misma forma que si quieres garantizar la sanidad dispones de medios PÚBLICOS para ello... no me pides a MI que ponga YO mi termómetro de mi casa a disposición o que compre YO los fonendoscopios del personal, es fácil de entender y sin embargo hay tanta gente que no lo entiende...

OTRA cosa es que no haya ni intención ni interés en garantizar nada en lo relativo a vivienda... porque, entre otras cosas, tal y como está montado ahora es un chorro de dinero constante y sustancial para las arcas del mismo Estado del que hablamos.... ya sabéis, cuándo no sepáis el por qué de algo... buscad el dinero

Aragornhr escribió:

paco_man escribió:

GXY escribió:Es que en estos hilos uno de los paisajes habituales es el no estamos tan mal. Si te vas de la ciudad gorda la cosa mejora bastante.

No. No es que "mejore". Es que en vez de una pústula gangrenosa es una herida simple. Pero sigue siendo malo. Y no, muchas veces para muchos de nosotros la solución no es irnos 50 kilómetros más lejos.

Pero cuando decimos eso que nos llaman? Cómodos.

Y eso cuando no nos llaman pedigoños o ladrones. Así, en tu cara. Y esto lo dice gente que tiene 3-4 viviendas y que maneja el triple de dinero que tú.

rema tu que yo ya tengo lo mío, vago

Si. Tú ya tienes lo tuyo y lo de 3 más y le estás diciendo a los 4 que a remar, cabron, que sino no sé levanta España. Y eso lo llaman ánimo de debatir

Ánimo de cambiarte conmigo 6 horas a ver si volvías con la misma gilipollez cero empática.

Hala. Ya podéis venir de 4 en 4 a replicarme que es lo que hacéis siempre.

Rema = Ahorra 500€ durante 20 años para pagarte la entrada de un pisucho de 60 metros de 1960 (con vecinos incívicos) lejos del centro de una ciudad grande, o un pisucho de 60 metros del 1990 en un pueblucho a 40 km de la ciudad.

O sea, el que tenga ahora 30 años, tiene para la entrada cuando cumpla los 50, y termina de pagar la hipoteca con 70 años largos.

Todo muy lógico. A no ser que cobres 4000€ al mes, que en España no es tan sencillo.

Y si miras alquileres te puedes morir, ¿qué puedes alquilar actualmente con 500€ al mes? ¿un trastero?

Recordemos que el tema de la entrada es problema del estado. Esta escrito en el BOE que en un prestamo hipotecario no se puede prestar más del 80% del valor, excepto en contadas ocasiones.

Por no mencionar además el tema impuestos, que también es algo para lo que tienes que ahorrar, ya que no te van a prestar ese dinero.

2 problemas que el estado podría solucionar muy fácilmente.

Es que el problema gordo que tiene España es la cultura de la compra, que está generando este cuello de botella.
Es lógico que haya que aportar capital para poder acceder a la compra de un bien tan caro. El problema es que la alternativa lógica (en realidad la modalidad más lógica de acceder a una vivienda) en España hace demasiado tiempo que no funciona. Con la poca oferta de alquiler y los precios que tiene (lo segundo causa de lo primero, entre otros factores) la gente necesita comprar para acceder a una cuota mensual pagable con nuestros actuales sueldos. Pero efectivamente para eso hace falta un capital inicial difícil de conseguir.

Este país está diseñado para herederos y para que volvamos al modelo de compartición de vivienda de los años 50. Cada vez lo veo más claro y además lo vivo día a día. La diferencia es que ahora el modelo de compartir casa en vez de entre familias compuestas por hijos, padres, abuelos y tíos abuelos... es entre desconocidos.

@DNKROZ No has podido elegir peor ejemplo con la sanidad pública. Si la vivienda que construye el estado es exclusiva para alquiler me parece bien que la medida sea que el estado ponga todo el dinero porque al final es un bien de acceso a la ciudadanía en general. Si la vivienda es para venta, me parece más lógico el modelo de precompra de @IvanQ ¿o acaso tú te llevas para tu casa el fonendoscopio y la camilla cuando vas al hospital?
Otra cosa es que esa vivienda para venta tenga condiciones claras, como las viviendas que construyen las universidades y otras instituciones. Viviendas que NO SE PUEDAN HEREDAR.

@DNKROZ yo no hablo de pedir a terceros que pongan sus recursos, hablo de construir VPO a demanda, el que quiera una VPO que pague la construcción (como en una cooperativa) y así el estado no necesitará tener recursos para construir muchísimas VPOs.

Yo personalmente no me compraría una VPO, me parece una mala inversión.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No se si tienes claro lo que es un foro… pero da la impresion que no. Tu lo que quieres es soltar tu discurso y si el resto te lo rebatimos, que malos somos. Asi no funcionan los foros.

2.- yo no quiero "soltar mi discurso y si los demas me lo rebaten que malos son". lo que quiero en temas como este es, entre otras cosas, verificar que quienes tengo delante tienen un minimo de empatia y de reconocimiento de una serie de cosas. y que quieres que te diga. yo lo que sigo viendo enfrente es mas "que hay de lo mio" y "swim of f#cking sink, pal" que otra cosa.

Empatía tengo. Lo que no voy a tragar es que yo soy el responsable de solucionar un problema que yo no he creado solamente por comprarme una casa y heredar otra y ponerla en alquiler a precio "de mercado". Pues no... Es como si te hecho a ti la culpa y que tienes que solucionar tu el problema del hambre en el mundo solo porque te comer un solomillo de ternera a la semana.
Te repito, El Estado es el que tiene y debe velar por todos los ciudadanos, y casualidades de la vida, es el que más se enriquece de los precios de la vivienda. Es irónico cuanto menos.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Sobre tu post, pues lo de siempre. El que tiene 3 o 4 casas, si no las ha conseguido a punta de pistola, digo yo que las habra pagado. Y si las ha pagado y ha hecho todo bajo la ley, el culpable no es esa persona de la situacion actual.

es que por ejemplo cuando yo digo que los que tienen multiples viviendas y las tienen vacias a lo mejor habria que hacer algo al respecto inmediatamente os poneis a la ultra defensiva modo gollum mi tessssoroooo y de ahi el hilo no se mueve ni con una yunta bueyes. mira. ya lo he discutido varias veces y no lo voy a discutir mas veces con gente que sencillamente no le sale de los putos cojones, y lo escribo asi: "putos cojones" ponerse 5 minutos en el pellejo del otro. cuando vengan con un minimo de querer llegar a un termino medio entonces hablamos, pero mas rotondas de padrecito, lo siento pero no, gracias. ya tuve mi doble y triple racion y ya vi para lo que da el foro y la gente que lo puebla.

No se si es mi tessssssoro o no, lo que si se que es mi esfuerzo. Y con mi esfuerzo hago lo que YO quiero, no lo que TU quieras que haga.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Por otra parte, aunque hubiera una casa para 1 persona, en las zonas tensionadas seguiria faltando vivienda.

segun vuestra propia cuenta, si por saturacion "hubiera 1 casa para cada 1 persona en zonas tensionadas"... justamente no habria ningun problema porque los precios se ajustarian solos. ¿no es ese el discurso habitual, que si el estado hace construir 1 millon de viviendas hasta alcanzar el punto de saturacion entonces los precios bajaran automagicamente y los unicornios volaran en bandadas por los cielos ¿? o me he equivocado leyendolo doscientas cincuenta veces en el foro ¿?

Me refiero si no se construye mas. Que aun suponiendo que tienes a disposición el 100% de las viviendas construidas, no hay casas para todos. Aunque las regales con la compra de 2 barras de pan. Matematicas basicas: hay menos viviendas en esas zonas de las que la gente necesita.

GXY escribió:

Mrcolin escribió: En lo que no se está tan de acuerdo es en el motivo y sobre todo en las posibles soluciones.

o en hechos como que toda una ciudad de 600 kilometros cuadrados sea zona tensionada porque potato.

Es que eso no es cierto. Si quieres te paso alguna vivienda en Madrid (incluso Madrid capital), donde los precios son """asequibles""". Lo se porque yo busqué y yo vivo ahí (y el 80% de mis amigos). A 15 minutos en metro del puto centro de Madrid. Y un amigo, hace 3 años, se compró una vivienda a 50 metros de la mia, por 117.000€. Si eso te parece precio prohibitivo... pues es que quieres que te la regalen. Y con esto no digo que no haya problema con el precio de la vivienda, que te veo venir. Solo que no todo es tan negro como lo quieres pintar una y otra vez.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Yo soy más de arreglar algo sin tocar las narices al que lo ha comprado todo legalmente. Otros son más de arreglar lo suyo jodiendo al de al lado... Pequeñas diferencias.

1.- que a lo mejor no hace falta "tocar las narices" a todo el que ha comprado todo legalmente para solucionar bastante del problema. uno de esos pequeños detalles que en la defensa a ultranza se suele pasar por encima.

2.- a lo mejor algunos modos de movilizar y facilitar el acceso no son "joder al de al lado". eso, o tenemos conceptos distintos de joder, que tambien. por ejemplo para ti, que el estado te pague 500 euros por un piso que no utilizas en vez de 900 de alquiler te parece que te estan jodiendo. ¿entonces al que con su salario de 1500 no tiene disponibles viviendas para alquilar en toda una ciudad de 2 millones de viviendas... ¿lo estan jodiendo? ¿y crees que esta mas o menos jodido que el que tiene una tercera vivienda en desuso, y que en la primera esta bien cubiertito de cualquier cosa que pueda suceder ¿?

1. No es lo que has estado defendiendo aquí. Tu has estado defendiendo en meter mano a TODAS las viviendas. Independientemente que sean mias, de un especulador, o del estado.

2. Si lo tengo a 900€, si lo estoy utilizando. El estado no tiene porqué ofrecerme 500 ni 1000. Con que le rinda cuentas.... y bien que se las cobra esas cuentas. De esos 900€ es el que más se lleva con diferencia (si, el estado, el que tiene y debe velar por todos, incluso los pobres).

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Pero vamos, que en el momento que 5 millones de personas quieren vivir en sitios donde hay 800.000 viviendas (cifras inventadas), ya puedes hacer lo que te de la gana con las leyes, que a poco que sepas de matemáticas básicas, te van a faltar viviendas por todos lados para que todo el mundo esté a "15 minutos de su trabajo y no en el culo del mundo".

es decir, que a ti te viene un cliente con problemas de almacenamiento que no se puede pagar una cabina de discos duros de 300mil euros y tu respuesta es que se joda, ¿no? que comparta o que se busque una mas baratita a otro proveedor si es que la encuentra.

lo que he dicho siempre en estos hilos: animo de acercamiento: cero. animo de "el problema lo tienes tu a mi no me vengas con tus peliculas": todo el que quieras y mas.

Si viene un cliente que no puede pagar mis servicios, ¿quieres que trabaje gratis? Voy a decir a Iberdrola que mira, que no puedo pagar su electricidad y que a ver si me la deja by the face...
Si lo quiero hacer a un precio diferente al de las tarifas estandar, será cuestión mia, no imposición tuya.

Tu tienes mucha empatía, tengo que reconocerlo... pero con las cosas de los demás para, casualmente, salir tu beneficiado.

vpc1988 escribió:@GXY
yo era el del sueldo forocochero.

y queria ironizar que, incluso los sueldos forococheros no pueden permitirse un zulo cerca de su trabajo en madrid o barcelona.
y han de irse a 50km del trabajo.

Con un sueldo forocochero como lo llamáis (que no se cuanto es, pero me lo puedo imaginar), puedes vivir a 10km del centro geográfico de Madrid al menos o incluso menos (y si lo mides en linea recta, 5km o menos). Es decir, en Madrid capital de sobra... nada de irse a 50km del trabajo (suponiendo que esté en pleno Sol).

¿Qué es un sueldo forocochero? Por saber de cuánta pasta hablamos

IvanQ escribió:@DNKROZ yo no hablo de pedir a terceros que pongan sus recursos, hablo de construir VPO a demanda, el que quiera una VPO que pague la construcción (como en una cooperativa) y así el estado no necesitará tener recursos para construir muchísimas VPOs.

Yo personalmente no me compraría una VPO, me parece una mala inversión.

No me pareció que lo sugirieses, si se ha entendido eso entonces me expliqué mal... tengo claro lo que propones... pero vamos, lo que propones es una cooperativa a nivel estatal, lo que podría ser una idea, las cosas como son, y justificaría además la inclusión de las mismas más adelante en mercado (porque la inversión es de alguien concreto, no de todos).
Pero tampoco veo problema en que el Estado destine recursos para ello, ¿se te ocurre un mejor uso de los recursos que en temas de garantías de mínimos para la ciudadanía?, porque a mi no.... me gustaría mucho más que dedicasen dinero a eso (aunque no me beneficiara a mi directamente) que a cuestiones completamente anodinas (como publicidad institucional, por poner un ejemplo rápido).
Pero claro, poner dinero para eso significa dejar de ingresar MUCHO dinero en las arcas, no os confundáis, no es porque sea "caro", es porque les supone mucho más que el mero hecho de pagarlo

@DNKROZ veo mal destinar dinero público a VPOs a la venta, en alquiler ninguna pega, la persona tiene que ser ayudada mientras tenga problemas y no ad infinitum, cuánta gente se compró una VPO en su día y ahora sus ingresos familiares son muy superiores a los permitidos para acceder a una VPO. Además de eso haría el proceso de alquiler de VPO 100% transparente, de lo contrario pasará como con todo y llegarán políticos amigos de lo ajeno.

IvanQ escribió:@DNKROZ veo mal destinar dinero público a VPOs a la venta, en alquiler ninguna pega

Coincido.

IvanQ escribió:la persona tiene que ser ayudada mientras tenga problemas y no ad infinitum, cuánta gente se compró una VPO en su día y ahora sus ingresos familiares son muy superiores a los permitidos para acceder a una VPO. Además de eso haría el proceso de alquiler de VPO 100% transparente, de lo contrario pasará como con todo y llegarán políticos amigos de lo ajeno.

Coincido también, de hecho para mi, en general, las VPO no las considero una "ayuda" sino una subvención parcial por parte de todos... y hambre para mañana cuando eso pasa al mercado convencional, cosa que no debería ocurrir nunca (mezclas dinero público y privado, mala idea).

DNKROZ escribió:

GXY escribió:si, de que no vivimos en los paises bajos eso ya lo dije de entrada y lo repeti hace un post.

Resulta interesante cómo quieres aplicar medidas de dicho país y afirmas que "es el camino" pero cuando la cosa no casa con el discurso anterior entonces "no vivimos en los países bajos".
Luego, cuando la medida, para sorpresa de todos y como en las nosécuántas veces ya anteriores, fracase... entonces me vendrás con el "claro, pero es que ellos no son España", y listos.
Interesante cómo te haces el argumentario "as a service"

porque una cosa es que reconozca que son dos paises diferentes con cuestiones diferentes en variables del asunto y otra cosa es que opine que se deben hacer regulaciones al respecto.

y claro, tu nunca en tu vida has modulado tus opiniones a tu conveniencia segun interes, verdad? vengaa.

DNKROZ escribió:

IvanQ escribió:Pero hablamos de hacer la vivienda mas asequible, no de la gente con necesidad extrema, no todo el que se compra una VPO tiene problemas de acceso a la vivienda, de hecho se suele ver más el caso de comprar una VPO por que es más barato, aunque a la larga te puede salir más caro.

Yo siempre hablo de hacer vivienda más asequible, y siempre desde la posición de que la responsabilidad es del gobierno (Estado) no del ciudadano... la base está clara.
Evidentemente no hablo de gente con necesidad extrema, sino de cosas normales (gente con sueldos normales y cosas así), el tema de las VPO para mi es pan para hoy y hambre para mañana, y van muchas veces que se demuestra, muchos de los malvados "especuladores" son gente que en su día compró VPO y ahora están en el mercado libre.

Mi propuesta siempre ha sido igual, si quieres garantizar el acceso a la vivienda para tus ciudadanos tienes que tener esos medios PÚBLICOS disponibles para los mismos, de la misma forma que si quieres garantizar la sanidad dispones de medios PÚBLICOS para ello... no me pides a MI que ponga YO mi termómetro de mi casa a disposición o que compre YO los fonendoscopios del personal, es fácil de entender y sin embargo hay tanta gente que no lo entiende...

OTRA cosa es que no haya ni intención ni interés en garantizar nada en lo relativo a vivienda... porque, entre otras cosas, tal y como está montado ahora es un chorro de dinero constante y sustancial para las arcas del mismo Estado del que hablamos.... ya sabéis, cuándo no sepáis el por qué de algo... buscad el dinero

en resumen: que tome todo el riesgo y ponga todo el dinero el estado, que para eso lo tiene, pero todo eso clavandote menos a ti, que es que el estado es muy desperdición.

el hecho de que hablamos de un bien que en menos de 25 años ha mas que triplicado su precio (eso tomando datos medios porque en muchos casos de zonas concretas es el cuadruple o mas) y esa variacion de precio no la ha establecido el malvado estado, de eso mutis muditis, que se nos jode el discursitis.

rethen escribió:@GXY que suba el SMI sube la DAP y por tanto el precio, sí. Si no te lo parece, te ruego justifiques por qué.

Por el camino también ha subido el resto de la cesta de la compra, la luz, el agua, etc... Hoy en día el aceite de oliva virgen extra sigue a casi 10€/litro, de hecho.

El SMI entre otras cosas se subió indicado por EU para homogeneizar, porque nuestro SMI era una miseria respecto a Irlanda por ejemplo (de ahí ver españoles viviendo en piso patera y ahorrando con trabajo de supermercado para luego volver a España a comprar).

DAP -> chupito.

si "ha subido el SMI". y ahora tenemos:

- el combustible % mas caro que antes de las subidas de salario.
- todo lo que deriva del combustible (energia, transporte y en consecuencia, bienes, tanto los basicos como los que no) %+ mas caro que antes de las subidas de salario.
- la vivienda, especialmente la de alquiler, tremendisimo %+++ mas cara, porque claro, es que ahora el SMI es mas alto asi que a pagar, baby.

entonces para que ha subido el gobierno los salarios ¿? para que se chupen la subida los de siempre y los curritos apaleaos esten igual de jodidos ¿?

y todavia nos podemos dar con un canto en el pecho de que para lo que no es vivienda el salario ha subido un poco mas que los bienes. gracias amo, ahora en vez de cuatro migajas tengo cinco, me puedo pegar un festin. gracias amo.

rethen escribió:Todavía estamos algo lejos de nuestros vecinos europeos, pero llegaremos.

si claro. llegaremos de cifra en bruto. de qué poder llegar a hacer con ella ya si eso risas y fiestas.

rethen escribió:Ahora, no me cabe duda de que los alquileres y el precio de compra seguirá subiendo, ya que si por ejemplo ponemos 3000€ de SMI, significa que cualquiera pareja con trabajo a tiempo completo ambos podrían permitirse 2000€ al mes en alquiler o hipoteca sin riesgo (es decir, DAP >= 2000€ como mínimo). Probablemente hasta más, porque los gastos fijos no escalan tanto.

DAP -> chupito.

kenmaster escribió:Es que el problema gordo que tiene España es la cultura de la compra, que está generando este cuello de botella.

no exactamente.

el problema no es que cada familia (o particular) tenga cultura de la compra y se quiera comprar la vivienda en la que va a vivir.

el problema es que ademas de eso tambien hay cultura de la compra de una segunda vivienda para vacaciones, y una tercera porque claro es que la primera era pequeña y las necesidades han cambiado, y una cuarta porque es una buena oportunidad de inversion, y una quinta porque why not, y las 4 anteriores las pongo en alquiler no ya mas alto que la hipoteca, que eso me parece razonable, sino en linea con una subida de 3x+ en menos de 30 años y una subida de 10% anual porque hay que sacarle juguillo, y claro, al final se te pone un piso de 40 metros en 900 euros. y si no puedes pagarlo pues te arrejuntas o te consigues un trabajo mejor o te jodes pero a mi no me vengas con tus problemas que yo ya tengo los mios, salpica, pobreton, y deja paso a los mayores.

asi que no. el problema no es que haya una cultura de comprar una vivienda. el problema es que hay cultura de comprar tres, cuatro, cinco, seis... y que si no llegas ahi eres un peasant de la vida.

y claro, todo eso al final acaba teniendo que salir por algun lado.

kenmaster escribió:Este país está diseñado para herederos

totalmente. a las 5 de arriba sumale la heredada de la abuela. que el 90% de las veces es pongamonos de acuerdo para venderla y repartir... excepto cuando uno de los hermanos no esta en la partida de monopoly y es el pringao que estuvo cuidando de la abueli los ultimos 15 años, y se quiere quedar esa vivienda para vivir el y ahi los otros hermanos le ponen la cara de vinagre, sera vago apesebrao el individuo.

kenmaster escribió: y para que volvamos al modelo de compartición de vivienda de los años 50. Cada vez lo veo más claro y además lo vivo día a día. La diferencia es que ahora el modelo de compartir casa en vez de entre familias compuestas por hijos, padres, abuelos y tíos abuelos... es entre desconocidos.

el modelo de comparticion es la chapucilla para que con un salario normal puedas pagar el precio de un piso que no es normal.

y eso la gente, lo ve normal. xD que tengas 47 años y estes viviendo en un piso compartido con otros 4 y no te puedas traer un medio ligue a la habitacion sin darle tres cuartos al pregonero eso es un problema de pobres que estan fuera de la partida del monopoly.

kenmaster escribió: @DNKROZ No has podido elegir peor ejemplo con la sanidad pública. Si la vivienda que construye el estado es exclusiva para alquiler me parece bien que la medida sea que el estado ponga todo el dinero porque al final es un bien de acceso a la ciudadanía en general. Si la vivienda es para venta, me parece más lógico el modelo de precompra de @IvanQ ¿o acaso tú te llevas para tu casa el fonendoscopio y la camilla cuando vas al hospital?
Otra cosa es que esa vivienda para venta tenga condiciones claras, como las viviendas que construyen las universidades y otras instituciones. Viviendas que NO SE PUEDAN HEREDAR.

hasta el momento toda la vivienda publica que ha habido en españa (que yo sepa, que igual ha habido alguna que no, pero no me consta) ha sido en modelo de compra y cuando esta terminada de pagar es libre (y como para entonces el barrio esta mucho mejor situado que cuando se construyo, entonces empieza la carrera de la especulacion xD)

IvanQ escribió:Yo personalmente no me compraría una VPO, me parece una mala inversión.

la idea es que te compres tu casa para vivir, no un producto de inversion.

que ademas se supone que si vas a ellas, es porque no te dan los dineros para el mercado libre.

si quieres productos de inversion, te vas a e-toro, no al instituto de la vivienda de la comunidad autonoma.

rethen escribió:¿Qué es un sueldo forocochero? Por saber de cuánta pasta hablamos

un sueldo eoliano promedio de tu encuesta querida.

Mrcolin escribió:Es que eso no es cierto. Si quieres te paso alguna vivienda en Madrid (incluso Madrid capital), donde los precios son """asequibles""". Lo se porque yo busqué y yo vivo ahí (y el 80% de mis amigos). A 15 minutos en metro del puto centro de Madrid. Y un amigo, hace 3 años, se compró una vivienda a 50 metros de la mia, por 117.000€. Si eso te parece precio prohibitivo... pues es que quieres que te la regalen. Y con esto no digo que no haya problema con el precio de la vivienda, que te veo venir. Solo que no todo es tan negro como lo quieres pintar una y otra vez.

yo tambien he mirado precios en madrid. traeme un camion de comillas mas grande que con ese que has traido no da. y esos 117mil, aparte que habran sido hace un par de años buenos y que los precios actuales son un poquiiito mas altos, habria que verlo tambien. (zona, estado, etc).

de todos modos yo nunca he negado que no haya algunas viviendas a precios (camion de comillas) """no muy caros""" en madrid. lo que digo, y reitero, es que todo madrid (y alrededores) es caro por transmision de precios cuando realmente los pisos en muchas ocasiones no son tan estupendos como tendrian que ser por su precio.

Mrcolin escribió:1. No es lo que has estado defendiendo aquí. Tu has estado defendiendo en meter mano a TODAS las viviendas. Independientemente que sean mias, de un especulador, o del estado.

a TODAS las que no sean la primera vivienda de cada propietario, y, tambien detalle importante, que no esten en uso demostrable. que cuando saco el tema me respondes con que "como si la quiero de trastero". otra demostracion empirica de empatia.

Mrcolin escribió:2. Si lo tengo a 900€, si lo estoy utilizando. El estado no tiene porqué ofrecerme 500 ni 1000. Con que le rinda cuentas.... y bien que se las cobra esas cuentas. De esos 900€ es el que más se lleva con diferencia (si, el estado, el que tiene y debe velar por todos, incluso los pobres).

tambien comente posibilidades como por ejemplo que si el estado toma el usufructo de la vivienda tu no tengas que pagar los impuestos por ella o pagues muchos menos... pero es que al final el tema es que esas segundas, terceras, cuartas viviendas no las quereis soltar salvo que sea en alquiler a precio de mercado y con las normas de alquiler que a ti te parezcan bien. y si no es asi, no es de ningun modo.

por eso digo que no quereis buscar un termino medio que pueda ser bueno para todas las partes implicadas. lo que quereis es que de lo vuestro os traten bien y que el estado le arregle el problema a los demas, si eso.

Mrcolin escribió:Si viene un cliente que no puede pagar mis servicios, ¿quieres que trabaje gratis? Voy a decir a Iberdrola que mira, que no puedo pagar su electricidad y que a ver si me la deja by the face...
Si lo quiero hacer a un precio diferente al de las tarifas estandar, será cuestión mia, no imposición tuya.

por eso establecer analogias son malos ejemplos. el problema es que tu tercera vivienda podria ser la primera vivienda de otra persona pero eso para ti es robo.

Mrcolin escribió:Tu tienes mucha empatía, tengo que reconocerlo... pero con las cosas de los demás para, casualmente, salir tu beneficiado.

yo ya he dicho muchas veces que si se establece lo que yo digo y me quedo fuera por renta, lo asumo y me jodo. yo no veo que tu estes por la labor de asumir y joderte por nada ni por nadie.

GXY escribió:y claro, tu nunca en tu vida has modulado tus opiniones a tu conveniencia segun interes, verdad? vengaa.

Pues no, la verdad, no cambio de argumentario o lo modelo "as a service" según me encuentre en uno u otro escenario... especialmente en cosas que se dan a nivel mundial.
Pero te invito a que me digas dónde lo he hecho

GXY escribió:en resumen: que tome todo el riesgo y ponga todo el dinero el estado, que para eso lo tiene, pero todo eso clavandote menos a ti, que es que el estado es muy desperdición.

el hecho de que hablamos de un bien que en menos de 25 años ha mas que triplicado su precio (eso tomando datos medios porque en muchos casos de zonas concretas es el cuadruple o mas) y esa variacion de precio no la ha establecido el malvado estado, de eso mutis muditis, que se nos jode el discursitis.

¿Qué coño de riesgo?...no entiendo esto, ¿qué riesgo?, riesgo lo tienes cuando lo usas como producto de inversión y te sale mal, no es el caso.
Y no, no tiene que ser clavándome menos a mi (que puede ser una opción para la gente que quiera adquirir una vivienda el hacérsela más accesible) porque estamos hablando en todo momento de vivienda pública... esa que tenemos en el porcentaje más bajo de toda Europa, sí, esa.
Si en 25 años el bien "triplica el precio" da igual, porque sigue siendo del Estado (de hecho el Estado REGULA esas subidas que NO puedes obviar aunque quieras.... sí, la culpa del 30% de las subidas de esos bienes VIENE MARCADA por el propio Estado, so pena de multas y sanciones)... además al ser un bien público puede tener perfectamente las regulaciones que consideras "normales" para los ciudadanos pero que por lo que sea para el Estado ¿no son admisibles?, puedes regular justo eso
Mezclas cosas.... yo no estoy mezclando.

kenmaster escribió: @DNKROZ No has podido elegir peor ejemplo con la sanidad pública. Si la vivienda que construye el estado es exclusiva para alquiler me parece bien que la medida sea que el estado ponga todo el dinero porque al final es un bien de acceso a la ciudadanía en general.

¿Y cuándo he dicho yo que sea un escenario diferente?... estoy en todo momento diciendo JUSTO eso, que la propiedad Y la financiación sea TOTALMENTE del Estado, igual que lo es con la sanidad pública (casi siempre).

kenmaster escribió:Si la vivienda es para venta, me parece más lógico el modelo de precompra de @IvanQ

Si la vivienda es para venta no tienes que mezclar al estado, eso es una cooperativa de toda la vida.

kenmaster escribió:¿o acaso tú te llevas para tu casa el fonendoscopio y la camilla cuando vas al hospital?

Creo que me entendiste mal, espero que ahora esté más claro.

kenmaster escribió:Otra cosa es que esa vivienda para venta tenga condiciones claras, como las viviendas que construyen las universidades y otras instituciones. Viviendas que NO SE PUEDAN HEREDAR.

Obvio, y es justo la razón por la que no lo hacen, porque hacerlo significa cortar ese chorro de pasta (y otros chorros adicionales)

GXY escribió:la idea es que te compres tu casa para vivir, no un producto de inversion.

que ademas se supone que si vas a ellas, es porque no te dan los dineros para el mercado libre.

si quieres productos de inversion, te vas a e-toro, no al instituto de la vivienda de la comunidad autonoma.

Me refería a una mala inversión para que sea tú vivienda habitual, no hablaba de especular ni nada parecido. Una VPO (comprada) a la larga te puede dar más problemas que soluciones, sobre todo si tras un tiempo te quieres mudar.

@GXY

GXY escribió:DAP -> chupito.

si "ha subido el SMI". y ahora tenemos:

- el combustible % mas caro que antes de las subidas de salario.
- todo lo que deriva del combustible (energia, transporte y en consecuencia, bienes, tanto los basicos como los que no) %+ mas caro que antes de las subidas de salario.
- la vivienda, especialmente la de alquiler, tremendisimo %+++ mas cara, porque claro, es que ahora el SMI es mas alto asi que a pagar, baby.

entonces para que ha subido el gobierno los salarios ¿? para que se chupen la subida los de siempre y los curritos apaleaos esten igual de jodidos ¿?

y todavia nos podemos dar con un canto en el pecho de que para lo que no es vivienda el salario ha subido un poco mas que los bienes. gracias amo, ahora en vez de cuatro migajas tengo cinco, me puedo pegar un festin. gracias amo.

Pues eso, si subes el mínimo que puede pagar todo el mundo, sube la DAP y todos los precios, porque además, significa que has subido lo que tienen que pagar a cualquier currito. A esto súmale que hay que ganar con margen, y no tiene nada de raro. Como digo, a quien más han jodido es a quien estaba poco por encima del SMI actual, que como no haya subido, se ha quedado en la mierda.

Ya, si encima tienes el combo de ir solo, tu DAP es la mitad, y buena suerte.

GXY escribió:si claro. llegaremos de cifra en bruto. de qué poder llegar a hacer con ella ya si eso risas y fiestas.

No sé en otros sitios, pero en Irlanda una habitación en casa vieja no bajaba de 500€, y volaba en minutos. Sí, minutos. Notificaciones push con automatización de llamada y aun así a veces no llegaba. Lo que pasa es que había mucho piso patera, y ahí ya sí que daba la cosa para ahorrar, como digo. Algo que también puedes hacer aquí, por cierto.

GXY escribió:DAP -> chupito.

A este ritmo no llegas al final del día

GXY escribió:un sueldo eoliano promedio de tu encuesta querida.

¿Me das una cifra mejor? Por saber si se puede alquilar en Madrid con eso o no. Si son 2000€ lo veo algo jodido, pero subiendo un poco de ahí, tengo clarísimo que se puede, vaya si se puede, entendiendo que es un sueldo y una persona, con la flexibilidad de ahorro que eso supone.

@Mrcolin El sueldo forocochero, depende de como les de a los de forocoches, pero anda entre 2800 - 3000€ en 14 pagas.

con 2800€ al mes en 12 pagas no puedes vivir en el barrio de salamanca. bueno si, un zulo de 1 habitacion, por 950 - 1000€.
Por 750€ hay estudios de 25 metros cuadrados.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si nos vamos a un piso con unas minimas comodidades, ya nos vamos a mas de 1000€, y no en el barrio de salamanca.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si yo trabajo en la castellana y quiero vivir a 15 minutos andando...
1000€ al mes por un zulo. https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Por cierto, os voy a dar ejemplos de porque no puedo vivir a 15 minutos de mi trabajo andando, pese a tener un sueldo forocochero

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... Type=price

Como podeis ver, solo podria permitirme los zulos y los pisos que ya se chupan mas del 50% de mi sueldo, son temporales para los guiris.

Por eso, tengo que irme a 50km de barcelona.

de hecho 750 viene a ser actualmente el "suelo de precio" (el mas bajo a partir del cual se pinta la linea para poner los precios) en madrid (y alrededores). lo comprobe hace poco precisamente para refutar el discurso de "vete a los alrededores que ahi ahorras"... si, si ese alrededores es rascafria, porque si es alguno de los 20 municipios que estan alrededor de, y conectados a, madrid... pues no. en algunos el "suelo de precio" es algo mas bajo unos 600... y ya.

asi todo un suelo de precio de 600 implica un suelo de salario de 1800. el salario medio estadistico son 1900 y pico. y los salarios mas habituales son de 1500 para abajo.

rethen escribió:Ya, si encima tienes el combo de ir solo, tu DAP es la mitad, y buena suerte.

el calculo no deberia ser que una pareja de 2 salarios es 2x el DAP ?¿? o es que el DAP solo se calcula para parejas y grupos ¿?

rethen escribió:

GXY escribió:DAP -> chupito.

A este ritmo no llegas al final del día

veo que te fijas.

rethen escribió:¿Me das una cifra mejor?

no. porque ya te la ha dado vpc no por otra cosa.

vpc1988 escribió:Por eso, tengo que irme a 50km de barcelona.

Pero no pasa nada, "regulamos" el precio y ya puedes acceder por 500 pavos a una vivienda en pleno centro en BCN.... ¿todo bien asi?, el problema es que cómo tú también pueden acceder otros 5000 a la misma vivienda... ahora respóndeme a esto, ¿por qué tendrías que ser tú (y no por ejemplo una familia de 5 miembros) quién acabe alquilando eso?

Es por curiosidad.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Es que eso no es cierto. Si quieres te paso alguna vivienda en Madrid (incluso Madrid capital), donde los precios son """asequibles""". Lo se porque yo busqué y yo vivo ahí (y el 80% de mis amigos). A 15 minutos en metro del puto centro de Madrid. Y un amigo, hace 3 años, se compró una vivienda a 50 metros de la mia, por 117.000€. Si eso te parece precio prohibitivo... pues es que quieres que te la regalen. Y con esto no digo que no haya problema con el precio de la vivienda, que te veo venir. Solo que no todo es tan negro como lo quieres pintar una y otra vez.

yo tambien he mirado precios en madrid. traeme un camion de comillas mas grande que con ese que has traido no da. y esos 117mil, aparte que habran sido hace un par de años buenos y que los precios actuales son un poquiiito mas altos, habria que verlo tambien. (zona, estado, etc).

En eso tienes razón. Hace 3 años que no tengo ni idea de cuanto han subido (o no) los precios de las viviendas. Pero vamos, que es un problema que llevamos media vida arrastrando así que dudo que el mayor problemón venga de 3 años para acá.
No te digo la zona porque no xD, pero ya te digo que a 15 minutos de plena Gran Vía en metro. Y si, para reformar, cosa que un piso a estrenar, se le quedó por 150.000€.

GXY escribió:de todos modos yo nunca he negado que no haya algunas viviendas a precios (camion de comillas) """no muy caros""" en madrid. lo que digo, y reitero, es que todo madrid (y alrededores) es caro por transmision de precios cuando realmente los pisos en muchas ocasiones no son tan estupendos como tendrian que ser por su precio.

Y yo también reitero, es caro porque la gente, en general, quiere vivir lo más céntrica posible y no caben todos y se van yendo a las afueras. Y como la poblacion, hasta el día de hoy en Madrid, no hace más que aumentar pues... el centro cada vez más caro y las afueras 3/4 de lo mismo. Si tienes 10 casas para 100 personas, serán caras, pero si tienes 100 casas para 1000, serán más caras aun.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:1. No es lo que has estado defendiendo aquí. Tu has estado defendiendo en meter mano a TODAS las viviendas. Independientemente que sean mias, de un especulador, o del estado.

a TODAS las que no sean la primera vivienda de cada propietario, y, tambien detalle importante, que no esten en uso demostrable. que cuando saco el tema me respondes con que "como si la quiero de trastero". otra demostracion empirica de empatia.

Empatía no es ir regalando y que tu, una tercera persona, gestiones mis cosas. Eso no es empatía.
La no empatía sería que me la pela lo que cuesten las casas porque yo ya tengo la mia... y resulta que aquí andamos proponiendo soluciones para los demás (te repito, todas las soluciones que he propuesto son para primera vivienda, la cual yo ya tengo y no me afectaría). ¿Que no te gusten? Perfecto. Pero no me acuses de no tener empatía cuando tu derrochas odio a todo aquel que tiene 4 duros.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:2. Si lo tengo a 900€, si lo estoy utilizando. El estado no tiene porqué ofrecerme 500 ni 1000. Con que le rinda cuentas.... y bien que se las cobra esas cuentas. De esos 900€ es el que más se lleva con diferencia (si, el estado, el que tiene y debe velar por todos, incluso los pobres).

tambien comente posibilidades como por ejemplo que si el estado toma el usufructo de la vivienda tu no tengas que pagar los impuestos por ella o pagues muchos menos... pero es que al final el tema es que esas segundas, terceras, cuartas viviendas no las quereis soltar salvo que sea en alquiler a precio de mercado y con las normas de alquiler que a ti te parezcan bien. y si no es asi, no es de ningun modo.

El estado no tiene que tomar el control de nada sobre algo que es mio SI YO NO QUIERO. Ni el estado, ni tu, ni la abuela en patinete. Mi casa, mis reglas. Y si alguien no las acepta (por ejemplo, poner un alquiler de 10.000€, me fastidio yo y me la como con patatas).

GXY escribió:por eso digo que no quereis buscar un termino medio que pueda ser bueno para todas las partes implicadas. lo que quereis es que de lo vuestro os traten bien y que el estado le arregle el problema a los demas, si eso.

El término medio es buscar soluciones para los que lo necesiten sin fastidiar a los demás (cosa que a ti te está dando igual). Me da igual que sea propietario de 1 vivienda que de 50. ¿A futuro? Lo que quieras. Quien quiera jugar ya sabe las reglas, pero eso de cambiarlas retrospectivamente... como que no.
Es igual que con las pegatinas de los coches. Yo me compro hoy un coche y mañana me sacan una ley que no lo puedo sacar ni al patio de mi casa. Perfecto oye... ¿No sería mejor decir que si te compras una segunda vivienda a partir de ahora, te clavan el 50% de impuestos y arreglado?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Si viene un cliente que no puede pagar mis servicios, ¿quieres que trabaje gratis? Voy a decir a Iberdrola que mira, que no puedo pagar su electricidad y que a ver si me la deja by the face...
Si lo quiero hacer a un precio diferente al de las tarifas estandar, será cuestión mia, no imposición tuya.

por eso establecer analogias son malos ejemplos. el problema es que tu tercera vivienda podria ser la primera vivienda de otra persona pero eso para ti es robo.

Y por eso lo lógico es que no esté vacía. Se alquila/vende y será la primera vivienda de alguien seguramente. Y si es venta, el comprador, con mis medidas, se estaría ahorrando un buen pico en impuestos por ser primera vivienda. Claro que al estado esto no le gusta mucho...

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Tu tienes mucha empatía, tengo que reconocerlo... pero con las cosas de los demás para, casualmente, salir tu beneficiado.

yo ya he dicho muchas veces que si se establece lo que yo digo y me quedo fuera por renta, lo asumo y me jodo. yo no veo que tu estes por la labor de asumir y joderte por nada ni por nadie.

Pero casualmente lo que dices tu, entras en todos los bombos de los agraciados... casualidades oye.

vpc1988 escribió:@Mrcolin El sueldo forocochero, depende de como les de a los de forocoches, pero anda entre 2800 - 3000€ en 14 pagas.

con 2800€ al mes en 12 pagas no puedes vivir en el barrio de salamanca. bueno si, un zulo de 1 habitacion, por 950 - 1000€.
Por 750€ hay estudios de 25 metros cuadrados.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si nos vamos a un piso con unas minimas comodidades, ya nos vamos a mas de 1000€, y no en el barrio de salamanca.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si yo trabajo en la castellana y quiero vivir a 15 minutos andando...
1000€ al mes por un zulo. https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Por cierto, os voy a dar ejemplos de porque no puedo vivir a 15 minutos de mi trabajo andando, pese a tener un sueldo forocochero

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... Type=price

Como podeis ver, solo podria permitirme los zulos y los pisos que ya se chupan mas del 50% de mi sueldo, son temporales para los guiris.

Por eso, tengo que irme a 50km de barcelona.

Con 3000€ al mes puedes vivir en el 80% de Madrid. Claro si me pones de ejemplo el barrio más caro de todo Madrid pues no...

vpc1988 escribió:@Mrcolin El sueldo forocochero, depende de como les de a los de forocoches, pero anda entre 2800 - 3000€ en 14 pagas.

con 2800€ al mes en 12 pagas no puedes vivir en el barrio de salamanca. bueno si, un zulo de 1 habitacion, por 950 - 1000€.
Por 750€ hay estudios de 25 metros cuadrados.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si nos vamos a un piso con unas minimas comodidades, ya nos vamos a mas de 1000€, y no en el barrio de salamanca.
https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Si yo trabajo en la castellana y quiero vivir a 15 minutos andando...
1000€ al mes por un zulo. https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... ?from=list

Por cierto, os voy a dar ejemplos de porque no puedo vivir a 15 minutos de mi trabajo andando, pese a tener un sueldo forocochero

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... Type=price

Como podeis ver, solo podria permitirme los zulos y los pisos que ya se chupan mas del 50% de mi sueldo, son temporales para los guiris.

Por eso, tengo que irme a 50km de barcelona.

¿Pero sigue hoy a eso? Yo recuerdo leer 3000€ (sin especificar pagas, entendiendo que 12) en 2010. Estamos en 2024, ahora ese sueldo, como poco, tendrían que ser 4000€ para ajustarse a la inflación, y espero que con 1200€ sí que te dé para algo decente (si encima son 14 pagas hablamos de 4600€ mínimo, o 1400€ para alquiler).

Todo esto teniendo en cuenta que siempre hay alternativas para pagar más de ese 30% cuando tienes una renta alta, porque tus gastos fijos no escalan taaaaaanto (no te gastas mucho más en comida, luz y demás que alguien que cobre una tercera parte).

IvanQ escribió:@DNKROZ veo mal destinar dinero público a VPOs a la venta, en alquiler ninguna pega, la persona tiene que ser ayudada mientras tenga problemas y no ad infinitum, cuánta gente se compró una VPO en su día y ahora sus ingresos familiares son muy superiores a los permitidos para acceder a una VPO. Además de eso haría el proceso de alquiler de VPO 100% transparente, de lo contrario pasará como con todo y llegarán políticos amigos de lo ajeno.

En un país con los problemas estructurales de España las VPO son más necesarias que nunca, somos poco más que un país del tercer mundo.

Es que es tan fácil como compararse con nuestros padres o abuelos.
Con un sueldo en comparación al de mi padre superior y juntando el de mi pareja no podemos llegar a esos niveles ni de coña y eso sin contar los rangos de edad que ya es para llorar.

Es que solo hay que ver los datos para ver la decadencia de España en este caso.
Gente con 30 y 40 años viviendo con los padres.

Mrcolin escribió:Con 3000€ al mes puedes vivir en el 80% de Madrid. Claro si me pones de ejemplo el barrio más caro de todo Madrid pues no...

Pues conociendo a una pareja en Madrid con mejores sueldos están negros para poderse permitir un piso y no piden vivir al lado de Mbappe que digamos.

GXY escribió:1 problema en que la lectura oficial aqui en el forito es que la explosion de la burbuja no fue por culpa de que los especuladores cuadruplicaran los precios, sino porque gente con salarios medianos y trabajos de estabilidad cuestionable se metia a hipotecas 100% en esos pisos de precio cuadruplicado.

pero ahi el problema no es ni del precio cuadruplicado ni de que el banco le dijera si a todo palante. el problema es que el currito se endeudo por encima de sus posibilidades. ahi el estado mete un parche que en la practica impide desde entonces a la mitad de los curritos comprar... y el estado es al mismo tiempo el bueno porque le pone mesura al asunto y es el malo porque es el que ha puesto la ley que limita la capacidad de los curritos de hipotecarse de por vida. a ver si nos aclaramos.

No hay contradicción ninguna.

• Es mas peligroso dar el 100% del dinero de la hipoteca? Desde luego, ya lo hemos visto en el pasado
• Supone una barrera infranqueable para mucha gente? Obviamente. Incluso aunque te compres un piso de 60.000 euretes, vas a tener que tener ahorrados cerca de 18.000 para empezar a hablar de algo (20% + 10% de impuestos)
• Que el gobierno puede quitar mañana mismo dicha ley si le da la gana? Cierto es

Yo personalmente, y aquí me puedes llamar liberal, dejaría que la gente pudiera pedir el 100% sin problema, que negocie con el banco las condiciones concretas para dejarle el 100%: Poner a alguien como avalista, que la hipoteca que te quede sea menor del 10% de tus ingresos mensuales... No se, ponte creativo.
Pero eso sí, luego que sea responsable cada uno de lo que firma. Sí no, ya me veo yo aquí quejas dentro de unos años del tipo "ay, es que le han embargado la casa a mis padres. Que malos son los bancos"

Ruben_Gti escribió:En un país con los problemas estructurales de España las VPO son más necesarias que nunca, somos poco más que un país del tercer mundo.

¿Qué problema estructural identificas tú en España a ese respecto?.

Las VPO son un parche, no una solución, esas viviendas se incorporan a mercado más tarde o más temprano.... y dejan de estar accesibles a los ciudadanos desde lo público y vuelves a tener la necesidad de volver a construir para satisfacer (de nuevo) la demanda.

Ruben_Gti escribió:Con un sueldo en comparación al de mi padre superior y juntando el de mi pareja no podemos llegar a esos niveles ni de coña y eso sin contar los rangos de edad que ya es para llorar.

Yo hice el ejercicio de ver cuánta dedicación vs el SMI se necesita ahora vs nuestros padres o abuelos y me salió que era un 10% más ahora... que si bien es un problema, no creo que sea TAN limitante, igual sencillamente es que hay una diferencia de planteamientos entre nuestros padres y/o abuelos y nosotros.

Ruben_Gti escribió:Gente con 30 y 40 años viviendo con los padres.

O de los padres ... pero eso es otro tema a considerar, evidentemente a mi me sale mucho más a cuenta (económicamente hablando) vivir con mi mamá que tener que pagar todos los meses la hipoteca... el problema es que no quiero algo así ni de coña .. pero no solo ahora, desde los 21

@Ruben_Gti pues una hipoteca de un piso de 300.000 (que los hay a patadas por menos), sale aprox por 900€… si con 3000€ no puede pagar una persona 900€ (se queda en 2100€ “limpios” al mes para vivir), dime tu…

Vamos, ponte tu mismo en idealista y lista pisos en venta por debajo de 300.000 y lo veras. Pero claro, en el barrio Salamanca no obviamente.

@Mrcolin y eso ahora que la inflación y por tanto los intereses están disparados, antes con 1000€ te daba para casi 400k de hipoteca, pero como aquí muchos dicen que la inflación la provoca el Mercadona y no el estado....

DNKROZ escribió:[¿Qué problema estructural identificas tú en España a ese respecto?.

Las VPO son un parche, no una solución, esas viviendas se incorporan a mercado más tarde o más temprano.... y dejan de estar accesibles a los ciudadanos desde lo público y vuelves a tener la necesidad de volver a construir para satisfacer (de nuevo) la demanda.

Yo hice el ejercicio de ver cuánta dedicación vs el SMI se necesita ahora vs nuestros padres o abuelos y me salió que era un 10% más ahora... que si bien es un problema, no creo que sea TAN limitante, igual sencillamente es que hay una diferencia de planteamientos entre nuestros padres y/o abuelos y nosotros.
O de los padres ... pero eso es otro tema a considerar, evidentemente a mi me sale mucho más a cuenta (económicamente hablando) vivir con mi mamá que tener que pagar todos los meses la hipoteca... el problema es que no quiero algo así ni de coña .. pero no solo ahora, desde los 21

Hombre pues identifico que España es un país con un mercado laboral más que precario con una inestabilidad constante y unos costes de vida muy superiores a los de economías superiores de Europa.

Pues ya me dirás qué ejercicio hiciste porque a mí desde luego no me salen las cuentas con mis padres que éramos una familia de clase media baja y contando con que yo soy una persona bastante ahorradora mirando siempre que los números cuadren y sobren.

Hay de todo en la viña pero una persona con un sueldo medio sin hijos lo tiene jodido para tener su nido y vivir bien.
Ya no hablemos de los que se divorcian con hijos como coño rehacen su vida con una losa de ese tamaño.

Mrcolin escribió:@Ruben_Gti pues una hipoteca de un piso de 300.000 (que los hay a patadas por menos), sale aprox por 900€… si con 3000€ no puede pagar una persona 900€ (se queda en 2100€ “limpios” al mes para vivir), dime tu…

Vamos, ponte tu mismo en idealista y lista pisos en venta por debajo de 300.000 y lo veras. Pero claro, en el barrio Salamanca no obviamente.

Son 900 de hipoteca pero te quedan todos los gastos que te genera la vivienda con unos precios al alza constantes y sin contar otros factores que consiguen que con mejores sueldos vivamos peor que nuestros padres.

Estar 30 años para pagar un piso con una letra de casi 1000 euros es una aberración.

@Ruben_Gti de verdad que no ves posible vivir decentemente con 2100€ para gastos y vivir?
Ostras que yo vivo en Madrid, limpios (sin hipoteca) me queda un poco menos que eso y no paro en casa… xD.

Ruben_Gti escribió:Hombre pues identifico que España es un país con un mercado laboral más que precario con una inestabilidad constante y unos costes de vida muy superiores a los de economías superiores de Europa.

Suscribo, no tiene que ver con la vivienda directamente pero es una realidad como un templo... y no hay más que salir de España para comprobarlo.

Ruben_Gti escribió:Pues ya me dirás qué ejercicio hiciste porque a mí desde luego no me salen las cuentas con mis padres que éramos una familia de clase media baja y contando con que yo soy una persona bastante ahorradora mirando siempre que los números cuadren y sobren.

Está en el hilo que chaparon de la vivienda y sus imposibles, cogimos el precio de promoción de un piso de los 60, el precio de venta de ahora mismo, y calculamos a sueldos SMI de la promoción y de 2024... te aseguro que yo fui la primera sorprendida, me esperaba mucho más.

Ruben_Gti escribió:Hay de todo en la viña pero una persona con un sueldo medio sin hijos lo tiene jodido para tener su nido y vivir bien.

Pero eso es un tema que hemos comentado, UNA persona sola evidentemente tiene más problemas para vivir bien que una familia, pero no es que sea ahora.... es que lo ha sido siempre.

Ruben_Gti escribió:[...]
Vamos, ponte tu mismo en idealista y lista pisos en venta por debajo de 300.000 y lo veras. Pero claro, en el barrio Salamanca no obviamente[...]

Hago de nuevo la pregunta, saco una varita a "lo holandés" y de pronto hago que los precios de alquiler y compra bajen... ahora, ¿por qué te lo dan a ti en lugar de a la familia de 5?, ¿sigue siendo el problema el precio en ese escenario?

Aragornhr escribió:Yo personalmente, y aquí me puedes llamar liberal, dejaría que la gente pudiera pedir el 100% sin problema, que negocie con el banco las condiciones concretas para dejarle el 100%: Poner a alguien como avalista, que la hipoteca que te quede sea menor del 10% de tus ingresos mensuales... No se, ponte creativo.
Pero eso sí, luego que sea responsable cada uno de lo que firma. Sí no, ya me veo yo aquí quejas dentro de unos años del tipo "ay, es que le han embargado la casa a mis padres. Que malos son los bancos"

en mi opinion, para primera vivienda e ingresos bajos, se deberia permitir el 100% e incluso 100% "y algo mas" por el tema de los gastos/impuestos, y/o reduccion/exencion de impuesto. de hecho lo he comentado en estos hilos. incluso he criticado el sistema de amortizacion del credito "a la francesa" segun el cual al final acabas pagando el piso 2 veces.

pero eso si, solo para primera vivienda e ingresos/renta hasta un limite (que aqui con 2 o 3 que opinan que eso si es discriminacion, pues no nos ponemos de acuerdo).

para mi la mayor discriminacion es que por precios y condiciones hay un % de gente que se queda sin opciones. que no es una cantidad muy grande? vale, pero en mi opinion es el mayor problema. y no lo digo porque sea mi caso. opinaria igual aunque no lo fuera.

y con esto contesto tambien a @mrcolin que basicamente viene a decir que yo soy rojo porque soy pobre.. y que soy pobre porque soy rojo no lo dice por respeto pero lo piensa xD y que opino lo que opino porque casualmente me beneficia, que si tuviera dos duros ya veriamos.

si yo hubiera tenido estabilidad laboral y dinero para tener ahora 3 propiedades y tuviera una vacia, 0 pegas ponia yo a alquilarla a precio razonable para 1000ypicoeuristas. pero claro, ahi ya estamos jugando al what if un monton.

yo lo siento mucho, pero las lagrimas de cocodrilo de los que tienen 3-4-5+ viviendas... mas peliculas que un videoclub, es lo que hay en muchos de los casos. evidentemente en los casos de inquilinos que dejan de pagar y okupaciones no me meto a criticar (eso es otro tema y se ha discutido en otros hilos) pero vamos que verme a un propietario de 6 viviendas llorando porque solo le saca 200 euros al mes de beneficio a uno de los pisos... para mi ese señor es una empresa. opera y obtiene beneficio como tal. (y eso lo conozco de primera mano porque he estado de inquilino de propietarios "particulares" como esos, y son mas piratas que los del barco de barbosa).

@GXY ¿Qué otro modelo de amortización quieres? Lo único que hace la francesa es pagar el interés que se genera cada mes según la deuda que tengas en ese momento, lo cual permite amortizar de forma bastante simpática, pero estoy abierto a estudiar otras sugerencias, claro, la verdad es que no conozco alternativas (tampoco he investigado)

Por cierto, ¿Quieres decir que cuando tengas tu vivienda y vivas holgadamente destinarás parte de tus ingresos a donarlos a un tercero más necesitado para que pueda vivir mejor? La verdad es que te honra.

@GXY
1. Es decir, das la mayor financiacion a quien menos tiene… el que mas riesgo tiene de no poder devolver el dinero, es al que mas dinero le prestas. 2008 se quedaria en una anecdota entonces. ¿Que banco va a dar hipotecas en esas condiciones?

2. A mi me da igual que color del parchis te guste mas. Esto no va de tus gustos politicos. Esto va de que tus medidas interfieren en mi cosas, las cuales he pagado y seguire pagando. Es facil de entender.

El punto 1 desde luego es no haber aprendido nada de la crisis inmobiliaria…

rethen escribió:¿Qué otro modelo de amortización quieres?

El americano: Así pagas durante todo el prestamo únicamente intereses y en la cuota final pagas todo el dinero que te hayan dejado de golpe

Ya veras que risas caerían cuando la gente no hubiera ahorrado ese dinero.

Bromas aparte, el francés es de los mejores para estos casos ya que siempre pagas la misma cuota.

Yo lo veo un plan perfecto, sin fisuras, como si alguna vez hubiera fallado en el pasado algo así
PD: Lo de dar la mayor financiación a los menos solventes me refiero

Mrcolin escribió:1. Es decir, das la mayor financiacion a quien menos tiene…

le doy la mayor ayuda al que mas la necesita. cumpliendo una serie de condiciones (no es un "cheque en blanco") con lo cual es un troleo que lo trates / trateis como si lo fuera.

lo que estoy diciendo es que a las personas en esa situacion se les facilite la operacion, no ponerle palos en las ruedas para perjudicarsela. evidentemente estoy en inferioridad al respecto... aqui en el forito.

Mrcolin escribió:2. A mi me da igual que color del parchis te guste mas. Esto no va de tus gustos politicos. Esto va de que tus medidas interfieren en mi cosas, las cuales he pagado y seguire pagando. Es facil de entender.

eso es color politico tambien.

Mrcolin escribió:El punto 1 desde luego es no haber aprendido nada de la crisis inmobiliaria…

es que al contrario de vuestro discurso, en mi opinion quienes mas leña y gasolina añadieron a ese fuego, no fueron los ciudadanitos que impagaron creditos. fueron los bancos, entre otras cosas, repartiendo creditos de aquella manera porque en ese momento les beneficiaba.

que no olvidemos que todas esas operaciones ruinosas. TODAS en su momento pasaron el filtro sanitario del departamento de riesgos del banco. ¿es el departamento de riesgos del banco el que establece criterios de risas y fiestas, y la culpa es del cliente ¿?

tambien soy de la opinion de que piso que el suscriptor no pueda pagar, suscriptor que sale por la puerta del piso (dacion en pago) y piso que vuelve... a la entidad de gestion de viviendas para pasar a ser adquirido o usado por el siguiente peticionario.

porque como siempre he dicho para mi la prioridad es el interes de la ciudadania. no el del banco

pero si. la de "dar la mayor financiacion a quien menos tiene"... es que para mi lo absurdo es el clasico "el banco da dinero al que tiene dinero". ¿no se supone que el que mas dinero maneja y en mejor situacion economica esta, menos necesita "la ayuda" del banco ¿? ah no, ahora no. ahora es el que mas tiene el que mas ayuda necesita.

@rethen

pues a seguir releyendo, porque no he dicho eso. he dicho que si yo tuviera una segunda o enesima vivienda no tendria problema en ponerla en usufructo de un tercero a un precio razonable que un 1000ypico eurista seria capaz de pagar (tambien depende del valor del inmueble, claro, pero hablamos de una situacion normal).

en otras palabras: que si a traves del estado me dan 500, no lo negaria para ponerla a alquilar por 800.

Mrcolin escribió:@Ruben_Gti de verdad que no ves posible vivir decentemente con 2100€ para gastos y vivir?
Ostras que yo vivo en Madrid, limpios (sin hipoteca) me queda un poco menos que eso y no paro en casa… xD.

Si y no por eso comentaba lo de los problemas estructurales de España.

Con 3000 euros de sueldo.
900 de hipoteca.
Primeros años pon otra letra para amueblar el piso.
Seguro de hogar, comunidad, comida , electricidad, internet, agua, tasas varias.
Letra del coche, seguro, gasolina por las nubes, impuestos varios.

A la que empiezo a sumar y viendo como ha subido la vida mientras los sueldos se mantienen no lo veo tan “sueldazo” sin contar que pueda venir otras crisis y te pilla a ti con una hipoteca de casi 1000 euros.

También formas una familia , te casas, tienes un hijo o los que sean pero las cosas no funcionan y te divorcias ,ya me cuentas teniendo que pagar la mitad de la otra hipoteca mas gastos de tu hijo como te metes en otra vivienda sin acabar comiendo arroz todos los días.
Y eso contando con que tú tienes un sueldo muy por encima de la media porque ríete tú del sueldo medio que supuestamente hay en España.

A mí es que no me cabe en la cabeza que se haya normalizado estar 30 años pagando hipotecas de 900 euros.

Antes si no eras un bala perdida tenías tu piso trabajaras donde trabajaras prácticamente ,ahora dile tú a dos trabajadores de supermercado que formen una familia y estén 30 o 40 años de hipoteca cuando mañana no saben ni dónde van a estar.
Claro si soy funcionario que estoy blindado pues para adelante pero el que tenga el mismo sueldo o incluso mayor sin ser funcionario juega a la ruleta.

DNKROZ escribió:Suscribo, no tiene que ver con la vivienda directamente pero es una realidad como un templo... y no hay más que salir de España para comprobarlo.

Está en el hilo que chaparon de la vivienda y sus imposibles, cogimos el precio de promoción de un piso de los 60, el precio de venta de ahora mismo, y calculamos a sueldos SMI de la promoción y de 2024... te aseguro que yo fui la primera sorprendida, me esperaba mucho más.
Pero eso es un tema que hemos comentado, UNA persona sola evidentemente tiene más problemas para vivir bien que una familia, pero no es que sea ahora.... es que lo ha sido siempre.

Hago de nuevo la pregunta, saco una varita a "lo holandés" y de pronto hago que los precios de alquiler y compra bajen... ahora, ¿por qué te lo dan a ti en lugar de a la familia de 5?, ¿sigue siendo el problema el precio en ese escenario?

Entonces como hacían antes con un sueldo para formar una familia?

Es que te pongo el ejemplo de mi familia.
Padre con un trabajo en taller con sueldo normal/bajo con dos hijos en colegio privado con los gastos de transporte , uniformes y demás.
Con coche, no teníamos grandes lujos pero no nos faltaba de nada.
Y esto en una situación normal que si me pongo en los momentos malos y pienso como habría sido hoy y me entran escalofríos.

Y no es que esté pidiendo que el estado se ponga a construir pisos y los vaya regalando a fondo perdido que viendo en lo que malgastan miles de millones igual si lo haría pero en España hemos llegado a un punto que ni irnos de vacaciones en nuestro propio país porque tenemos unos precios que ni en suiza.

Y yo la única solución que veo más factible y seguramente este equivocado es que el estado se ponga a construir vivienda como hace 50 años y que si hay que estar pagando el piso 40 años por lo menos que no se te vaya el 50% del sueldo cuando no más.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:1. Es decir, das la mayor financiacion a quien menos tiene…

le doy la mayor ayuda al que mas la necesita. cumpliendo una serie de condiciones (no es un "cheque en blanco") con lo cual es un troleo que lo trates / trateis como si lo fuera.

lo que estoy diciendo es que a las personas en esa situacion se les facilite la operacion, no ponerle palos en las ruedas para perjudicarsela. evidentemente estoy en inferioridad al respecto... aqui en el forito.

Mrcolin escribió:2. A mi me da igual que color del parchis te guste mas. Esto no va de tus gustos politicos. Esto va de que tus medidas interfieren en mi cosas, las cuales he pagado y seguire pagando. Es facil de entender.

eso es color politico tambien.

Mrcolin escribió:El punto 1 desde luego es no haber aprendido nada de la crisis inmobiliaria…

es que al contrario de vuestro discurso, en mi opinion quienes mas leña y gasolina añadieron a ese fuego, no fueron los ciudadanitos que impagaron creditos. fueron los bancos, entre otras cosas, repartiendo creditos de aquella manera porque en ese momento les beneficiaba.

que no olvidemos que todas esas operaciones ruinosas. TODAS en su momento pasaron el filtro sanitario del departamento de riesgos del banco. ¿es el departamento de riesgos del banco el que establece criterios de risas y fiestas, y la culpa es del cliente ¿?

tambien soy de la opinion de que piso que el suscriptor no pueda pagar, suscriptor que sale por la puerta del piso (dacion en pago) y piso que vuelve... a la entidad de gestion de viviendas para pasar a ser adquirido o usado por el siguiente peticionario.

porque como siempre he dicho para mi la prioridad es el interes de la ciudadania. no el del banco

pero si. la de "dar la mayor financiacion a quien menos tiene"... es que para mi lo absurdo es el clasico "el banco da dinero al que tiene dinero". ¿no se supone que el que mas dinero maneja y en mejor situacion economica esta, menos necesita "la ayuda" del banco ¿? ah no, ahora no. ahora es el que mas tiene el que mas ayuda necesita.

@rethen

pues a seguir releyendo, porque no he dicho eso. he dicho que si yo tuviera una segunda o enesima vivienda no tendria problema en ponerla en usufructo de un tercero a un precio razonable que un 1000ypico eurista seria capaz de pagar (tambien depende del valor del inmueble, claro, pero hablamos de una situacion normal).

en otras palabras: que si a traves del estado me dan 500, no lo negaria para ponerla a alquilar por 800.

Pues eso, que donarás todos los meses 300€ cuando compres una segunda vivienda, porque a efectos prácticos son 300€ que no ingresas (bueno, algo menos, que hay impuestos de por medio)

Te honra, la verdad. Me pregunto qué pasaría si en ese momento, con dos pisos y uno alquilado, pierdes tu empleo y te quedas solo con el subsidio. ¿Buscarías volver a los 800€ o te apretarías tú el cinturón?

Pd: y si sabes que vas a tener sin usar segunda vivienda, y lo que vas a hacer es perder ingresos en ella, ¿No te iría mejor no comprar segunda vivienda e invertir en otra cosa? Lo digo porque por bonita que sea la situación que planteas, dudo que en la realidad alguien se plantee comprar una segunda vivienda con la intención de alquilarla por debajo de mercado. No sé, supongo que son cosas raras que pensamos los que tenemos ahorros que invertir

@rethen

1.- sigue releyendo que falta te hace.

2.- no ganar y perder no son sinónimos (en materia de dinero)

3.- lo que yo haya o deje de hacer con mis cosas no es de tu incumbencia. Pero es cierto que algunas acciones, siendo legales y validas, aportan más a la sociedad, o son moralmente más razonables, que otras.

Bonus track.- tu valoración moral me importa 0 puñetas. Ni a 3 puñetas llega.

Que tengas buena tarde de relectura