Pedro Sanchez presenta su consejo de ministros

A pique el portaaviones!!!

https://www.youtube.com/watch?v=1GtAvPVUDhg

Yo quiero subida del iva al 50% si hace falta!!

Eso si, primero de todo, que me aseguren que de corrupcion 0, iglesia 0 y necesidades basicas de calidad garantizadas por igual y accesibles para todos. Educacion, sanidad, agua, luz, alimentos basicos etc....

Hereze escribió:Los paises nórdicos es muchos otros asuntos son muy liberales, por ejemplo en materia de empleo, allí te pueden contratar un lunes y despedirte un martes sin mas explicaciones, o llevar 10 años en la empresa y despedirte sin darte un euro.

También tienen unos subsidios por desempleo que aquí ni olemos. Que es muy fácil hablar del liberalismo en los contratos laborales de los países nórdicos y luego olvidarse que, por ejemplo, en Dinamarca la prestación por desempleo llega al 90% del salario durante 2 años mientras en España es un 50% del salario a partir del sexto mes.

PD: El PP haciendo enmiendas de sus propios presupuestos por venganza...

Vaya con el partido de la responsabilidad a España...

minmaster escribió:... en Dinamarca la prestación por desempleo llega al 90% del salario durante 2 años mientras en España es un 50% del salario a partir del sexto mes.

Eso es para que no te rasques los huevos en la cola del paro. Ya sabes que un danés de pro al día siguiente estaría buscando empleo y al tercer día trabajando.

Tasa de paro en Dinamarca: 5,6% (Eurostat)

LLioncurt escribió:
Entonces, ¿los países con mayor carga fiscal es porque sus gobernantes son peores gestores?

En España es así, en otros países lo desconozco pero desde luego, seguro que mejor gestionados que aquí están. Yo estoy en el hilo de Pedro Sánchez criticando que se baraje, como entrada, subir de nuevo impuestos... en España. Es ridículo.

Y sí, para mi es un mal gestor quien basa sus políticas en la imposición.

@dark_hunter

"Los asesores cuestan a España 850 millones de euros"
http://www.lasexta.com/programas/salvad ... 3699d.html

Solo los asesores.

Y no, no te equivoques, que Sanidad, Educación o Pensiones se lleve una gran tajada no implica que el resto sea poco y mucho menos ínfimo.

Para mí, subir impuestos es de mal gestor. Es una solución fácil y dañina.

@PERCHE, y fíjate lo bien que viven los pensionistas. A tomar por culo deberían ir las pensiones. Que vayan palmando quienes tengan derecho a disfrutarlas y el resto a un sistema de capitalización y a vivir con algo decente al final de la jubilación, no malvivir por culpa de... ¡malos gestores!, de nuevo.

SVA escribió:Eso es para que no te rasques los huevos en la cola del paro. Ya sabes que un danés de pro al día siguiente estaría buscando empleo y al tercer día trabajando.

Tasa de paro en Dinamarca: 5,6% (Eurostat)

Un danés encuentra trabajo al día siguiente porque sus sistemas de desempleo, su INEM, funciona y realmente busca trabajo.

Pero no es más fácil pensar que los españoles somos unos vagos y pasamos de trabajar...

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:
Entonces, ¿los países con mayor carga fiscal es porque sus gobernantes son peores gestores?

En España es así, en otros países lo desconozco pero desde luego, seguro que mejor gestionados que aquí están. Yo estoy en el hilo de Pedro Sánchez criticando que se baraje, como entrada, subir de nuevo impuestos... en España. Es ridículo.

Y sí, para mi es un mal gestor quien basa sus políticas en la imposición.

@dark_hunter

"Los asesores cuestan a España 850 millones de euros"
http://www.lasexta.com/programas/salvad ... 3699d.html

Solo los asesores.

Ajá, los asesores, que son miles y que no vas a eliminar porque entonces tendrías a gente gobernando sobre cosas que no tiene ni idea. Tendrás que quitar los que sobran, por lo que la cifra baja mucho.

Y no, no te equivoques, que Sanidad, Educación o Pensiones se lleve una gran tajada no implica que el resto sea poco y mucho menos ínfimo.

Para mí, subir impuestos es de mal gestor. Es una solución fácil y dañina.

@PERCHE, y fíjate lo bien que viven los pensionistas. A tomar por culo deberían ir las pensiones. Que vayan palmando quienes tengan derecho a disfrutarlas y el resto a un sistema de capitalización y a vivir con algo decente al final de la jubilación, no malvivir por culpa de... ¡malos gestores!, de nuevo.

Son opiniones, para mí los países nórdicos no hacen una mala gestión pese a tener impuestos absurdos.

minmaster escribió:

SVA escribió:Eso es para que no te rasques los huevos en la cola del paro. Ya sabes que un danés de pro al día siguiente estaría buscando empleo y al tercer día trabajando.

Tasa de paro en Dinamarca: 5,6% (Eurostat)

Un danés encuentra trabajo al día siguiente porque sus sistemas de desempleo, su INEM, funciona y realmente busca trabajo.

Pero no es más fácil pensar que los españoles somos unos vagos y pasamos de trabajar...

Igual no se ha notado demasiado la ironía con lo de "un danés de pro"; perdón si se ha entendido mal, no quería ofender a nadie (y vagos hay en todos los países).

SVA escribió:Igual no se ha notado demasiado la ironía con lo de "un danés de pro"; perdón si se ha entendido mal, no quería ofender a nadie (y vagos hay en todos los países).

No la noté , no pasa nada... desgraciadamente es un discurso muy habitual en la derecha dar por hecho que en España hay paro porque la gente no quiere trabajar.

@PreOoZ

tranquilo que te la van a ir quitando eso si, a seguir pagando seguridad social y algun impuesto aparte.

Visto lo visto el PSOE quieren gobernar en solitario sin contar absolutamente ningun apoyo de los que apoyaron y mas siendo Podemos que tiene casi los mismos votos que el PSOE, me da a mi que va durar poco este gobierno ...

minmaster escribió:

SVA escribió:Igual no se ha notado demasiado la ironía con lo de "un danés de pro"; perdón si se ha entendido mal, no quería ofender a nadie (y vagos hay en todos los países).

No la noté , no pasa nada... desgraciadamente es un discurso muy habitual en la derecha dar por hecho que en España hay paro porque la gente no quiere trabajar.

y aunque lo hubiera, a nadie le motiva trabajar por tan poco dinero.

@Hereze como empiece a repartir dinero, como le piden las asociaciones, jubilados etc, lo va a tener que aplicar, lo único, que igual su minoría parlamentaria le frena.

GXY escribió:

Sandungas escribió:A mi toda la vida me ha dado bastante grima la bandera de españa porque esta asociada a "los fachas" (y esto es una realidad digan lo que digan... pulserita de bandera de españa o polo con el cuello con banderita, o llaverito, o pegatina en la cartera = facha hasta la medula)

ni "el equipo purpura ha recuperado la bandera" ni lo que aseveras es cierto, por mucha "impresion que te de"

lo que si ha ocurrido durante mucho tiempo, es que desde la izquierda "antifascista" se ha hecho mucha campaña "antifacha" precisamente tirando del recurso de "es que lleva banderita".

si hasta el PSOE durante años se adhirió alegremente a aquel discurso. en los tiempos de gonzalez y guerra se solia hacer el chiste de que a españa se le iba a cambiar el nombre a elpais o estepais porque NUNCA utilizaban la palabra "españa". siempre utilizaban "el pais" o "este pais" porque habia calado el discurso de que los unicos que llamaban "españa" por su nombre era la derecha, y para ser mas "inclusivos" con las "regiones historicas", principalmente pais vasco y cataluña. todo ello pajullonada maxima.

y lo que ha logrado esa campaña durante años es precisamente la percepcion que teneis tu o korchopan, que "banderita=facha". garrulada maxima. y si te llamas a la parte tú sabrás porqué.

a que adivino que tienes 30pico años de edad.

perdona garrulo serás tú y yo no he dicho nada de banderita igual a facha, entiendes lo que quieres para ir de prepotente como siempre.

El alcalde del PP de Vitoria también defiende pactar con Bildu
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276478735/

Cuando sí se podía pactar con los filo-etarras...

Los impuestos son necesarios. Se puede debatir cuánto del estado debe depender de ellos y cuánto no (yo, por ejemplo, soy partidario de tener un estado fuerte que controle más mercados e industrias para ser autosuficiente y no tener que tirar tantisimo de los impuestos). Pero son necesarios, no hay tu tía.

El tema con los impuestos es que la credibilidad para aplicarlos hay que ganársela. Y en España esa credibilidad está perdida desde hace mucho, está en las jodidas catacumbas enterrada casi en el núcleo de la tierra. Hay países donde la gente paga sus impuestos religiosamente porque saben que las cosas se van a hacer bien. Pero luego miro a los que mandan donde yo vivo, en Andalucía, miro el histórico de lo que han hecho esta gente con nuestro dinero, y pienso que no quiero confiarles ni un puñetero céntimo a esta gente.

Porque no nos engañemos, los impuestos que les damos a los gobernantes son como la inversión que un banco hace en un cliente. Aquí nosotros somos el banco (qué ironía), tenemos derecho a decirle a un cliente que su ficha hace imposible que lo avalemos. Y sí, caigo en la dicotomia de que mi propuesta del primer párrafo, la estatización de empresas al viejo estilo soviético , también es un modelo que da pie a mucha corrupción. El tema es que tanto para un modelo como para otro es imprescindible poder confiar en quienes lo gestionan.

Ese es el problema de los impuestos, sin más.

Zustaub escribió:

PreOoZ escribió:

Zustaub escribió:
Pobrecitos, les van a subir los impuestos a los que se pueden comprar un chalet igualito al de Pablo Iglesias en 4 años de sueldo íntegro...

Es que no se trata de eso. Siempre que no te afecte a ti, te gusta... ¿no?.

Subir impuestos es síntoma de mal gobernante y si lo hace o plantea sin ni siquiera gobernar... todavía peor.

Es que a ver los limites son bien generosos. Que estamos hablando de gente que se embolse mas de 150.000€ anuales y que además sus ahorros le devuelvan más de 50.000€ al año (EDIT: Por si no queda claro, es por lo que te da el banco en intereses, no por los euros que tengas tu ahorrados en la cuenta). Si una persona que gane esos 50.000 trabajando tiene que tributar, y muchos asumimos que eso ya es ganar bien por tu trabajo, por que se lo tiene que llevar limpio alguien solo porque ya tiene más dinero ahorrado?

En Uk tienen, a mi entender, un sistema bastante más justo que el nuestro. Del dinero que percibes anualmente, pagas un porcentaje por tramos pero no como en el modelo español en el que aplicas el porcentaje al total. Me explico, imaginemos que ganamos 28.000€ anuales. El primer tramo, hasta los 13.000 está exento, 13.000 - 25.000 pagas un 20% y de 25.000 - 35.000 pagas un 30% (porcentajes inventados)

En España pagarías un 30% de 28.000 (el total). Este sistema no es muy justo porque hay veces que te compensa quedarte en el límite (por ejemplo 24.500) que seguir facturando y cobrar 25.500 porque al final vas a ganar menos dinero pese a haber trabajado más y haber ganado más bruto. Genera algunas situaciones en las que desincentiva el trabajo y casos absurdos en los que ganando más bruto, se obtiene menos neto.

En UK el contribuyente haría:
Primeros 13.000 -> Paga 0
Los 12.000 comprendidos entre 13.000 y 25.000 -> Paga el 20% de 12.000 -> 2.400 €
Los 3.000 sobrantes -> 3.000 al 30% -> 900 €

Yo creo que un sistema por tramos, sería más justo y sobretodo más lógico y daría menos lugar a situaciones extrañas.

mikote2000 escribió:

Zustaub escribió:

PreOoZ escribió:
Es que no se trata de eso. Siempre que no te afecte a ti, te gusta... ¿no?.

Subir impuestos es síntoma de mal gobernante y si lo hace o plantea sin ni siquiera gobernar... todavía peor.

Es que a ver los limites son bien generosos. Que estamos hablando de gente que se embolse mas de 150.000€ anuales y que además sus ahorros le devuelvan más de 50.000€ al año (EDIT: Por si no queda claro, es por lo que te da el banco en intereses, no por los euros que tengas tu ahorrados en la cuenta). Si una persona que gane esos 50.000 trabajando tiene que tributar, y muchos asumimos que eso ya es ganar bien por tu trabajo, por que se lo tiene que llevar limpio alguien solo porque ya tiene más dinero ahorrado?

En Uk tienen, a mi entender, un sistema bastante más justo que el nuestro. Del dinero que percibes anualmente, pagas un porcentaje por tramos pero no como en el modelo español en el que aplicas el porcentaje al total. Me explico, imaginemos que ganamos 28.000€ anuales. El primer tramo, hasta los 13.000 está exento, 13.000 - 25.000 pagas un 20% y de 25.000 - 35.000 pagas un 30% (porcentajes inventados)

En España pagarías un 30% de 28.000 (el total). Este sistema no es muy justo porque hay veces que te compensa quedarte en el límite (por ejemplo 24.500) que seguir facturando y cobrar 25.500 porque al final vas a ganar menos dinero pese a haber trabajado más y haber ganado más bruto. Genera algunas situaciones en las que desincentiva el trabajo y casos absurdos en los que ganando más bruto, se obtiene menos neto.

En UK el contribuyente haría:
Primeros 13.000 -> Paga 0
Los 12.000 comprendidos entre 13.000 y 25.000 -> Paga el 20% de 12.000 -> 2.400 €
Los 3.000 sobrantes -> 3.000 al 30% -> 900 €

Yo creo que un sistema por tramos, sería más justo y sobretodo más lógico y daría menos lugar a situaciones extrañas.

En España también va por tramos, solo que se hace un cálculo sobre el salario anual esperado, se calcula el porcentaje que te toca pagar y se te retiene mes a mes.

PreOoZ escribió:

Zustaub escribió:Es que a ver los limites son bien generosos. Que estamos hablando de gente que se embolse mas de 150.000€ anuales y que además sus ahorros le devuelvan más de 50.000€ al año (EDIT: Por si no queda claro, es por lo que te da el banco en intereses, no por los euros que tengas tu ahorrados en la cuenta). Si una persona que gane esos 50.000 trabajando tiene que tributar, y muchos asumimos que eso ya es ganar bien por tu trabajo, por que se lo tiene que llevar limpio alguien solo porque ya tiene más dinero ahorrado?

¿Pero por qué veis bien crujir en impuestos a todo Dios? Salvo a vosotros, claro.

Subir impuestos = mal gestor. Y si es un mal gestor se tiene que ir. Lo ideal es que se bajen impuestos y la gente pueda vivir bien. No que suban los impuestos, que al final nos repercute a todos y todo por mantener una puta basura de pensiones, por ejemplo. Lo que hay que hacer es que la gente no necesite del Estado.

Y no es por intereses, es dinero que recibes de distintos activos y me parece estupendo que haya quien tenga activos que le reporten más de 50.000€ anuales. Lo que me parece mal es que se penalice cada vez más a quien tiene ese nivel de ahorro.

El problema es que la gente piensa que para poder vivir mejor, hace falta crujir a impuestos "a los de arriba", porque siempre que ocurre a la inversa, a nosotros, a la mayoría... ahí ya no gusta nada por "injusto". Lo injusto es tener semejantes administradores. Para poder vivir mejor lo que tenemos que hacer es tener más dinero mes a mes en el bolsillo y depender menos del Estado y de impuestos que son una burla a toda la sociedad.

Pero como estamos acostumbrados a la demagogia, a tener gestores de mierda... a aplaudir con las orejas los impuestos... AJENOS. Que de ajenos no tienen nada. Tú quién coño eres para decir a alguien que ya está bien lo que cobra y que por ende tiene que pagar más. Yo alucino. Vaya basura de política.

Llevo los ultimos 8 años ingresandole todos los trimestres cantidades de 5 cifras a la hacienda publica y unos cuantos más ingresándoles cantidades por debajo de los 10.000€.Además he trabajado 7 años como asesor fiscal, asi que no me vengas a contar milongas y a dejar como si no supiera de que van los impuestos.A mi también me parece perfecto que haya gente con activos que le reporten una pasta, pero eso debe tributar como toda renta que recibas. No querer verlo es como pretender librarte del impuesto sobre rentas del trabajo alegando que disfrutas con lo que haces y a eso no se le puede llamar trabajar.

Deschamps escribió:

Hereze escribió:

Deschamps escribió:Sin militares, ni juramentos, ni arrodillados ante los pu**s crucifijos, ... Solo por eso ya ha valido la pena.

¿Rajoy se arrodilló ante un crucifijo? juraría que no.

Compi, solo era por contrastar la primera y la última tomas de posesión en las legislaturas modernas (y mostrar mi satisfacción sobre los cambios producidos). Poner una foto para cada uno de los siete resultaba un poco excesivo... aunque igual no es mala idea.

A ver es que eso ya depende de las creencias de cada uno nada mas, el Rey lo que ha hecho ha sido permitir que aquellos que no sean creyentes pues no juren con la Biblia y el crucifijo, y los que si lo que sean pues qu elo hagan.

Te puedes encontrar con miembros de este gobierno que juren con la biblia y el crucifijo, y eso no tiene nada de anticuado sino que es simplemente algo que depende de cada uno.

Zustaub escribió:
Llevo los ultimos 8 años ingresandole todos los trimestres cantidades de 5 cifras a la hacienda publica y unos cuantos más ingresándoles cantidades por debajo de los 10.000€.Además he trabajado 7 años como asesor fiscal, asi que no me vengas a contar milongas y a dejar como si no supiera de que van los impuestos.A mi también me parece perfecto que haya gente con activos que le reporten una pasta, pero eso debe tributar como toda renta que recibas. No querer verlo es como pretender librarte del impuesto sobre rentas del trabajo alegando que disfrutas con lo que haces y a eso no se le puede llamar trabajar.

A mí me parece estupendo que hayas trabajado de asesor fiscal, pero que lo saques a relucir cuando anteriormente has dicho que si tienen 50.000 euros es por intereses que te da el banco... es no saber muy bien cómo va la cosa, la verdad.

Los impuestos llevan toda la vida empobreciéndonos. Si queréis pagarlos, los pagáis vosotros, pero no obliguéis al resto de ciudadanos a empobrecerse. Yo no quiero pagaros a nadie vuestras pensiones, ni quiero que los que vengan detrás de mi, que van a estar peor en ese sentido... me la paguen, me parece un sistema esclavista y basura.

Y podéis mirar cuanto queráis a dos o tres países del norte de Europa: no sirve de nada. Uno de los motivos de nuestro empobrecimiento está en los impuestos. Y estoy en contra de la mayoría de ellos, porque doy por hecho que los impuestos como tal tienen que existir, pero en un nivel mucho inferior.

Por eso, oír a Pedro Sánchez MENTIR, porque además no lo hará o no lo hará como dice que lo hará... es pensar en que primero eres un mentiroso y segundo un nefasto gestor. No os va a solucionar nada que suban impuestos a nadie. Te doy 20 años para que me lo digas.

Overdrack escribió:Visto lo visto el PSOE quieren gobernar en solitario sin contar absolutamente ningun apoyo de los que apoyaron y mas siendo Podemos que tiene casi los mismos votos que el PSOE, me da a mi que va durar poco este gobierno ...

Entiendo esa lectura, pero por otra parte creo que los partidos nacionalistas van a cooperar y ayudar a que este gobierno dure lo más posible, porque si este gobierno no consigue aguantar, nos llevaría a elecciones y ésto saben que va a dar más poder a Ciudadanos, cosa que los partidos independentistas no quieren ni en pintura. Veremos qué pasa...

korchopan escribió:perdona garrulo serás tú y yo no he dicho nada de banderita igual a facha, entiendes lo que quieres para ir de prepotente como siempre.

he dicho que equiparar banderita = facha es de garrulo, porque es una garrulada y los garrulos son las personas que hacen garruladas. si te llamas a la parte cuestion tuya es.

mikote2000 escribió:

Zustaub escribió:

PreOoZ escribió:
Es que no se trata de eso. Siempre que no te afecte a ti, te gusta... ¿no?.

Subir impuestos es síntoma de mal gobernante y si lo hace o plantea sin ni siquiera gobernar... todavía peor.

Es que a ver los limites son bien generosos. Que estamos hablando de gente que se embolse mas de 150.000€ anuales y que además sus ahorros le devuelvan más de 50.000€ al año (EDIT: Por si no queda claro, es por lo que te da el banco en intereses, no por los euros que tengas tu ahorrados en la cuenta). Si una persona que gane esos 50.000 trabajando tiene que tributar, y muchos asumimos que eso ya es ganar bien por tu trabajo, por que se lo tiene que llevar limpio alguien solo porque ya tiene más dinero ahorrado?

En Uk tienen, a mi entender, un sistema bastante más justo que el nuestro. Del dinero que percibes anualmente, pagas un porcentaje por tramos pero no como en el modelo español en el que aplicas el porcentaje al total. Me explico, imaginemos que ganamos 28.000€ anuales. El primer tramo, hasta los 13.000 está exento, 13.000 - 25.000 pagas un 20% y de 25.000 - 35.000 pagas un 30% (porcentajes inventados)

En España pagarías un 30% de 28.000 (el total). Este sistema no es muy justo porque hay veces que te compensa quedarte en el límite (por ejemplo 24.500) que seguir facturando y cobrar 25.500 porque al final vas a ganar menos dinero pese a haber trabajado más y haber ganado más bruto. Genera algunas situaciones en las que desincentiva el trabajo y casos absurdos en los que ganando más bruto, se obtiene menos neto.

En UK el contribuyente haría:
Primeros 13.000 -> Paga 0
Los 12.000 comprendidos entre 13.000 y 25.000 -> Paga el 20% de 12.000 -> 2.400 €
Los 3.000 sobrantes -> 3.000 al 30% -> 900 €

Yo creo que un sistema por tramos, sería más justo y sobretodo más lógico y daría menos lugar a situaciones extrañas.

Así es en España. Nunca cobrar un euro más hace que pierdas dinero por impuestos.

Otra cosa que sí que me parece injusto es que por ganar un euro más puedes perder derecho a una ayuda de 5.000€.

LLioncurt escribió:
Otra cosa que sí que me parece injusto es que por ganar un euro más puedes perder derecho a una ayuda de 5.000€.

¿Y qué hace la gente o las empresas en casos como el que indicas? Maquillar sus cuentas si pueden o sino, evitar ganar más dinero. Pero no por no cobrar la ayuda, sino al contrario, por evitar que te sangren subiéndote un tramo más. Otro ejemplo de cómo se empobrece a la sociedad.

korchopan escribió:Para mí lo de ir con la bandera en la ropa, en el coche o en el balcón no es de ser facha, es de ser nacionalista español y tampoco me gusta. No veo qué necesidad hay de ir con banderitas (ni de un sitio ni de otro) si no es por alguna cuestión internacional, como puede ser una cumbre de algo, un evento deportivo entre varios países o algo, vamos para hacer ver a quién representas, por quién estás ahí, a qué selección apoyas o lo que sea, vamos cuando también tuviese sentido que otro llevase la bandera de otro país distinto. Llevarla lo que puede parecer a mis ojos es que eres nacionalista español (que sea de izquierdas o de derechas poco importa), aunque sea una generalización en la que por supuesto pagarán justos por pecadores como en cualquier otra en la que caemos todos, y claro como tuvimos un régimen que además de dictatorial era nacionalista pues es fácil que se confundan.

Hombre, yo creo que mostrarte orgulloso de tu pais en su conjunto mostrando su bandera, no tiene nada de malo. El problema, como bien decis varios, es de aquellos que se sientan ofendidos por ello. ¿Eso es ser Nacionalista?

El Ibex subiendo casi un 2%...

Esta clarísimo que los inversores temen al gobierno Frankestein

minmaster escribió:El Ibex subiendo casi un 2%...

Esta clarísimo que los inversores temen al gobierno Frankestein

Primero, porque no es gobierno Frankestein, segundo, porque va a ser continuista y tercero, porque la caída fue severa y tiene que subir algo para volver a tener cierta normalidad. Ya se verá, pero las chorradas de los peperos son eso, chorradas.

mikote2000 escribió:

Zustaub escribió:

PreOoZ escribió:
Es que no se trata de eso. Siempre que no te afecte a ti, te gusta... ¿no?.

Subir impuestos es síntoma de mal gobernante y si lo hace o plantea sin ni siquiera gobernar... todavía peor.

Es que a ver los limites son bien generosos. Que estamos hablando de gente que se embolse mas de 150.000€ anuales y que además sus ahorros le devuelvan más de 50.000€ al año (EDIT: Por si no queda claro, es por lo que te da el banco en intereses, no por los euros que tengas tu ahorrados en la cuenta). Si una persona que gane esos 50.000 trabajando tiene que tributar, y muchos asumimos que eso ya es ganar bien por tu trabajo, por que se lo tiene que llevar limpio alguien solo porque ya tiene más dinero ahorrado?

En Uk tienen, a mi entender, un sistema bastante más justo que el nuestro. Del dinero que percibes anualmente, pagas un porcentaje por tramos pero no como en el modelo español en el que aplicas el porcentaje al total. Me explico, imaginemos que ganamos 28.000€ anuales. El primer tramo, hasta los 13.000 está exento, 13.000 - 25.000 pagas un 20% y de 25.000 - 35.000 pagas un 30% (porcentajes inventados)

En España pagarías un 30% de 28.000 (el total). Este sistema no es muy justo porque hay veces que te compensa quedarte en el límite (por ejemplo 24.500) que seguir facturando y cobrar 25.500 porque al final vas a ganar menos dinero pese a haber trabajado más y haber ganado más bruto. Genera algunas situaciones en las que desincentiva el trabajo y casos absurdos en los que ganando más bruto, se obtiene menos neto.

En UK el contribuyente haría:
Primeros 13.000 -> Paga 0
Los 12.000 comprendidos entre 13.000 y 25.000 -> Paga el 20% de 12.000 -> 2.400 €
Los 3.000 sobrantes -> 3.000 al 30% -> 900 €

Yo creo que un sistema por tramos, sería más justo y sobretodo más lógico y daría menos lugar a situaciones extrañas.

En España también va por tramos, es igual que el de UK.

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:
Otra cosa que sí que me parece injusto es que por ganar un euro más puedes perder derecho a una ayuda de 5.000€.

¿Y qué hace la gente o las empresas en casos como el que indicas? Maquillar sus cuentas si pueden o sino, evitar ganar más dinero. Pero no por no cobrar la ayuda, sino al contrario, por evitar que te sangren subiéndote un tramo más. Otro ejemplo de cómo se empobrece a la sociedad.

Si subes un tramo nunca pierdes dinero.

Si cobras 25.000€ y pagas 5.000€, nunca por ganar 25.001€ vas a pagar más de 5.001€.

El resultado neto siempre es superior cuanto más elevado es el bruto. Excepción hecha también al caso de desgravaciones, sí que puede pasar que por cobrar 1.000€ más no puedas desgravarte 4.000€ del alquiler, lo cual también me parece injusto, igual que con las ayudas.

minmaster escribió:El Ibex subiendo casi un 2%...

Esta clarísimo que los inversores temen al gobierno Frankestein

Eso se puede interpretar de varias formas:

1. Sube porque consideran al PSOE mas de lo mismo que el PP, y que en el fondo no tocarán nada que a ellos les joda.

2. Como han dicho en La Sexta, que consideren que este Gobierno va a durar tan poco y que la mayoría es tanb justa, que no pasará nada que les perjudique.

LLioncurt escribió:

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:
Otra cosa que sí que me parece injusto es que por ganar un euro más puedes perder derecho a una ayuda de 5.000€.

¿Y qué hace la gente o las empresas en casos como el que indicas? Maquillar sus cuentas si pueden o sino, evitar ganar más dinero. Pero no por no cobrar la ayuda, sino al contrario, por evitar que te sangren subiéndote un tramo más. Otro ejemplo de cómo se empobrece a la sociedad.

Si subes un tramo nunca pierdes dinero.

Si cobras 25.000€ y pagas 5.000€, nunca por ganar 25.001€ vas a pagar más de 5.001€.

El resultado neto siempre es superior cuanto más elevado es el bruto.

Se refiere a evadir impuestos.

Es decir, cobrar 25000€ y decir que cobra 20000€ porque quiere seguir pagando el mínimo de impuestos, aunque le corresponda más. Lo que viene a ser defraudar a hacienda.

minmaster escribió:El Ibex subiendo casi un 2%...

Esta clarísimo que los inversores temen al gobierno Frankestein

Italia tendra algo que ver, digo yo...

Bengon escribió:Italia tendra algo que ver, digo yo...

Igual que la semana pasada las bajadas eran por Italia. En España no hay ningún miedo de los inversores al gobierno del PSOE, eso es una falacia enorme del PP y de Ciudadanos.

Hereze escribió:

minmaster escribió:El Ibex subiendo casi un 2%...

Esta clarísimo que los inversores temen al gobierno Frankestein

Eso se puede interpretar de varias formas:

1. Sube porque consideran al PSOE mas de lo mismo que el PP, y que en el fondo no tocarán nada que a ellos les joda.

2. Como han dicho en La Sexta, que consideren que este Gobierno va a durar tan poco y que la mayoría es tanb justa, que no pasará nada que les perjudique.

Yo creo más en la primera que en la Segunda.

PreOoZ escribió:

Zustaub escribió:
Llevo los ultimos 8 años ingresandole todos los trimestres cantidades de 5 cifras a la hacienda publica y unos cuantos más ingresándoles cantidades por debajo de los 10.000€.Además he trabajado 7 años como asesor fiscal, asi que no me vengas a contar milongas y a dejar como si no supiera de que van los impuestos.A mi también me parece perfecto que haya gente con activos que le reporten una pasta, pero eso debe tributar como toda renta que recibas. No querer verlo es como pretender librarte del impuesto sobre rentas del trabajo alegando que disfrutas con lo que haces y a eso no se le puede llamar trabajar.

A mí me parece estupendo que hayas trabajado de asesor fiscal, pero que lo saques a relucir cuando anteriormente has dicho que si tienen 50.000 euros es por intereses que te da el banco... es no saber muy bien cómo va la cosa, la verdad.

Los impuestos llevan toda la vida empobreciéndonos. Si queréis pagarlos, los pagáis vosotros, pero no obliguéis al resto de ciudadanos a empobrecerse. Yo no quiero pagaros a nadie vuestras pensiones, ni quiero que los que vengan detrás de mi, que van a estar peor en ese sentido... me la paguen, me parece un sistema esclavista y basura.

Y podéis mirar cuanto queráis a dos o tres países del norte de Europa: no sirve de nada. Uno de los motivos de nuestro empobrecimiento está en los impuestos. Y estoy en contra de la mayoría de ellos, porque doy por hecho que los impuestos como tal tienen que existir, pero en un nivel mucho inferior.

Por eso, oír a Pedro Sánchez MENTIR, porque además no lo hará o no lo hará como dice que lo hará... es pensar en que primero eres un mentiroso y segundo un nefasto gestor. No os va a solucionar nada que suban impuestos a nadie. Te doy 20 años para que me lo digas.

De verdad no puedes ocultar la mala intención en tus posts. La subida no es para los que tienen 50.000€ ahorrados. Es para los que ganan al año ellos solos 150.000€ ( queda saber si antes o después de deducciones pertinentes) por rentas del trabajo, los activos de los que hablas y/o actividades profesionales o empresariales y además tienen ahorros que les reportan un incremento patrimonial más de 50.000€ al año y esa subida solo se aplica a las cantidades que excedan esos tramos en las cantidades netas que incrementen ese patrimonio.



Para el resto de personas de este foro, solo se va a aplicar a la gente que queda más a la derecha de lo que da de sí esta gráfica. Vamos, los pobrecitos que siempre pierden y los que mas sufren la crisis.

Venga ya hombre.

Bengon escribió:

korchopan escribió:Para mí lo de ir con la bandera en la ropa, en el coche o en el balcón no es de ser facha, es de ser nacionalista español y tampoco me gusta. No veo qué necesidad hay de ir con banderitas (ni de un sitio ni de otro) si no es por alguna cuestión internacional, como puede ser una cumbre de algo, un evento deportivo entre varios países o algo, vamos para hacer ver a quién representas, por quién estás ahí, a qué selección apoyas o lo que sea, vamos cuando también tuviese sentido que otro llevase la bandera de otro país distinto. Llevarla lo que puede parecer a mis ojos es que eres nacionalista español (que sea de izquierdas o de derechas poco importa), aunque sea una generalización en la que por supuesto pagarán justos por pecadores como en cualquier otra en la que caemos todos, y claro como tuvimos un régimen que además de dictatorial era nacionalista pues es fácil que se confundan.

Hombre, yo creo que mostrarte orgulloso de tu pais en su conjunto mostrando su bandera, no tiene nada de malo. El problema, como bien decis varios, es de aquellos que se sientan ofendidos por ello. ¿Eso es ser Nacionalista?

¿y estar orgulloso de tu país es ir mostrando la bandera de tu país en tu país sin motivo aparente?, yo no me siento ofendido por ver a alguien con una bandera de España por la calle, realmente me la sopla, y si esa persona fuese nacionalista declarada tampoco me importaría, a mí no me ofende que alguien sea nacionalista, si te ofende eso probablemente es que seas otro nacionalista.

Puede que no lo seas por llevar la bandera pero lo generalizo (como hacemos todos en alguna ocasión) porque creo que la mayoría lo son porque es algo que veo que es lo primero que hacen los nacionalistas de todo tipo, sacar los símbolos a pasear sin ningún motivo. También te digo que hay nacionalistas que no saben ni que lo son (los que más se ofenden con otros nacionalismos) como hay gente que se cree que elige al presidente del gobierno cuando vota o que no es democrática una moción de censura (cuando no la apoya claro, porque en otros casos...)

Zustaub escribió:De verdad no puedes ocultar la mala intención en tus posts. La subida no es para los que tienen 50.000€ ahorrados. Es para los que ganan al año ellos solos 150.000€ ( queda saber si antes o después de deducciones pertinentes) por rentas del trabajo, los activos de los que hablas y/o actividades profesionales o empresariales y además tienen ahorros que les reportan un incremento patrimonial más de 50.000€ al año y esa subida solo se aplica a las cantidades que excedan esos tramos en las cantidades netas que incrementen ese patrimonio.

Creo que estoy siendo bastante claro y no oculto nada: estoy en contra de la mayoría de impuestos.

Bueno, entonces Marianico (alias el me quedo quieto que todo se arreglará solo xD) deja en cuanto al paro estos números:
- 18,9 millones de cotizantes
- 3,25 milones de parados

A partir de ahí, a ver cómo queda la cosa dentro de 2 años. Ojalá que mejor y con más calidad de empleo, pero ya veremos xD.

https://elpais.com/economia/2018/06/04/actualidad/1528093759_430880.html

LynX escribió:Bueno, entonces Marianico (alias el me quedo quieto que todo se arreglará solo xD) deja en cuanto al paro estos números:
- 18,9 millones de cotizantes
- 3,25 milones de parados

A partir de ahí, a ver cómo queda la cosa dentro de 2 años. Ojalá que mejor y con más calidad de empleo, pero ya veremos xD.

https://elpais.com/economia/2018/06/04/actualidad/1528093759_430880.html

El titular es incompleto: falta la palabra "precario" tras "empleo"

PreOoZ escribió:

Zustaub escribió:De verdad no puedes ocultar la mala intención en tus posts. La subida no es para los que tienen 50.000€ ahorrados. Es para los que ganan al año ellos solos 150.000€ ( queda saber si antes o después de deducciones pertinentes) por rentas del trabajo, los activos de los que hablas y/o actividades profesionales o empresariales y además tienen ahorros que les reportan un incremento patrimonial más de 50.000€ al año y esa subida solo se aplica a las cantidades que excedan esos tramos en las cantidades netas que incrementen ese patrimonio.

Creo que estoy siendo bastante claro y no oculto nada: estoy en contra de la mayoría de impuestos.

Pero querrás ir a un hospital y que te atiendan gratis... no?

Gargorisi escribió:

LynX escribió:Bueno, entonces Marianico (alias el me quedo quieto que todo se arreglará solo xD) deja en cuanto al paro estos números:
- 18,9 millones de cotizantes
- 3,25 milones de parados

A partir de ahí, a ver cómo queda la cosa dentro de 2 años. Ojalá que mejor y con más calidad de empleo, pero ya veremos xD.

https://elpais.com/economia/2018/06/04/actualidad/1528093759_430880.html

El titular es incompleto: falta la palabra "precario" tras "empleo"

No te digo que no. Pero a ver cómo estamos en 2 años xD.

minmaster escribió:

Bengon escribió:Italia tendra algo que ver, digo yo...

Igual que la semana pasada las bajadas eran por Italia. En España no hay ningún miedo de los inversores al gobierno del PSOE, eso es una falacia enorme del PP y de Ciudadanos.

¿Y porque crees que no hay miedo entre inversores y las grandes empresas?

A lo mejor porque saben que el PSOE no hará nada que realmente les pueda perjudicar, como mucho alguna cosilla que queda bonito ante la opinión pública y nada mas.

De todas formas, vamos a ver que ocurre con la ley del Sol por ejemplo o con la reforma laboral.

PreOoZ escribió:

Zustaub escribió:De verdad no puedes ocultar la mala intención en tus posts. La subida no es para los que tienen 50.000€ ahorrados. Es para los que ganan al año ellos solos 150.000€ ( queda saber si antes o después de deducciones pertinentes) por rentas del trabajo, los activos de los que hablas y/o actividades profesionales o empresariales y además tienen ahorros que les reportan un incremento patrimonial más de 50.000€ al año y esa subida solo se aplica a las cantidades que excedan esos tramos en las cantidades netas que incrementen ese patrimonio.

Creo que estoy siendo bastante claro y no oculto nada: estoy en contra de la mayoría de impuestos.

Me parece muy bien que estés en contra, es tu derecho. Pero si se llaman impuestos y no voluntarios es precisamente porque vivimos en una sociedad y siempre va a haber gente que no quiera arrimar el cazo para cosas necesarias.

La mala intención te la achaco porque haces parecer que es peor de lo que es con cosas como:

¿Pero por qué veis bien crujir en impuestos a todo Dios? Salvo a vosotros, claro.

(Cuando pago mis impuestos, los suban o no porque mi negocio depende de ello) o

cuando anteriormente has dicho que si tienen 50.000 euros es por intereses que te da el banco...

(Cuando realmente lo que he dicho en todo momento que esos 50.000€ son de beneficio anual por los ahorros que tengan y no por monto ahorrado). Se ve que estás tratando de retorcer lo que digo para que parezca que va a ser "a todo Dios" cuando va a afectar a menos del 1% de la población activa y encima al tramo que más solvencia tiene, con lo que es el menos drásticamente afectado en calidad de vida.

Pero cuando encima te pones a decir que "quien coño soy yo para decir nada" cuando lo único que he hecho ha sido comentar las medidas que hay propuestas con una noticia que podemos ver en el periódico, me lleva a pensar en malicia o en un egoismo tremendo.

en general, la gente cuando plantea oposicion a medidas de recaudacion (impuestos) o contra normativas, suelen ser planteamientos eminentemente egoistas.

yo no lo niego, pero muchos si lo hacen.

srkarakol escribió:
Pero querrás ir a un hospital y que te atiendan gratis... no?

A mí nadie me atiende gratis. Lo mejor sería que fuese un sistema dual y real, privado y público.

@Zustaub, a mí hoy por hoy me parece nefasto, no tengo motivos para pensar lo contrario, si tú crees que sí pues okay. Lo de "quién coño eres tú" es como decir "quién coño soy yo", pero si estás a favor de los impuestos es lógico que el mensaje lo dirija a quienes los veis bien.

Disculpa si lo has visto de esa forma.

PreOoZ escribió:

srkarakol escribió:
Pero querrás ir a un hospital y que te atiendan gratis... no?

A mí nadie me atiende gratis.

Te pasan una factura cuándo vas al medico??

srkarakol escribió:

PreOoZ escribió:

srkarakol escribió:
Pero querrás ir a un hospital y que te atiendan gratis... no?

A mí nadie me atiende gratis.

Te pasan una factura cuándo vas al medico??

Eso no quiere decir que te atiendan gratis.

LynX escribió:Bueno, entonces Marianico (alias el me quedo quieto que todo se arreglará solo xD) deja en cuanto al paro estos números:
- 18,9 millones de cotizantes
- 3,25 milones de parados

A partir de ahí, a ver cómo queda la cosa dentro de 2 años. Ojalá que mejor y con más calidad de empleo, pero ya veremos xD.

https://elpais.com/economia/2018/06/04/actualidad/1528093759_430880.html

Y deuda del 100%, que es para esconder la cabeza y no sacarla en la vida.

¿El PP está pataleando? ¿El PP quiere enmendar los presupuestos ahora que les han echado del gobierno? ¿No decian que sus presupuestos eran por el bien de España o alguna frase parecida?