Pedro Sanchez presenta su consejo de ministros

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Lo ideal es que a todas las regiones de España les vaya bien, yo no veo el porqué de tener que tener siempre a cojos sobreviviendo gracias a la solidaridad de a quienes sí les va bien. ¿Tan difícil es cojones? No pienso que todo se tenga que basar en que quien más tiene, tenga que dar a quien menos tiene.

Todos deberían tener y ya está. Yo creo que hay que tener esa mentalidad.

como equilibras a alguien que tiene 300 con alguien que tiene 30 si la media objetivo es 60, sin quitarle al de 300?

como bien han especificado, la solidaridad (sea entre personas o entre regiones) se basa en que el que mas tiene mas aporte para compensar al que menos tiene. no hay otra manera de hacerlo.

Pero no empobreciendo a unos para compensar a otros.

Si la solidaridad es genial, lo que no es genial es que exista solidaridad con tanta diferencia, que la hay y la conozco. Los territorios más pobres de España tienen mucha capacidad.

Garru escribió:@Microfil pues tienes razón, pero por situación geográfica Andalucía nunca será como Cataluña, lo único que cambiaría eso es que Cataluña se independizara y subieran el SMI similar al resto de la UE y esto aria que las multinacionales salieran de allí y hasta las mismas empresas catalanes se salieran para fabricar en otros lados de españa.

No estoy de acuerdo, Andalucía tiene una situación geográfica muy buena y no sólo para América y África.

Hace decenios que retrasan el corredor mediterráneo para impedir que toda la zona mediterránea crezca económicamente porque Madrid siempre mira a América por el pasado imperio castellano(Europa y Asia es secundaria para sus intereses) y vampiriza económicamente todas las zonas geográficas de España que le pueden hacer competencia económica y política.
De ahí que el primer Ave fuera Madrid-Sevilla y todo el diseño ferroviario pase por Madrid aunque no sea económicamente viable. De ahí que durante mucho tiempo impusieran que muchas líneas aéreas tuviesen que pasar por Barajas para las rutas internacionales e incluso prohibieran que pasasen por Barcelona y seguramente otros.

Madrid está mal situado porque está aislado. Es un mal sitio para una capital a diferencia de París.

PreOoZ escribió:Pero no empobreciendo a unos para compensar a otros.

no hay solidaridad real sin poner cota al enriquecimiento. por eso a los ricos no les gusta el comunismo. no es por la falta de libertades, sino por una libertad en concreto: la de enriquecerse todo cuanto quieran o puedan.

es viable conseguir un sistema en el que la cantidad de pobres sea irrisoria y el nivel general de la poblacion sea bastante rico. mira ejemplos como japon, o noruega. pero el principio de solidaridad es irreemplazable.

@GXY y esa es la cruda realidad .

PD: por casualidades de la vida curro en frente de la casita de este muchachito ( carabanchel o vallecas no , eso os lo podreis imaginar , mas bien el barrio mas rico de europa) y la verdad que estoy hasta los mismisimos huevos de ver las dos lecheras y los secretas en coches arrancados y mirandome las furgos de arriba a abajo y la verdad un pelin harto a ver si se pira a cagar.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Pero no empobreciendo a unos para compensar a otros.

no hay solidaridad real sin poner cota al enriquecimiento. por eso a los ricos no les gusta el comunismo. no es por la falta de libertades, sino por una libertad en concreto: la de enriquecerse todo cuanto quieran o puedan.

es viable conseguir un sistema en el que la cantidad de pobres sea irrisoria y el nivel general de la poblacion sea bastante rico. mira ejemplos como japon, o noruega. pero el principio de solidaridad es irreemplazable.

japon? el país donde hay muchos jubilados sin ninguna ayuda , que tienen que robar para comer... y que les hacen "trabajar" en mini jobs por que no saben que hacer con ellos y necesitan mano de obra, precisamente esa sociedad no es muy solidaria que se diga

LLioncurt escribió:Hombre, comete un error al hablar del Régimen del 68, creo que se confundió de año y quería hablar de octubre del 67.

Hay cosas que hay que dejar estar sobre todo lo del año que atacamos, voy reportando para que borren el mensaje

Ojo, que la región de uno mismo prospere y se equipare a comunidades como cataluña o Madrid no se si valdría la pena, viendo como estan estas... salarios de 1.000€ y alquileres de pisos de mierda a 8-900€.

Algunos piensan que por vivir en Madrid o Barcelona ( o alrededores) vives montado en el €, luego vienes a vivir aqui y el dinero en el banco te dura 0... es lo mismo de siempre, esa riqueza de mas que puede existr respecto Andalucia ,por ejemplo, la acumulan ciertas famillias, los demas no vemos una mierda, pero el coste de vida por las nuves si nos lo comemos nosotros

@Microfil Andalucía no tiene de lejos la situación de cataluña, ya que esta, está “a las puertas de Europ” miles de multinacionales tienen sus sedes de españa en cataluña, es más, cientos de empresas de españa se han ubicado en cataluña para mejorar y abaratar costes con el comercio con Europa.
Ese es también el gran problema de cataluña, muchos catalanes no se explican como teniendo tanta industria no se ve reflejado en el bienestar de los catalanes, te vas a Baviera y teniendo un PIB semejante no hay comparación, en Cataluña la mayor parte del trabajo lo dan las multinacionales y ese dinero no “consta” para los catalanes y en Baviera lo que genera riquezas son las miles y miles de pymes con una proyección internacional del copon. Cataluña tiene mucha industria porque las multinacionales pagan poco y está en una situación geográfica excepcional. Andalucía tiene campo, mucho campo, pero aquí no fabricamos ni un tornillo. Y eso de que es la mentalidad los terratenientes se lo creías allí por arriba, que en parte tenéis razón, la mentalidad del andaluz no es la más apropiada, pero lo que hace realmente falta aquí es inversión del gobierno central, que curiosamente focaliza sus inversiones en el norte de españa donde los partidos regionalistas/independentistas siempre han chantajeado de una forma u otra.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Lo ideal es que a todas las regiones de España les vaya bien, yo no veo el porqué de tener que tener siempre a cojos sobreviviendo gracias a la solidaridad de a quienes sí les va bien. ¿Tan difícil es cojones? No pienso que todo se tenga que basar en que quien más tiene, tenga que dar a quien menos tiene.

Todos deberían tener y ya está. Yo creo que hay que tener esa mentalidad.

como equilibras a alguien que tiene 300 con alguien que tiene 30 si la media objetivo es 60, sin quitarle al de 300?

como bien han especificado, la solidaridad (sea entre personas o entre regiones) se basa en que el que mas tiene mas aporte para compensar al que menos tiene. no hay otra manera de hacerlo.

Haciendo que el de 30 mueva el culo, no prometiéndole 30 caído de el cielo. Tu solución es el “no te esfuerces, porque lo que ganes de más te lo vamos a quitar, ya por impuestos, ya por desaparecer el subsidio”.

Garru escribió:@Microfil Andalucía no tiene de lejos la situación de cataluña, ya que esta, está “a las puertas de Europ” miles de multinacionales tienen sus sedes de españa en cataluña, es más, cientos de empresas de españa se han ubicado en cataluña para mejorar y abaratar costes con el comercio con Europa.
Ese es también el gran problema de cataluña, muchos catalanes no se explican como teniendo tanta industria no se ve reflejado en el bienestar de los catalanes, te vas a Baviera y teniendo un PIB semejante no hay comparación, en Cataluña la mayor parte del trabajo lo dan las multinacionales y ese dinero no “consta” para los catalanes y en Baviera lo que genera riquezas son las miles y miles de pymes con una proyección internacional del copon. Cataluña tiene mucha industria porque las multinacionales pagan poco y está en una situación geográfica excepcional. Andalucía tiene campo, mucho campo, pero aquí no fabricamos ni un tornillo. Y eso de que es la mentalidad los terratenientes se lo creías allí por arriba, que en parte tenéis razón, la mentalidad del andaluz no es la más apropiada, pero lo que hace realmente falta aquí es inversión del gobierno central, que curiosamente focaliza sus inversiones en el norte de españa donde los partidos regionalistas/independentistas siempre han chantajeado de una forma u otra.

Singapur está en el culo del mundo, Nueva Zelandia ni te cuento. Irlanda e Islandia son islas, y en Gibraltar se ganan bien la vida estando enfrente de algunas de las ciudades más deprimidas de España. Lo que necesita Andalucía no es más inversiones del gobierno, ni del central ni del regional, lo que necesita es que ambos dejen de dar por culo.

ya veo que segun tu, los problemas son siempre del culo de otro.

tipico de los que no tienen preocupaciones porque les vienen bien dadas, y creen que el resto del mundo funciona igual que el corralito en el que pacen.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Pero no empobreciendo a unos para compensar a otros.

no hay solidaridad real sin poner cota al enriquecimiento. por eso a los ricos no les gusta el comunismo. no es por la falta de libertades, sino por una libertad en concreto: la de enriquecerse todo cuanto quieran o puedan.

es viable conseguir un sistema en el que la cantidad de pobres sea irrisoria y el nivel general de la poblacion sea bastante rico. mira ejemplos como japon, o noruega. pero el principio de solidaridad es irreemplazable.

Estos mismos países que indicas, tiene un alto nivel de vida, gracias a que otros en el planeta viven peor.
Que pasaría, si Noruega o japón de la noche a la maña viesen al resto de países a su mismo nivel económico? pues seguramente dejarían de exportar tanto, y no podrían abastecerse con materias primas a precios ridículos, y eso automáticamente haría bajar su nivel de vida

la cuestion es que reparten el dinero del que disponen mejor que nosotros @garranegra

GXY escribió:ya veo que segun tu, los problemas son siempre del culo de otro.

tipico de los que no tienen preocupaciones porque les vienen bien dadas, y creen que el resto del mundo funciona igual que el corralito en el que pacen.

Los problemas son del culo del que son, y es el primero que ha de responsabilizarse de ello, luego ya veremos si otros le pueden ayudar, pero no se puede resolver un problema que el que lo tiene no lo pretende resolver, sino cárgale el muerto a otro. Cuando lo resuelves es cuando dejas de tener preocupaciones.

Garranegra escribió:

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Pero no empobreciendo a unos para compensar a otros.

no hay solidaridad real sin poner cota al enriquecimiento. por eso a los ricos no les gusta el comunismo. no es por la falta de libertades, sino por una libertad en concreto: la de enriquecerse todo cuanto quieran o puedan.

es viable conseguir un sistema en el que la cantidad de pobres sea irrisoria y el nivel general de la poblacion sea bastante rico. mira ejemplos como japon, o noruega. pero el principio de solidaridad es irreemplazable.

Estos mismos países que indicas, tiene un alto nivel de vida, gracias a que otros en el planeta viven peor.
Que pasaría, si Noruega o japón de la noche a la maña viesen al resto de países a su mismo nivel económico? pues seguramente dejarían de exportar tanto, y no podrían abastecerse con materias primas a precios ridículos, y eso automáticamente haría bajar su nivel de vida

¿A costa de quien viven bien? Sobretodo los noruegos que exportan petróleo, anda que no se iban hinchar a exportar y mejorarían su nivel de vida, en ese caso es que no hay duda alguna.

Gurlukovich escribió:Los problemas son del culo del que son

pierdo el tiempo haciendo esta pregunta, pero en fin. vale por 1 careta caida.

segun tu todos los pobres lo son por su culpa propia, verdad?

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Los problemas son del culo del que son

pierdo el tiempo haciendo esta pregunta, pero en fin. vale por 1 careta caida.

segun tu todos los pobres lo son por su culpa propia, verdad?

Y dándole la vuelta al argumento, los ricos lo son por su esfuerzo.

ya, pero esperaba que contestara el, aunque es muy mono y se va por las ramas con las preguntas directas.

si en el mundo verdaderamente funcionara eso de + esfuerzo = + exito las cosas serian muy diferentes.

Garru escribió:@Microfil Andalucía no tiene de lejos la situación de cataluña, ya que esta, está “a las puertas de Europ” miles de multinacionales tienen sus sedes de españa en cataluña, es más, cientos de empresas de españa se
han ubicado en cataluña para mejorar y abaratar costes con el comercio con Europa..

Las grandes empresas del ibex 35 tienen su sede en Madrid.
Las multinacionales que yo sepa no tienen sedes en Cataluña, en todo caso sus centrales logísticas como máximo.
La única que conozco que queda es Grífols que es de origen catalán.

Lo que hay en Cataluña respecto a España es variedad económica que se traduce en que aparte de ladrillo y turismo, queda industria(un 30 % del PIB creo, como ves no tanta)
También por las infraestructuras realizadas con motivo de las Olimpiadas del 92 que hacía décadas que se reclamaban al estado desde Cataluña.

La inversión económica del estado central(sólo una tercera parte del total porque las otras terceras partes la pagaron el ayuntamiento de Barcelona que quedó en deudas muchos años y la Generalitat de Cataluña) fue a parar a proyectos útiles como la Ronda de Dalt de Barcelona aunque también hubo seguro chanchullos como la Vila Olimpica...

En ese mismo año el estado se gastó mucho más en las olimpiadas culturales de Madrid y en la Expo de Sevilla que no en la de Barcelona. La diferencia que aquí se gastó mejor.

No creo que existan tantas sedes de empresas españolas en Cataluña. Barcelona no es Madrid.

Ese es también el gran problema de cataluña, muchos catalanes no se explican como teniendo tanta industria no se ve reflejado en el bienestar de los catalanes, te vas a Baviera y teniendo un PIB semejante no hay comparación, en Cataluña la mayor parte del trabajo lo dan las multinacionales y ese dinero no “consta” para los catalanes y en
.

Corrígeme si me equivoco pero creo que la mayor parte del trabajo procede de las pequeñas y medianas empresas. No tanto de las grandes ni las multinacionales. Y esas pagan impuestos en sus sedes que no están aquí.

.

Baviera lo que genera riquezas son las miles y miles de pymes con una proyección internacional del copon. Cataluña tiene mucha industria porque las multinacionales pagan poco y está en una situación geográfica excepcional. Andalucía tiene campo, mucho campo, pero aquí no fabricamos ni un tornillo. Y eso de que es la mentalidad los terratenientes se lo creías allí por arriba, que en parte tenéis razón, la mentalidad del andaluz no es la más apropiada, pero lo que hace realmente falta aquí es inversión del gobierno central, que curiosamente focaliza sus inversiones en el norte de españa donde los partidos regionalistas/independentistas siempre han chantajeado de una forma u otra.

Andalucía está controlando el estrecho de Gibraltar, entre América y EuroAsia. No me digas que eso no es buena situación geográfica.


No, el estado español inverte menos de la media en Cataluña, en el País Valenciano y en las Islas Baleares.
Existen las cifras del déficit fiscal catalán sobradamente contrastadas que son un escándalo.
Ese déficit fiscal es tan bestia que es superior en varias veces a la inversión europea en España.

Una familia media catalana tiene menos nivel de vida que una extremeña cuando deberían tener la misma con la posterior redistribución de los impuestos de todos.

El estado gasta sobretodo en infraestructuras destinadas a fortalecer Madrid tanto económicamente como políticamente.
En todos lugares se ha malgastado dinero público pero el centralismo estatal es de traca.
Más que inversión económica os hace falta buena inversión. Y que como pasa en gran parte del mundo una parte de la sociedad deje de hacer de tapón de la otra.

Microfil escribió:Corrígeme si me equivoco pero creo que la mayor parte del trabajo procede de las pequeñas y medianas empresas. No tanto de las grandes ni las multinacionales. Y esas pagan impuestos en sus sedes que no están aquí.

muchas pequeñas y medianas empresas no existirian sin una grande a la que surtir o ante la que rendir cuentas. y ese es un importante % de pymes que, cuando se habla de pymes, se tiende a omitirlo.

no todas las pymes son fontaneros, taxistas, el despacho de abogados, la panaderia de la esquina y el badulaque de la otra esquina.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Los problemas son del culo del que son

pierdo el tiempo haciendo esta pregunta, pero en fin. vale por 1 careta caida.

segun tu todos los pobres lo son por su culpa propia, verdad?

Por supuesto que la gente toma malas decisiones que influyen en su empobrecimiento, PERO:
El gobierno no tiene interés en que la gente prospere y mejore a partir de ciertos niveles, porque entonces dejan de depender de ellos y acaban perdiendo poder. Ejemplos de esto lo ves tanto en las dictaduras de África donde el estado aglutina casi todo el poder y libertades, como en países occidentales como España. Por poner un ejemplo más concreto, aquí no solo se penaliza el ahorro sino que al trabajador le quitan un 50% aproximadamente de lo que sería su sueldo (si esa no es forma de empobrecer a la población, por no hablar de todos los impuestos que se pagan después..). Buena parte de ese dinero va a hipotecarnos el futuro, porque el estado nos promete una pensión "digna", la gente se lo cree, no ahorra y en el futuro te garantizas una legión de pobres dignos que siguen dependiendo de ti.
Súmale a eso que el peso del estado no ha dejado de crecer y no ve intención de ello, cada vez quiere controlar más y más ámbitos de la vida ciudadana.

Con los ricos puede pasar lo mismo, lo son gracias a privilegios del estado, otros por su esfuerzo propio.

sesito71 escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Los problemas son del culo del que son

pierdo el tiempo haciendo esta pregunta, pero en fin. vale por 1 careta caida.

segun tu todos los pobres lo son por su culpa propia, verdad?

Por supuesto que la gente toma malas decisiones que influyen en su empobrecimiento, PERO:
El gobierno no tiene interés en que la gente prospere y mejore a partir de ciertos niveles, porque entonces dejan de depender de ellos y acaban perdiendo poder. Ejemplos de esto lo ves tanto en las dictaduras de África donde el estado aglutina casi todo el poder y libertades, como en países occidentales como España. Por poner un ejemplo más concreto, aquí no solo se penaliza el ahorro sino que al trabajador le quitan un 50% aproximadamente de lo que sería su sueldo (si esa no es forma de empobrecer a la población, por no hablar de todos los impuestos que se pagan después..). Buena parte de ese dinero va a hipotecarnos el futuro, porque el estado nos promete una pensión "digna", la gente se lo cree, no ahorra y en el futuro te garantizas una legión de pobres dignos que siguen dependiendo de ti.
Súmale a eso que el peso del estado no ha dejado de crecer y no ve intención de ello, cada vez quiere controlar más y más ámbitos de la vida ciudadana.

Con los ricos puede pasar lo mismo, lo son gracias a privilegios del estado, otros por su esfuerzo propio.

Las pensiones públicas, como mínimo evitan la creación y generación de riqueza y como máximo, empobrecen a la población. En España ocurren ambas. Por eso las pensiones públicas deberían desaparecer y que la gente empezara a recibir ese dinero que le quitan para mantener la vida de otras personas.

Aquí lo que conseguimos es ser cada día más pobres pagando cada día más. Parece ser que no existe alternativa real y factible a las pensiones públicas que no sea un plan de pensiones privado. Si tuviéramos un sistema de capitalización real bastante mejor nos iría.

PreOoZ escribió:

sesito71 escribió:

GXY escribió:
pierdo el tiempo haciendo esta pregunta, pero en fin. vale por 1 careta caida.

segun tu todos los pobres lo son por su culpa propia, verdad?

Por supuesto que la gente toma malas decisiones que influyen en su empobrecimiento, PERO:
El gobierno no tiene interés en que la gente prospere y mejore a partir de ciertos niveles, porque entonces dejan de depender de ellos y acaban perdiendo poder. Ejemplos de esto lo ves tanto en las dictaduras de África donde el estado aglutina casi todo el poder y libertades, como en países occidentales como España. Por poner un ejemplo más concreto, aquí no solo se penaliza el ahorro sino que al trabajador le quitan un 50% aproximadamente de lo que sería su sueldo (si esa no es forma de empobrecer a la población, por no hablar de todos los impuestos que se pagan después..). Buena parte de ese dinero va a hipotecarnos el futuro, porque el estado nos promete una pensión "digna", la gente se lo cree, no ahorra y en el futuro te garantizas una legión de pobres dignos que siguen dependiendo de ti.
Súmale a eso que el peso del estado no ha dejado de crecer y no ve intención de ello, cada vez quiere controlar más y más ámbitos de la vida ciudadana.

Con los ricos puede pasar lo mismo, lo son gracias a privilegios del estado, otros por su esfuerzo propio.

Las pensiones públicas, como mínimo evitan la creación y generación de riqueza y como máximo, empobrecen a la población. En España ocurren ambas. Por eso las pensiones públicas deberían desaparecer y que la gente empezara a recibir ese dinero que le quitan para mantener la vida de otras personas.

Aquí lo que conseguimos es ser cada día más pobres pagando cada día más. Parece ser que no existe alternativa real y factible a las pensiones públicas que no sea un plan de pensiones privado. Si tuviéramos un sistema de capitalización real bastante mejor nos iría.

Y en el caso de una persona que ha perdido su empleo a los 50 y ya no consigue mas (cosa común en España, de que viviría ¿del aire?
Una persona que gana 1000 euros al mes por decir algo, con lo que se ahorraría de dejar de pagar impuestos para mantener las pensiones, a la hora d ejubilarse aún habiendo ahorrado el 100% de esa cantidad, apenas tendría para vivir unos pocos años.

Hereze escribió:Y en el caso de una persona que ha perdido su empleo a los 50 y ya no consigue mas (cosa común en España, de que viviría ¿del aire?

Del aire viviría con el sistema actual, de ahí que hagas esa comparación.

Estoy hablando del sistema de pensiones, no de otra cosa. Hay muchos tipos de mecanismos y muy distintos para hacer que la gente, si pierde trabajo, tenga algo de dinero. Pero en cualquier caso, si no hubiese pensiones públicas seguro que sería más capaz que habiéndolas... por eso la comparación no es del todo realista.

Yo estoy 100% de acuerdo con lo escrito por sesito71. Aquí nos empobrecen cada día y de forma calculada. Y a ese cálculo se le llama tener a la gente atada bien de cerca. Esto es política pura y dura, la política que hoy por hoy conocemos y además, la defendemos. Si alguien llega a los 50 años con un sistema de capitalización y se queda en paro, el menor de sus problemas sería el dinero. El problema del dinero existe hoy, con el sistema actual.

100% a favor de que las pensiones públicas en España desaparezcan por completo.

PreOoZ escribió:
100% a favor de que las pensiones públicas en España desaparezcan por completo.

Vaya tela... no volvemos cada vez mas imbéciles... (no personalizo, hablo de la sociedad en general a través de lo mucho que dice tu frase).

En España tenemos ciertas cosas envidiadas por el mundo, pocas si queréis, pero algunas... y dos de ellas son la sanidad y las pensiones... De hecho Obama, que se seguramente me dirás que era un tonto a la tres y que no tiene ni puta idea de política y que mucho mejor Trump y su muro (lo deduzco de tu pensamiento en este hilo) se fijó en la seguridad social española para crear el famoso ObamaCare.

Que quiten las pensiones dice...

srkarakol escribió:

PreOoZ escribió:
100% a favor de que las pensiones públicas en España desaparezcan por completo.

Vaya tela... no volvemos cada vez mas imbéciles... (no personalizo, hablo de la sociedad en general a través de lo mucho que dice tu frase).

En España tenemos ciertas cosas envidiadas por el mundo, pocas si queréis, pero algunas... y dos de ellas son la sanidad y las pensiones... De hecho Obama, que se seguramente me dirás que era un tonto a la tres y que no tiene ni puta idea de política y que mucho mejor Trump y su muro (lo deduzco de tu pensamiento en este hilo) se fijó en la seguridad social española para crear el famoso ObamaCare.

Que quiten las pensiones dice...

Hombre, yo no presumiría de cobrar 600-700 u 800 euros tras haber estado trabajando 40 años.

Lo de Trump y Obama, la verdad, no sé a qué viene. A mí Trump me da muchas más arcadas que Obama. Mira que es complicado opinar sin que salga alguno hablando en nombre de la sociedad llamándome imbécil, adorador de Trump y tonterías varias.

Haber cómo acaba esto

PreOoZ escribió:

srkarakol escribió:

PreOoZ escribió:
100% a favor de que las pensiones públicas en España desaparezcan por completo.

Vaya tela... no volvemos cada vez mas imbéciles... (no personalizo, hablo de la sociedad en general a través de lo mucho que dice tu frase).

En España tenemos ciertas cosas envidiadas por el mundo, pocas si queréis, pero algunas... y dos de ellas son la sanidad y las pensiones... De hecho Obama, que se seguramente me dirás que era un tonto a la tres y que no tiene ni puta idea de política y que mucho mejor Trump y su muro (lo deduzco de tu pensamiento en este hilo) se fijó en la seguridad social española para crear el famoso ObamaCare.

Que quiten las pensiones dice...

Hombre, yo no presumiría de cobrar 600-700 u 800 euros tras haber estado trabajando 40 años.

Lo de Trump y Obama, la verdad, no sé a qué viene. A mí Trump me da muchas más arcadas que Obama. Mira que es complicado opinar sin que salga alguno hablando en nombre de la sociedad llamándome imbécil, adorador de Trump y tonterías varias.

Primero, ya digo arriba que no personalizo el término imbécil, por lo que te rogaría que editases tu mensaje donde dices que te lo estoy llamando.

Segundo, repásate las lecciones de comprensión lectora porque parece que no acabas de pillar lo que se escribe.

Tercero, no mientas. Si has estado trabajando 40 años suponiendo que fuese desde el principio al fin con el salario mínimo interprofesional, ya cobrarías cerca de 900€ de pensión. Y ese, por suerte, no suele ser el caso porque si has estado currando 40 años, cobras si o si, mas del mínimo interprofesional. Otra cosa son pensiones no contributivas o gente que no haya cotizado suficiente o haya estado los últimos años de su vida cobrando una subvención, pero sin ir mas lejos, mi suegro que está sin trabajar desde hace 10 años y cobraba los 426€ de ayuda por persona mayor desempleado, se ha prejubilado (le han quitado el 20%) y se queda con 850€ en 14 pagas. O sea, si vas a decir mentiras, díselas a otro.

@xeonjp haberlo, haylo...

PP, Podemos y Ciudadanos no darán los 100 días de gracia a Pedro Sánchez

http://www.elmundo.es/espana/2018/06/11/5b1d7e01e2704e5b378b461b.html

Lo del PP era algo que ya me esperaba, pues ya lo intentaron aún con nuevos ministros sin tener la cartera en la mano, lo de ciudadanos pues como mantuvo la corrupción y le moló también pasará por el aro.

Lo de podemos es por no haberles dado sillones que exigian.

srkarakol escribió:
Primero, ya digo arriba que no personalizo el término imbécil, por lo que te rogaría que editases tu mensaje donde dices que te lo estoy llamando.

Segundo, repásate las lecciones de comprensión lectora porque parece que no acabas de pillar lo que se escribe.

Tercero, no mientas. Si has estado trabajando 40 años suponiendo que fuese desde el principio al fin con el salario mínimo interprofesional, ya cobrarías cerca de 900€ de pensión. Y ese, por suerte, no suele ser el caso porque si has estado currando 40 años, cobras si o si, mas del mínimo interprofesional. Otra cosa son pensiones no contributivas o gente que no haya cotizado suficiente o haya estado los últimos años de su vida cobrando una subvención, pero sin ir mas lejos, mi suegro que está sin trabajar desde hace 10 años y cobraba los 426€ de ayuda por persona mayor desempleado, se ha prejubilado (le han quitado el 20%) y se queda con 850€ en 14 pagas. O sea, si vas a decir mentiras, díselas a otro.

Relax.

¿Te tengo que poner la vida laboral de familiares cercanos y conocidos aquí para que te lo creas? Una pensión de 600 y 700 euros es una pensión común en España y lo triste es que cada año que pasa lo va a ser más.

Si a través de mi frase, llegas a la conclusión de que la sociedad es cada vez más imbécil, me estás llamando imbécil a la cara, pero que tranquilo: me da exactamente igual. Si a ti te parece bien defender el sistema público de pensiones hazlo, a mí me da igual. Yo me atengo a lo que hoy por hoy tengo, pero me gustaría tener otra cosa. Creo que las pensiones nos empobrecen tantos a quienes las mantenemos en activo como a quienes las reciben. Creo que el poder las utiliza para sostenernos de los huevos y es una mala idea, desde mi punto de vista, que el final de tu vida lo eches a pares o nones para ver con quién te vas a quedar menos mal.

Yo lo que estoy diciendo lo digo porque sinceramente pienso que es mejor, que sería mejor para ti y para todo el mundo y que tendríamos mucho más dinero para vivir los últimos años de nuestra vida y eso, me parece que es lo importante, además de tener salud etc etc. Me importa tres cojones que Obama se fije en el sistema de pensiones público de España para su "ObamaCare", porque si lo ha hecho, no se ha fijado en el mejor de los países la verdad, mal ejemplo.

PreOoZ escribió:

srkarakol escribió:

PreOoZ escribió:
100% a favor de que las pensiones públicas en España desaparezcan por completo.

Vaya tela... no volvemos cada vez mas imbéciles... (no personalizo, hablo de la sociedad en general a través de lo mucho que dice tu frase).

En España tenemos ciertas cosas envidiadas por el mundo, pocas si queréis, pero algunas... y dos de ellas son la sanidad y las pensiones... De hecho Obama, que se seguramente me dirás que era un tonto a la tres y que no tiene ni puta idea de política y que mucho mejor Trump y su muro (lo deduzco de tu pensamiento en este hilo) se fijó en la seguridad social española para crear el famoso ObamaCare.

Que quiten las pensiones dice...

Hombre, yo no presumiría de cobrar 600-700 u 800 euros tras haber estado trabajando 40 años.

Lo de Trump y Obama, la verdad, no sé a qué viene. A mí Trump me da muchas más arcadas que Obama. Mira que es complicado opinar sin que salga alguno hablando en nombre de la sociedad llamándome imbécil, adorador de Trump y tonterías varias.

Tú no sabes lo que te puede deparar la vida dentro de 5 o 10 años, que gente que ganaba 6000 euros al mes para en poco tiempo estar en el paro los hay a patadas.

Las pensiones al menos ayudan a muchos a vivir sus últimos años con cierta dignidad.

Y en todo caso, la solución tuya pasa porque todo ese dinero regrese al contribuyente para que lo administre él, con el riesgo de que su inversión (ya sea en bolda o planes de pensiones), se hunda por cualquier crisis, porque claro si lo guarda en un depósito a plazo fijo, al final acaba perdiendo dinero.

Mia los sueldos que se están pagando hoy en día, mucha gente apenas puede llegar a final de mes, ya me dirás como pretendes que encima ahorren lo suficiente como para garantizarse una jubilación digna, y mas ahora que la esperanza de vida ya está por encima de los 80 años y aumentando.

Bueno, como veo que lo que quieres es tergiversar las cosas y decirlas de tal modo que se te tenga que dar la razón... ale pa' ti toda.

Lo último que voy a añadir es un ejemplo a lo que digo arriba. Tu frase...

PreOoZ escribió:
¿Te tengo que poner la vida laboral de familiares cercanos y conocidos aquí para que te lo creas? Una pensión de 600 y 700 euros es una pensión común en España y lo triste es que cada año que pasa lo va a ser más.

Si, así es. Esa es una pensión muy común pero no de gente que lleve 40 años trabajando (cosa que omites ya en esta segunda). Ya te he dicho antes que existen pensiones no contributivas y de gente que ha cotizado poco... te remito a mi punto segundo de mi anterior post (es el en que hablo de repasar las lecciones de comprensión lectora, por si no quieres darle al scroll).

Lo dicho, aquí lo dejo porque no tienes ganas de conversar, sino de sentar cátedra y ya tengo una edad como para volver al colegio...

Hereze escribió:Tú no sabes lo que te puede deparar la vida dentro de 5 o 10 años, que gente que ganaba 600 euros al mes para en poco tiempo estar en el paro los hay a patadas.

Las pensiones al menos ayudan a muchos a vivir sus últimos años con cierta dignidad.

Y en todo caso, la solución tuya pasa porque todo ese dinero regrese al contribuyente para que lo administre él, con el riesgo de que su inversión (ya sea en bolda o planes de pensiones), se hunda por cualquier crisis, porque claro si lo guarda en un depósito a plazo fijo, al final acaba perdiendo dinero.

Mia los sueldos que se están pagando hoy en día, mucha gente apenas puede llegar a final de mes, ya me dirás como pretendes que encima ahorren lo suficiente como para garantizarse una jubilación digna, y mas ahora que la esperanza de vida ya está por encima de los 80 años y aumentando.

De nuevo pienso que estás extrapolando la situación actual a ese hipotético caso que planteo yo de terminar con las pensiones públicas. Pero es que en tu última frase te respondes.

Los sueldos en general yen la actualidad son una mierda, eso no lo niego ni lo negará nadie. Precisamente por eso, si nos quitamos lastres como el de las pensiones íbamos a tener más dinero de forma automática mes a mes, solo con lo de las pensiones y si una parte de ella lo capitalizamos de forma automática (algo similar a lo que se hace hoy con las pensiones públicas pero de forma transparente y sabiendo en todo momento cuál es tu pensión minuto a minuto), no solo no tenemos más dinero mes a mes sino que además inviertes de verdad en tu futuro.

Ya me dirás cómo alguien pobre que cobra 600 euros al mes, va a tener una pensión pública digna dentro de 30 años. Si a digno le llaman tener unos 600 euros a 30 años vista... claro.

@srkarakol, yo no quiero tergiversar nada. Preferir otro sistema de pensiones al público, no es tergiversar nada. En cuanto a los 40 años trabajados, mismamente mi madre. Te puedo decir hasta lo que le queda de pensión, así que no me vengas de gracioso, que tengo ejemplos a patadas. Y mi suegro lo mismo, le va a quedar una pensión de mierda. Yo no quiero eso para mí, desde luego, si tú lo quieres... de acuerdo. Y si te conformas con 800 euros de pensión, para ti la perra gorda también, yo no quiero eso. Y te repito, creo que sería también mejor para ti, de otra forma no lo defendería, no soy un masoca majara. Igual me equivoco, pero creo sinceramente que este sistema público de pensiones es un lastre para el crecimiento personal y enriquecimiento de la propia sociedad. Hablo de la economía, que es importantísima para el bienestar de la gente.

PreOoZ escribió:

Hereze escribió:Tú no sabes lo que te puede deparar la vida dentro de 5 o 10 años, que gente que ganaba 600 euros al mes para en poco tiempo estar en el paro los hay a patadas.

Las pensiones al menos ayudan a muchos a vivir sus últimos años con cierta dignidad.

Y en todo caso, la solución tuya pasa porque todo ese dinero regrese al contribuyente para que lo administre él, con el riesgo de que su inversión (ya sea en bolda o planes de pensiones), se hunda por cualquier crisis, porque claro si lo guarda en un depósito a plazo fijo, al final acaba perdiendo dinero.

Mia los sueldos que se están pagando hoy en día, mucha gente apenas puede llegar a final de mes, ya me dirás como pretendes que encima ahorren lo suficiente como para garantizarse una jubilación digna, y mas ahora que la esperanza de vida ya está por encima de los 80 años y aumentando.

De nuevo pienso que estás extrapolando la situación actual a ese hipotético caso que planteo yo de terminar con las pensiones públicas. Pero es que en tu última frase te respondes.

Los sueldos en general yen la actualidad son una mierda, eso no lo niego ni lo negará nadie. Precisamente por eso, si nos quitamos lastres como el de las pensiones íbamos a tener más dinero de forma automática mes a mes, solo con lo de las pensiones y si una parte de ella lo capitalizamos de forma automática (algo similar a lo que se hace hoy con las pensiones públicas pero de forma transparente y sabiendo en todo momento cuál es tu pensión minuto a minuto), no solo no tenemos más dinero mes a mes sino que además inviertes de verdad en tu futuro.

Ya me dirás cómo alguien pobre que cobra 600 euros al mes, va a tener una pensión pública digna dentro de 30 años. Si a digno le llaman tener unos 600 euros a 30 años vista... claro.

@srkarakol, yo no quiero tergiversar nada. Preferir otro sistema de pensiones al público, no es tergiversar nada. En cuanto a los 40 años trabajados, mismamente mi madre. Te puedo decir hasta lo que le queda de pensión, así que no me vengas de gracioso, que tengo ejemplos a patadas. Y mi suegro lo mismo, le va a quedar una pensión de mierda. Yo no quiero eso para mí, desde luego, si tú lo quieres... de acuerdo. Y si te conformas con 800 euros de pensión, para ti la perra gorda también, yo no quiero eso. Y te repito, creo que sería también mejor para ti, de otra forma no lo defendería, no soy un masoca majara. Igual me equivoco, pero creo sinceramente que este sistema público de pensiones es un lastre para el crecimiento personal y enriquecimiento de la propia sociedad. Hablo de la economía, que es importantísima para el bienestar de la gente.

¿PEro esa capitalización quien la haría? ¿El estado o cada uno por su cuenta? si es lo primero eso creo que es lo que se hace en Suecia o Noruega, pero claro los sueldos son los que son.
De todas formas, si de los sueldos que se pagan hoy en día en España le añades lo que te quitan para las pensiones, tampoco te creas que te subiría mucho mas.
Supongamos que una persona se jubila a los 65 con una pensión de 900 euros al mes en 14 pagas, y vive 20 años mas, al final habrá cobrado 252000 euros.

Para ahorrar por su cuenta esa cantidad, debería de ahorrar unos 525 euros al mes durante 40 años.

Tal yc omo está el pais, me da a mi que no muchos lo conseguirian.

Hereze escribió:¿PEro esa capitalización quien la haría? ¿El estado o cada uno por su cuenta? si es lo primero eso creo que es lo que se hace en Suecia o Noruega, pero claro los sueldos son los que son.
De todas formas, si de los sueldos que se pagan hoy en día en España le añades lo que te quitan para las pensiones, tampoco te creas que te subiría mucho mas.
Supongamos que una persona se jubila a los 65 con una pensión de 900 euros al mes en 14 pagas, y vive 20 años mas, al final habrá cobrado 252000 euros.

Para ahorrar por su cuenta esa cantidad, debería de ahorrar unos 525 euros al mes durante 40 años.

Tal yc omo está el pais, me da a mi que no muchos lo conseguirian.

Lamentablemente creo que no se puede dejar esa gestión al propio ciudadano, aunque sería lo ideal y desde luego, yo permitiría que la gente pudiese elegir si hacerlo uno mismo o hacerlo de forma "automática". Cuando hablo de automática hablo de que una parte de ese dinero tenga que utilizarlo para invertirlo.

Con un sistema de capitalización el ejemplo que has puesto no sería realista. Nadie mete dinero en una hucha pensando que está invirtiendo. Quiero decir, lo que a mí me gustaría que existiese en España no es un plan de pensiones donde metes dinero mes a mes y con suerte, sube lo que sube la inflación para que luego te lo repartan mes a mes, eso es en la mayoría de los casos inviable. El sistema de capitalización con el que yo estoy de acuerdo es el de invertir en empresas a través de acciones o bonos. En ese caso no necesitarías jubilarte con 65 años, podrías hacerlo mucho antes porque tendrías antes dinero mes a mes y lo podrías ver cada mes actualizado. Son rentas, no ahorros que tiras a una hucha y además heredables, cosa que en el sistema público actual es impensable.

Con 200 euros al mes, por ejemplo, en 30-40 años tienes una pensión muchísimo mayor que 1000 euros mensuales con un sistema de capitalización. Y no lo entiendo, o no se quiere ver, o da miedo o nos tienen mal acostumbrados.

PreOoZ escribió:

Hereze escribió:¿PEro esa capitalización quien la haría? ¿El estado o cada uno por su cuenta? si es lo primero eso creo que es lo que se hace en Suecia o Noruega, pero claro los sueldos son los que son.
De todas formas, si de los sueldos que se pagan hoy en día en España le añades lo que te quitan para las pensiones, tampoco te creas que te subiría mucho mas.
Supongamos que una persona se jubila a los 65 con una pensión de 900 euros al mes en 14 pagas, y vive 20 años mas, al final habrá cobrado 252000 euros.

Para ahorrar por su cuenta esa cantidad, debería de ahorrar unos 525 euros al mes durante 40 años.

Tal yc omo está el pais, me da a mi que no muchos lo conseguirian.

Lamentablemente creo que no se puede dejar esa gestión al propio ciudadano, aunque sería lo ideal y desde luego, yo permitiría que la gente pudiese elegir si hacerlo uno mismo o hacerlo de forma "automática". Cuando hablo de automática hablo de que una parte de ese dinero tenga que utilizarlo para invertirlo.

Con un sistema de capitalización el ejemplo que has puesto no sería realista. Nadie mete dinero en una hucha pensando que está invirtiendo. Quiero decir, lo que a mí me gustaría que existiese en España no es un plan de pensiones donde metes dinero mes a mes y con suerte, sube lo que sube la inflación para que luego te lo repartan mes a mes, eso es en la mayoría de los casos inviable. El sistema de capitalización con el que yo estoy de acuerdo es el de invertir en empresas a través de acciones o bonos. En ese caso no necesitarías jubilarte con 65 años, podrías hacerlo mucho antes porque tendrías antes dinero mes a mes y lo podrías ver cada mes actualizado. Son rentas, no ahorros que tiras a una hucha y además heredables, cosa que en el sistema público actual es impensable.

Con 200 euros al mes, por ejemplo, en 30-40 años tienes una pensión muchísimo mayor que 1000 euros mensuales con un sistema de capitalización. Y no lo entiendo, o no se quiere ver, o da miedo o nos tienen mal acostumbrados.

¿Y si hay una crisis gorda y esas empresas donde se ha invertido pegan un bajón gordo que hacemos?
En Noruega creo que se hace como tú dices, y que los ciudadanos reciben mensualmente un extracto y pueden decidir parte de su sinversiones, pero claro, todo eso está respaldado además por el petroleo.

Hereze escribió:¿Y si hay una crisis gorda y esas empresas donde se ha invertido pegan un bajón gordo que hacemos?
En Noruega creo que se hace como tú dices, y que los ciudadanos reciben mensualmente un extracto y pueden decidir parte de su sinversiones, pero claro, todo eso está respaldado además por el petroleo.

A ver, una crisis gorda, ¿como la actual?. Porque cuando "se ha caído el mundo", incluso en guerras mundiales, el lugar más seguro para tener dinero ha sido en empresas y desde luego, se recuperan mejor que otras inversiones. Cada vez que ha habido una crisis, la política nos ha metido en un boquete sin fondo.

A mí sinceramente me parecería genial y como es tu dinero, podrías disponer de él si quisieras. En realidad hay muchas formas de afrontarlo.

Lo que digo, con 200 euros al mes, durante 20, 30 o 40 años no nos hacemos a la idea de lo que supone invertido... pero es muchísimo más que el sistema público de pensiones y dejas margen todavía, a que mes a mes sin invertir un euro, la gente tenga más dinero.

PreOoZ escribió:

Hereze escribió:¿Y si hay una crisis gorda y esas empresas donde se ha invertido pegan un bajón gordo que hacemos?
En Noruega creo que se hace como tú dices, y que los ciudadanos reciben mensualmente un extracto y pueden decidir parte de su sinversiones, pero claro, todo eso está respaldado además por el petroleo.

A ver, una crisis gorda, ¿como la actual?. Porque cuando "se ha caído el mundo", incluso en guerras mundiales, el lugar más seguro para tener dinero ha sido en empresas y desde luego, se recuperan mejor que otras inversiones. Cada vez que ha habido una crisis, la política nos ha metido en un boquete sin fondo.

A mí sinceramente me parecería genial y como es tu dinero, podrías disponer de él si quisieras. En realidad hay muchas formas de afrontarlo.

Lo que digo, con 200 euros al mes, durante 20, 30 o 40 años no nos hacemos a la idea de lo que supone invertido... pero es muchísimo más que el sistema público de pensiones y dejas margen todavía, a que mes a mes sin invertir un euro, la gente tenga más dinero.

Pues a mi me gustaría saber donde puedes invertir con 100% de seguridad y que con apenas 200 euros al mes ya puedas tener una buena jubilación, porque vamos yo tengo bastantes ahorros pero para jugármelos en la bolsa pues la verdad, ni de broma.

PreOoZ escribió:Relax.

¿Te tengo que poner la vida laboral de familiares cercanos y conocidos aquí para que te lo creas? Una pensión de 600 y 700 euros es una pensión común en España y lo triste es que cada año que pasa lo va a ser más.

¿Son pensiones contributivas?

Hereze escribió:Pues a mi me gustaría saber donde puedes invertir con 100% de seguridad y que con apenas 200 euros al mes ya puedas tener una buena jubilación, porque vamos yo tengo bastantes ahorros pero para jugármelos en la bolsa pues la verdad, ni de broma.

Con 100% de seguridad de que cada uno de tus euros prospere no, pero con 100% de seguridad de que tendrás una buena pensión sí. Quiero decir, es un hecho incontestable si miras la historia de las empresas. Hay mecanismos para cubrirse ese porcentaje de error que va a existir siempre en cualquier inversión.

Con 200 euros al mes en un sistema de capitalización empezando de 0 podrías tener más de 2.000€ mensuales en 40 años y heredable. Empezar de 0 es empezar de 0.

El sistema público de pensiones siempre va a salir perdiendo, por eso creo que hay que acabar con él. Cuando me refiero a acabar con él no me refiero a pisotearlo y reírme de todos con cara de sádico, me refiero a tener algo mejor que eso, que es bastante realista. Pero ya sé que hoy por hoy es impensable, a la gente le gusta demasiado el sistema este que no da más que penurías.

@Goncantin, por supuesto que es contributiva. Los millones de pensionistas actuales no creo que se quejen de que no lo sean. Se quejan de que cobran una miseria y hacer que cobren más, es que nosotros seamos cada vez más pobres.

Evidentemente el amigo @PreOoZ no conoce cómo funciona el sistema de pensiones y está nublado con que el estado vaya a malgastar lo que se ha tributado durante 40 años...

Actualmente sólo puedes defender el quitar el sistema de pensiones si cobras limpios al mes y en 14 pagas mas de los 2.500€ que hay como tope para una pensión. De lo contrario, lo normal es que si has tenido una vida laboral activa y cotizando lo que trabajabas, tu pensión salga mejor que tu salario antes de la pensión (por deducciones que te hacen de una nómina normal que no te hacen de la pensión).

Los casos que comentas arriba, me juego el cuello que son de gente que no ha cotizado (ojo, no digo trabajado) de una manera regular y legal. Es contra eso contra lo que hay que luchar, contra que toda hora que se trabaje se cotice como toca y no lleguemos a situaciones absurdas de estar trabajando 40 años de limpiador en una escalera en B y llegar a los 65 (o 67 o 70) a cobrar 600€ al mes.

srkarakol escribió:Evidentemente el amigo @PreOoZ no conoce cómo funciona el sistema de pensiones y está nublado con que el estado vaya a malgastar lo que se ha tributado durante 40 años...

Actualmente sólo puedes defender el quitar el sistema de pensiones si cobras limpios al mes y en 14 pagas mas de los 2.500€ que hay como tope para una pensión. De lo contrario, lo normal es que si has tenido una vida laboral activa y cotizando lo que trabajabas, tu pensión salga mejor que tu salario antes de la pensión (por deducciones que te hacen de una nómina normal que no te hacen de la pensión).

Los casos que comentas arriba, me juego el cuello que son de gente que no ha cotizado (ojo, no digo trabajado) de una manera regular y legal. Es contra eso contra lo que hay que luchar, contra que toda hora que se trabaje se cotice como toca y no lleguemos a situaciones absurdas de estar trabajando 40 años de limpiador en una escalera en B y llegar a los 65 (o 67 o 70) a cobrar 600€ al mes.

Pues te ibas a quedar sin cuello. 40 años cotizados y más de 45 en activo. Una mierda de pensión.

¿En serio piensas que no hay nadie que cobre 700€ al mes habiendo cotizado todos los años necesarios? Y en cualquiera de los casos, lo sigo viendo nefasto. Es algo que no se sostiene ni hinchando a impuestos a todo lo que se pille.

Lo que yo digo no está reñido con tener mejores condiciones laborales.

PreOoZ escribió:

Hereze escribió:Pues a mi me gustaría saber donde puedes invertir con 100% de seguridad y que con apenas 200 euros al mes ya puedas tener una buena jubilación, porque vamos yo tengo bastantes ahorros pero para jugármelos en la bolsa pues la verdad, ni de broma.

Con 100% de seguridad de que cada uno de tus euros prospere no, pero con 100% de seguridad de que tendrás una buena pensión sí. Quiero decir, es un hecho incontestable si miras la historia de las empresas. Hay mecanismos para cubrirse ese porcentaje de error que va a existir siempre en cualquier inversión.

Con 200 euros al mes en un sistema de capitalización empezando de 0 podrías tener más de 2.000€ mensuales en 40 años y heredable. Empezar de 0 es empezar de 0.

El sistema público de pensiones siempre va a salir perdiendo, por eso creo que hay que acabar con él. Cuando me refiero a acabar con él no me refiero a pisotearlo y reírme de todos con cara de sádico, me refiero a tener algo mejor que eso, que es bastante realista. Pero ya sé que hoy por hoy es impensable, a la gente le gusta demasiado el sistema este que no da más que penurías.

@Goncantin, por supuesto que es contributiva. Los millones de pensionistas actuales no creo que se quejen de que no lo sean. Se quejan de que cobran una miseria y hacer que cobren más, es que nosotros seamos cada vez más pobres.

La historia también nos muestra varios casos donde millones de personas lo perdieron todo en bolsa.
Es que si fueran tan fácil como lo pintas, lo haría todo el mundo.
A mi dime en que empresas hay que invertir y como y encantado de la vida.

Hereze escribió:La historia también nos muestra varios casos donde millones de personas lo perdieron todo en bolsa.
Es que si fueran tan fácil como lo pintas, lo haría todo el mundo.
A mi dime en que empresas hay que invertir y como y encantado de la vida.

Pero a ver, que no se trata de jugar en bolsa, no me estoy refiriendo a eso. Y tampoco es algo fácil. ¿Es fácil dedicar 200€ al mes de tu dinero a tu pensión privada? No, no lo es. Por eso el dinero que se reciba de eliminar las pensiones públicas tendría que utilizarse para eso. Porque ahora metemos dinero a la hucha de las pensiones y no nos damos cuenta, pero lo metemos. Yo solo quiero cambiar el fondo donde se introduce y además, con el sistema de capitalizaciones tendríamos control real sobre las empresas, porque seríamos parte de ellas y con derecho a voto sobre todas las que tengamos un solo euro puesto. Las podríamos transformar.

Yo entiendo que no se vea o que asuste, pero creo que incluso las empresas serían mejores, robarían menos y se lo tendrían que trabajar más para ganarse la confianza del ciudadano.. que de ello depende si decide meter su dinero en ella o no.

Y cuando quieras te lo comento , pero no aquí.

PreOoZ escribió:Pues te ibas a quedar sin cuello. 40 años cotizados y más de 45 en activo. Una mierda de pensión.

¿En serio piensas que no hay nadie que cobre 700€ al mes habiendo cotizado todos los años necesarios? Y en cualquiera de los casos, lo sigo viendo nefasto. Es algo que no se sostiene ni hinchando a impuestos a todo lo que se pille.

Lo que yo digo no está reñido con tener mejores condiciones laborales.

Solo se sostiene si cobraba antes de estar jubilada 400€ al mes por ser media jornada. Si no es así y estamos hablando de una persona que ha cotizado 40 horas semanales durante 40 años, lo siento por ser tan tajante, pero os han timado. Denuncia porque es ilegal, así de claro.

Como te he puesto arriba, una persona con el mínimo interprofesional durante 40 años debería cobrar cerca de 900€ al mes en 14 pagas. No es una fortuna, evidentemente pero es mas de esos 700€. Así, que lo que dices no se sostiene... y no lo digo yo, lo dice la web de la seguridad social, así que dile a tu madre que llame al 012, pida cita previa y vaya a que se lo calculen bien porque, o escondes información, o a tu madre le están pagando menos de lo que toca.

Por otro lado,

PreOoZ escribió:Con 200 euros al mes en un sistema de capitalización empezando de 0 podrías tener más de 2.000€ mensuales en 40 años y heredable. Empezar de 0 es empezar de 0.

Si te retienen 200€ al mes de seguridad social es que tu base de cotización es de aprox (no me apetece perder mucho el tiempo calculando) 4.200€ mensuales, lo que haría que tu sueldo limpio fueran 2.600€ al mes en 14 pagas. tu jubilación en ese caso serían 2.500€ en 14 pagas que es el máximo que se puede. En ese caso, no te niego que te saldría mejor otro sistema porque te retendrían un 40%€ de IRPF (que eso no es para pensiones es para otras cosas) y podrías hacerte un plan de jubilación que te computaría para la la declaración anual de la renta, con lo que te devolverían parte de ese importe...

No os tiréis al cuello los que entendéis de nóminas, porque los cálculos están hechos muy por encima... y tirando a la baja, seguramente le retendrían menos de IRPF (no tengo los tramos en la cabeza) por lo que cobraría mas limpio al mes...

Yo pensaba que prácticamente el 90% de lo que te quitan para la seguridad/cotización social, iba a las pensiones. Más de un 25% de tu nómina real, @srkarakol.

Y sí, nos han timado, pero a ti y a todos con este sistema de pensiones.

PreOoZ escribió:Yo pensaba que prácticamente el 90% de lo que te quitan para la seguridad social, iba a las pensiones. Más de un 25% de tu nómina real, @srkarakol.

Y sí, nos han timado, pero a ti y a todos con este sistema de pensiones.

No, de tu nómina va para seguridad social en concepto de pensiones (jubilación y desempleo) el 4,7%. El resto de deducciones son para otras cosas (como el IRPF que te indico arriba)... Luego la empresa paga un 23% (creo) de seguridad social con los TC2 y demás, pero eso va para la seguridad social en general. Con lo que se mantiene el actual sistema de pensiones es con el 4.7% de cada empleado.

Como digo, esto es en términos muuuuuuuuuuuuy amplios... que luego arriba redistribuyen el dinero como quieren.

PD.- Evidentemente, hay que mejorar muchas cosas en cuestión de recaudaciones, pensiones y demás... pero los argumentos que esgrimes, lo siento, no se sostienen.

srkarakol escribió:

PreOoZ escribió:Yo pensaba que prácticamente el 90% de lo que te quitan para la seguridad social, iba a las pensiones. Más de un 25% de tu nómina real, @srkarakol.

Y sí, nos han timado, pero a ti y a todos con este sistema de pensiones.

No, de tu nómina va para seguridad social en concepto de pensiones (jubilación y desempleo) el 4,7%. El resto de deducciones son para otras cosas (como el IRPF que te indico arriba)... Luego la empresa paga un 23% (creo) de seguridad social con los TC2 y demás, pero eso va para la seguridad social en general. Con lo que se mantiene el actual sistema de pensiones es con el 4.7% de cada empleado.

Aaah, bueno ya.

Son gastos distintos, que yo sepa:

Desempleo, Cotizaciones Sociales, IRPF, formación... etc.

Me atengo solo a lo que hablamos, de pensiones, que entra dentro de las cotizaciones sociales:

Un 4,7% del trabajador + más del 23% del empresario = 28% de tu nómina. Para un trabajador de 1000 euros, eso suponen 280€ mensuales. Si de 280 tienes en cuenta que prácticamente el 90% va a las pensiones de otras personas... nos da... más de 250€ a pensiones. ¡Tachaaan! Con un trabajador de 1000€. Lo que según tú hace un trabajador con 4.200€ mensuales. Claro, igual solo tienes en cuenta la parte que aporta el trabajador una vez le han quitado de SU nómina, ese 23%.

Ahora súmale desempleo, irpf... etc etc.

A mí me sigue sin convencer. Aunque no se sostenga mi argumento.

PreOoZ escribió:
Aaah, bueno ya.

Son gastos distintos, que yo sepa:

Desempleo, Cotizaciones Sociales, IRPF, formación... etc.

Me atengo solo a lo que hablamos, de pensiones, que entra dentro de las cotizaciones sociales:

Un 4,7% del trabajador + más del 23% del empresario = 28% de tu nómina. Para un trabajador de 1000 euros, eso suponen 280€ mensuales. Si de 280 tienes en cuenta que prácticamente el 90% va a las pensiones de otras personas... nos da... más de 250€ a pensiones. ¡Tachaaan! Con un trabajador de 1000€. Lo que según tú hace un trabajador con 4.200€ mensuales. Claro, igual solo tienes en cuenta la parte que aporta el trabajador una vez le han quitado de SU nómina, ese 23%.

Ahora súmale desempleo, irpf... etc etc.

A mí me sigue sin convencer. Aunque no se sostenga mi argumento.

Por Dio'r, que pereza... por favor, lee lo que pongo que no me apetece escribir lo mismo dos veces. De nuevo te recomiendo algún cuadernillo de esos de verano para mejorar la comprensión lectora.

De tu nómina solo va el 4.7% destinado a pensiones. El 23% que te digo del empresario (que no aparece en tu nómina por ningún lado ya que es algo que tiene que tributar el empresario), como digo arriba, va a la seguridad social en general, con lo que, entre otras muchas cosas, se mantienen hospitales... eso también nos lo cargamos?? Quitamos la seguridad social al completo??

Por otro lado, deducir que si empresario no tiene que pagar ese 23% por ti, lo vas cobrar tú, eso ya me parece del país de la piruleta...

El resto de retenciones de tu nómina, van al estado para hacer otras cosas... si entras en el BOE puedes ver los presupuestos generales del estado para ver todas las partidas...

srkarakol escribió:
Por Dio'r, que pereza... por favor, lee lo que pongo que no me apetece escribir lo mismo dos veces. De nuevo te recomiendo algún cuadernillo de esos de verano para mejorar la comprensión lectora.

De tu nómina solo va el 4.7% destinado a pensiones. El 23% que te digo del empresario, como digo arriba, va a la seguridad social en general, con lo que, entre otras muchas cosas, se mantienen hospitales... eso también nos lo cargamos?? Quitamos la seguridad social al completo??

El resto de retenciones de tu nómina, van al estado para hacer otras cosas... si entras en el BOE puedes ver los presupuestos generales del estado para ver todas las partidas...

Ya está bien de reírte, ¿no?. No hace falta que me recomiendes ningún cuadernillo de verano.

El 90% de la cotización social va a las pensiones. Y eso implica, de una nónima de 1000€, que el empresario meta en el bote casi el 24% de esos 1000 euros y el trabajador casi el 5% de esos 1000. Eso son más de 280 euros y como digo, la grandísima mayoría, va a las pensiones. El otro 10% se distribuye en otras prestaciones. Ahora dime, si les suben las pensiones a los actuales pensionistas, qué va a pasar con nuestro dinero. El grueso de esos casi 29% que van a las cotizaciones sociales se introducen en la hucha de las pensiones, que parece que no nos enteramos.

Ni IRPF, ni desempleo, ni formación va a las pensiones.

¿No es así?

P.D: Como veo que lo has editado, me hace gracia, porque vaya, ahora resulta que el dinero que introduce el empresario por ti, de tu nómina, no lo vas a oler. Cuando no lo hueles es ahora. Sería exigible que lo devolvieran al trabajador, porque es dinero que sacan de cada trabajador.

PreOoZ escribió:

srkarakol escribió:
Por Dio'r, que pereza... por favor, lee lo que pongo que no me apetece escribir lo mismo dos veces. De nuevo te recomiendo algún cuadernillo de esos de verano para mejorar la comprensión lectora.

De tu nómina solo va el 4.7% destinado a pensiones. El 23% que te digo del empresario, como digo arriba, va a la seguridad social en general, con lo que, entre otras muchas cosas, se mantienen hospitales... eso también nos lo cargamos?? Quitamos la seguridad social al completo??

El resto de retenciones de tu nómina, van al estado para hacer otras cosas... si entras en el BOE puedes ver los presupuestos generales del estado para ver todas las partidas...

Ya está bien de reírte, ¿no?. No hace falta que me recomiendes ningún cuadernillo de verano.

El 90% de la cotización social va a las pensiones. Y eso implica, de una nónima de 1000€, que el empresario meta en el bote casi el 24% de esos 1000 euros y el trabajador casi el 5% de esos 1000. Eso son más de 280 euros y como digo, la grandísima mayoría, va a las pensiones. El otro 10% se distribuye en otras prestaciones. Ahora dime, si les suben las pensiones a los actuales pensionistas, qué va a pasar con nuestro dinero. El grueso de esos casi 29% que van a las cotizaciones sociales se introducen en la hucha de las pensiones, que parece que no nos enteramos.

Ni IRPF, ni desempleo, ni formación va a las pensiones.

¿No es así?

No... solo el 90% de ese 4.7% de cada uno que yo lo ponía completo por ahorrar cálculos. El resto va a la seguridad social para otras cosas.

Y no es que me ría... es que te lo he dicho ya 3 veces.