¿Por fin el fin de ETA?

yanosoyyo escribió:Cuba fue invadida, El País Vasco anexionado por tratados históricos.

yanosoyyo escribió:¿Dirías que hay más etarras en Navarra o en el País Vasco? Que la educación no sea la única causa no quiere decir que no sea la principal causa.

Azareus escribió:Para ti, todos son fascistas, todo el que no opine como tu es fascista. Sabes que es en realidad el fascismo?. Lo digo porque en todos tus post dices esa palabra y creo que no sabes cual es su significado. Mala noticia para el PP y bien por todos los demás? Tu piensas cuando escribes? Lo digo en serio, creo que tienes un problema y aquí no te lo pueden solucionar.

¿Te crees que al PP le hace gracia que halla una tregua con ETA? ¿Sabes que uno de sus puntos de apoyo es la interminable lucha contra ETA? Ambos se necesitan para dar constancia a sus actos. Si uno falla se joden... les jode.

katxan escribió:pero sí que voy a decir que [...] ahora mismo se está en una fase muy, pero que muy preliminar de las negociaciones, aunque hay muy buena predisposición por ambas partes.

[...]

Y los presos no tengais ninguna duda de que saldrán a la calle si se alcanza la paz finalmente. [...] sería imposible que ETA entregase las armas sin esa contrapartida

katxan escribió:También habrá que preguntarse qué es lo que quiere el PSOE, si lograr la disolución de ETA o acabar con el conflicto vasco, porque por mucho que algunos se empeñen, ETA es uno de los síntomas de un problema mucho más grande y que no quedaría ni mucho menos resuelto solo con la desaparición de la banda armada.

Si ZP es ambicioso y pretende solucionar de una vez por todas el eterno conflicto de España con sus "provincias rebeldes" va a tener que acometer una reforma profundísima de toda la organización del estado

katxan escribió:Fungairiño no os quepa duda que ha sido fulminantemente destituido por el PSOE, que veía en él uno de los peones del PP que tenía clavado y molestaba en el camino de los planes de ZP.

katxan escribió:yo creo que es el buen camino, aunque vaya a ser duro andarlo.

_WiLloW_ escribió:Total, que aunque siguen atentando, ya hubo contactos. Y encima ponen condiciones antes de entragar las armas. En mi pueblo, a eso se le llama 'negociar'.

_WiLloW_ escribió:Y en mi pueblo a esto lo llaman "pagar un precio político" por la paz.

katxan escribió:
Ya he dicho que no sé lo que pretende Zapatero. Si solo quiere que ETA se disuelva, el precio puede ser menor, principalmente el tema de presos y la legalización de Batasuna (de hecho, si ETA no existe sería imposible de todo punto continuar con la ilegalización de Batasuna, ya que se supone que se hizo por ser ésta colaboradora de aquella... y no se puede colaborar con algo que no existe), puede que fueran suficientes.

zibergazte escribió:
coincido en todo menos en esto... dudo que ETA se disuelva solo a cambio de presos y de la legalizacion... como minimo pediran un cambio politico en EH... no se si real o solo de cara a la galeria, pero ETA lleva años diciendo que hasta que no cambie algo...

agurex

Johny27 escribió:
Lo siento, pero a mi la paz asi no me vale....

PARIKU escribió:
Pues mi me vale de cualquier modo. Ojalá termine esto de una vez y cerreis todos esas boquitas tan lindas. Me da igual cómo termine, la cuestión es que termine.

lo siento pero a mi la paz así no me vale..........lo que hay que leer!!

PARIKU escribió:
Pues mi me vale de cualquier modo. Ojalá termine esto de una vez y cerreis todos esas boquitas tan lindas. Me da igual cómo termine, la cuestión es que termine.

lo siento pero a mi la paz así no me vale..........lo que hay que leer!!

The_Edge escribió:
de cualquier modo??

Mmm....te imaginas que vas andando tranquilamente por la calle con tu mujer, hijo y padres dando un paseo una feliz mañana de domingo.

De buenas a primeras te despiertas, has estado inconsciente en el suelo durante 1 minuto. No sabes que ha pasado, pero cuando miras a tu alrededor solo ves los coches de alrededor calcinados, gente gritando, tu mujer y tu hijo estan en el suelo a tu lado, a ambos le falta 1 brazo y un trozo de pierna. Tus padres no alcanzas a verlos bien, pero no parecen moverse. Tu, no se sabe como solo tienes unos rasguños y se puede decir que has tenido suerte.

Si, te dices a ti mismo, ha sido una bomba. Quien ha podido hacerme esto a mi?? directamente pasan por tu cabeza unas siglas: E.T.A

Hoy han pasado 5 años, no tienes hijos, tu mujer está en una silla de ruedas sin poder si quiera articular palabras. Tus padres hace 5 años que dejaron de vivir.

Pones la televisión y en las noticias te enteras que un señor con talante que dice representarte a ti, ha pactado la paz con los hombres que te destrozaron la vida a cambio de rebajarles las penas y soltarlos a la calle.

Lo que viene después no hace falta describirlo con palabras.

un saludo

Daedin escribió:
¿Quien ha pactado rebajas en las penas y soltarlos a la calle? Es que mira que me cae mal el PSOE pero lo que estais comentando ya es de mania persecutoria. Que yo sepa lo único que tal vez se haya empezado (me pregunto si alguna vez se dejó de hacer) es a negociar... y eso es bueno.

Si los terroristas fueran 4 gatos ya estarían todos en la cárcel (o preferentemenete muertos) pero es que son bastantes más. Todos los conflictos (y si, esto es un conflicto aunque sólo maten ellos) se han de solucionar con el diálogo... y siempre terminan con concesiones. Estais hablando de las víctimas del terrorismo, pero ahora retrocedamos un poco y vayamos al fin de la dictadura franquista. Imaginad que todos los que han perdido a miembros de sus familias por ejecuciones sumarisimas durante la dictadura se pusieran en plan 'venganza' y no fuera posible llegar a un acuerdo... aún estariamos en guerra.

Diálogo si. Carta blanca no.

Si se negocia un acercamiento de los presos perfecto. Si se negocia la liberación de los presos que no tengan delitos de sangre (y si, dirigir un atentado, aunque no lo realices tú mismo es un delito de sangre) o una reducción de sus penas también correcto. Liberación del resto de terroristas ni hablar. Pero es que estais criticando que se dialogue... acojonante.

En cuanto al caso de la familia que contabas... ese hombre seguramente querría venganza (yo lo haría)... pero desearía que no le pasara lo mismo a nadie más... y eso es lo que ha de intentar el gobierno del país.

katxan escribió:Ahora imagínate tú que ya no pasa más.

PARIKU escribió:
Pues mi me vale de cualquier modo. Ojalá termine esto de una vez y cerreis todos esas boquitas tan lindas. Me da igual cómo termine, la cuestión es que termine.

lo siento pero a mi la paz así no me vale..........lo que hay que leer!!

katxan escribió:No te columpies, si me lees bien, verás que lo que digo es que se están empezando a tender puentes entre el mundo abertzale y el socialista. [...] Te voy a poner un ejemplo sencillo para ver si me entiendes y no trates de arrimar el ascua a tu sardina: imagina que tú y yo queremos cenar un día juntos. Así que hablamos y decidimos si cenamos en tu casa, en la mía, o vamos a un restaurante. En ese punto está ahora el PSOE. ¿Hemos cenado? No. Hemos acordado dónde cenaremos, luego decidiremos cuándo y más tarde el qué. Y luego llegará la cena propiamente dicha. Ahora sustituye la palabra "cena" por "negociación".

Ya he dicho que no sé lo que pretende Zapatero. Si solo quiere que ETA se disuelva, el precio puede ser menor, principalmente el tema de presos y la legalización de Batasuna (de hecho, si ETA no existe sería imposible de todo punto continuar con la ilegalización de Batasuna, ya que se supone que se hizo por ser ésta colaboradora de aquella... y no se puede colaborar con algo que no existe), puede que fueran suficientes.

También he dicho que si su ambición es acabar con el problema que tiene en Euskadi, tendrá que reformar la organización del estado, y eso no es pagar un precio político a ETA, es solucionar un conflicto que estaba presente antes de ETA y que continuará después de ETA si alguien no se remanga y se pone manos a la obra, y eso solo se puede hacer de una forma.

Y, por último, como no soy del PSOE ni tengo ni repajolera idea de lo que piensa Zapatero, te digo desde ya que no sé cual de las dos opciones baraja el presi, si se conforma con acabar con ETA o cree tener la fórmula mágica con la que salir de lo que alguien bastante acertadamente llamó una vez el laberinto vasco.

Sobre si a tí te parece bien o mal el camino que se está tomando, eres muy libre de pensar lo que quieras. Por mi parte, pienso que las víctimas no tienen que tomar parte de este proceso precisamente por su condición de víctimas, ahora lo que se necesita es gente con la cabeza fría y en su sitio, estadistas que sean capaces de imponer el cerebro sobre el corazón, con pulso firme y juicio sereno.

Reconocimientos, los que se quieran, compensaciones, las que se quieran, pero, con todo el respeto, la opinión de las víctimas (y aquí cuento también a los más de 20.000 vascos que han pasado en estos años por las comisarías, muchos de ellos torturados y bastantes muertos) debería ser la última en ser tenida en cuenta.

PARIKU escribió:Pues mi me vale de cualquier modo. Ojalá termine esto de una vez y cerreis todos esas boquitas tan lindas. Me da igual cómo termine, la cuestión es que termine.

lo siento pero a mi la paz así no me vale..........lo que hay que leer!!

Johny27 escribió:
Ahora imagina que esas personas que sufrieron el atentado tienen que ver a diario a la persona que los mutiló y arrebató a los familiares. Lo ves justo?

I Hate Myself escribió:Querido amigo. Te vuelvo a recordar que el liberar a asesinos no es algo con lo que nadie quiera negociar.

katxan escribió:Ahora imagínate tú que ya no pasa más.

Sabio escribió:En fin, mientras, ETA sigue atentando, lo acabo de ver en las noticias... bonita forma de llegar a una tregua, para mí cada vez está más claro que ETA está debilitada y vuelve a pedir una tregua para rearmarse mientras pega las últimas coletadas aparentando estar en forma... lo de siempre, vamos...

PD: Diskover el fascismo viene a ser lo contrapuesto a la radicalidad de izquierdas, viene a ser el conservadurismo extremo, por lo que ETA no encaja en esa definición.
Más valdría que la gente aprendiera a utilizar este término de forma correcta.


Ho!

yanosoyyo escribió:
O que los GRAPO, Terra Liure, la asociación de internautas, la comunidad de vecinos del piso de en frente, etc... se dan cuenta que la mejor forma que tienen para que el gobierno les haga caso y les conceda lo que piden es que pase todos los días.

Cancerber escribió:Pero vamos a ver. ¿Que base social tenian los GRAPO? ¿Terra Lliure?

Que obviamos muchas veces lo mas importante. Esta claro que todos querriamos acabar con ETA, pero muchos parece que no comprenden que con un grupo de 150.000 personas, o les matas/encarcelas a todos o no hay mas gaita, porque creen en lo que hacen. Y las convicciones son mas poderosas que las intenciones.

Cuando esos grupos tengan la base social tan grande que tiene la izquierda abertzale, entonces hablamos. Hasta entonces, por favor, no divaguemos.

yanosoyyo escribió:
Vaya. Y creer que 150.000 personas van a dejar de creer en eso sólo porque 5-10 personas se lo dicen, ¿no es divagar? ¿Quén nos asegura a nosotros que no va a aparecer una facción de ETA que no quiera acabar con la lucha armada?

Diskover escribió:
Salvajismo exacerbado.

Si todos fuesen como tu que facil seria hacer una guerra.

_WiLloW_ escribió:¿Eres nacionalista catalán, verdad?

Daedin escribió:Eso mismo ha pasado en Irlanda... no es descabellado. Pero eso no puede impedir nunca el diálogo para intentar terminar con esto. Diálogo que no carta blanca!

PARIKU escribió:¿Con ese ¿verdad? afirmas que lo soy?
Si quieres que se te respete lo primero que debes hacer es no realizar alusiones personales.

yanosoyoy escribió:Yo lo repito. No veo nada malo en dialogar. Lo que sí veo mal es que lo que muchos llaman/llamáis diálogo, para mí, es chantaje

Sabio escribió:En fin, mientras, ETA sigue atentando, lo acabo de ver en las noticias... bonita forma de llegar a una tregua, para mí cada vez está más claro que ETA está debilitada y vuelve a pedir una tregua para rearmarse mientras pega las últimas coletadas aparentando estar en forma... lo de siempre, vamos...

PD: Diskover el fascismo viene a ser lo contrapuesto a la radicalidad de izquierdas, viene a ser el conservadurismo extremo, por lo que ETA no encaja en esa definición.
Más valdría que la gente aprendiera a utilizar este término de forma correcta.


Ho!

yanosoyyo escribió:
Vaya. Y creer que 150.000 personas van a dejar de creer en eso sólo porque 5-10 personas se lo dicen, ¿no es divagar? ¿Quén nos asegura a nosotros que no va a aparecer una facción de ETA que no quiera acabar con la lucha armada?

_WiLloW_ escribió:¿Lo eres?

Diskover escribió:¿Es de suponer segun tu que ETA es de izquierda radical?

Diskover escribió:Ahi esta el problema, es que ETA no es de izquierda, es en primer lugar fascista (sus actos lo delatan) y en segundo lugar nacionalista. De izquierda tiene una mierda.

Si de verdad fuese de izquierda lucharia por los obreros, por la clase obrera, no por una supuesta raza, no por unas supuestas fronteras, no por imponer a base de armas, con la espada y el garrote, no se dedicarian ha hacer una limpieza "etnica", no se dedicarian a matar al que piensa diferente. A eso se le llama fascismo.

Las Asambleas I (1962), II (1963), III (1964) y IV (1965) la definieron como una organización revolucionaria, nacionalista y anticapitalista, que utiliza la lucha armada para conseguir la independencia de Euskadi. En la V Asamblea (1967) se consagró el carácter marxista y se fijó una estrategia en varios frentes: obrero, cultural, político y militar, con atracos a bancos y atentados contra las instituciones policiales que se incrementaron a partir de 1968. Se expulsó a los considerados españolistas, quienes formarían el Movimiento Comunista. Las resoluciones de la VI Asamblea (1970) no fueron aceptadas por la mayoría de los militantes históricos, al ingresar una parte de sus componentes en la Liga Comunista Revolucionaria (trotskista).

Para cualquier otra consulta de índole personal, no dudes en enviar un mp y te responderé sin tapujos.

Cancerber escribió:Pues es, por eso precisamente, por lo que hay que darles una "salida digna".

_WiLloW_ escribió:Es justo lo que se merecen ... una "salida digna" ...

¡Qué más dará que hayan matado a 1000 personas! Da igual que sigan atentando y extorsionando a los empresarios ... lo que importa es darles una "salida digna".

keops escribió:

Editorial:

Otro valiente paso de Aznar hacia la paz

El Mundo. Editorial del 4 de noviembre de 1998

El jefe del Gobierno confirmó ayer lacónicamente que ha autorizado la toma de contactos con el entorno de ETA. Poco después, el portavoz del Ejecutivo aclaró que esos contactos «con el llamado MLNV» (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) apuntan a acreditar que la decisión de la organización terrorista de abandonar la violencia es definitiva. Obvió decir -era innecesario- que, de confirmarse tal cosa, habrá negociación.

¿Cómo? ¿Entre quiénes? ¿Cuándo? ¿Dónde? El Gobierno no quiere entrar en detalles, y se entiende. Se sabe, eso sí, que José María Aznar está decidido a seguir el proceso muy de cerca, no delegando en nadie salvo para lo imprescindible. Lo más probable es que la tarea acabe subdividiéndose: habrá diálogo directo con ETA, de un lado, para evaluar el problema de los presos -aunque no sólo-, y habrá por otro lado conversaciones más específicamente políticas, en las que todas las fuerzas parlamentarias habrán de tener participación.

Estamos, en todo caso, ante un giro fundamental de los acontecimientos, que afecta hasta al lenguaje: nunca el Gobierno se había referido al MLNV, utilizando esas siglas, como lo hizo ayer. La iniciativa que ha emprendido desborda ampliamente no ya sus planteamientos iniciales -que para qué recordar- sino incluso posiciones más matizadas y recientes, como la que exigía «un signo inequívoco» de ETA antes de pasar a mayores. Al final, ha optado por prescindir de los contactos exploratorios del Cesid -difícilmente podría encontrarse un organismo que suscitara más recelos en la otra parte- y tomar la iniciativa directamente y con valentía, como hizo John Major en su día con el IRA.

El Gobierno vasco ha manifestado la «gran satisfacción» que le produce la iniciativa de Aznar. IU la ha calificado de «fabulosa». EA dice que «éste es el camino». Incluso UPN la ve «correcta». Sólo los portavoces de la cúpula del PSOE la ha criticado. Se quejan con amargura de que no fueron advertidos de ella con la necesaria anticipación, lo que les mueve a calificarla de «imprudente». Pero hay que subordinar las formas a los contenidos. Así lo ha hecho el ex ministro Enrique Múgica y así lo ha remachado el portavoz de la Junta de Andalucía, para quien una decisión como ésa «no debería ser objeto de polémica».

Ante asunto de tanta trascendencia, los celos partidistas están de más. Si la paz acaba por lograrse, nunca será exclusiva de Aznar: corresponderá a todos cuantos la hayan propiciado.

El Mundo. Editorial del 4 de noviembre de 1998

keops escribió:...

LAS NEGOCIACIONES ETA-Gobierno

Una historia de desencuentros

UCD y los Acuerdos de Reinserción Social

Las primeras tomas de contacto entre representantes del Gobierno de la UCD y las dos ramas de ETA, la militar -partidaria de limitarse a la lucha armada- y la político-militar -a favor de combinar guerrilla y movimientos de masas-, llegaron tras la Ley de Reforma Política de 1976. Desde este año y, hasta 1980, se produjeron varias conversaciones.

El 30 de noviembre de 1976 se establecieron contactos en Ginebra (Suiza) entre Ángel Ugarte -jefe del SECED (antiguo servicio secreto) en el País Vasco entre 1974 y 1979-, y la rama político-militar (p-m). Ugarte ya había tenido contacto con los etarras durante el franquismo. Esta vez, sus interlocutores fueron Javier Garayalde, 'Erreka', y Jesús María Muñoa Galarraga, 'Txaflis'.

'Erreka' era miembro del Comité Ejecutivo de los poli-milis y la mano derecha de Pertur, ideólogo de esta división de la banda, presuntamente asesinado por sus compañeros. Tras su desaparición, 'Erreka' se convirtió en el principal impulsor de la "teoría del desdoblamiento", que apostaba por crear un partido que participara en el proceso democrático.

El propio Ugarte -que narra su experiencia en el libro ‘Espía en el País Vasco’, cuenta cómo la banda le tanteó para dialogar, cómo pidió permiso a Suárez, a través del director del SECED, Andrés Casinello, y cómo éste dio el visto bueno.

El servicio secreto se encargó de elegir el lugar —una suite en el hotel D’Avelles de Ginebra, repleta de cámaras y micrófonos ocultos— y la fecha, el 30 de noviembre de 1976. Ugarte se citó con los etarras en un edificio de Correos a las 8.30 de la mañana. Juntos partieron hacia el hotel, recorriendo las calles de la ciudad. Al principio la charla fue tensa, pero después se creó un ambiente distendido. "Eran gente seria, con la que se podía negociar", dice Ugarte a elmundo.es casi 30 años después. A este encuentro le sucedieron otros, a los que se sumaron miembros de ETA militar, que, en seguida, rechazaron el diálogo. "Con ellos era más difícil hablar. Incluso se produjeron situaciones violentas", cuenta.

Ugarte prosiguió los contactos durante el tiempo que estuvo en los servicios secretos -"Había que escuchar para conocerlos"-. Como consecuencia de estas reuniones se produjo una radicalización de ETA-militar, agudizada tras la incorporación de los comandos especiales (Bereziak), que se separaron de los poli-milis a raíz de las reuniones.

NUEVOS INTENTOS DE DIÁLOGO

En 1977 el Gobierno Suárez eligió como intermediario para el diálogo al periodista José María Portell, -autor del libro 'Los hombres de ETA'-, que conocía el entorno etarra. Para explicarle su cometido se entrevistó con él un hombre cercano al Gobierno, conocido como 'Estíbaliz'.

En febrero, Portell se reunió con Juan José Etxabe, un histórico de ETA, para pactar la base de futuras negociaciones. El objetivo del Gobierno era la paz y, sobre todo, llegar a los comicios del 15 de junio de ese año sin atentados. A cambio estaba dispuesto a negociar con los presos vascos.

Durante 1977 año se produjeron cuatro contactos. En los dos primeros, en Ginebra, participaron "Estíbaliz", por parte del Gobierno, y Garayalde Velar y Muñoa Galarraga de ETA (p-m). A la segunda cita se sumó "Peixoto", de ETA militar. Sin embargo, las negociaciones con esta sección se interrumpieron al no aceptar el Gobierno sus peticiones. En la tercera y cuarta reunión, en Francia y Vitoria, respectivamente, estuvieron el comisario Andrés Gómez Margarida y Garayalde Velar.

Meses después, algunos de estos protagonistas pagaron las que podrían ser consecuencias de sus actos: Margarida fue cesado de la Jefatura Superior de Policía de Galicia, al declarar "Soy el hombre que más contacto directo tuvo con ETA", Portell fue asesinado por la banda en junio de 1978 y Etxabe fue víctima de un atentado días después.

1981, UN AÑO CLAVE

En 1979 tomaron fuerza los rumores de nuevas negociaciones. El Gobierno, al contrario que la banda, lo negaba, pero los encuentros no tardaron en salir a la luz. Se celebraron en Ginebra y participaron 3 poli-milis (Garayalde, Muñoa y José Luis Etxegaray), 2 milis (uno de ellos, "Peixoto") y 3 oficiales del Ejército.

La fecha clave de la etapa de UCD fue sin duda 1981. Ese año, con Calvo Sotelo al frente del Gobierno, llegaron las negociaciones entre el ministro del Interior, Juan José Rosón, y los máximos representantes de ETA político-militar. Como mediadores actuaron Mario Onaindía -secretario general del partido abertzale EIA, próximo a los poli-milis- y Juan María Bandrés, miembro de EE. La clave de los diálogos fue el Plan de Reinserción Social, que aceptó Rosón para los etarras que no tuviesen delitos de sangre y los exiliados de esta sección de ETA.

Como recuerdan Antonio Rubio y Manuel Cerdán en su libro ‘Lobo. Un topo en las entrañas de ETA’, la negociación funcionó y el 30 de septiembre de 1982 llegó la disolución de ETA p-m VII Asamblea, que opta por la vía política. La mayoría de sus miembros se integra en la coalición Euskadiko Ezkerra. El sector disidente de esta sección de la banda, llamados los "octavos", decidiría seguir con la lucha armada y se integra en ETA militar, que ha continuado matando hasta la fecha.


[size=110]Felipe González y las conversaciones de Argel

Durante los Ejecutivos socialistas de Felipe González se vivieron unas históricas negociaciones con ETA: las conversaciones de Argel de 1989. Aunque parecía que podrían obtenerse resultados, los contactos no llegaron a buen puerto.

Tras fracasar el diálogo, el propio presidente del Gobierno afirmó no haber tenido nunca esperanza en las negociaciones: "No creo que estuvieran nunca a punto de llegar a un acuerdo. No pensaba que aquéllo estuviera a punto de resolverse en ese momento. Creía sólo que era una oportunidad como otra cualquiera", dijo.

Sin embargo, durante el invierno de 1984, Felipe Gónzalez intentó ya acercarse a los terroristas; tantearles para ver cómo afrontarían el diálogo. El encargado de establecer el contacto fue el entonces comandante de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo que, según recogen José Mª Irujo y Ricardo Arqués en 'ETA la derrota de las armas', en febrero de ese año se reúne en Andorra con el líder de ETA, Domingo Iturbe Abasolo "Txomin". Las reuniones las repetirán dos agentes del CESID y el jesuita José Mª Martín Patiño en nombre del Gobierno.

En ellas se puede entrever un posible avance hacia el fin de las armas. El tiempo apremia por lo que días después, en agosto de 1984, el ministro de Interior, José Barrionuevo, lanza públicamente una oferta de diálogo -"Alternativa para la paz"-, que ofrecía la reinserción social a los etarras que entregasen las armas y acatasen la Constitución. La respuesta de ETA no se hace esperar: están dispuesto a negociar. Sin embargo, habrá que esperar unos años para que tomen forma las conversaciones de Argel.

CONTACTOS CON 'TXOMIN'

Los contactos para estas negociaciones comenzaron en el sur de Francia en 1986, antes de la detención de "Txomin", en abril, en un control del País Vasco galo. El 12 de julio, "Txomin" fue deportado a Gabón, país desde el que llegará a Argelia. El histórico dirigente de ETA se había perfilado como el interlocutor perfecto del Gobierno, ya que estaba a favor de negociar un fin de la lucha armada.

Durante los meses posteriores, dirigentes socialistas como Rafael Vera o Alfonso Guerra viajaron a Argelia para dialogar con sus autoridades, que se encargaría de mediar con ETA. Y es que, el país argelino se estaba convirtiendo en un santuario de terroristas, muchos de los cuales llegaban directamente de Francia.

Según explica el periodista Alberto Pozas, autor de 'Las conversaciones secretas Gobierno-ETA', el Ejecutivo envió a policías a "tantear" al dirigente etarra en Gabón, pero éste se negó a recibirlos. En septiembre de 1986, "Txomin" llega a Argel, donde empiezan los encuentros. Su primer interlocutor fue Jorge Argote, abogado que representaba a Vera. El Gobierno había decidido que él iniciase los contactos y después, si el proceso seguía adelante, enviarían a personas de mayor representación política, cuenta Pozas.

La primer reunión se produce el 13 de noviembre de 1986, en un chalé de la urbanización turística Cap des Pins, a las afueras de Argel, habilitado especialmente para la ocasión. Tras este encuentro, el etarra pedirá un interlocutor de mayor calado político.

El 11 de enero 1987 se produce una nueva reunión en Argel entre Julián San Cristóbal (director general de la Policía), Manuel Ballesteros (comisario asesor de Barrionuevo), el policía Pedro Martínez Suárez y "Txomin". La representación oficial le exige un alto el fuego y que defienda el Estatuto de Gernika. El etarra responde fijando estos puntos como contenido del próximo encuentro y pidiendo que Eugenio Etxebeste "Antxon" se sume al diálogo.

Entre esta reunión y la siguiente se suceden varios acontecimientos: en enero, la Policía detiene al comando Madrid y el 19 de junio se produce la matanza de Hipercor en Barcelona. En febrero había muerto "Txomin" en un accidente de tráfico en Argelia y será reemplazado por "Antxon" en su condición de intermediario.

LA TREGUA, REQUISITO IMPRESCINDIBLE

El 10 de agosto del 87 Ballesteros y el comisario Jesús Martínez Torres se reúnen con "Antxon" en una chalé del Paseo del Mar de Argel, pero el etarra se niega a negociar con policías. Tras otro encuentro con Ballesteros, el 14 y 15 de octubre llegan las primeras reuniones con Julen Elgorriaga (representante del Gobierno en el País Vasco). Se repiten en noviembre, sin que se logré avanzar en las negociaciones.

Unos días después, el 11 de diciembre, la banda perpetra los atentados de la casa cuartel de Zaragoza, que acabarán con la paciencia del Gobierno: Vera viaja a Argelia para decir a las autoridades que no seguirán con las negociaciones si ETA sigue matando. Todo queda pendiente de una tregua.

Las campanas de diálogo vuelven a sonar en septiembre del 88, cuando Corcuera, que había sustituido a Barrionuevo al frente de Interior, explica en el Congreso que podría hablarse con ETA de nuevo —el Gobierno había reconocido por primera vez que se habían entablado diálogos en agosto del 87-. El 8 de enero de 1989 la banda anuncia un alto al fuego de 15 días. Ese mismo mes, el día 14, se reanudan las conversaciones en Argelia al máximo nivel:

ENCUENTRO ENTRE VERA Y 'ANTXON'

Una delegación formada, entre otros, por Corcuera, Vera y Juan Manuel Eguiagaray (delegado del Gobierno en Murcia) viaja al país africano. Por la mañana se reúnen con las autoridades y, después de comer, Vera, Eguiagaray y Pedro Martínez parten al encuentro con "Antxon". Cuando llegan a la cita descubren que el dirigente no está sólo. Le acompañan Ignacio Aracama Mendía y Belén Gonzalez Peñalva, 'Carmen' y 'Makario', ambos del Comando Madrid.

Esta vez, la reunión se celebra en una casa de dos pisos que el gobierno argelino utilizaba para hospedar a dignatarios extranjeros. Este escenario acogerá posteriores encuentros. "Hemos venido a comprobar si son ciertas las ofertas para acabar con la violencia", dice Vera. Lo primero que les piden es una tregua de dos meses.

El 26 de enero del 89 llega la siguiente reunión. Antes, el 18, el comisario Martínez había pactado con "Antxon" los temas a tratar. Los contactos se suceden en febrero y marzo, pero no se avanza en las negociaciones. Desde el sur de Francia, la banda terrorista presiona a su líder para que no declare una tregua, explica Pozas.

La ruptura llega tras la reunión del 3 de abril. Los interlocutores vuelven a sentarse a la mesa de diálogo, mientras Corcuera llama a todos los partidos para decirles que las negociaciones marchan muy mal. El 7 de abril, ETA comienza a atentar con paquetes bombas dirigidos a distintas autoridades. El proceso está roto y así lo declara Interior en un comunicado. "El Gobierno da por finalizado el dialogo", reza el texto.


Aznar y los intentos de pactar en Zúrich

El Gobierno popular de José María Aznar también intentó poner fin a la violencia de ETA a través del diálogo. Las conversaciones entre representantes de este Ejecutivo y la banda terrorista se produjeron el 19 de mayo de 1999 en la ciudad de Zúrich (Suiza). El contexto era el de la tregua indefinida declarada por ETA en septiembre de 1998.

Dos semanas después del inicio de la tregua, el 2 de octubre, Aznar ya planteó en una declaración pública la posibilidad de emprender una fase de diálogo con la banda. Antes se había reunido con todas las fuerzas políticas.

En la conversación, única, de Zúrich participaron los etarras Mikel Antza, entonces jefe del aparato político de la banda, Vicente Goikoetxea y Belén González Peñalba, Carmen, que había estado también en las negociaciones de Argel. Por parte del Gobierno, acudió una delegación integrada por el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; el secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y el asesor personal de Aznar, Pedro Arriola.

La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte. Belén González Peñalba se encargó de dejar acta del encuentro, tomando nota de todo lo que ocurría.

Según publicó EL MUNDO, también participó en las negociaciones Jokin Etxeberria, brazo derecho de Mikel Antza, considerado un intermediario. Poco después del encuentro con el Gobierno, tanto él como González Peñalva fueron detenidos.

De acuerdo con la información que fue saliendo a la luz, unos meses antes, y como fase previa a este encuentro, la misma comitiva oficial se había entrevistado en Burgos con una representación de la ahora ilegalizada Batasuna. La integraban Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga (más tarde secretario general del sindicato abertzale LAB) y Pernando Barrena.

DIÁLOGO SOBRE LOS PRESOS

EL MUNDO contó además que, tras la reunión de Zúrich con la cúpula etarra, los representantes del Ejecutivo se reunieron inmediatamente con José María Aznar en La Moncloa para contarle lo ocurrido. Acto seguido, en otra reunión, defendieron ante el presidente la necesidad de hacer un gesto en política penitenciaria para dar más solidez al proceso de diálogo.

A pesar de las voluntades negociadoras, este intento de los 'populares' por terminar con la violencia tampoco consiguió dar frutos. ETA se negó a seguir adelante con los contactos y, en noviembre, anunció a través de un comunicado que rompía la tregua. En él atribuía la responsabilidad de la ruptura del camino a la paz al PNV y EA por "no avanzar en los objetivos de la construcción nacional", que la banda quiso compaginar con las conversaciones con el Ejecutivo sobre los presos.

El primer atentado mortal tras este paréntesis se produjo en enero de 2000 y le costó la vida al teniente coronel del Ejército, Pedro Antonio Blanco García.

Ahora, seis años después de las negociaciones de Zúrich, José María Aznar ha asegurado públicamente que sus gobiernos nunca negociaron con ETA. "Jamás el Gobierno que yo presidí dio instrucciones a nadie de negociar, y menos con terroristas", afirmó el pasado 14 de mayo en Santander. En alusión a los contactos con ETA mantenidos durante la tregua, el ex presidente añadió que las únicas órdenes que emitió durante su mandato eran para comprobar si los terroristas "estaban dispuestos a rendirse".[/size]

http://www.elmundo.es/eta/tregua_negociacion.html

I Hate Myself escribió:¿Cuánto lleva sin matar ETA? ¿Cuánto llevaba en el 99? Por curiosidad, eh.

_WiLloW_ escribió:No lo se.

Pero no pienso darles las garcias por no matarme.

¿Cuantos atentados ha habido desde que llegó ZP al gobierno?

_WiLloW_ escribió:No lo se.

Pero no pienso darles las garcias por no matarme.

¿Cuantos atentados ha habido desde que llegó ZP al gobierno?

Sabio escribió:De derechas no es pues su primer cometido es la independencia del País Vasco, algo que no entra dentro del conservadurismo característico de la derecha extrema y del fascismo.

Sabio escribió:Chato, no confundas, el fascismo basa sus ideas y formas en el conservadurismo extremo (si no me crees busca en el diccionario).

Sabio escribió:A parte de que yo no he dicho en ningún momento que ETA sea de izquierdas o de derechas, te permito recordar que la izquierda extrema poco lucha por los obreros, lucha más bien por unos ideales, sólo te he dicho que extrapolas el término de fascismo a todo lo que te da la gana y te insto a que te informes primero de lo que significa el fascismo porque ETA no entra dentro de ese paquete.

Sabio escribió:Pero mira, para que te hagas boca algo de información de ETA:

Vamos, de derechas de tomo y lomo

Diskover escribió:[...]

Sabio escribió:Mira tío, puedes pensar misa, los datos de ETA y las definiciones del fascismo las tienes al alcance de la mano, si aún así quieres usar mal un término pues úsalo, pero si quieres argumentar algo hazlo con datos o definiciones, no con pajas mentales que te montes tú solo


Ho!

Diskover escribió:¿Que me monto yo?

Te he explicado claramente hace 2 post el por que ETA es fascista. ¿Cual es el problema? ¿Se contradice con la definicion de fascista? Al contrario, la describe perfectamente.

¿Acaso te ofende que llame a ETA fascista? No lo entiendo.

Sabio escribió:Y no me ofende que llames a ETA fascista, simplemente es que parece que hoy en día la gente no sabe que es el fascismo y usa el término muy a la ligera.