› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.
Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.
No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.
spcat escribió:Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.
Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.
No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.
A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?
Dr Slump escribió:Votar si sirve, se nota se nota, hace mucho que se nota, sirve para engañar a la gente, para eso si que sirve, porque a ver para que va a ir uno a votar, si después donde dije digo, digo Diego y encima sin consecuencias, vamos que por mucho que se informe la gente antes de votar luego le van a cambiar todo el plan y a correr. Hay que estar activo para que cambie algo, estoy de acuerdo, pero no todo empieza y termina en las dichosas urnas.
Trog escribió:Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.
Trog escribió:No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.
spcat escribió:A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?
Trog escribió:Concienciación y tiempo. No queda otra.
Trog escribió:La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.
Trog escribió:Concienciación y tiempo. No queda otra.
La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.
¿Cómo lo solucionas?
Trog escribió:spcat escribió:Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.
Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.
No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.
A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?
Concienciación y tiempo. No queda otra.
La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.
¿Cómo lo solucionas?
Reakl escribió:Perdona, ¿pero a quién he faltado yo?
Yo he expuesto las cosas y he expuesto donde os equivocais y cuales son las posibles salidas a esto. Pero vamos, si resulta que deciros que os equivocais es faltar el respeto yo salgo ya de aquí.
Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.
Lo que no te gusta es el sistema pero eso quedándote en casa no lo vas a cambiar.Trog escribió:En otros países con democracias más reales que las nuestras sigue siendo lo mismo. Abstención. Pero supongo que la interpretarán como lo que es y le darán un valor y no un desprestigio continuo. Reakl no me ha contestado a nada, considero que su tendencia a faltar desvirtúa completamente cualquier intento de tener razón, así que prefiero hablar contigo hasta que él, si le parece, se modere.
Cuarenta años es un plazo que me había fijado yo mismo. La única pega es que igual ni llegamos, la verdad.
Masificar el voto en partidos minoritarios es una absurdez porque lo que te guste de un partido es muy probable que a mí me dé urticaria y no voy a votar porque sí. Es que sigue habiendo un terrible fallo de concepto y ya me he cansado de explicarlo. No votar es no votar y no tiene nada que ver con ser un pasota, un tirao, o un dejao de la vida. De hecho en mi caso es todo lo contrario, por si acaso no os habéis dado cuenta.
Hasta el momento, desde 1975, cuenta la cantidad de partidos minoritarios que ha habido. ¿Resultados? Venga, va, seamos serios. La ley d'Hont no favorece a nadie, es un subterfugio, porque a la hora de la verdad no vale lo mismo un voto emitido en Murcia que en Teruel. Pero da igual. Os queréis quedar con que no voto porque soy un vago o que me importa un pito todo y solo porque me parece un absurdo enorme el hecho de meter una papeleta en una urna cada cuatro años.
Y aquí, además, la gente está sacando su bola de cristal diciendo que si sale un minoritario seguro que cambia la ley d'Hont y seguro que se mantiene firme a su programa (puede que sí y puede que no, porque PP y PSOE son MUCHO dinero y MUCHO poder concentrado que son capaces de TODO). Otros dicen que no se podría hacer nada porque tal y porque cual, ¿y eso? ¿Qué pasa aquí, para esto sí que vale la futurología?
Venga ya. Yo reconozco que no sé qué pasaría pero sí sé que salga lo que salga en este sistema es MUY difícil sacar a las familias que llevan en el poder desde antes de la guerra. Los propios partidos se rigen por la misma estructura piramidal. "Tú asciendes y tú no porque tú no me gustas y eres potencialmente peligroso". Y se les condena al ostracismo. Con un jugoso sueldo, claro, para que no se quejen. Así se silencia a la gente y así se silencia a cualquier amenaza. Se llama silencio democrático. No hacen falta sicarios ni asesinos. El sistema ya es más fuerte que eso.
Ahora bien, si la gente deja de votar e ignora a estos putos mentirosos, si a los mítines de cualquier partido (porque los minoritarios NO pueden costearse mítines en condiciones), en vez de gente pusiéramos peleles de trapo y una pintada en ellos que dijera "no os creemos. No merecéis nuestra confianza", otro gallo cantaría. Porque ya me diréis qué preparación tienen, qué virtud han demostrado, para que dejemos en sus manos, en su gestión, nuestros ahorros, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestra salud, nuestro presente y nuestro futuro.
Decidme con qué sentido y con qué lógica. Por qué es tan necesario tener gente que te gobierne desde un palacio a 600 kms de tu casa, que no sabe nada de tu tierra, de las condiciones de la misma. Es que a mí no me cabe en la cabeza. Qué lógica hay en depositar un maldito papel cada cuatro años y que te coman la oreja diciendo "jo, es que eres esencial, te queremos tanto, te adoramos, te amamos. ¡VOTA!", y durante la legislatura no te han dicho: "oye, vamos a hacer esto, ¿qué te parece?" No, simplemente lo han hecho.
Y si te ha tocado joderte te jodes porque TU DEBER, como ciudadano, es sacrificarte por el bien de aquellos para los que hacen las leyes. No para los que gobiernan porque a esos no los gobierna nadie. Nuestros puñeteros políticos solo legislan. Legislan para que el entramado de empresas siga blindado, siga siendo inmune a las inspecciones, siga siendo fuerte en su corrupción y, a cambio, después de haber cobrado pastones por ser "políticos" solo tienen que ocupar una silla en esos consejos, de esas empresas que tributan por debajo el impuesto de sociedades, para calentarlas.
Sus bolsillos se van llenando solos.
Solo tenéis que cotejar los nombres de los cargos en empresas de grandes beneficios en España. ¿Cuántas de ellas tributan al 35%? Ajá... ¿Y qué hacen ellos? SUBIR EL IVA. El puto IVA al 21% y encima te piden que consumas, que sigas consumiendo, que si no consumes esto se hunde y se hunde por tu puta culpa. Claro, claro que sí, hombre. Además de puta pongo la cama, ¿no?
En fin, ejemplos hay miles. Ahora, después de este pequeño esbozo de su modus operandi, dime cómo van a dejar que un partido menor salga. Primero convence a la gente de votar a tal partido menor (aunque no les guste el programa, claro, lo cual acaba siendo un voto de castigo más aunque, he de decir, con mayor fundamento lógico) y luego... Luego reza para que PPSOE+(las perras arribistas de) IU no hagan una triple coalición para pisar a ese partido menor que ha salido aun a costa de ciudadanos que no querían votarlo.
Vale, habrás ganado algo: no habrá mayoría absoluta. ¿Y bien? Siempre hacen lo que les sale de los huevos. Coaliciones. Partidos menores que venden a su madre por un pequeño privilegio del partido grande. "Bah, solo tenemos que votar NO y el PPSOE nos dará tal o cual competencia. Da igual que luego con esa competencia hagamos un agujero enorme, da igual, será nuestra competencia. Y podremos hacer con ella lo que queramos".
Y así va el tema.
Lo que sabéis, porque lo sabéis, es que no me estoy inventando nada. ¿Por qué seguimos, 40 años después (casi), confiando en esta puta mierda?
Reakl escribió:Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.
Yo no he dicho que tengais actitud de pasotas. Yo he dicho que esa es la actitud de los pasotas, y que si vuestra actitud es esa bien, pero si no lo es os estáis equivocando al absteneros.
Y no, siento decir que no se ha pasado ese argumento. Al absteneros afianzáis a los partidos mayoritarios. Si quieres hacemos cuentas de nuevo. Y cuando veas que sí, que la abstención altera los resultados te lees si quieres la responsabilidad jurídica indirecta, para que puedas ver claramente como una persona puede ser imputada por responsabilidades indirectas, porque la omisión también tiene resultados aunque quieras pensar que no. Es precisamente por eso por lo que la omisión de socorro es delito, porque esa omisión puede causar la diferencia entre la vida y la muerte de esa persona, al igual que la omisión de voto es capaz de causar la diferencia en la gestión del país.
Si no te gusta ningún partido, hazte tú un partido de gente honrada que no se deja seducir por el poder que va a proponer un cambio del sistema y a continuación una disolución de las cortes para unas elecciones en un sistema justo. Y yo te voto. Y si todos los abstencionistas te votasen también, podrías ser la potencia más votada.
Trog escribió:En otros países con democracias más reales que las nuestras sigue siendo lo mismo. Abstención. Pero supongo que la interpretarán como lo que es y le darán un valor y no un desprestigio continuo. Reakl no me ha contestado a nada, considero que su tendencia a faltar desvirtúa completamente cualquier intento de tener razón, así que prefiero hablar contigo hasta que él, si le parece, se modere.
Cuarenta años es un plazo que me había fijado yo mismo. La única pega es que igual ni llegamos, la verdad.
Masificar el voto en partidos minoritarios es una absurdez porque lo que te guste de un partido es muy probable que a mí me dé urticaria y no voy a votar porque sí. Es que sigue habiendo un terrible fallo de concepto y ya me he cansado de explicarlo. No votar es no votar y no tiene nada que ver con ser un pasota, un tirao, o un dejao de la vida. De hecho en mi caso es todo lo contrario, por si acaso no os habéis dado cuenta.
Hasta el momento, desde 1975, cuenta la cantidad de partidos minoritarios que ha habido. ¿Resultados? Venga, va, seamos serios. La ley d'Hont no favorece a nadie, es un subterfugio, porque a la hora de la verdad no vale lo mismo un voto emitido en Murcia que en Teruel. Pero da igual. Os queréis quedar con que no voto porque soy un vago o que me importa un pito todo y solo porque me parece un absurdo enorme el hecho de meter una papeleta en una urna cada cuatro años.
Y aquí, además, la gente está sacando su bola de cristal diciendo que si sale un minoritario seguro que cambia la ley d'Hont y seguro que se mantiene firme a su programa (puede que sí y puede que no, porque PP y PSOE son MUCHO dinero y MUCHO poder concentrado que son capaces de TODO). Otros dicen que no se podría hacer nada porque tal y porque cual, ¿y eso? ¿Qué pasa aquí, para esto sí que vale la futurología?
Venga ya. Yo reconozco que no sé qué pasaría pero sí sé que salga lo que salga en este sistema es MUY difícil sacar a las familias que llevan en el poder desde antes de la guerra. Los propios partidos se rigen por la misma estructura piramidal. "Tú asciendes y tú no porque tú no me gustas y eres potencialmente peligroso". Y se les condena al ostracismo. Con un jugoso sueldo, claro, para que no se quejen. Así se silencia a la gente y así se silencia a cualquier amenaza. Se llama silencio democrático. No hacen falta sicarios ni asesinos. El sistema ya es más fuerte que eso.
Ahora bien, si la gente deja de votar e ignora a estos putos mentirosos, si a los mítines de cualquier partido (porque los minoritarios NO pueden costearse mítines en condiciones), en vez de gente pusiéramos peleles de trapo y una pintada en ellos que dijera "no os creemos. No merecéis nuestra confianza", otro gallo cantaría. Porque ya me diréis qué preparación tienen, qué virtud han demostrado, para que dejemos en sus manos, en su gestión, nuestros ahorros, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestra salud, nuestro presente y nuestro futuro.
Decidme con qué sentido y con qué lógica. Por qué es tan necesario tener gente que te gobierne desde un palacio a 600 kms de tu casa, que no sabe nada de tu tierra, de las condiciones de la misma. Es que a mí no me cabe en la cabeza. Qué lógica hay en depositar un maldito papel cada cuatro años y que te coman la oreja diciendo "jo, es que eres esencial, te queremos tanto, te adoramos, te amamos. ¡VOTA!", y durante la legislatura no te han dicho: "oye, vamos a hacer esto, ¿qué te parece?" No, simplemente lo han hecho.
Y si te ha tocado joderte te jodes porque TU DEBER, como ciudadano, es sacrificarte por el bien de aquellos para los que hacen las leyes. No para los que gobiernan porque a esos no los gobierna nadie. Nuestros puñeteros políticos solo legislan. Legislan para que el entramado de empresas siga blindado, siga siendo inmune a las inspecciones, siga siendo fuerte en su corrupción y, a cambio, después de haber cobrado pastones por ser "políticos" solo tienen que ocupar una silla en esos consejos, de esas empresas que tributan por debajo el impuesto de sociedades, para calentarlas.
Sus bolsillos se van llenando solos.
Solo tenéis que cotejar los nombres de los cargos en empresas de grandes beneficios en España. ¿Cuántas de ellas tributan al 35%? Ajá... ¿Y qué hacen ellos? SUBIR EL IVA. El puto IVA al 21% y encima te piden que consumas, que sigas consumiendo, que si no consumes esto se hunde y se hunde por tu puta culpa. Claro, claro que sí, hombre. Además de puta pongo la cama, ¿no?
En fin, ejemplos hay miles. Ahora, después de este pequeño esbozo de su modus operandi, dime cómo van a dejar que un partido menor salga. Primero convence a la gente de votar a tal partido menor (aunque no les guste el programa, claro, lo cual acaba siendo un voto de castigo más aunque, he de decir, con mayor fundamento lógico) y luego... Luego reza para que PPSOE+(las perras arribistas de) IU no hagan una triple coalición para pisar a ese partido menor que ha salido aun a costa de ciudadanos que no querían votarlo.
Vale, habrás ganado algo: no habrá mayoría absoluta. ¿Y bien? Siempre hacen lo que les sale de los huevos. Coaliciones. Partidos menores que venden a su madre por un pequeño privilegio del partido grande. "Bah, solo tenemos que votar NO y el PPSOE nos dará tal o cual competencia. Da igual que luego con esa competencia hagamos un agujero enorme, da igual, será nuestra competencia. Y podremos hacer con ella lo que queramos".
Y así va el tema.
Lo que sabéis, porque lo sabéis, es que no me estoy inventando nada. ¿Por qué seguimos, 40 años después (casi), confiando en esta puta mierda?
spcat escribió:Mira acabo de ver esta noticia, que cosas que los llamados hasta la saciedad "terroristas" están haciendo lo que deberían hacer PPSOE: Bildu aprobará el nuevo impuesto sobre la riqueza con el apoyo del PSE
Trog escribió:Reakl escribió:Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.
Yo no he dicho que tengais actitud de pasotas. Yo he dicho que esa es la actitud de los pasotas, y que si vuestra actitud es esa bien, pero si no lo es os estáis equivocando al absteneros.
Y no, siento decir que no se ha pasado ese argumento. Al absteneros afianzáis a los partidos mayoritarios. Si quieres hacemos cuentas de nuevo. Y cuando veas que sí, que la abstención altera los resultados te lees si quieres la responsabilidad jurídica indirecta, para que puedas ver claramente como una persona puede ser imputada por responsabilidades indirectas, porque la omisión también tiene resultados aunque quieras pensar que no. Es precisamente por eso por lo que la omisión de socorro es delito, porque esa omisión puede causar la diferencia entre la vida y la muerte de esa persona, al igual que la omisión de voto es capaz de causar la diferencia en la gestión del país.
Si no te gusta ningún partido, hazte tú un partido de gente honrada que no se deja seducir por el poder que va a proponer un cambio del sistema y a continuación una disolución de las cortes para unas elecciones en un sistema justo. Y yo te voto. Y si todos los abstencionistas te votasen también, podrías ser la potencia más votada.
¿Se me puede imputar por ejercer mi derecho a no votar? Sería un buen argumento ese. El del miedo.
¿te das cuenta como te basas en CONSIGNAS FALSAS?Trog escribió:@jas1 -> citarme me has citado pero... ¿comprender lo que he escrito? Explícame, en síntesis clara y contundente, cómo crees que PPSOE va a dejar que un partido menor (al que habrá que votar con aplastante mayoría, más del 60% de los votos si me apuras, convenciendo a mucha gente. Convenciendo a gente a la que incluso no le guste el programa de ese partido. Convenciendo incluso, a la gente, de que ese partido va a cumplir su programa. Convenciendo de que le den una oportunidad a ciegas a un hijo de dicho sistema... Creo que eso es pedir más que que no voten. Yo no pido fe ciega. Solo que se contrasten hechos fehacientes. Lo que estamos viviendo día a día.), gobierne con mayoría.
Reakl escribió:No saques la falacia del muñeco de paja. Sabes que no he dicho eso. He dicho que la omisión afecta, y afecta tanto que en algunos casos te pueden imputar por ello. Y que si crees que por cruzarte de brazos no eres responsable de la situación, te equivocas, porque tu abstención si que altera los resultados. Abstenerse es una acción que tú realizas, y es una decisión que tú tomas, y es una decisión que cambia el resultado pues si no te abstuvieses el resultado de las elecciones cambiaría. Y eso es matemático.
Tú eliges si votar o no, y como persona adulta que eres eres responsable de las consecuencias de tus decisiones, y tu has tomado una decisión cuya consecuencia es la afianciación de los partidos mayoritarios, cosa que creo es contraria a lo que tú deseas hacer. Así que siento decirtelo pero eres responsable de esta situación, porque estaba en tu mano cambiar el resultado, al igual que una persona que se abstiene de ayudar a un herido, es responsable de lo que le pase a esa persona porque su acción puede cambiar el destino de esa persona, que se puede debatir entre ser salvado o morir.
Si es cruzarse de brazos.Trog escribió:Coño, que lo había entendido malMe había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
jas1 escribió:Si es cruzarse de brazos.Trog escribió:Coño, que lo había entendido malMe había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
¿que esperas conseguir no votando? ¿Que llegue el día que no vote el 100% de la gente a ver que pasa?
y si ademas los motivos que das no son reales, no es real que se les castigue, y no es real que a un minoritario el sistema le impida ganar, ¿que esperas que digamos?
Si dices que lo que pretendes es no apoyar le sistema y te estamos demostrando que lo que consigues precisamente es apoyar al sistema al no ir a votar.
Ademas ya te dije que del sistema no PUEDES HUIR.
Los impuestos los vas a pagar igual, los recortes los vasa sufrir igual, la corrupción la vas a tener que pagar de tu bolsillo igual, etc.
No porque lo diga yo, o creas tu propio estado, o te haces ermitaño o vagabundo, o exilias (pero entonces deberás acogerte al sistema del país donde vayas) o explícame como pretendes huir del sistema.Trog escribió:jas1 escribió:Si es cruzarse de brazos.Trog escribió:Coño, que lo había entendido malMe había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
¿que esperas conseguir no votando? ¿Que llegue el día que no vote el 100% de la gente a ver que pasa?
y si ademas los motivos que das no son reales, no es real que se les castigue, y no es real que a un minoritario el sistema le impida ganar, ¿que esperas que digamos?
Si dices que lo que pretendes es no apoyar le sistema y te estamos demostrando que lo que consigues precisamente es apoyar al sistema al no ir a votar.
Ademas ya te dije que del sistema no PUEDES HUIR.
Los impuestos los vas a pagar igual, los recortes los vasa sufrir igual, la corrupción la vas a tener que pagar de tu bolsillo igual, etc.
Y como lo dices tú se convierte en realidad. Anda que... No sabes cuántos antes que tú pensaron eso y, fíjate por dónde, se equivocaron. Pero el sistema se adaptó y los atrapó de nuevo. Joder, es lo que hay, pero ahora nos toca a nosotros dar el salto. Vamos, creo yo.
Casi cuatro décadas y seguimos igual.
Los impuestos los pagamos porque no sabemos hacerlo de otro modo pero... HAY más modos. Se pueden ignorar. Se puede hacer, maldita sea, y en cualquier caso creo que merece la pena intentarlo.
Trog escribió:Y como lo dices tú se convierte en realidad.
Trog escribió:Reakl escribió:No saques la falacia del muñeco de paja. Sabes que no he dicho eso. He dicho que la omisión afecta, y afecta tanto que en algunos casos te pueden imputar por ello. Y que si crees que por cruzarte de brazos no eres responsable de la situación, te equivocas, porque tu abstención si que altera los resultados. Abstenerse es una acción que tú realizas, y es una decisión que tú tomas, y es una decisión que cambia el resultado pues si no te abstuvieses el resultado de las elecciones cambiaría. Y eso es matemático.
Tú eliges si votar o no, y como persona adulta que eres eres responsable de las consecuencias de tus decisiones, y tu has tomado una decisión cuya consecuencia es la afianciación de los partidos mayoritarios, cosa que creo es contraria a lo que tú deseas hacer. Así que siento decirtelo pero eres responsable de esta situación, porque estaba en tu mano cambiar el resultado, al igual que una persona que se abstiene de ayudar a un herido, es responsable de lo que le pase a esa persona porque su acción puede cambiar el destino de esa persona, que se puede debatir entre ser salvado o morir.
Coño, que lo había entendido malMe había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
Porque hay países mejor gestionados que otros.Trog escribió:¿Cómo demonios, y dejando a un lado la teoría, podéis creer que votando se hace algo?
Trog escribió:@Reakl: no, en cotas mínimas, no. Lo que pasa que se ha tirado al voto de castigo y esto es lo que pasa. Cuando el PP la haya terminado de cagar la gente dirá: ¿a quién votamos ahora? Y dirán (seguramente), a UPyD que se les oye mucho en la radio y tal, y luego... ¿qué? El problema que veo yo no es tanto el partido al que votas sino el sistema que alimentas. Pero, vaya, que es culpa del que no vota. Está clarísimo. En fin, que manipulen la interpretación de la abstención no significa que sea verdad lo que dicen.
Trog escribió:Cuando tú dejes de repetir que no voto porque soy un vago
Qué rápido sales a desprestigiar tú al otro, macho. Que simplemente estoy en desacuerdo contigo, nada más, no es que quiera demostrar que soy mejor que tú en nada. Madre mía.
jas1 escribió:Trog escribió:Cuando tú dejes de repetir que no voto porque soy un vago
Qué rápido sales a desprestigiar tú al otro, macho. Que simplemente estoy en desacuerdo contigo, nada más, no es que quiera demostrar que soy mejor que tú en nada. Madre mía.
Yo digo que no votas por vago porque aun no me has respondido porque no votas tampoco a partidos como ciudadanos en blanco.
Un partido que coincide al 100% con tu postura y que NUNCA seran como los demas porque su propia propuesta lo impide.
No consideras que si el 45% de abstención hubiese votado al menos la mitad, es decir un 20% a CEB un 15% o mas de las mesas del congreso estarían vacías, como ahora, pero sin que nadie cobre ese sueldo. Eso si seria hacerle daño al sistema. Ahora están vacías porque no van peor si cobran pero de la otra forma estarían vacías por decisión popular.
Esa para mi es la prueba de que te quedas en casa por vago.
Por que no te apetece ir ni informarte de las opciones que hay.
Yo me presente en cartagena por ciudadsnos en blanco pero vote a otro partido y me presente porque me gusto la propuesta y NO tenian gente para rellenar la ista.
Con la cantidad de abtencion que hay y no había para llenar una lista de veintipico tios.
¿donde estan todos esos antisistema descontentos?
En su casa rascandose los huevos.
Trog escribió:Podría pasar con escaños en blanco, no te lo discuto, pero seguiríamos en las mismas. No se está usando el voto de manera inteligente y votar a un partido significa que te lo tienes que tragar 4 años si sale. 2 años si convoca anticipadas, pero no lo van a hacer.
Aun así yo voy más allá de los partidos, por si no lo habéis visto. Voy a que esto no tiene nada de participativo y esperar a que salga un partido mejor (que somos muchos millones de personas civiles, somos de "los otros", una minoría esclava que se cree libre) es algo muy arriesgado.
Seguir delegando nuestro destino en manos ajenas me parece temerario e inmoral para con nosotros mismos. Y queda demostrado que lo mismo da A que B, y posiblemente que C, como ejemplo tenéis la Ley Sinde entre otras muchas leyes. Entre otras tantas aplicaciones.
UPyD si se consolida como tercera fuerza será eso, otro más, y a lo mejor desbancan a IU pero no cambiarán nada. Joder, igual es que no me inspiran confianza, pero no los veo. Veo lo mismo de siempre. Convencernos de que votar es muy importante. Y lo es, pero para ellos, que se quedan 4 años en el poder.
Trog escribió:UPyD si se consolida como tercera fuerza será eso, otro más, y a lo mejor desbancan a IU pero no cambiarán nada. Joder, igual es que no me inspiran confianza, pero no los veo. Veo lo mismo de siempre. Convencernos de que votar es muy importante. Y lo es, pero para ellos, que se quedan 4 años en el poder.
Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.
Pero la situación de España es bastante peor que la del resto de países europeos salvo Portugal, Italia y Grecia.Dr Slump escribió:Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.
Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.
Dr Slump escribió:Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.
Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.
Izquierda Unida (IU) y su grupo parlamentario, La Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA y CHA), van mucho más allá del rechazo frontal a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 y, de hecho, su postura al respecto recuerda mucho a la que está adoptando Syriza, la coalición de izquierdas en Grecia. La tramitación parlamentaria de las cuentas públicas ha obligado a los distintos grupos políticos a posicionarse de una forma mucho más detallada sobre la política económica y fiscal emprendida por el PP, desvelando como resultado algunas de sus propuestas concretas para combatir la crisis.
Y en el caso de IU destaca especialmente, ya no su oposición a los recortes de gasto público o su apoyo a una mayor subida de impuestos, sino el órdago que, directamente, lanza tanto a las autoridades comunitarias como a los acreedores del Estado español. Así, IU registró la semana pasada en el Congreso una enmienda a la totalidad de los Presupuestos en la que defiende, abiertamente, impagar parte de la deuda pública española.
http://www.libremercado.com/2012-10-30/ ... 276472817/
spcat escribió:Anda mira alguien que dice de hacer algo justo como no pagar la deuda privada.... y ya, ya se que diréis que son unos mentirosos como el PP y que no lo cumplirian, pues oye prefiero probar con ellos a ver que pasa que no votar.Izquierda Unida (IU) y su grupo parlamentario, La Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA y CHA), van mucho más allá del rechazo frontal a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 y, de hecho, su postura al respecto recuerda mucho a la que está adoptando Syriza, la coalición de izquierdas en Grecia. La tramitación parlamentaria de las cuentas públicas ha obligado a los distintos grupos políticos a posicionarse de una forma mucho más detallada sobre la política económica y fiscal emprendida por el PP, desvelando como resultado algunas de sus propuestas concretas para combatir la crisis.
Y en el caso de IU destaca especialmente, ya no su oposición a los recortes de gasto público o su apoyo a una mayor subida de impuestos, sino el órdago que, directamente, lanza tanto a las autoridades comunitarias como a los acreedores del Estado español. Así, IU registró la semana pasada en el Congreso una enmienda a la totalidad de los Presupuestos en la que defiende, abiertamente, impagar parte de la deuda pública española.
http://www.libremercado.com/2012-10-30/ ... 276472817/
Dr Slump escribió:Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.
Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.
"Mucha gente argumenta que si no votas, pierdes tu derecho de quejarte de los resultados de una elección. Respetuosamente, no estoy de acuerdo: en nuestra sociedad, el derecho a quejarse es mucho más fundamental que el derecho a votar".
http://www.eldiario.es/miradaalmundo/de ... 53556.html
Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...
seryu escribió:Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...
después de este post no entiendo que haya seguido la discusión.
Pero en esa viñeta si os fijais no estan dicnedo que no haya que votar, simplemente estan diciendo:spcat escribió:seryu escribió:Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...
después de este post no entiendo que haya seguido la discusión.
seryu escribió:una bonita viñeta, pero se le olvida comentar el caso actual.
TODOS LOS PARTIDOS SON UNOS SINVERGÜENZAS, QUE PREFIERES VOTAR A UN SINVERGÜENZA O PODER SEGUIR DURMIENDO CON LA CONCIENCIA TRANQUILA.
spcat escribió:Exactamente como dice jas1, aquí el problema es que se da por hecho que todos son corruptos o que cuando lleguen al poder se volverán corruptos, esto no es así, hay gente de bien en política como en todo, pero bien aun así, esto se podría combatir con una ley de transparencia REAL de manera que todo gasto publico y político sea accesible INSTANTÁNEAMENTE y LIBREMENTE (excepto temas de seguridad claro). Con ello los corruptos que haya lo tendrían bien jodido para serlo. Así que, si vuestro problema para no votar es ese, votar al partido político que cumpla con lo de echar del partido a imputados por corrupción y promueva leyes contra ella y de transparencia de la administración.
Flanders escribió:Aquí nadie tiene la verdad absoluta, así que esto no sirve para nada.
Flanders escribió:Supongamos que la gente vota a partidos minoritarios. ¿Cual de ellos saldría?
Flanders escribió:Porque seguro que ocurriría lo mismo, saldría el PP/PSOE a gobernar porque el voto se ha repartido entre todos lo partidos minoritarios y ninguno de ellos ha sacado mayoría de votos.
Flanders escribió:¿De verdad crees que los partidos minoritarios van a ir en contra de los bancos y de Europa?