Por qué no voto

13, 4, 5, 6, 7, 8
Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.

Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.

No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.


A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?
spcat escribió:
Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.

Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.

No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.


A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?


Concienciación y tiempo. No queda otra.

La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.

¿Cómo lo solucionas?
Dr Slump escribió:Votar si sirve, se nota se nota, hace mucho que se nota, sirve para engañar a la gente, para eso si que sirve, porque a ver para que va a ir uno a votar, si después donde dije digo, digo Diego y encima sin consecuencias, vamos que por mucho que se informe la gente antes de votar luego le van a cambiar todo el plan y a correr. Hay que estar activo para que cambie algo, estoy de acuerdo, pero no todo empieza y termina en las dichosas urnas.

Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.

Trog escribió:Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.

Necesitaría el triple de votos si sigue siendo mayoritario. Si ese partido tiene el 50% de los votos la ley d'hont le beneficiaría al igual que ahora beneficia al PPSOE.



Aunque estoy de acuerdo que la dispersión de voto es dispersión de fuerza, y que habría que concentrar el voto en una o dos fuerzas políticas que quieran de verdad cambiar las cosas, per opara eso hay que votar a alguna fuerza política. Si no, seguro que nunca podrán llegar a unas cotas donde la ley d'hont le beneficie.

Trog escribió:No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.

Yo no. No al menos si tu intención es arreglar las cosas. Si tu intención es el pasotismo y que se hunda el país que a ti te da igual sí, lo veo lógico. De lo contrario es lo mismo que quien se queja en la mesa de su ordenador. Se queda protestando esperando que las cosas se arreglen solas.

Y participar en las elecciones no quita que no puedas seguir protestando y apuntándote a las huelgas y a las manifestaciones, informar a la gente para que vean lo que hacen sus amados partidos y además, votar para ver si se cambia la situación. A mi por lo menos no me han echado de ninguna.

spcat escribió:A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?

Si todos lo hicieran no pasaría absolutamente nada. No hay mecanismos sociales que impidan el gobierno de un partido al sobrepasar un índice de abstención. Además de lo que mencionas, que entre enchufados y afiliados tienen su cota que nunca va a bajar si no se les quita poder para que no puedan mantener su red de enchufes.

¿Como solucionas eso? Pues enseñando a la gente lo que están haciendo, y convencerles no para que se abstengan, si no para que quiten a esos merluzos del poder y pongan a gente seria, no decirles que no voten para que los mismos sigan en el poder y se tiren 4 años tirándose los trastos el uno al otro diciendo lo mucho que van a ganar la confianza de los españoles y amenazando con que vienen los rojos que vienen los fachas hasta que recuperen su cuota de pantalla.


Trog escribió:Concienciación y tiempo. No queda otra.

Sí que queda. Votar a otros. En 3 años puedes tener a estos merluzos fuera y puedes tener a otros partidos dispuestos a cambiar las cosas para bien. Si abstenciones + nulos+ blancos + minoritarios se juntasen todos en una sola fuerza política tienen poder suficiente para cambiar la constitución sin preguntar a nadie.

Trog escribió:La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.

La abstención es lo que es: abstención. que yo me abstenga de beber no hace desaparecer el alcohol. Que yo me abstenga de tener sexo no hace desaparecer el sexo.

Votar es una chorrada cuando votas para delegado de clase. Cuando tienes un país en juego no es una chorrada. Una mala votacion está hundiendo el país. Si el poder de hundir un país es una chorrada, baje Dios y vealo. Imagína lo que podrías hacer con ese poder si lo usases bien. Pero para usarlo bien hay que ir a votar. Si lo dejas en manos de los de siempre la situación acaba así.
Trog escribió:Concienciación y tiempo. No queda otra.

La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.

¿Cómo lo solucionas?


No he dicho eso, al contrario si votáramos en masa a partidos minoritarios en vez de los 2 grandes se conseguiría una representación mas real y con esos partidos minoritarios a lo mejor hasta un cambio en la ley dhont. En cualquier caso puedes seguir haciendo tu concienciacion sobre mejorar el sistema y a la vez votar al partido que defienda tus ideas ¿o no?

Como Reakl ya te ha contestado explayadamente me voy solo a lo que dices de "Concienciación y tiempo" ¿De cuanto tiempo hablamos? ¿40 años de democracia? ¿40 años mas hasta que la gente se harte? ¿En otros países con democracias mas viejas que la nuestra que pasa con el absentismo?
En otros países con democracias más reales que las nuestras sigue siendo lo mismo. Abstención. Pero supongo que la interpretarán como lo que es y le darán un valor y no un desprestigio continuo. Reakl no me ha contestado a nada, considero que su tendencia a faltar desvirtúa completamente cualquier intento de tener razón, así que prefiero hablar contigo hasta que él, si le parece, se modere.

Cuarenta años es un plazo que me había fijado yo mismo. La única pega es que igual ni llegamos, la verdad.

Masificar el voto en partidos minoritarios es una absurdez porque lo que te guste de un partido es muy probable que a mí me dé urticaria y no voy a votar porque sí. Es que sigue habiendo un terrible fallo de concepto y ya me he cansado de explicarlo. No votar es no votar y no tiene nada que ver con ser un pasota, un tirao, o un dejao de la vida. De hecho en mi caso es todo lo contrario, por si acaso no os habéis dado cuenta.

Hasta el momento, desde 1975, cuenta la cantidad de partidos minoritarios que ha habido. ¿Resultados? Venga, va, seamos serios. La ley d'Hont no favorece a nadie, es un subterfugio, porque a la hora de la verdad no vale lo mismo un voto emitido en Murcia que en Teruel. Pero da igual. Os queréis quedar con que no voto porque soy un vago o que me importa un pito todo y solo porque me parece un absurdo enorme el hecho de meter una papeleta en una urna cada cuatro años.

Y aquí, además, la gente está sacando su bola de cristal diciendo que si sale un minoritario seguro que cambia la ley d'Hont y seguro que se mantiene firme a su programa (puede que sí y puede que no, porque PP y PSOE son MUCHO dinero y MUCHO poder concentrado que son capaces de TODO). Otros dicen que no se podría hacer nada porque tal y porque cual, ¿y eso? ¿Qué pasa aquí, para esto sí que vale la futurología?

Venga ya. Yo reconozco que no sé qué pasaría pero sí sé que salga lo que salga en este sistema es MUY difícil sacar a las familias que llevan en el poder desde antes de la guerra. Los propios partidos se rigen por la misma estructura piramidal. "Tú asciendes y tú no porque tú no me gustas y eres potencialmente peligroso". Y se les condena al ostracismo. Con un jugoso sueldo, claro, para que no se quejen. Así se silencia a la gente y así se silencia a cualquier amenaza. Se llama silencio democrático. No hacen falta sicarios ni asesinos. El sistema ya es más fuerte que eso.

Ahora bien, si la gente deja de votar e ignora a estos putos mentirosos, si a los mítines de cualquier partido (porque los minoritarios NO pueden costearse mítines en condiciones), en vez de gente pusiéramos peleles de trapo y una pintada en ellos que dijera "no os creemos. No merecéis nuestra confianza", otro gallo cantaría. Porque ya me diréis qué preparación tienen, qué virtud han demostrado, para que dejemos en sus manos, en su gestión, nuestros ahorros, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestra salud, nuestro presente y nuestro futuro.

Decidme con qué sentido y con qué lógica. Por qué es tan necesario tener gente que te gobierne desde un palacio a 600 kms de tu casa, que no sabe nada de tu tierra, de las condiciones de la misma. Es que a mí no me cabe en la cabeza. Qué lógica hay en depositar un maldito papel cada cuatro años y que te coman la oreja diciendo "jo, es que eres esencial, te queremos tanto, te adoramos, te amamos. ¡VOTA!", y durante la legislatura no te han dicho: "oye, vamos a hacer esto, ¿qué te parece?" No, simplemente lo han hecho.

Y si te ha tocado joderte te jodes porque TU DEBER, como ciudadano, es sacrificarte por el bien de aquellos para los que hacen las leyes. No para los que gobiernan porque a esos no los gobierna nadie. Nuestros puñeteros políticos solo legislan. Legislan para que el entramado de empresas siga blindado, siga siendo inmune a las inspecciones, siga siendo fuerte en su corrupción y, a cambio, después de haber cobrado pastones por ser "políticos" solo tienen que ocupar una silla en esos consejos, de esas empresas que tributan por debajo el impuesto de sociedades, para calentarlas.

Sus bolsillos se van llenando solos.

Solo tenéis que cotejar los nombres de los cargos en empresas de grandes beneficios en España. ¿Cuántas de ellas tributan al 35%? Ajá... ¿Y qué hacen ellos? SUBIR EL IVA. El puto IVA al 21% y encima te piden que consumas, que sigas consumiendo, que si no consumes esto se hunde y se hunde por tu puta culpa. Claro, claro que sí, hombre. Además de puta pongo la cama, ¿no?

En fin, ejemplos hay miles. Ahora, después de este pequeño esbozo de su modus operandi, dime cómo van a dejar que un partido menor salga. Primero convence a la gente de votar a tal partido menor (aunque no les guste el programa, claro, lo cual acaba siendo un voto de castigo más aunque, he de decir, con mayor fundamento lógico) y luego... Luego reza para que PPSOE+(las perras arribistas de) IU no hagan una triple coalición para pisar a ese partido menor que ha salido aun a costa de ciudadanos que no querían votarlo.

Vale, habrás ganado algo: no habrá mayoría absoluta. ¿Y bien? Siempre hacen lo que les sale de los huevos. Coaliciones. Partidos menores que venden a su madre por un pequeño privilegio del partido grande. "Bah, solo tenemos que votar NO y el PPSOE nos dará tal o cual competencia. Da igual que luego con esa competencia hagamos un agujero enorme, da igual, será nuestra competencia. Y podremos hacer con ella lo que queramos".

Y así va el tema.

Lo que sabéis, porque lo sabéis, es que no me estoy inventando nada. ¿Por qué seguimos, 40 años después (casi), confiando en esta puta mierda?
Trog escribió:
spcat escribió:
Trog escribió:Esa es otra: la farsa del programa electoral.

Y lo que ya os dije -> si dispersamos el voto entre partidos minoritarios (que es algo con lo que ellos ya cuentan) lo tenemos jodido. Y si lo masificamos en UN partido menor da igual porque un partido menor, pese a la teoría de la Ley d'Hont, necesita el triple de votos que cualquiera de los grandes.

No veo tan mal la idea de la abstención, vaya. De hecho la veo lógica.


A ver, la abstención como tu la planteas tendría sentido si todos lo hicieran. ¿Que es lo que pasa? que siempre hay millones que votaran en masa al partido que sea. ¿Como solucionas eso?


Concienciación y tiempo. No queda otra.

La abstención es lo que es. Otra cosa es la que os venden y os convencen de que votar es importante. Votar es una chorrada. Está sobrevalorado, al menos en este sistema. Y lo saben. Por lo mismo que estás diciendo tú el votar a partidos menores tampoco sirve solo que además apoyas, o das tu consentimiento, a este sistema.

¿Cómo lo solucionas?

La abstención no vale para nada, bueno si, para darle mas poder a los partidos grandes (PPSOE). Ya se que es muy cómodo porque no sales de casa y no te mojas, con lo cual siempre podrás decir "que malos son los que están gobernando y que gilipollas sus votantes", pero ciertamente estás contribuyendo a que consigan el poder.
Perdona, ¿pero a quién he faltado yo?

Yo he expuesto las cosas y he expuesto donde os equivocais y cuales son las posibles salidas a esto. Pero vamos, si resulta que deciros que os equivocais es faltar el respeto yo salgo ya de aquí.
Reakl escribió:Perdona, ¿pero a quién he faltado yo?

Yo he expuesto las cosas y he expuesto donde os equivocais y cuales son las posibles salidas a esto. Pero vamos, si resulta que deciros que os equivocais es faltar el respeto yo salgo ya de aquí.


Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.

@killerzone: llegas muchas páginas tarde. Ese argumento, salvo a medias por Reakl, ya estaba superado. ¿Te has leído el hilo completo?
Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.

Yo no he dicho que tengais actitud de pasotas. Yo he dicho que esa es la actitud de los pasotas, y que si vuestra actitud es esa bien, pero si no lo es os estáis equivocando al absteneros.

Y no, siento decir que no se ha pasado ese argumento. Al absteneros afianzáis a los partidos mayoritarios. Si quieres hacemos cuentas de nuevo. Y cuando veas que sí, que la abstención altera los resultados te lees si quieres la responsabilidad jurídica indirecta, para que puedas ver claramente como una persona puede ser imputada por responsabilidades indirectas, porque la omisión también tiene resultados aunque quieras pensar que no. Es precisamente por eso por lo que la omisión de socorro es delito, porque esa omisión puede causar la diferencia entre la vida y la muerte de esa persona, al igual que la omisión de voto es capaz de causar la diferencia en la gestión del país.

Si no te gusta ningún partido, hazte tú un partido de gente honrada que no se deja seducir por el poder que va a proponer un cambio del sistema y a continuación una disolución de las cortes para unas elecciones en un sistema justo. Y yo te voto. Y si todos los abstencionistas te votasen también, podrías ser la potencia más votada.
Trog escribió:En otros países con democracias más reales que las nuestras sigue siendo lo mismo. Abstención. Pero supongo que la interpretarán como lo que es y le darán un valor y no un desprestigio continuo. Reakl no me ha contestado a nada, considero que su tendencia a faltar desvirtúa completamente cualquier intento de tener razón, así que prefiero hablar contigo hasta que él, si le parece, se modere.

Cuarenta años es un plazo que me había fijado yo mismo. La única pega es que igual ni llegamos, la verdad.

Masificar el voto en partidos minoritarios es una absurdez porque lo que te guste de un partido es muy probable que a mí me dé urticaria y no voy a votar porque sí. Es que sigue habiendo un terrible fallo de concepto y ya me he cansado de explicarlo. No votar es no votar y no tiene nada que ver con ser un pasota, un tirao, o un dejao de la vida. De hecho en mi caso es todo lo contrario, por si acaso no os habéis dado cuenta.

Hasta el momento, desde 1975, cuenta la cantidad de partidos minoritarios que ha habido. ¿Resultados? Venga, va, seamos serios. La ley d'Hont no favorece a nadie, es un subterfugio, porque a la hora de la verdad no vale lo mismo un voto emitido en Murcia que en Teruel. Pero da igual. Os queréis quedar con que no voto porque soy un vago o que me importa un pito todo y solo porque me parece un absurdo enorme el hecho de meter una papeleta en una urna cada cuatro años.

Y aquí, además, la gente está sacando su bola de cristal diciendo que si sale un minoritario seguro que cambia la ley d'Hont y seguro que se mantiene firme a su programa (puede que sí y puede que no, porque PP y PSOE son MUCHO dinero y MUCHO poder concentrado que son capaces de TODO). Otros dicen que no se podría hacer nada porque tal y porque cual, ¿y eso? ¿Qué pasa aquí, para esto sí que vale la futurología?

Venga ya. Yo reconozco que no sé qué pasaría pero sí sé que salga lo que salga en este sistema es MUY difícil sacar a las familias que llevan en el poder desde antes de la guerra. Los propios partidos se rigen por la misma estructura piramidal. "Tú asciendes y tú no porque tú no me gustas y eres potencialmente peligroso". Y se les condena al ostracismo. Con un jugoso sueldo, claro, para que no se quejen. Así se silencia a la gente y así se silencia a cualquier amenaza. Se llama silencio democrático. No hacen falta sicarios ni asesinos. El sistema ya es más fuerte que eso.

Ahora bien, si la gente deja de votar e ignora a estos putos mentirosos, si a los mítines de cualquier partido (porque los minoritarios NO pueden costearse mítines en condiciones), en vez de gente pusiéramos peleles de trapo y una pintada en ellos que dijera "no os creemos. No merecéis nuestra confianza", otro gallo cantaría. Porque ya me diréis qué preparación tienen, qué virtud han demostrado, para que dejemos en sus manos, en su gestión, nuestros ahorros, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestra salud, nuestro presente y nuestro futuro.

Decidme con qué sentido y con qué lógica. Por qué es tan necesario tener gente que te gobierne desde un palacio a 600 kms de tu casa, que no sabe nada de tu tierra, de las condiciones de la misma. Es que a mí no me cabe en la cabeza. Qué lógica hay en depositar un maldito papel cada cuatro años y que te coman la oreja diciendo "jo, es que eres esencial, te queremos tanto, te adoramos, te amamos. ¡VOTA!", y durante la legislatura no te han dicho: "oye, vamos a hacer esto, ¿qué te parece?" No, simplemente lo han hecho.

Y si te ha tocado joderte te jodes porque TU DEBER, como ciudadano, es sacrificarte por el bien de aquellos para los que hacen las leyes. No para los que gobiernan porque a esos no los gobierna nadie. Nuestros puñeteros políticos solo legislan. Legislan para que el entramado de empresas siga blindado, siga siendo inmune a las inspecciones, siga siendo fuerte en su corrupción y, a cambio, después de haber cobrado pastones por ser "políticos" solo tienen que ocupar una silla en esos consejos, de esas empresas que tributan por debajo el impuesto de sociedades, para calentarlas.

Sus bolsillos se van llenando solos.

Solo tenéis que cotejar los nombres de los cargos en empresas de grandes beneficios en España. ¿Cuántas de ellas tributan al 35%? Ajá... ¿Y qué hacen ellos? SUBIR EL IVA. El puto IVA al 21% y encima te piden que consumas, que sigas consumiendo, que si no consumes esto se hunde y se hunde por tu puta culpa. Claro, claro que sí, hombre. Además de puta pongo la cama, ¿no?

En fin, ejemplos hay miles. Ahora, después de este pequeño esbozo de su modus operandi, dime cómo van a dejar que un partido menor salga. Primero convence a la gente de votar a tal partido menor (aunque no les guste el programa, claro, lo cual acaba siendo un voto de castigo más aunque, he de decir, con mayor fundamento lógico) y luego... Luego reza para que PPSOE+(las perras arribistas de) IU no hagan una triple coalición para pisar a ese partido menor que ha salido aun a costa de ciudadanos que no querían votarlo.

Vale, habrás ganado algo: no habrá mayoría absoluta. ¿Y bien? Siempre hacen lo que les sale de los huevos. Coaliciones. Partidos menores que venden a su madre por un pequeño privilegio del partido grande. "Bah, solo tenemos que votar NO y el PPSOE nos dará tal o cual competencia. Da igual que luego con esa competencia hagamos un agujero enorme, da igual, será nuestra competencia. Y podremos hacer con ella lo que queramos".

Y así va el tema.

Lo que sabéis, porque lo sabéis, es que no me estoy inventando nada. ¿Por qué seguimos, 40 años después (casi), confiando en esta puta mierda?
Lo que no te gusta es el sistema pero eso quedándote en casa no lo vas a cambiar.

Si sabes que quedándote en casa beneficias a pp y psoe (los números estan ahi y es comprobable, viendo los resultados de galicia se ve claramente) y nos impides a los que queremos cambiar las cosas conseguirlo, TU eres culpable de esta situación.

España podría ir a mejor pero los que no están de acuerdo en como esta habéis decidido masivamente lavaros las manos favoreciendo de forma consicnete a pp y psoe.

Dejándonos a los que queremos darle un castigo a los mafiosos y los corruptos de pp y psoe en bragas y solos y con sensación de que estamos loco pretendiendo un cambio a un modelo que es posible en otros países de nuestro entorno.

No somos el pais industrializado con la tasa mas alta de paro del mundo porque si, no somos el pais que mas cara paga la electricidad del mundo porque si, no somos de los paises que mas impuestos pagan de europa y menos prestaciones reciben porque si.

Eso si se puede cambiar. Pero claro entre los fanáticos que votan a pp y psoe con una venda en la cabeza que son millones mas los descontentos que se quedan en casa que tb son millones somos 4 gatos los que realmente de forma efectiva intentamos que haya un cambio, inútilmente claro.

Puedes decir mil excusas como el sistema de D'Hondt , hay pasies con el sistema de D'Hondt que funcionan y son serios, y todo lo que quieras, pero el yermo que es españa no tiene nada que ver con eso sino con que salga una y otra vez partidos que no son partidos sino familias mafiosas con el beneplácito de lo que los votan y lo que no hacéis nada para evitarlo.

¿nunca me has respondido y me has dicho porque tampoco votaste a ciudadanos en blanco?
Esa era la forma activa d e protesta contra le sistema.

Vivimos en un pais donde la gente masivamente se ha desentendido del devenir del pais y claro los mafiosillos se estan aprovechando.

pueden robar todo lo que quieran que ni se les condenan porque tb controlan los jueces y en el caso de que alguno se le condene se le da indultos, y eso la población lo sabe y aun asi ha decidio mirar para otro lado y o seguir votandoles o seguir quedándose en casa sabiendo que eso les beneficia. Y claro luego los ladrones salen con mayorias absolutas una y potra vez. No hay castigo, no hay cambio y si no cay cambio hay ruina para el pais.

No hay otra si no haces nada porque esto cambie QUIERES la ruina para tu país, para ti y para tu familia.

Ya no te quedan mas excusas.

O mueves le culo o quieres la ruina en la que no estamos metiendo. No hay otra elección.

En un pais donde los ladrones salen o inocentes o indultados no hay castigo, pero todavia queda otro castigo que son la urnas, pero si ni eso, evidentemente hay una impunidad absoluta. Y no hay castigo porque los que estais descontentos habeis decidio no castigarles. Porque ya se so ha dicho muchas veces que no votando no castigas, todo lo contrario les beneficias.

Cuando hay impunidad absoluta roban hasta los ceniceros y así esta el país, sin un duro.

Si te mola como esta el pais, no votes y asegurate que sigan saliendo los mismo.

O intentas que salgan otros y ver si la cosa cambia, si hacen lo mismo elegiremos a otros, hasta que tarde o temprano salga alguien medio honesto. Si los castigamos a uno detrás de otro solo es cuestión de tiempo que salga alguien que valga. Si no haces eso estas a favor de los ladornes y de la ruina en la que nos vamos a meter, TU incluido y tu familia incluida.

A dia de hoy la mala gestion se premia, ¿porque van a cambiar? ¿porque van a dejar de ser corruptos si cuanto mas corruptos son mejor porcentaje de votos consiguen?

Alguien le esta enviando el mensaje que de si eres corrupto perderas las elecciones porque iremos en masa contra ti? NO, porque deben entonces cambiar?

Si saben que sus fan los van votar aunque roben públicamente y saben que tu como descontento te quedaras en casa sin hacer nada.

Te quejas del sistema pero te has planteado que el sistema que ellos nos dan es el que queréis al no hacer nada contra eso?

Para que van a cambiar el sistema si a ELLOS les funciona y les sirve para ganar la elecciones una y otra vez? Y les funciona porque es el sistema que quereis, unos porque lo votan y otros porque lo benefician no votando en contra. O votas en contra o estas a favor. NO hay otra y eso las matematicas lo demuestran.
Reakl escribió:
Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.

Yo no he dicho que tengais actitud de pasotas. Yo he dicho que esa es la actitud de los pasotas, y que si vuestra actitud es esa bien, pero si no lo es os estáis equivocando al absteneros.

Y no, siento decir que no se ha pasado ese argumento. Al absteneros afianzáis a los partidos mayoritarios. Si quieres hacemos cuentas de nuevo. Y cuando veas que sí, que la abstención altera los resultados te lees si quieres la responsabilidad jurídica indirecta, para que puedas ver claramente como una persona puede ser imputada por responsabilidades indirectas, porque la omisión también tiene resultados aunque quieras pensar que no. Es precisamente por eso por lo que la omisión de socorro es delito, porque esa omisión puede causar la diferencia entre la vida y la muerte de esa persona, al igual que la omisión de voto es capaz de causar la diferencia en la gestión del país.

Si no te gusta ningún partido, hazte tú un partido de gente honrada que no se deja seducir por el poder que va a proponer un cambio del sistema y a continuación una disolución de las cortes para unas elecciones en un sistema justo. Y yo te voto. Y si todos los abstencionistas te votasen también, podrías ser la potencia más votada.


¿Se me puede imputar por ejercer mi derecho a no votar? Sería un buen argumento ese. El del miedo.

@jas1 -> citarme me has citado pero... ¿comprender lo que he escrito? Explícame, en síntesis clara y contundente, cómo crees que PPSOE va a dejar que un partido menor (al que habrá que votar con aplastante mayoría, más del 60% de los votos si me apuras, convenciendo a mucha gente. Convenciendo a gente a la que incluso no le guste el programa de ese partido. Convenciendo incluso, a la gente, de que ese partido va a cumplir su programa. Convenciendo de que le den una oportunidad a ciegas a un hijo de dicho sistema... Creo que eso es pedir más que que no voten. Yo no pido fe ciega. Solo que se contrasten hechos fehacientes. Lo que estamos viviendo día a día.), gobierne con mayoría.

Si te puedes ahorrar el culpabilizar, mejor. No creo que estemos aquí para demostrar quién tiene la polla más gorda. Seguimos prácticamente igual desde el 75 (se mejoró en libertades sociales, gracias al cielo, claro) pero a efectos prácticos... La justicia social sigue siendo la misma. Yo ya os he dicho que absteniéndonos mayoritariamente no sé qué pasaría: no soy vidente ni juez de nadie. También os he dicho qué propondría.

No vas a hacerme sentir culpable por mucho que lo intentes, jas. Yo no alimento a este sistema. Tú dices que deterioro al pueblo con mi teórica inacción (y posiblemente los dos hagamos la misma obra social, ya que no quiero dudar de ti), y yo digo que nos deterioras a nosotros con el hecho de alimentar a este monstruo.

Puede que si ahora los medios dicen "es culpa de los que se abstuvieron" puede que se convierta en verdad pero... ¿han dicho cómo hicieron el cálculo y el cómputo? O tal vez estás insinuando que si la gente hubiese votado a partidos desconocidos, por el mero hecho de meter el papel en la urna, el PP no habría tenido mayoría absoluta. En cuyo caso, dime, ¿por qué se hace el cómputo comparativo incluyendo en la proporción total a la gente que NO quiere estar en ese porcentaje porque NO cree en ese sistema?

@Reakl, no quiero malos rollos, tío. No quiero que te sientas ofendido por ninguno de mis comentarios.
Trog escribió:En otros países con democracias más reales que las nuestras sigue siendo lo mismo. Abstención. Pero supongo que la interpretarán como lo que es y le darán un valor y no un desprestigio continuo. Reakl no me ha contestado a nada, considero que su tendencia a faltar desvirtúa completamente cualquier intento de tener razón, así que prefiero hablar contigo hasta que él, si le parece, se modere.

Cuarenta años es un plazo que me había fijado yo mismo. La única pega es que igual ni llegamos, la verdad.

Masificar el voto en partidos minoritarios es una absurdez porque lo que te guste de un partido es muy probable que a mí me dé urticaria y no voy a votar porque sí. Es que sigue habiendo un terrible fallo de concepto y ya me he cansado de explicarlo. No votar es no votar y no tiene nada que ver con ser un pasota, un tirao, o un dejao de la vida. De hecho en mi caso es todo lo contrario, por si acaso no os habéis dado cuenta.

Hasta el momento, desde 1975, cuenta la cantidad de partidos minoritarios que ha habido. ¿Resultados? Venga, va, seamos serios. La ley d'Hont no favorece a nadie, es un subterfugio, porque a la hora de la verdad no vale lo mismo un voto emitido en Murcia que en Teruel. Pero da igual. Os queréis quedar con que no voto porque soy un vago o que me importa un pito todo y solo porque me parece un absurdo enorme el hecho de meter una papeleta en una urna cada cuatro años.

Y aquí, además, la gente está sacando su bola de cristal diciendo que si sale un minoritario seguro que cambia la ley d'Hont y seguro que se mantiene firme a su programa (puede que sí y puede que no, porque PP y PSOE son MUCHO dinero y MUCHO poder concentrado que son capaces de TODO). Otros dicen que no se podría hacer nada porque tal y porque cual, ¿y eso? ¿Qué pasa aquí, para esto sí que vale la futurología?

Venga ya. Yo reconozco que no sé qué pasaría pero sí sé que salga lo que salga en este sistema es MUY difícil sacar a las familias que llevan en el poder desde antes de la guerra. Los propios partidos se rigen por la misma estructura piramidal. "Tú asciendes y tú no porque tú no me gustas y eres potencialmente peligroso". Y se les condena al ostracismo. Con un jugoso sueldo, claro, para que no se quejen. Así se silencia a la gente y así se silencia a cualquier amenaza. Se llama silencio democrático. No hacen falta sicarios ni asesinos. El sistema ya es más fuerte que eso.

Ahora bien, si la gente deja de votar e ignora a estos putos mentirosos, si a los mítines de cualquier partido (porque los minoritarios NO pueden costearse mítines en condiciones), en vez de gente pusiéramos peleles de trapo y una pintada en ellos que dijera "no os creemos. No merecéis nuestra confianza", otro gallo cantaría. Porque ya me diréis qué preparación tienen, qué virtud han demostrado, para que dejemos en sus manos, en su gestión, nuestros ahorros, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestra salud, nuestro presente y nuestro futuro.

Decidme con qué sentido y con qué lógica. Por qué es tan necesario tener gente que te gobierne desde un palacio a 600 kms de tu casa, que no sabe nada de tu tierra, de las condiciones de la misma. Es que a mí no me cabe en la cabeza. Qué lógica hay en depositar un maldito papel cada cuatro años y que te coman la oreja diciendo "jo, es que eres esencial, te queremos tanto, te adoramos, te amamos. ¡VOTA!", y durante la legislatura no te han dicho: "oye, vamos a hacer esto, ¿qué te parece?" No, simplemente lo han hecho.

Y si te ha tocado joderte te jodes porque TU DEBER, como ciudadano, es sacrificarte por el bien de aquellos para los que hacen las leyes. No para los que gobiernan porque a esos no los gobierna nadie. Nuestros puñeteros políticos solo legislan. Legislan para que el entramado de empresas siga blindado, siga siendo inmune a las inspecciones, siga siendo fuerte en su corrupción y, a cambio, después de haber cobrado pastones por ser "políticos" solo tienen que ocupar una silla en esos consejos, de esas empresas que tributan por debajo el impuesto de sociedades, para calentarlas.

Sus bolsillos se van llenando solos.

Solo tenéis que cotejar los nombres de los cargos en empresas de grandes beneficios en España. ¿Cuántas de ellas tributan al 35%? Ajá... ¿Y qué hacen ellos? SUBIR EL IVA. El puto IVA al 21% y encima te piden que consumas, que sigas consumiendo, que si no consumes esto se hunde y se hunde por tu puta culpa. Claro, claro que sí, hombre. Además de puta pongo la cama, ¿no?

En fin, ejemplos hay miles. Ahora, después de este pequeño esbozo de su modus operandi, dime cómo van a dejar que un partido menor salga. Primero convence a la gente de votar a tal partido menor (aunque no les guste el programa, claro, lo cual acaba siendo un voto de castigo más aunque, he de decir, con mayor fundamento lógico) y luego... Luego reza para que PPSOE+(las perras arribistas de) IU no hagan una triple coalición para pisar a ese partido menor que ha salido aun a costa de ciudadanos que no querían votarlo.

Vale, habrás ganado algo: no habrá mayoría absoluta. ¿Y bien? Siempre hacen lo que les sale de los huevos. Coaliciones. Partidos menores que venden a su madre por un pequeño privilegio del partido grande. "Bah, solo tenemos que votar NO y el PPSOE nos dará tal o cual competencia. Da igual que luego con esa competencia hagamos un agujero enorme, da igual, será nuestra competencia. Y podremos hacer con ella lo que queramos".

Y así va el tema.

Lo que sabéis, porque lo sabéis, es que no me estoy inventando nada. ¿Por qué seguimos, 40 años después (casi), confiando en esta puta mierda?


Tienes toda la razón. Pero sigue habiendo el problema de que tu abstención perpetua el sistema. Es así, no entiendo porque no lo ves.
Con las abstenciones el PPSOE se frota las manos y saca las tijeras pensando "son masocas".
Con que voten los viejillos esos que han conocido un PSOE que cambio par bien sus vidas y los jóvenes que tenemos que cambiar el panorama nos quedemos en casa diciendo ¿para que?.
Luego nos pasa lo que nos pasa no recortan a saco y todavía se les da mayoría absoluta.
He contestado arriba. Leedlo y comentadme al respecto si no os importa, que no doy abasto. XD
Mira acabo de ver esta noticia, que cosas que los llamados hasta la saciedad "terroristas" están haciendo lo que deberían hacer PPSOE: Bildu aprobará el nuevo impuesto sobre la riqueza con el apoyo del PSE
spcat escribió:Mira acabo de ver esta noticia, que cosas que los llamados hasta la saciedad "terroristas" están haciendo lo que deberían hacer PPSOE: Bildu aprobará el nuevo impuesto sobre la riqueza con el apoyo del PSE


Con pinzas. El tema no está solo ahí, si me lo permites, el tema está en mirar de dónde sale ese dinero y si es de empresas tener muy claro que lo de las cuentas en paraísos fiscales... cero. Fíjate, si yo gobernara sería de lo primero que haría:

Empresas -> nada de llevarse el capital a Suiza y similares.

Medidas políticas -> a referéndum vinculante.

Aun así me parece una medida razonable. Muy razonable. Pero a nivel de País Vasco... les vendría muchísimo mejor si fueran un Estado independiente, claro.
Trog escribió:
Reakl escribió:
Trog escribió:Que a estas alturas de hilo y argumentos digas que lo que nos mueve es el pasotismo me parece una falta grave. Tanto de atención como de respeto.

Yo no he dicho que tengais actitud de pasotas. Yo he dicho que esa es la actitud de los pasotas, y que si vuestra actitud es esa bien, pero si no lo es os estáis equivocando al absteneros.

Y no, siento decir que no se ha pasado ese argumento. Al absteneros afianzáis a los partidos mayoritarios. Si quieres hacemos cuentas de nuevo. Y cuando veas que sí, que la abstención altera los resultados te lees si quieres la responsabilidad jurídica indirecta, para que puedas ver claramente como una persona puede ser imputada por responsabilidades indirectas, porque la omisión también tiene resultados aunque quieras pensar que no. Es precisamente por eso por lo que la omisión de socorro es delito, porque esa omisión puede causar la diferencia entre la vida y la muerte de esa persona, al igual que la omisión de voto es capaz de causar la diferencia en la gestión del país.

Si no te gusta ningún partido, hazte tú un partido de gente honrada que no se deja seducir por el poder que va a proponer un cambio del sistema y a continuación una disolución de las cortes para unas elecciones en un sistema justo. Y yo te voto. Y si todos los abstencionistas te votasen también, podrías ser la potencia más votada.


¿Se me puede imputar por ejercer mi derecho a no votar? Sería un buen argumento ese. El del miedo.

No saques la falacia del muñeco de paja. Sabes que no he dicho eso. He dicho que la omisión afecta, y afecta tanto que en algunos casos te pueden imputar por ello. Y que si crees que por cruzarte de brazos no eres responsable de la situación, te equivocas, porque tu abstención si que altera los resultados. Abstenerse es una acción que tú realizas, y es una decisión que tú tomas, y es una decisión que cambia el resultado pues si no te abstuvieses el resultado de las elecciones cambiaría. Y eso es matemático.

Tú eliges si votar o no, y como persona adulta que eres eres responsable de las consecuencias de tus decisiones, y tu has tomado una decisión cuya consecuencia es la afianciación de los partidos mayoritarios, cosa que creo es contraria a lo que tú deseas hacer. Así que siento decirtelo pero eres responsable de esta situación, porque estaba en tu mano cambiar el resultado, al igual que una persona que se abstiene de ayudar a un herido, es responsable de lo que le pase a esa persona porque su acción puede cambiar el destino de esa persona, que se puede debatir entre ser salvado o morir.
Trog escribió:@jas1 -> citarme me has citado pero... ¿comprender lo que he escrito? Explícame, en síntesis clara y contundente, cómo crees que PPSOE va a dejar que un partido menor (al que habrá que votar con aplastante mayoría, más del 60% de los votos si me apuras, convenciendo a mucha gente. Convenciendo a gente a la que incluso no le guste el programa de ese partido. Convenciendo incluso, a la gente, de que ese partido va a cumplir su programa. Convenciendo de que le den una oportunidad a ciegas a un hijo de dicho sistema... Creo que eso es pedir más que que no voten. Yo no pido fe ciega. Solo que se contrasten hechos fehacientes. Lo que estamos viviendo día a día.), gobierne con mayoría.
¿te das cuenta como te basas en CONSIGNAS FALSAS?

Cualquier partido,sea minoritario (hasta es momento) o no si consigue mas del 35% de los votos posiblemente podrá gobernar, o al menos ser la segunda fuerza política. A partir del 40% gobierna seguro (en unsistema que no sea bipartidista puro como por ejemplo USA). Creo que no entiendes el concepto de partido minoritario: un partido minoritario es un partido que consigue un numero de votos bajo, teniendo un apoyo minoritario. Pero en relaccion a unas determinadas elecciones o lugar.

Porque por ejemplo Upyd es minoritario? según tu por que no es el pp o psoe, según la realidad por el numero de votos exclusivamente se llame como se llame, si consigue mas votos dejara de ser minoritario, según tu el castigo lo tendrá siempre al no ser pp o psoe. Y eso es MENTIRA. Y necesitara un 60% o mas de votos para optar a ganar y segun tu si pp consigne el otro 40 ganari el pp, por el efecto loreal, porque ellos lo valen. Y eso es MENTIRA.

Sabes que el pp es minoritario en cataluña y pais vasco? Por tanto sufre el castigo de la ley d'Hont.

No se es minoritario por las sigla sino por lo votos.

Pero es un concepto que va conjunto al numero de votos, el dia que consigan mas votos dejarían automáticamente de ser minotritario, y por tanto dejarían de ser castigados por la formula d'Hont

¿acaso crees que con un 60% de votos siguen siendo minoritarios? Tu comentario da a entender que si piensas eso.

Por ejemplo upyd no necesitaría un 60% de los votos para gobernar eso lo dices tu. ESO ES UNA CONSIGNA FALSA. y una excusa para quedarse en casa rascándose los huevos el dia de la selecciones.

NINGÚN PARTIDO NECESITARA UN 6O% DE LOS VOTOS PARA GOBERNAR. POR MUY MINORITARIO QUE SEA, PORQUE BÁSICAMENTE SI CONSIGUE UN 60% DE LOS VOTOS AUTOMÁTICAMENTE DEJAS DE SER MINORITARIO.


¿ de verdad piensas que un partido de los hasta ahora minoritarios que consiga un 60% de los votos sigue siendo un partido minoritario y por eso el sistema le castigara?


PP o PSOE no les quedaría otra que aceptarlo si saliese un partido con mas votos que ellos. ¿que se supone que iban a hacer según tu? que ha hecho el psoe cuando ha ganado el pp, que hizo el pp cuando gano el psoe? dar por culo y poco mas, pero no lo han podido evitar.

La ley dhnot beneficia al mas votado y castiga a las minorías.

NO ENTENDÉIS COMO FUNCIONA REALMENTE LA FORMULA D´HONT.

Oís campanas pero no sabéis de donde vienen. un partido minoritario necesita mas votos para conseguir un escaño que un partido mayoritario. Eso lo sabes, lo que no sabes es que conforme consigues mas votos el precio del escaño va bajando. NO SIEMPRE ERES MINORITARIO, cuando rebases determinado numero de voto el sistema te premia. PORQUE DEJAS DE SER MINORITARIO. Seas el partido quesea, y te llames como te llames, incluso si ayer fuiste un partido minoritario, lo unico que importa es el resultado en ese momoento. Y si en es momento no eres minoritario la d'Hont NO TE CASTIGA. Jugando en es momento EN IGUALDAD DE CONDICIONES que los partidos grandes. Y si ademas eres el mas votado en condiciones mejores que el pp o psoe. Ya que la d'Hont a quien mas beneficia es al mas votado, repito SEA QUIEN SEA. Y el mas votado depende EXCLUSIVAMENTE de la gente, no de la d'Hont o del sistema.

Para el sistema d'Hont, solo eres minoritario en relaccion al resultado de unas elecciones determinadas, si en la siguientes mejorar mucho tu resultado el sistema deja de castigarte como SI das a entender tu que ocurriria, segun tu un partido minoritario necesitaría un 60% de los votos para gobernar. Pero no sabes que con un 20% de los votas mas o moens ya dejas de ser minortiario y empiezas a ser beneficiado.

Un partido que hasta ahora es minoritario si en unas elecciones consigue un 30% de voto no le seguiría costando cada escaño lo mismo que cuando conseguía un 5% de votos. ESO LO DESCONOCÍAS.

El numero de votos por escaño no es constante y si ayer con 1 millon de votos necesitabas 100.000 para un escaño, hoy el mismo partido si consigue 10 millones de votos el precio del escaño le baja significativamente.

Pero un partido que consiga un 35-40% de los votos YA NO SERIA MINORITARIO. Por tanto no seria castigado y si beneficiado.

Pp y PSOE no podrian evitarlo, si pp consigue un 20% de votos, psoe un 15% otro partido hasta ese momento minoritario un 35% y entre los demas un 30% muy fragmentado no les quedaria mas remedio que aceptarlo NO PUEDEN HACER NADA.

¿en que te basa para decir o pensar que un partido minoritario que ahora es castigado si un día consigue unas cifras muy latas de votro seguirá siendo castigado por el sistema Y NECESITARA UN 60% DE VOTOS PARA GOBERNAR? Te respondo yo: EN NINGÚN SITIO DICE ESO , ES UNA CONSIGNA FALSA QUE LOS ABSTENCIONISTAS NO PARAIS DE REPETIR.

No entiendes la ley d'Hont y aun así la usas de excusa para no ir a votar porque según tu hace imposible que un partido minoritario pueda ganar. CUANDO ESO ES MENTIRA. Y esa conclusión se saca cuando no se entiende como funciona exactamente el sistema electoral.

Lo que hace imposible que un partido minoritario gane (y por tanto la regeneración democrática) no es la ley, es gente como tu.


La situación española se podia haber cambiado, incluso el sistema se puede cambiar y hacerlo mas democrático, simplemente hay un montón de millones de españoles a los que NO OS SALE DEL PIJO QUE ESO PASE.

Dices que todos con iguales, pero yo veo países:
- con unas tasas de corrupción aceptables. Y no las propias de somalia como pasa aqui.
- en las que lo politicos corruptos van a la carcel. Aunque tu digas que son todos iguales hay paises donde SI van a la carcel.
- en los que a los corruptos no se les indulta.
- en la que los partidos no presentan las listas electorales plagadas de imputados.
- no llenan el pais de AVES ni de circuitos de formula 1, ni de rotondas llenas de esculturas.

¿como puede repetir que SON todos iguales cunado es mas que evidente que NO?

Y esos países están gobernados por lo homologos a pp ypsoe, por tanto quizas lo que pasa es que alli no toleran lo que aqui si se tolera.

NO se si estamos locos los que pretendemos llegar a ese nivel de pais, lo que si tengo clarisimo es que NO HABÉIS DEJADO SOLOS.
Reakl escribió:No saques la falacia del muñeco de paja. Sabes que no he dicho eso. He dicho que la omisión afecta, y afecta tanto que en algunos casos te pueden imputar por ello. Y que si crees que por cruzarte de brazos no eres responsable de la situación, te equivocas, porque tu abstención si que altera los resultados. Abstenerse es una acción que tú realizas, y es una decisión que tú tomas, y es una decisión que cambia el resultado pues si no te abstuvieses el resultado de las elecciones cambiaría. Y eso es matemático.

Tú eliges si votar o no, y como persona adulta que eres eres responsable de las consecuencias de tus decisiones, y tu has tomado una decisión cuya consecuencia es la afianciación de los partidos mayoritarios, cosa que creo es contraria a lo que tú deseas hacer. Así que siento decirtelo pero eres responsable de esta situación, porque estaba en tu mano cambiar el resultado, al igual que una persona que se abstiene de ayudar a un herido, es responsable de lo que le pase a esa persona porque su acción puede cambiar el destino de esa persona, que se puede debatir entre ser salvado o morir.


Coño, que lo había entendido mal XD Me había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-

@jas1, cuando te indignas eres de un presuntuoso que da grima hablar contigo. Dices que yo parto de consignas falsas. Bueno, tú eres un claro ejemplo de presunción y generalización. Y ya está bien con el argumento de las excusas, tío, que no sé si es que me estás ignorando adrede lo que aporto o es que eres un sicario del sistema, macho. Para ti votar es muy importante, para mí es una maldita chorrada. Porque el hecho de votar no te garantiza una puta mierda. ¿Así lo coges? Esto del voto y de "decidir" en las urnas colaba cuando la palmó Franco y porque salíamos de una dictadura pero creo que va siendo hora de evolucionar y adaptar un sistema actual. Ahora hay más información, más alcance para conocer, y sabemos que nos están tomando el pelo. Ya sé que con un maldito 60% gobiernan, coño, si consigue cualquier partido minoritario (y no considero UPyD como minoritario porque tiene pasta de sobra. No tanta como PPSOE, pero la tiene, y potencia propagandística que es, a mi juicio, lo que determina si un partido es menor o no), un 60% evidentemente deja de serlo. Gracias, me has salvado la vida.

Y ahora en serio: ¿de verdad ves más jodidamente viable convencer al 40% de la población votante que vote a un partido minoritario? ¿Cómo coño lo consigues? No lo vas a conseguir. Creo que es mucho más viable decir: mirad, nos abstenemos en mayoría, si hace falta se lía parda, y aquí exigimos dos cosas: que cada voto cuente por uno y que las medidas se hagan previo referéndum vinculante. Y no vengamos ya con las historias de votar y de que por culpa de los abstencionistas las cosas van como van. Porque eso sí que es falaz hasta lo más hondo. Las cosas van como van porque es más fácil creerse la historia de "vota, vota, vota, tu voto es importante" una vez cada cuatro o dos años, mientras durante el resto de la legislatura te han dado por el culo a base de bien.

Es que no sé a qué estamos jugando. ¿Votar? ¿Para que me timen? Maldita sea, el PPSOE es una casta, una familia mafiosa rodeada de familias mafiosas de menor tamaño. UPyD, ¿qué me quieres decir? ¿Que son savia nueva? Me parto el pecho, tío, sinceramente.

Lo que yo empiezo a ver que es mucho más fácil ser costumbrista y creer que la fórmula prefijada puede funcionar... Aunque llevemos casi cuatro décadas sin ver que funcione de verdad. Bueno, sin ver que funciona. Porque los "logros" de la clase obrera y media son concesiones que nos hacen. Hay que votar. Es obligatorio para ellos que votemos porque como se nos pase por la cabeza el hecho de no hacerlo y reventarles el chiringuito en Europa se nos trapiñan... ¿O igual no?

Seguramente. Seguramente nos tocaría pasarlas muy canutas pero, mira, podríamos decidir sobre qué medidas se hacen y cuáles no. Yo lo veo claro. Un estado federal por comunidades autónomas y si me apuras hasta por malditas provincias y, a partir de ahí, a saber gestionarse. Y todas las medidas, todas, a referéndum vinculante. Sin más. Ni Estado central ni gaitas. Y que cada gente decida qué es de su tierra.

Pero me estoy yendo del hilo.

En fin, resulta que no votar es una excusa para tocarme los huevos (como si ese día me fuera de botellón, como si me pasara los días drogándome, como si no pensara o como si yo no me implicase con la gente y en que me gustaría mejorar o, al menos, cambiar las cosas para intentar dar otras oportunidades). Claro que sí. Eso me cuestiona. Eso cuestiona mi integridad como persona y enjuicia mi moral. Nos ha jodido.

Porque eso es lo que pasa, joder, que votar os confiere una supremacía moral y racional, por lo visto, y además os deja prever el futuro. Estamos jodidos, pues. Si por no votar eres un vago aunque demuestres que no; si por no votar eres un sudatodo aunque demuestres no; si por no votar eres un ignorante aunque demuestres que no.

Da igual los argumentos que se aporten: si no votas eres un paria idealista que no vota porque prefiere quedarse dormido. Pues hala, seguid votando, tíos, y seguid intentando convenceros de que es más viable convencer a 7M de personas de que voten a un partido que no lo conoce ni Cristo antes que convencerlos de que este sistema no funciona, que está diseñado y regido para que lo gestionen unos putos mafiosos de los cuales muchos no tienen ni el bachiller pero luego te exigen 2 masters por lo menos para currar, y que es mejor votar que mandarlos a tomar por culo y buscar iniciativas nuevas para recuperar un mínimo de dignidad.

Claro que sí. Votar es importante. Votar es nuestra identidad como ciudadanos. Ese es nuestro sino: currad como puñeteros esclavos, consumid como os ordena la publicidad que consumáis y como os pide vuestro gobierno para reflotar el país, nosotros seguiremos cobrando en empresas que se saltan la normativa mercantil a la torera mientras tú, puto autónomo insurrecto de mierda que pensaste que llegarías a algo vas a pagar hasta la última peseta aunque sea a costa de la educación de tus hijos. Vosotros, malditos esclavos mataos a estudiar si podéis y destrozaos el lomo porque es lo que debéis hacer por haber nacido donde nacisteis. Eso sí, dentro de cuatro años, mamones indispensables, venid a echar vuestra papeleta para demostrar que apoyáis esto que os hacemos. Sabemos que sois seres de costumbres así que... Votad, votad y deslomaos por nosotros, y seguid dentro de este juego. Porque no sois otra cosa sino mano de obra que no piensa.
Trog escribió:Coño, que lo había entendido mal XD Me había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
Si es cruzarse de brazos.

¿que esperas conseguir no votando? ¿Que llegue el día que no vote el 100% de la gente a ver que pasa?

y si ademas los motivos que das no son reales, no es real que se les castigue, y no es real que a un minoritario el sistema le impida ganar, ¿que esperas que digamos?

Si dices que lo que pretendes es no apoyar le sistema y te estamos demostrando que lo que consigues precisamente es apoyar al sistema al no ir a votar.

Ademas ya te dije que del sistema no PUEDES HUIR.

Los impuestos los vas a pagar igual, los recortes los vasa sufrir igual, la corrupción la vas a tener que pagar de tu bolsillo igual, etc.
jas1 escribió:
Trog escribió:Coño, que lo había entendido mal XD Me había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
Si es cruzarse de brazos.

¿que esperas conseguir no votando? ¿Que llegue el día que no vote el 100% de la gente a ver que pasa?

y si ademas los motivos que das no son reales, no es real que se les castigue, y no es real que a un minoritario el sistema le impida ganar, ¿que esperas que digamos?

Si dices que lo que pretendes es no apoyar le sistema y te estamos demostrando que lo que consigues precisamente es apoyar al sistema al no ir a votar.

Ademas ya te dije que del sistema no PUEDES HUIR.

Los impuestos los vas a pagar igual, los recortes los vasa sufrir igual, la corrupción la vas a tener que pagar de tu bolsillo igual, etc.


Y como lo dices tú se convierte en realidad. Anda que... No sabes cuántos antes que tú pensaron eso y, fíjate por dónde, se equivocaron. Pero el sistema se adaptó y los atrapó de nuevo. Joder, es lo que hay, pero ahora nos toca a nosotros dar el salto. Vamos, creo yo.

Casi cuatro décadas y seguimos igual.

Los impuestos los pagamos porque no sabemos hacerlo de otro modo pero... HAY más modos. Se pueden ignorar. Se puede hacer, maldita sea, y en cualquier caso creo que merece la pena intentarlo.
Trog escribió:
jas1 escribió:
Trog escribió:Coño, que lo había entendido mal XD Me había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-
Si es cruzarse de brazos.

¿que esperas conseguir no votando? ¿Que llegue el día que no vote el 100% de la gente a ver que pasa?

y si ademas los motivos que das no son reales, no es real que se les castigue, y no es real que a un minoritario el sistema le impida ganar, ¿que esperas que digamos?

Si dices que lo que pretendes es no apoyar le sistema y te estamos demostrando que lo que consigues precisamente es apoyar al sistema al no ir a votar.

Ademas ya te dije que del sistema no PUEDES HUIR.

Los impuestos los vas a pagar igual, los recortes los vasa sufrir igual, la corrupción la vas a tener que pagar de tu bolsillo igual, etc.


Y como lo dices tú se convierte en realidad. Anda que... No sabes cuántos antes que tú pensaron eso y, fíjate por dónde, se equivocaron. Pero el sistema se adaptó y los atrapó de nuevo. Joder, es lo que hay, pero ahora nos toca a nosotros dar el salto. Vamos, creo yo.

Casi cuatro décadas y seguimos igual.

Los impuestos los pagamos porque no sabemos hacerlo de otro modo pero... HAY más modos. Se pueden ignorar. Se puede hacer, maldita sea, y en cualquier caso creo que merece la pena intentarlo.
No porque lo diga yo, o creas tu propio estado, o te haces ermitaño o vagabundo, o exilias (pero entonces deberás acogerte al sistema del país donde vayas) o explícame como pretendes huir del sistema.

¿sigues pensando que no puedes salir del sistema solamente porque lo digo yo?

¿como se cambia el sistema no haciendo nada?

¿puedes explicarnos en que consiste tu alternativa de no votar y como puede eso dando datos empíricos cambiar el país y el sistema?

¿que sistema pretendes poner en España no yendo a votar?

Ademas otras opciones al modelo actual hay, si, pero NO SE CONSIGUEN QUEDÁNDOSE EL CASA EL DÍA DE LA SELECCIONES.

Ademas hay que tener en cuenta que el modelo actual de estado (entendiendo el estado como el estado moderno actual europeo: es decir estado social) es el que mejor ha funcionado en la historia de la humanidad.

Es mejorable, si, y por eso luchamos los que SI vamos a votar.

Si esperas salir o cambiar el sistema quedándote en casa te basas en otra consigna falsa y es algo imposible.

Y no lo digo yo, es evidente que no haciendo nada no se consigue nada.

Ademas no me has repsondido el mensaje anterior donde te demostraa que un minoritario no necesitara un 60% d evotos para hacer algo, cosa que tu si afirmabas.

Pero claro es mas facil decir cosas como esta:

Trog escribió:Y como lo dices tú se convierte en realidad.


Tengo una cosa muy clara cuando la gente NO puede debatir sale con frases como esas.

Lo que convierte en imposible e inutil el debate.

ASÍ QUE POR MI QUÉDATE DISFRUTANDO DE LAS VICTORIAS DE PP Y PSOE QUE TU FAVORECES MIENTRAS TE QUEDAS EN CASA RASCANDOTE LOS HUEVOS ESPERANDO UN CAMBIO DE SISTEMA POR EL QUE TU NO MUEVES NI UN DEDO.
ESPERANDO POR TANTO QUE SEAN OTROS LOS QUE CAMBIEN LAS COSAS. PORQUE SI QUE LAS COSAS CAMBIEN DEPENDE DE TU ACTIVIDAD EN ESE SENTIDO PODEMOS ESPERAR MILENIOS.
Trog escribió:
Reakl escribió:No saques la falacia del muñeco de paja. Sabes que no he dicho eso. He dicho que la omisión afecta, y afecta tanto que en algunos casos te pueden imputar por ello. Y que si crees que por cruzarte de brazos no eres responsable de la situación, te equivocas, porque tu abstención si que altera los resultados. Abstenerse es una acción que tú realizas, y es una decisión que tú tomas, y es una decisión que cambia el resultado pues si no te abstuvieses el resultado de las elecciones cambiaría. Y eso es matemático.

Tú eliges si votar o no, y como persona adulta que eres eres responsable de las consecuencias de tus decisiones, y tu has tomado una decisión cuya consecuencia es la afianciación de los partidos mayoritarios, cosa que creo es contraria a lo que tú deseas hacer. Así que siento decirtelo pero eres responsable de esta situación, porque estaba en tu mano cambiar el resultado, al igual que una persona que se abstiene de ayudar a un herido, es responsable de lo que le pase a esa persona porque su acción puede cambiar el destino de esa persona, que se puede debatir entre ser salvado o morir.


Coño, que lo había entendido mal XD Me había asustado un poco. No, a ver, no votar no es cruzarse de brazos. Joder, y soy yo el que parte de consignas falsas -_-

En otras cosas no, pero de cara a las elecciones sí. Si hay 10 cosas que podamos hacer para cambiar las cosas, una de ellas son las elecciones y en ellas no estás participando. Puede ser igual de infructuosa que una manifestación de 1000 personas, pero al menos lo has intentado.

Y luego, después de votar y al menos intentar cambiar las cosas por esa via se puede seguir manifestandote, porque no por votar vas a apoyar al actual gobierno. De hecho ni si quiera le puedes negar el derecho a protesta a los votantes del PP porque por un lado el partido ha traicionado a sus votantes, con lo cual, tienen tanto derecho como los demás a protestar contra un gobierno que les ha engañado, y por otro lado, por mucha gente que apoye al PP también pueden sentirse defraudados porque su partido no haya conseguido sus objetivos.

No se por qué me da la impresión de que tú crees que por votar tus argumentos van a tener menos razón o van a ser menos apreciados y no es así. Nadie va a pensar que tus argumentos en contra del sistema tienen menos validez por votar, siempre y cuando votes en contra del sistema, que es lo que dicen tus ideales. Votar implica poner a un representante, sí, pero un representante de tus ideas. Y claro que puede mejorar mucho pero a día de hoy es el único arma legal que tenemos para poder cambiar el sistema sin usar la violencia: desde dentro.

Piensa que si seguimos cuatro décadas igual es porque la gente ha estado votando 4 décadas a los mismos. Lo que tenemos que conseguir es cambiar la mentalidad de esta gente. Y ya está pasando, el PPSOE está ya en cuotas mínimas y con suerte seguirán bajando. Y una vez la gente esté concienciada del cambio te va a dar igual que voten que que se abstengan, pero al menos con el voto sabemos que se puede cambiar desde dentro, con la abstención no sabemos que pasará, y sabemos que legalmente no hay mecanismos para reaccionar ante tal situación.
Lo de votar es como el que va a misa el domingo y el resto de la semana te hace la vida imposible. Menos votar y más obra social, más solidaridad, y más pensar. Yo creo que con eso solucionábamos el problema.

Pero nada, que votar es más importante.

¿Cómo demonios, y dejando a un lado la teoría, podéis creer que votando se hace algo? Porque últimamente me estáis sonando a Poncio Pilatos. "Yo voto... Al menos". Al menos qué. Si es que está demostrado cómo funciona el tema, tíos.

Si es que lo estamos viendo. Y no quiero que salgáis con lo mismo: no, es que es culpa vuestra por no votar. Pero qué va... ¿O acaso el 33% de abstencionistas que hubo en las generales iba a votar al mismo partido?

Lo dudo y mucho.

@Reakl: no, en cotas mínimas, no. Lo que pasa que se ha tirado al voto de castigo y esto es lo que pasa. Cuando el PP la haya terminado de cagar la gente dirá: ¿a quién votamos ahora? Y dirán (seguramente), a UPyD que se les oye mucho en la radio y tal, y luego... ¿qué? El problema que veo yo no es tanto el partido al que votas sino el sistema que alimentas. Pero, vaya, que es culpa del que no vota. Está clarísimo. En fin, que manipulen la interpretación de la abstención no significa que sea verdad lo que dicen.
Trog escribió:¿Cómo demonios, y dejando a un lado la teoría, podéis creer que votando se hace algo?
Porque hay países mejor gestionados que otros.

Los países en peor situación tienen precisamente un factor común: altas cotas de corrupción.

Lo que lastra el futuro del país.

Viendo que NO todos los países las tienen tan altas, se pude afirmar que hay otro camino que votar siempre a los que nos han llevado a esa situación.

La eleccion es muy simple: o tener un modelo como francia o ser como grecia.

Los franceses no se ganaron los que son por quedarse ne casa rascandose los huevos. ¿Que tienen problemas? claro pero seguro que le 100% de sus cargos públicos con potestad de gasto no tienen como objetivo en la vida robar como si pasa en España.

En Francia fue un escándalo que la mujer de Sarkosy tuviese una tarjeta con cuenta del estado con la que lo compraba todo, aquí daría igual, no impediría al pp o al psoe ganar. Aqui vemos normal que las cuentas de gasto de dinero publico del Rey no sean publicas y no esten fiscalizadas de ninguna forma.

La elección es de la gente.

AL modelo de españa se llega porque la gente NO castiga esas conductas y la modelo francés se llega castigando esas conductas.

Y digo francia como podria poner muchísimos ejemplos europeos.

Si tu prefieres no castigar esas conducta allá tu.

Pero no digas y repitas la consigna falsa de que no existe alternativa. PORQUE SI LAS HAY.

Y no es teoria es empíricamente demostrable que hay países que se gestionan mejor que otros y eso se consigue castigando una y otra vez al mal gestor, pero en España se les premia una y otra vez, y cuanto mas pateticos son mas mayorias absolutas consiguen.

Y precisamente los países mal gestionados son los que ahora tienen problemas.

¿dime un país europeo donde las listas de los 2 partidos mas votados estén plagadas de imputados por corrupción? Y no me digas Italia o Grecia porque esos van del mismo palo que nosotros y asi les va. Curiosamente Italia parece que levanta cabeza después de haber puesto un gobierno de tecnocratas y quitar a la chusma que elegía el pueblo. Antes de Rajoy Italia estaba peor que España a dia de hoy es al reves.

En un pais con una población inteligente ningún partido pondría un solo imputado por corrupción. Y eso es empíricamente demostrable, ningun pais serio permite eso, y ningún partido de un país serio se sucidaria de esa forma. Pero en España es normal.

En España hemos visto hasta piromanos (con sentencias firmes por piromanos por quemar un bosque) de concejales de medio ambiente.

Si tu consideras que esas cosas no merecen un castigo sigue en tu casa rascandote los huevos el dia que puedas castigarlos.

¿porque en España si llenan las listas con imputados? porque saben que aquí a la gente le importan un pijo, porque saben que aquí eso no se castiga. Saben que la gente prefiere quedarse en casa rascandose los huevos antes que echarlos del poder.

Luego no esperes que el imputado no robe.
Cuando tú dejes de repetir que no voto porque soy un vago XD

Qué rápido sales a desprestigiar tú al otro, macho. Que simplemente estoy en desacuerdo contigo, nada más, no es que quiera demostrar que soy mejor que tú en nada. Madre mía.
Trog escribió:@Reakl: no, en cotas mínimas, no. Lo que pasa que se ha tirado al voto de castigo y esto es lo que pasa. Cuando el PP la haya terminado de cagar la gente dirá: ¿a quién votamos ahora? Y dirán (seguramente), a UPyD que se les oye mucho en la radio y tal, y luego... ¿qué? El problema que veo yo no es tanto el partido al que votas sino el sistema que alimentas. Pero, vaya, que es culpa del que no vota. Está clarísimo. En fin, que manipulen la interpretación de la abstención no significa que sea verdad lo que dicen.

Pues puede ser el momento en el que salga otro partido o que otros partidos tomen fuerza.

Una de las ventajas de llegar al congreso es que la gente, la masa, te ve, te escucha y aunque sea poco a poco te puedes hacer hueco. Mira a UPyD, de tener un escaño a estar entre la tercera y la cuarta fuerza más votada del país. ¿Por qué? Porque en las pasadas elecciones obtuvieron un escaño, y por lo menos les sirvió para decir tonterías y que la gente les escuche, y han estado arañando el voto de la gente que está asqueada del PPSOE.

Creo que lo mismo pasaría con escaños en blanco. Millones de personas no tienen ni idea de que es este partido porque claro, no sale en los medios habituales. Y creo que si este partido obtuviese algún escaño sus votos se dispararían de cara a las siguientes elecciones. Y fíjate, de cara a tu propuesta, que es colapsar el sistema, escaños en blanco es la mejor opción, porque si tienen un 50% de votos, por más que quieran los políticos no podrían aprobar nada y como mínimo tendrían que dimitir.

De todas formas, aunque se disperse el voto, se conseguiría algo que no tenemos ahora, y es que el PP no tenga mayoría absoluta. Entrarían en el congreso muchos más partidos (estamos hablando de casi 10 millones de votos) y la sombra del PPSOE se vería reducida. La gente del PSOE está deseando que aparezca otra potencia a la que votar, y el PP en las encuestas pierde más y más votos.

Sobre un supuesto de participación del 60%, es decir, 40% de abstención.
Imagen

Pongamos 36 millones de votantes, de los cuales participan el 60%, hablamos de 21.6 millones de votantes. De los cuales el 30% votaría al PP: 6,5 millones de votantes.
Al PSOE 5 millones.

A IU, 2.7 millones

A UPyD 2.2 millones

Nos sale 16.4 millones de votantes mayoritarios. Lo cual nos deja un grupúsculo de 19.6 millones de "otros". A día de hoy. ¿Crées realmente que con 20 millones de votos no se puede cambiar las cosas?
Pero claro, si de esos 20 millones resulta que 16 no van, nos quedamos con 4 millones, y con cuatro millones repartidos si que no se hace nada.

Con 20 millones de ciudadanos en blanco, díme tú que van a hacer esos, ya que ni aun juntándose los 4 serían capaces de gobernar.
Trog escribió:Cuando tú dejes de repetir que no voto porque soy un vago XD

Qué rápido sales a desprestigiar tú al otro, macho. Que simplemente estoy en desacuerdo contigo, nada más, no es que quiera demostrar que soy mejor que tú en nada. Madre mía.


Yo digo que no votas por vago porque aun no me has respondido porque no votas tampoco a partidos como ciudadanos en blanco.

Un partido que coincide al 100% con tu postura y que NUNCA seran como los demas porque su propia propuesta lo impide.

No consideras que si el 45% de abstención hubiese votado al menos la mitad, es decir un 20% a CEB un 15% o mas de las mesas del congreso estarían vacías, como ahora :p , pero sin que nadie cobre ese sueldo. Eso si seria hacerle daño al sistema. Ahora están vacías porque no van peor si cobran pero de la otra forma estarían vacías por decisión popular.

Esa para mi es la prueba de que te quedas en casa por vago.

Por que no te apetece ir ni informarte de las opciones que hay.

Yo me presente en cartagena por ciudadsnos en blanco pero vote a otro partido y me presente porque me gusto la propuesta y NO tenian gente para rellenar la ista.

Con la cantidad de abtencion que hay y no había para llenar una lista de veintipico tios.

¿donde estan todos esos antisistema descontentos que no votan por que no hay propuesta que les gusten o porque no quieren beneficiar la sistema?

Ni siquiera votan una propuestas que es claramente antisistema. Y que dejaria bastante jodidos a los políticos (si hubiese triunfado la propuesta), A TODOS.


En su casa rascandose los huevos.
Podría pasar con escaños en blanco, no te lo discuto, pero seguiríamos en las mismas. No se está usando el voto de manera inteligente y votar a un partido significa que te lo tienes que tragar 4 años si sale. 2 años si convoca anticipadas, pero no lo van a hacer.

Aun así yo voy más allá de los partidos, por si no lo habéis visto. Voy a que esto no tiene nada de participativo y esperar a que salga un partido mejor (que somos muchos millones de personas civiles, somos de "los otros", una minoría esclava que se cree libre) es algo muy arriesgado.

Seguir delegando nuestro destino en manos ajenas me parece temerario e inmoral para con nosotros mismos. Y queda demostrado que lo mismo da A que B, y posiblemente que C, como ejemplo tenéis la Ley Sinde entre otras muchas leyes. Entre otras tantas aplicaciones.

UPyD si se consolida como tercera fuerza será eso, otro más, y a lo mejor desbancan a IU pero no cambiarán nada. Joder, igual es que no me inspiran confianza, pero no los veo. Veo lo mismo de siempre. Convencernos de que votar es muy importante. Y lo es, pero para ellos, que se quedan 4 años en el poder.

jas1 escribió:
Trog escribió:Cuando tú dejes de repetir que no voto porque soy un vago XD

Qué rápido sales a desprestigiar tú al otro, macho. Que simplemente estoy en desacuerdo contigo, nada más, no es que quiera demostrar que soy mejor que tú en nada. Madre mía.


Yo digo que no votas por vago porque aun no me has respondido porque no votas tampoco a partidos como ciudadanos en blanco.

Un partido que coincide al 100% con tu postura y que NUNCA seran como los demas porque su propia propuesta lo impide.

No consideras que si el 45% de abstención hubiese votado al menos la mitad, es decir un 20% a CEB un 15% o mas de las mesas del congreso estarían vacías, como ahora :p , pero sin que nadie cobre ese sueldo. Eso si seria hacerle daño al sistema. Ahora están vacías porque no van peor si cobran pero de la otra forma estarían vacías por decisión popular.

Esa para mi es la prueba de que te quedas en casa por vago.

Por que no te apetece ir ni informarte de las opciones que hay.

Yo me presente en cartagena por ciudadsnos en blanco pero vote a otro partido y me presente porque me gusto la propuesta y NO tenian gente para rellenar la ista.

Con la cantidad de abtencion que hay y no había para llenar una lista de veintipico tios.

¿donde estan todos esos antisistema descontentos?

En su casa rascandose los huevos.


Esa prueba tuya ignora muchísimas variantes. No es por vagancia, es porque eso tampoco me acaba de valer. Se quedan los escaños en blanco, vale, ¿y? Creo que no me estoy explicando bien. Busco una democracia participativa de verdad y no me habéis dicho qué le veis a esta y por qué votar, cuatro décadas después y en las mismas, es tan importante.

En fin, supongo que no te va a valer. Igual que no te vale nada a tenor de tus mensajes. O contigo o contra ti. Si no es contigo es que somos unos vagos rascahuevos. Para ti la perra gorda. Paso de dar vueltas en torno a lo mismo.

Un papel cada 4 años es lo que nos salvará a todos. Quédate con eso.

En lo personal (al margen de este hilo) ¿podrías estructurar mejor tus mensajes? O sea, no va a malas, es que me cuesta un huevo leerlos.
Trog escribió:Podría pasar con escaños en blanco, no te lo discuto, pero seguiríamos en las mismas. No se está usando el voto de manera inteligente y votar a un partido significa que te lo tienes que tragar 4 años si sale. 2 años si convoca anticipadas, pero no lo van a hacer.

Aun así yo voy más allá de los partidos, por si no lo habéis visto. Voy a que esto no tiene nada de participativo y esperar a que salga un partido mejor (que somos muchos millones de personas civiles, somos de "los otros", una minoría esclava que se cree libre) es algo muy arriesgado.

Seguir delegando nuestro destino en manos ajenas me parece temerario e inmoral para con nosotros mismos. Y queda demostrado que lo mismo da A que B, y posiblemente que C, como ejemplo tenéis la Ley Sinde entre otras muchas leyes. Entre otras tantas aplicaciones.

UPyD si se consolida como tercera fuerza será eso, otro más, y a lo mejor desbancan a IU pero no cambiarán nada. Joder, igual es que no me inspiran confianza, pero no los veo. Veo lo mismo de siempre. Convencernos de que votar es muy importante. Y lo es, pero para ellos, que se quedan 4 años en el poder.


Si todos los que piensan como tu, que sois unos cuantos millones, hubieseis votado a ciudadanos en blanco le habréis dado una buena hostia en la cara a los partido.

Les quitáis sillones y los sillones son perras y muchas.

Te dice vago una persona que vio como era bastante complicado rellenar una lista de veintipo personas para poder presentarse a las elecciones. Ni siquiera era necesario ir a votar simplemente apuntarse ala lista para que esta gente pudiese presentarse.

Y fue un movimiento conocido, pero la gente pasaba de todo.

Y era el partido idoneo para los abtencionistas que no votan pro principios y no apoyar al sistema.

Si no apoyasteis eso, no apoyaríais nada. lo siento pero es mi opinion.
Trog escribió:UPyD si se consolida como tercera fuerza será eso, otro más, y a lo mejor desbancan a IU pero no cambiarán nada. Joder, igual es que no me inspiran confianza, pero no los veo. Veo lo mismo de siempre. Convencernos de que votar es muy importante. Y lo es, pero para ellos, que se quedan 4 años en el poder.

A mi upyd tampoco me inspira confianza, pero hay un mensaje claro en ello: si lo haces mal votamos a otro y te echamos de la poltrona. No es un cambio de sistema pero al menos es una mejora, y quién sabe si paso a paso la gente se conciencia y poco a poco salimos de esta mierda.
Dr Slump está baneado por "clon para saltarse baneo"
Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.

Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.
Dr Slump está baneado por "clon para saltarse baneo"
Vota vota la pelota.
Dr Slump escribió:
Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.

Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.
Pero la situación de España es bastante peor que la del resto de países europeos salvo Portugal, Italia y Grecia.

¿ si la crisis es mundial porque nosotros somos el unico país del mundo civilizado con una tasa de paro del 25%?

La corrupción endémica del país si tiene que ver con nuestra situación.

La situación en la que esta España esta producida porque la población ha decidió desvincularse del futuro del pais, con un grado nulo de compromiso y cero ganar de castigar al mal gestor.

¿sabeis por ejemplo porque en españa ha reventado de la forma que lo ha hecho el boom urbanístico? ¿porque crecio tanto y porque se permitio y no se buscaron alternativas a la segura caida de la burbuja?

Porque los políticos vivian de eso, del mangoneo del crecimiento urbanístico, como ellos vivían de eso para que crear industria o acabar con una burbuja insostenible que era evidente que iba a reventar?

Los sobrescitos con sobornos eran la regla general en españa estos años.

Pero a ellos no les ha reventado. ellos siguen, gracias a nosotros, cobrando sus buenos sueldazos.

NOs ha reventado a nosotros.

Detras de la situacion actual de españa estan los politicos y la corrupcion.

Y actualmente como el boom se les ha acabado y ya no roban por ahi, ni reciben sobrecitos por construcciones apenas, estan robando de todas partes por eso ni defict ni pollas, hay que pagares para que sigan robando como cuando habia boom urbanistico. SU RITMO DE VIDA Y DE MANGONEO NO HA BAJADO.

Y eso se produce porque la sociedad ha decidido no hacer nada y prefiere no comprometerse en eso y pasar del tema, mientras el país se hunde cada dia mas.

El grado de compromiso por el pais y de conciencia del problema actualmente en españa para muchos millones de personas es NULO.

¿Veis normal que saque mayoria absoluta un partido que ha desplumado: caja madrid, caja galicia, y la de valencia, la cam? Lo de esas cajas de ahorro NO tiene nada que ver con la crisis financiera ni con las hipotecas, simplemente que el dinero se lo han llevado ellos.
Dr Slump escribió:
Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.

Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.


Cierto Imagen

Pero te recuerdo que partidos minoritarios mandarían los mercados un poco a tomar por culo, pero solo un poco.
JAS1

Claro que la gente lo ve normal.
El votante tiene un dogma de fé. Votar a su color sin criticar.

Si como ya he dicho, en una crisis sin precedentes, donde se ha descubierto un gran numero de corrupción (y la que no se sabe) de partidos politicos, de estafa bancaria, de injsuticia social,donde ya claramente se dice que la justicia no es igual para todos, de avaricia desmedida...no sucede nada. ¿que esperais que cambie las cosas? ¿Un meteorito? Por que otra cosa ya no lo creo.

Se hará una gran mascarada en estos años, parecerá que nos recuperamos, la gente comenzará a trabajar que es lo importante les dirán, dará igual horas extras obligadas, dará igual horarios de 12 horas, etc...la sociedad será como la de principios de era industrial, pero los matices camuflarán le verdad. Los Mas media lavaran el cerebro de la gente y nadie se acordará de esta crisis. Se quedarán con el "tengo trabajo". Envejeceremos los hijos del Boom de natalidad sin saber si tendremos una pensión digna...y volverá todo de nuevo a empezar.
Anda mira alguien que dice de hacer algo justo como no pagar la deuda privada.... y ya, ya se que diréis que son unos mentirosos como el PP y que no lo cumplirian, pues oye prefiero probar con ellos a ver que pasa que no votar.

Izquierda Unida (IU) y su grupo parlamentario, La Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA y CHA), van mucho más allá del rechazo frontal a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 y, de hecho, su postura al respecto recuerda mucho a la que está adoptando Syriza, la coalición de izquierdas en Grecia. La tramitación parlamentaria de las cuentas públicas ha obligado a los distintos grupos políticos a posicionarse de una forma mucho más detallada sobre la política económica y fiscal emprendida por el PP, desvelando como resultado algunas de sus propuestas concretas para combatir la crisis.

Y en el caso de IU destaca especialmente, ya no su oposición a los recortes de gasto público o su apoyo a una mayor subida de impuestos, sino el órdago que, directamente, lanza tanto a las autoridades comunitarias como a los acreedores del Estado español. Así, IU registró la semana pasada en el Congreso una enmienda a la totalidad de los Presupuestos en la que defiende, abiertamente, impagar parte de la deuda pública española.

http://www.libremercado.com/2012-10-30/ ... 276472817/
spcat escribió:Anda mira alguien que dice de hacer algo justo como no pagar la deuda privada.... y ya, ya se que diréis que son unos mentirosos como el PP y que no lo cumplirian, pues oye prefiero probar con ellos a ver que pasa que no votar.

Izquierda Unida (IU) y su grupo parlamentario, La Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA y CHA), van mucho más allá del rechazo frontal a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 y, de hecho, su postura al respecto recuerda mucho a la que está adoptando Syriza, la coalición de izquierdas en Grecia. La tramitación parlamentaria de las cuentas públicas ha obligado a los distintos grupos políticos a posicionarse de una forma mucho más detallada sobre la política económica y fiscal emprendida por el PP, desvelando como resultado algunas de sus propuestas concretas para combatir la crisis.

Y en el caso de IU destaca especialmente, ya no su oposición a los recortes de gasto público o su apoyo a una mayor subida de impuestos, sino el órdago que, directamente, lanza tanto a las autoridades comunitarias como a los acreedores del Estado español. Así, IU registró la semana pasada en el Congreso una enmienda a la totalidad de los Presupuestos en la que defiende, abiertamente, impagar parte de la deuda pública española.

http://www.libremercado.com/2012-10-30/ ... 276472817/


correcto.
al menos se intenta algo.que es mejor que verlas pasar!!!!

es como un abogado que no tiene ni para dar de comer a sus hijos,le ofrecen un trabajo de barrendero y dice que prefiere que sus hijos se mueran de hambre por que ese trabajo no es para el.que el ha estudiado mucho para tener que trabajar de barrendero.
coño!!!no sera mejor "rebajarte" un poco e intentar tirar para adelante?????
aunque despues sea un fiasco,pero al menos se ha intentado!!!
Dr Slump escribió:
Reakl escribió:Si votar no sirviese de nada entonces los políticos no son culpables tampoco, porque ellos son puestos ahí por los votos. Amigo, hay que ser cerrado para creerse que votar no hace nada. Mira, se está hundiendo el país por votar a unos cabestros, así que lo siento, pero la evidencia dice que sí, que hace y mucho.

Se esta hundiendo el país y la economía mundial, y eso no es solo cosa de los políticos corruptos de aquí. Los políticos están a merced de los mercados, todos, sin distinción de países ni ideologías, así que como los políticos no trabajan para nosotros y si para los mercados, no me importa quien haya mandando porque no va a mirar por mi ni por ti.

El problema de que estén a merced de los mercados es porque se votan a partidos que están a merced de los mercados, ni más ni menos.

Si se plantan con dos huevos les van a dar por culo a los mercados. Lo que tú comentas no es inherente al sistema si no a la ideología del gobierno. Si hemos estado 40 años así es porque hemos pasado de un gobierno que cede ante los mercados a otro que también cede ante los mercados.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
CIUDADANOS EN BLANCO.
"Mucha gente argumenta que si no votas, pierdes tu derecho de quejarte de los resultados de una elección. Respetuosamente, no estoy de acuerdo: en nuestra sociedad, el derecho a quejarse es mucho más fundamental que el derecho a votar".
http://www.eldiario.es/miradaalmundo/de ... 53556.html



Aun así sigo pensado que hay que votar, debería ser una obligación como ciudadano como pagar los impuestos. Luego ya habría que mejorar el sistema, por supuesto, pero nunca dejar de votar.
Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...


después de este post no entiendo que haya seguido la discusión.
seryu escribió:
Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...


después de este post no entiendo que haya seguido la discusión.


Imagen
una bonita viñeta, pero se le olvida comentar el caso actual.

TODOS LOS PARTIDOS SON UNOS SINVERGÜENZAS, QUE PREFIERES VOTAR A UN SINVERGÜENZA O PODER SEGUIR DURMIENDO CON LA CONCIENCIA TRANQUILA.
spcat escribió:
seryu escribió:
Kite escribió:El problema no es no votar, el problema es encontrar un partido para votar que no este corrupto...


después de este post no entiendo que haya seguido la discusión.


Imagen
Pero en esa viñeta si os fijais no estan dicnedo que no haya que votar, simplemente estan diciendo:

UNA VEZ QUE LA POBLACIÓN ESTA CONVENCIDA QUE TODOS SON IGUALES Dejara de votar y solo saldrán sinverguenzas porque solo votaran los que no les importa ya que a los que si le importa se quedaran en casa convencidos de que hagan lo que hagan saldra sinverguenzas.

Es decir, esta explicando lo que PASA ACTUALEMNTE EN ESPAÑA.

NO deis por hecho que estan diciendo que todo sean iguales sino que la población ya esta convencida y prederrotada y por eso no se hace absolutamente nada.

La viñeta esta explicando precisamente las consecuencias de no votar.

seryu escribió:una bonita viñeta, pero se le olvida comentar el caso actual.

TODOS LOS PARTIDOS SON UNOS SINVERGÜENZAS, QUE PREFIERES VOTAR A UN SINVERGÜENZA O PODER SEGUIR DURMIENDO CON LA CONCIENCIA TRANQUILA.


Cuando hablais de todos los partidos a que partidos concretamente os referis?

Es que la gente esta muy manipulada, mucha gente considera que TODOS son:

- pp
- psoe
- ciu
- iu
- pnv
- upyd

Y ya.

Pero la realidad es que hay muchísimos mas, y es IMPOSIBLE saber a priori si son iguales porque nunca han gestionado dinero publico.
Exactamente como dice jas1, aquí el problema es que se da por hecho que todos son corruptos o que cuando lleguen al poder se volverán corruptos, esto no es así, hay gente de bien en política como en todo, pero bien aun así, esto se podría combatir con una ley de transparencia REAL de manera que todo gasto publico y político sea accesible INSTANTÁNEAMENTE y LIBREMENTE (excepto temas de seguridad claro). Con ello los corruptos que haya lo tendrían bien jodido para serlo. Así que, si vuestro problema para no votar es ese, votar al partido político que cumpla con lo de echar del partido a imputados por corrupción y promueva leyes contra ella y de transparencia de la administración.
jas1 muy bonita la viñeta, pero yo puedo sacarte también otras en donde dicen que no votar es la mejor opción. Aquí nadie tiene la verdad absoluta, así que esto no sirve para nada. Cada uno que haga lo que le de la gana, es así de simple.

Ahora bien, jas1 ¿conoces a mucha gente que sean realmente buenas personas y que sean 100% limpios en todos los aspectos? Yo no conozco ninguna y un partido político lo forman varias personas. Si fuese una persona, pues mira podría haber alguna posibilidad por mínima que fuera que fuese como Jesucristo o Robin Hood, pero como son muchas las posibilidades bajan hasta cero.

Por otra parte, vale. Supongamos que la gente vota a partidos minoritarios. ¿Cual de ellos saldría? Porque seguro que ocurriría lo mismo, saldría el PP/PSOE a gobernar porque el voto se ha repartido entre todos lo partidos minoritarios y ninguno de ellos ha sacado mayoría de votos.
La pescadilla que se muerde la cola....

Para finalizar, tengo la sensación desde hace mucho tiempo que los foros se están llenando de gente que o bien son participantes de partidos minoritarios, o bien sus familiares pertenecen a estos partidos. Y no, no es algo que me invente, simplemente leyendo como los defienden sin ni siquiera conocerlos da mucho que pensar.

spcat escribió:Exactamente como dice jas1, aquí el problema es que se da por hecho que todos son corruptos o que cuando lleguen al poder se volverán corruptos, esto no es así, hay gente de bien en política como en todo, pero bien aun así, esto se podría combatir con una ley de transparencia REAL de manera que todo gasto publico y político sea accesible INSTANTÁNEAMENTE y LIBREMENTE (excepto temas de seguridad claro). Con ello los corruptos que haya lo tendrían bien jodido para serlo. Así que, si vuestro problema para no votar es ese, votar al partido político que cumpla con lo de echar del partido a imputados por corrupción y promueva leyes contra ella y de transparencia de la administración.

¿De verdad crees que los partidos minoritarios van a ir en contra de los bancos y de Europa?
Sigo diciendo lo mismo, me da la sensación que no sabéis en el mundo en el que vivimos. Llevamos 2000 años así y el mundo no ha cambiado una mierda en cuanto a justicia y paises pobres. Todo sigue igual, el más fuerte atiza al más débil. ¿Cuántos presidentes o jefes de estado ha habido en EEUU, China, Japón y los países más potentes que son los únicos que pueden arreglar toda esta mierda?, ¿alguno de ellos ha hecho algo?.
Flanders escribió:Aquí nadie tiene la verdad absoluta, así que esto no sirve para nada.

La verdad absoluta la tiene la lógica y la razón. Y curiosamente se os dan argumentos en contra de la abstención y los ignoráis, se os piden argumentos a favor de la abstención y lo más que llegais es a pedir un acto de fe.

Pues mira, no. Antes de hablar de verdades y de razones empezad por querer razonar y querer encontrar la verdad. Por ahora solo os estáis agarrando a vuestras ideas sin razón alguna e ignorando todo lo que se está diciendo para entrar en un ciclo vicioso de repetir doscientas veces las cosas.

Flanders escribió:Supongamos que la gente vota a partidos minoritarios. ¿Cual de ellos saldría?

Los que tengan que salir. El gobierno es de la totalidad del congreso no de un solo partido. El caso es que salgan. Uno o muchos es lo de menos, mientras se junten 176+ escaños que quieran cambiar esto se podrán hacer las cosas. Si salen los 176+ escaños en diciendo que hay que seguir, no te quejes, que tenías la opción de quitar un escaño de ahí y poner a otra persona que si luche por tus intereses.

Flanders escribió:Porque seguro que ocurriría lo mismo, saldría el PP/PSOE a gobernar porque el voto se ha repartido entre todos lo partidos minoritarios y ninguno de ellos ha sacado mayoría de votos.

Se ha explicado 100 veces y con números. Tal y como están las encuestas de voto ahora mismo entre minoritarios y abstenciones sumarían más del 70% de los votos. En españa hay unos 50 partidos muchos de ellos únicos en determinadas regiones, por lo que tanto no se puede disgregar el voto. Con un 70% ya no son minoritarios por lo que la ley d'hond les afectaría mucho menos que ahora, que hay una diferencia del 1000% de votos.

Flanders escribió:¿De verdad crees que los partidos minoritarios van a ir en contra de los bancos y de Europa?

¿Si tu salieses elegido irías en contra de los bancos y de europa? ¿O tú también eres un corrupto?

Solo excusas para no votar. Os aventuráis como si fueseis futurólogos a predecir un resultado que no se conoce, pero luego hacéis un acto de fe para justificar un cambio a través de vuestra no-acción.
Muy bonito ¿a qué partido voto? Porque el único así un poco más afín a mis ideales es el partido pirata por el modelo de democracia que plantea, pero hay muchas cosas que tampoco me gustan de ese partido.

Hasta que no encuentre un partido por el cual pueda votar con convicción no volveré a votar.


Saludos
372 respuestas
13, 4, 5, 6, 7, 8