Potencia Nintendo Switch

korny escribió:La industria occidental ya fijo el mínimo de potencIa en la consola de Microsoft, si llegas ahí bien, sino Nintendo tendrá que poner pasta para financiar esos ports.

Lo del mínimo de potencia no es cierto y no creo que sea mucho más difícil portear un juego de PS4 a XBO que de PS4 a Switch aunque tenga menos potencia.

Ya veremos a ver, también un juego a 720p no es igual en televisión que en portátil, las imágenes de Skyrim remasterizado en comparaciones de Youtube o de Steep o de otros thirds pienso que habría que sopesarlos poseyendo la máquina y mirando a tus manos.

Por otro lado no os olvidéis de que estamos hablando de que por ejemplo un halo de Xbox o un Metal gear de Ps2 o de que un F-Zero GX de Game cube se portase a una Game boy advance. (En cualquier otro momento de la historia sería, pero qué me estas contando?)

Que es la primera portátil que, aunque publicitariamente se venda por hacer tb de sobremesa va a recibir los ports de las consolas de la misma generación que se han vendido como potentísimas consolas de sobremesa.

Con lo que hacer comparaciones, quejarse o burlarse de que una portátil no rule exactamente igual juegos de la misma gen de sobremesa, incluso de la pasada gen gráfica pues es increíblemente, no ya injusto, sino a unos niveles de exigencia bestiales, completamente intolerante la postura.

De tal forma que lo que viene siendo la normalidad, que eso sea imposible, se convierta en una realidad normal y de ahí, cuando no se pueda portar, aparezcan quejas como si fuesen normales, cuando lo anormal e imposible siempre ha sido que cómo va a ser posible que una consola portátil mueva los juegos de sobremesa pues creo que hay que remarcarlo y tenerlo en consideración.

Es que me parece un poco todo esto una salida del tiesto brutal, que vamos a tener en una portátil juegos multis de sobremesa? Nos vamos a quejar? Vamos a decir, jajaja vaya mierda de consola portátil que no puede hacer lo que hace mi PC o mi sobremesa, pero vamos a ver, xDDD seamos realistas y consecuentes que Nintendo está normalizando, haciendo que se vea como normal, lo que ha sido imposible técnicamente desde siempre.

korny escribió:@metaljules lo siento pero no tienes razón.

Las tripas de la consola nos dirán hasta donde llega switch en potencia. Si solo llega al ser 1/3 de una XONE, el 99% de los multis occidentales no van al salir, porque el trabajo de recortar y ponerse a optimizar para una arquitectura distinta no les va a compensar. La industria occidental ya fijo el mínimo de potencIa en la consola de Microsoft, si llegas ahí bien, sino Nintendo tendrá que poner pasta para financiar esos ports.

A ver, es que ese es vuestro punto de vista, que vais a matarme xD

Yo lo siento yo también, pero no lo veo así, no creo que el "mínimo" lo ponga nadie más que si la consola vende o no, entonces sacaran en torno a eso xD Todos los portes son posibles, sean más o menos punteros, pero mientras se vean bien ¿? No veo problema.

En resumen, y desde mi punto de vista, repito, si vende bien, llegarán los ports, y estos se ven bien, so, por aquí todo correcto, escuchad las mismas palabras del post justo anterior a este, esto ya es un hito, pedir más es ya avaricia xD

Yo pido por favor que cuando se valoren los ports multis de PC PS4 y XboxOne se valore el hecho de la portabilidad y del cómo se vean desde también su forma portátil y el logro que ello supone, no sólo la resolución y frame rate y efectos en televisión ya que la consola está ejecutando el software de forma integra desde unos pocos milímetros de espesor. No diría ésto si el software se ejecutase desde un hardware que no es portátil pero creo que hay que ser consecuente con éste hecho y valorarlo, sea Nintendo o cualquier otra compañía, la máquina es una auténtica barbaridad y hace posible lo que antes era imposible, desde ese punto empezar a mirar las diferencias entre los multis y que no se vea anormal ni una decepción algo que era y siempre ha sido completamente impensable tecnológicamente

Don_Boqueronnn escribió:Nintendo está normalizando, haciendo que se vea como normal, lo que ha sido imposible técnicamente desde siempre.

Cuanta razón tienes.
Las discusiones sobre potencia y teraflops están muy bien para entretenernos en los foros. Pero a la hora de la verdad lo que importa es la experiencia que se tiene con la consola.

¿Qué es eso de que el mínimo de hardware es el de xbox one? De eso nada. El mínimo hardware es el que les sea rentable a las desarrolladoras de software.
Desde que han habido ports de metal gear V o rise of the tomb raider para ps3 y 360 no tengo ninguna duda de que las thirds, si quieren, pueden hacer ports a switch. No solo es algo más potente que ps360 si no que además es una tecnología más moderna y mucho más amigable para programar y portear.
Me llamó la atención lo que dijeron en NIS. Que habían hecho el port de disgaea 5 rápidamente, sin ninguna dificultad y sin ningún recorte respecto a la versión de ps4. Ya se que es un juego poco potente gráficamente. Pero lo que destaca es la facilidad del port. Se nota que switch está diseñada expresamente para hacer eso. Sin duda un gran trabajo de nvidia facilitando la compatibilidad con motores y la sencillez.
La dificultad de hacer ports es tener que volver a programar partes del código. Hacer recortes es muy fácil. Y me parece que switch va por ahi.

Ahora voy a lo que es importante según mi punto de vista. El 1% de los compradores de juegos y consolas saben lo que es un teraflop, lo que es resolución dinámica, lo que significa frame pacing.. y todas esas cosas de las que hablamos en eol.
El 99% de los compradores se basan en lo que ven con los ojos. La diferencia entre psx y gameboy advance salta a la vista a kilometros. Lo mismo la diferencia entre nds y ps2 o entre gameboy y snes, y entre 3ds y ps4.
Hasta ahí.
A partir de switch la diferencia no salta a la vista a kilómetros. La versión de switch será peor sin duda. Pero no tan diferente como para que un comprador considere que es un juego distinto. Tendrá peores gráficos pero claramente es el mismo juego. Entonces el comprador no tiene que decidir entre comprar la versión buena del juego o la versión chusta. Tiene decidir entre la versión que se juega en la tele y la versión que se juega en la tele y en cualquier parte. Eso es lo que ha hecho nintendo con switch.

Así que para mi la cuestión no es si switch es más o menos potente que One. La cuestión es si los juegos son suficientemente parecidos para considerar que son el mismo juego. Y para mi la respuesta es claramente si.

Técnicamente es posible sacar cualquier juego actual en switch sin que cambie tanto como para perder su esencia. Esa es la novedad de switch.


Que las thirds quieran hacerlo o no es otra cuestión. Dependerá de sus previsiones de venta, estudios de mercado, acuerdos con las compañías etc, etc.
Pero la posibilidad está ahí por primera vez en la historia de las consolas.

sahaquielz escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Nintendo está normalizando, haciendo que se vea como normal, lo que ha sido imposible técnicamente desde siempre.

Cuanta razón tienes.
Las discusiones sobre potencia y teraflops están muy bien para entretenernos en los foros. Pero a la hora de la verdad lo que importa es la experiencia que se tiene con la consola.

¿Qué es eso de que el mínimo de hardware es el de xbox one? De eso nada. El mínimo hardware es el que les sea rentable a las desarrolladoras de software.
Desde que han habido ports de metal gear V o rise of the tomb raider para ps3 y 360 no tengo ninguna duda de que las thirds, si quieren, pueden hacer ports a switch. No solo es algo más potente que ps360 si no que además es una tecnología más moderna y mucho más amigable para programar y portear.
Me llamó la atención lo que dijeron en NIS. Que habían hecho el port de disgaea 5 rápidamente, sin ninguna dificultad y sin ningún recorte respecto a la versión de ps4. Ya se que es un juego poco potente gráficamente. Pero lo que destaca es la facilidad del port. Se nota que switch está diseñada expresamente para hacer eso. Sin duda un gran trabajo de nvidia facilitando la compatibilidad con motores y la sencillez.
La dificultad de hacer ports es tener que volver a programar partes del código. Hacer recortes es muy fácil. Y me parece que switch va por ahi.

Ahora voy a lo que es importante según mi punto de vista. El 1% de los compradores de juegos y consolas saben lo que es un teraflop, lo que es resolución dinámica, lo que significa frame pacing.. y todas esas cosas de las que hablamos en eol.
El 99% de los compradores se basan en lo que ven con los ojos. La diferencia entre psx y gameboy advance salta a la vista a kilometros. Lo mismo la diferencia entre nds y ps2 o entre gameboy y snes, y entre 3ds y ps4.
Hasta ahí.
A partir de switch la diferencia no salta a la vista a kilómetros. La versión de switch será peor sin duda. Pero no tan diferente como para que un comprador considere que es un juego distinto. Tendrá peores gráficos pero claramente es el mismo juego. Entonces el comprador no tiene que decidir entre comprar la versión buena del juego o la versión chusta. Tiene decidir entre la versión que se juega en la tele y la versión que se juega en la tele y en cualquier parte. Eso es lo que ha hecho nintendo con switch.

Así que para mi la cuestión no es si switch es más o menos potente que One. La cuestión es si los juegos son suficientemente parecidos para considerar que son el mismo juego. Y para mi la respuesta es claramente si.

Técnicamente es posible sacar cualquier juego actual en switch sin que cambie tanto como para perder su esencia. Esa es la novedad de switch.


Que las thirds quieran hacerlo o no es otra cuestión. Dependerá de sus previsiones de venta, estudios de mercado, acuerdos con las compañías etc, etc.
Pero la posibilidad está ahí por primera vez en la historia de las consolas.

Más sencillo de entender imposible, gracias hamijo

IvanQ escribió:Lo del mínimo de potencia no es cierto y no creo que sea mucho más difícil portear un juego de PS4 a XBO que de PS4 a Switch aunque tenga menos potencia.

El problema es que no es un port de PS4 a X1, sino un port de PS4 a NS. Porque si el port a X1 ya ha sido recortado, imagínate volver a recortarlo unos cuantos niveles más de diferencia.

Don_Boqueronnn escribió:Por otro lado no os olvidéis de que estamos hablando de que por ejemplo un halo de Xbox o un Metal gear de Ps2 o de que un F-Zero GX de Game cube se portase a una Game boy advance. (En cualquier otro momento de la historia sería, pero qué me estas contando?)

Tampoco esto es cierto por dos puntos:
- Switch sale casi 4 años más tarde que X1 (Mayo del 2013 - Marzo del 2017).
- GBA en potencia iba cortisima. Las portátiles de nintendo siempre han ido una generación por detrás del resto: game gear, neo geo pocket, psp, etc..

Es decir, el ejemplo correcto sería que una consola portátil 4 años tras la salida de PS2 pudiese correr versiones recortadas de PS2.

Ps2 salió en el 2000. PSP salió 4 años más tarde y corría versiones recortadas de PS2. Aunque pasaron unos cuantos meses de más, no es una diferencia abismal para decir que es algo nuevo.

Lo que pasa aquí es que la gente flipa porque viene de una wiiu que era un pedo en capacidad de procesado y de una 3DS que era casi peor. Nintendo lo que ha hecho ha sido ponerse al día, un equivalente a psp y psvita. Si sony sacase su psp3 sería similar a la switch.

Pero claro, la switch puede ser 80-100 veces más potente que la 3DS, pero no porque sea excesivamente potente sino porque la 3DS iba 10 veces por debajo de la competencia. Si multiplicas x9 para poner al día y x9 por el cambio de generación (son números habituales), te sale la switch.

Reakl escribió:El problema es que no es un port de PS4 a X1, sino un port de PS4 a NS. Porque si el port a X1 ya ha sido recortado, imagínate volver a recortarlo unos cuantos niveles más de diferencia.

Y cual es la pega de hacer eso? Por qué decís que es tan complicado?

@IvanQ

Desarrolladoras que les gusta sacar ganancias con el mimino esfuerzo y al tener que recortar mas puede que necesiten optimizarlo y para eso hay un trabajo y una inversion detrás que igual no les sale a cuenta.

Yo creo que los juegos multiplataforma que pidan mucho no saldran para switch pero otros que no requieran de tanto seguramente los veamos.

Es decir que los juegos que la ps4 no pueda correrlos a 1080 lo mas seguro que ni los olamos.

Lo. Importante son los juegos, si salen los multiplataforma o no. Aunque sean recortados de one.
Juegos juegos juegos.

Reakl escribió:

IvanQ escribió:Lo del mínimo de potencia no es cierto y no creo que sea mucho más difícil portear un juego de PS4 a XBO que de PS4 a Switch aunque tenga menos potencia.

El problema es que no es un port de PS4 a X1, sino un port de PS4 a NS. Porque si el port a X1 ya ha sido recortado, imagínate volver a recortarlo unos cuantos niveles más de diferencia.

Don_Boqueronnn escribió:Por otro lado no os olvidéis de que estamos hablando de que por ejemplo un halo de Xbox o un Metal gear de Ps2 o de que un F-Zero GX de Game cube se portase a una Game boy advance. (En cualquier otro momento de la historia sería, pero qué me estas contando?)

Tampoco esto es cierto por dos puntos:
- Switch sale casi 4 años más tarde que X1 (Mayo del 2013 - Marzo del 2017).
- GBA en potencia iba cortisima. Las portátiles de nintendo siempre han ido una generación por detrás del resto: game gear, neo geo pocket, psp, etc..

Es decir, el ejemplo correcto sería que una consola portátil 4 años tras la salida de PS2 pudiese correr versiones recortadas de PS2.

Ps2 salió en el 2000. PSP salió 4 años más tarde y corría versiones recortadas de PS2. Aunque pasaron unos cuantos meses de más, no es una diferencia abismal para decir que es algo nuevo.

Lo que pasa aquí es que la gente flipa porque viene de una wiiu que era un pedo en capacidad de procesado y de una 3DS que era casi peor. Nintendo lo que ha hecho ha sido ponerse al día, un equivalente a psp y psvita. Si sony sacase su psp3 sería similar a la switch.

Pero claro, la switch puede ser 80-100 veces más potente que la 3DS, pero no porque sea excesivamente potente sino porque la 3DS iba 10 veces por debajo de la competencia. Si multiplicas x9 para poner al día y x9 por el cambio de generación (son números habituales), te sale la switch.

Los juegos de psp tenían el mismo motor que los de ps2? Eran un port o una versión nueva?
Y los juegos de vita? Son el mismo juego recortado? O son juegos hechos desde 0?

La novedad de swich es que sea un port directo (mas o menos recortado) no una versión hecha desde cero.
Esa es la supuesta facilidad de portear a switch que propone nvidia. No es lo mismo que lo de las anteriores portátiles aunque fueran potentes.


Pero bueno. A mi todo esto me da igual. Hará juegos quien crea que va a ganar dinero. Y si no ven negocio da igual todo.

Algunos venimos de jugar en todas las plataformas habidas y por haber y también nos flipamos con Switch Hoy por hoy, poder jugar a juegos con probablemente incluso mejora gráfica frente a Wii U, en modo portátil... Pues se te hace la boca agua.

Y lo mismo con Vita y con PSP, fueron muy buenas como consolas en sus respectivos lanzamientos, y ojalá en el caso de PS Vita hubiese tenido más apoyo.

Mele87 escribió:@IvanQ

Desarrolladoras que les gusta sacar ganancias con el mimino esfuerzo y al tener que recortar mas puede que necesiten optimizarlo y para eso hay un trabajo y una inversion detrás que igual no les sale a cuenta.

Yo creo que los juegos multiplataforma que pidan mucho no saldran para switch pero otros que no requieran de tanto seguramente los veamos.

Es decir que los juegos que la ps4 no pueda correrlos a 1080 lo mas seguro que ni los olamos.

Esto ya no es la Wii U, portear a Switch les sale por 2 duros y si no podrías decirme técnicamente por qué es más difícil portear de PS4 a Switch que de PS4 a XBO?

Estuve pensándolo y creo que hay gente que piensa que PS4 y XBO es la única combinación que hay respecto a desarrollo de videojuegos pero es que las ganancias directas en el desarrollo de videojuegos de empresas japonesas están precisamente en Japón por lo que en ese aspecto veo más coherente PS4 y Switch (hay que ver las ventas de XBO en japón sin soltar una lágrima).

Esta situación de bajas ventas de XBO en Japón me hace creer (cosa de esperanza) que Switch será aquella que la remplace en términos comerciales e inclusive supere a PS4 en cuanto a contenido se refiere (y si sale a occidente mejor).

Por otro lado no veo por qué hay que comparar sistemas en relación lanzamiento/potencia de otras empresas....siempre se puede hablar en términos de "nintendo". Cuando salió GBA, esta daba una experiencia de juego a nivel técnico de Snes en épocas de GameCube; DS, experiencias de N64 en épocas de Wii Y 3DS juegos de GC en tiempos de WiiU....a que quiero llegar? que Switch llega a ser una portátil con potencia mayor a la actual consola de sobremesa nintendo (cosa que dice mucho del hardware de WiiU la verdad). Si traducimos esto para los fans de SONY, es como que Sony hubiese sacado la Vita con potencia mucho mayor a PS3 en su momento pero es que Vita siquiera es 1/4 la potencia de una PS3 y no vi gente quejándose por ello en su momento como está ocurriendo con Switch imponiendole cosas imposibles como ser una XBO/PS4 portable.

Si ya hay desarrolladoras que hablan del porteo como algo sencillo respecto a PS4, no me extrañaría que nos encontremos ante un catálogo basado en juegos (sobretodo de corte japonés) que tuviesen predilección en Switch por encima de XBO

IvanQ escribió:

Reakl escribió:El problema es que no es un port de PS4 a X1, sino un port de PS4 a NS. Porque si el port a X1 ya ha sido recortado, imagínate volver a recortarlo unos cuantos niveles más de diferencia.

Y cual es la pega de hacer eso? Por qué decís que es tan complicado?

Te pongo un ejemplo sencillo: la iluminación. La iluminación en tiempo real es muy costosa y normalmente implica tener el número de luces bajo control. Imagínate un juego diseñado para trabajar con 8 focos de luz dinámica: 4 disparos de arma un par de lámparas móviles para el escenario y otras 2 luces de soporte para efectos especiales. Ahora resulta que la switch sólo puede llevar 3 luces sin ralentizarse. Tendrías que tener 1 luz para tu arma, hacer que los enemigos tengan una única luz, con lo cual implica rehacer el sistema y te quedaría un solo efecto para luz ambiental, con lo que tienes que irte al diseño de niveles a rehacer las partes donde haya dos luces, retrabajando modelos, bakeando iluminaciones, etc. Por no hablar del coste de mantener por separado 2 juegos distintos.

Cuando se hace un port se tienen que retrabajar cosas, incluso ports que parecen directos tienen pequeños cambios. Lo que hay que evitar a toda costa es tener que retrabajar motores y contenido. Por ejemplo, si cambias la distancia de pintado te ahorras un cacho, se ve peor, pero no tienes que tocar nada. Bajar el antialias o desactivar algún efecto de postprocesado, vale. Ahora, como tengas que ponerte a cambiar el poligonaje, a cambiar los materiales o a cambiar otras cosas ya necesitas un equipo de diseño, de arte, de programación, que vuelva a pasar QA y tienes que mantener dos versiones del mismo objeto. En móvil esto pasa a patadas y es un calentamiento de cabeza.

sahaquielz escribió:Los juegos de psp tenían el mismo motor que los de ps2? Eran un port o una versión nueva?
Y los juegos de vita? Son el mismo juego recortado? O son juegos hechos desde 0?

La novedad de swich es que sea un port directo (mas o menos recortado) no una versión hecha desde cero.
Esa es la supuesta facilidad de portear a switch que propone nvidia. No es lo mismo que lo de las anteriores portátiles aunque fueran potentes.


Pero bueno. A mi todo esto me da igual. Hará juegos quien crea que va a ganar dinero. Y si no ven negocio da igual todo.

Muchos juegos son ports recortados. En este negocio hacer cosas desde cero es extremadamente caro. Cuando ves juegos que son compartidos es porque precisamente es fácil hacer que sean compartidos.

Pero el punto es que el usuario comentaba que nintendo ofrecía algo nunca visto al sacar una máquina que podría correr versiones de consolas de sobremesa con 4 años de antiguedad de forma portátil, y eso no es cierto. PSP podía también. Vita también pudo en su momento.

Sin embargo todos sabemos que al final tanto PSP como PSV se forjaron su propio catálogo porque los ports son difíciles y no tan rentables, especialmente porque teniendo una máquina que los mueve mejor no van a comprarselos otra vez. Es lo que tiene que hacer NS, porque a todas luces va a ser insuficiente para tener una experiencia similar a la de PS4 y encima más cara, por mucho que se porten los juegos.

Nintendo debería dejar de lado la pantonimia de consola de sobremesa y centrarse en alimentar su consola portátil con catálogo propio.

LEOMAN escribió:Estuve pensándolo y creo que hay gente que piensa que PS4 y XBO es la única combinación que hay respecto a desarrollo de videojuegos pero es que las ganancias directas en el desarrollo de videojuegos de empresas japonesas están precisamente en Japón por lo que en ese aspecto veo más coherente PS4 y Switch (hay que ver las ventas de XBO en japón sin soltar una lágrima).

Esta situación de bajas ventas de XBO en Japón me hace creer (cosa de esperanza) que Switch será aquella que la remplace en términos comerciales e inclusive supere a PS4 en cuanto a contenido se refiere (y si sale a occidente mejor).

Por otro lado no veo por qué hay que comparar sistemas en relación lanzamiento/potencia de otras empresas....siempre se puede hablar en términos de "nintendo". Cuando salió GBA, esta daba una experiencia de juego a nivel técnico de Snes en épocas de GameCube; DS, experiencias de N64 en épocas de Wii Y 3DS juegos de GC en tiempos de WiiU....a que quiero llegar? que Switch llega a ser una portátil con potencia mayor a la actual consola de sobremesa nintendo (cosa que dice mucho del hardware de WiiU la verdad). Si traducimos esto para los fans de SONY, es como que Sony hubiese sacado la Vita con potencia mucho mayor a PS3 en su momento pero es que Vita siquiera es 1/4 la potencia de una PS3 y no vi gente quejándose por ello en su momento como está ocurriendo con Switch imponiendole cosas imposibles como ser una XBO/PS4 portable.

Si ya hay desarrolladoras que hablan del porteo como algo sencillo respecto a PS4, no me extrañaría que nos encontremos ante un catálogo basado en juegos (sobretodo de corte japonés) que tuviesen predilección en Switch por encima de XBO

Eso todo esta muy bonito pensarlo y tal.... Pero lo cierto que una empresa hace lo siguiente:

Crean un juego (PC) y lo portean a las consolas con "cierta facilidad" (PS4 y One) independientemente que venda un moco One en Japón, porque perder no van a perder nada...ya que el trabajo lo tienen hecho, y si One no vende en Japón, vende en EEUU y en todo caso el desarrollo del juego en 3 plataformas está rentabilizado...

El problema no lo tiene Switch, el problema lo tiene las portátiles que o haces una portátil que pueda competir con las sobremesa en potencia, para que las compañías te porten tus juegos o vendes muchas consolas (y software) y te aseguras nuevos juegos siempre que el costo de desarrollo sea "asumible"(véase NDS y 3DS)...

El problema radica que ya a la hora de programar en PSP llevaba un gasto no asumible a las ventas que tenía de software, con Vita otro tanto de lo mismo... Y Switch salvo que venda tropecientos miles de copias pasará lo mismo.

La predilección de las thirds lo manda las ventas, evidentemente es más barato portear algo de PC a One que a Switch, salvo que haya mercado de software en Switch yo me iria olvidando de los ports... Es bastante significativo que con 2 juegos "franquicia" rollo For Honor y TC Wildlands o incluso meter un port de The Division para justificar esas infraestructuras online tope gordas que va a poner Nintendo nos llegue el Just Dance y un Port de un juego que no vendió un mojón en consolas más fácil de portear que los otros dos (Steep)...

Y vamos, basándome en las declaraciones del tio del dev de Titanfall 2 (un dev no saca la lengua si no han trasteado antes a un posible vendedor de tu producto) y las declaraciones de Borderlands 3 ( no tienes que hablar nada con Nintendo si es fácil portar tu juego a ella) me hacen ver que habrán ports pero de juegos más "simples"...

En el caso de GBA , DS y 3DS un coste de desarrollo menor producía unas ganancias considerables, con Switch el coste de producción es alto, o se portea fácil o tiene unas ventas gordas de software de thirds para crear juegos desde 0 o el apoyo de las thirds volverá a ser anecdotico. Que es lo que en menor escala hacen los juegos indies. Crear un juego con pocos recursos y lo portean a todas las consolas... por eso hay "tanto" indie...

Si a eso sumado que el mercado de occidente portátil es practicamente nicho (solo tienes que ver las ventas de software de 3ds y Vita en los comercios), o empiezan a venderla como sobremesa, o ya te digo hoy que los consumidores de portátiles no se van a gastar ese pastón en juegos...

Reakl escribió:Te pongo un ejemplo sencillo: la iluminación. La iluminación en tiempo real es muy costosa y normalmente implica tener el número de luces bajo control. Imagínate un juego diseñado para trabajar con 8 focos de luz dinámica: 4 disparos de arma un par de lámparas móviles para el escenario y otras 2 luces de soporte para efectos especiales. Ahora resulta que la switch sólo puede llevar 3 luces sin ralentizarse. Tendrías que tener 1 luz para tu arma, hacer que los enemigos tengan una única luz, con lo cual implica rehacer el sistema y te quedaría un solo efecto para luz ambiental, con lo que tienes que irte al diseño de niveles a rehacer las partes donde haya dos luces, retrabajando modelos, bakeando iluminaciones, etc. Por no hablar del coste de mantener por separado 2 juegos distintos.

O podrías reducir la carga gráfica de dicha luz sencillamente con el motor del juego sin tener que quitar ningun punto. Ya te digo que a las compañías les cuesta 2 duros realizar un port y no creo que lleve más trabajo hacer un port a XBO o a Switch, si deciden no hacerlo será por otros motivos.

Reakl escribió:Cuando se hace un port se tienen que retrabajar cosas, incluso ports que parecen directos tienen pequeños cambios. Lo que hay que evitar a toda costa es tener que retrabajar motores y contenido. Por ejemplo, si cambias la distancia de pintado te ahorras un cacho, se ve peor, pero no tienes que tocar nada. Bajar el antialias o desactivar algún efecto de postprocesado, vale. Ahora, como tengas que ponerte a cambiar el poligonaje, a cambiar los materiales o a cambiar otras cosas ya necesitas un equipo de diseño, de arte, de programación, que vuelva a pasar QA y tienes que mantener dos versiones del mismo objeto. En móvil esto pasa a patadas y es un calentamiento de cabeza.

Pero eso no va a pasar con switch, ya me dirás tú qué juego va a necesitar un cambio de poligonaje o texturas más allá de una bajada de resolución, lo cual es casi automático.

Además a veces se os olvida que la mayoría de multis llegan a PC y tienen "Low", por lo que todo el trabajo que comentas ya está hecho.

Yo sinceramente no sé que pensar.

Considero las consolas de la generación de las que son coetáneas, así Wii y DS es de septima, Wii U y 3DS es de octaba y Switch es de novena, sin embargo, es posible que cuando Sony saque PS5 sea 2020 y la Switch vaya a cumplir al poco 4 años con lo que sinceramente no sé qué pensar.

No sé como se va a acabar clasificando, así mismo no sé si a la Pro la pondría con la Scorpio como de novena o qué, me da que para cuando PS5 vaya a salir sacarán una Scorpio pro y posiblemente a los dos años saquen una Switch nueva con lo que no sé que pensar.

Quizás diría eso que Switch es coetánea de PS4One (octava) y PS4ProScorpio (novena) y que la Switch 2 será coetanea de PS5/Scorpio Pro (décima gen)

O quizás la diría que PS4/ One y la PS4 pro son de octava generación y que Scorpio, PS5 y Scorpio Pro son de novena generación como Switch? Pero es que para que salgan igual pasan 4 años

IvanQ escribió:O podrías reducir la carga gráfica de dicha luz sencillamente con el motor del juego sin tener que quitar ningun punto. Ya te digo que a las compañías les cuesta 2 duros realizar un port y no creo que lleve más trabajo hacer un port a XBO o a Switch, si deciden no hacerlo será por otros motivos.

¿Pero como coño cambias la carga de la luz? DD La luz no es una carga o un polígono, es una operación matemática adicional que tienes que hacer por cada luz y por cada polígono.

IvanQ escribió:Pero eso no va a pasar con switch, ya me dirás tú qué juego va a necesitar un cambio de poligonaje o texturas más allá de una bajada de resolución, lo cual es casi automático.

practicamente cualquiera. La resolución sólo afecta al fragment shader (resumen rápido), pero el pipeline de renderizado tiene muchísimos más pasos más allá del fragment. Si el número de polígonos a procesar es el mismo, el resto del pipeline va a ser exactamente el mismo. Si hay 2 millones de polígonos van a ser 2 millones de polígonos a transformar.

IvanQ escribió:Además a veces se os olvida que la mayoría de multis llegan a PC y tienen "Low", por lo que todo el trabajo que comentas ya está hecho.

Para empezar un juego en low actual exige bastante más que una consola portátil. Sí, los juegos de hace 4 años podrás ponerlos en low, pero los actuales no. El TW3 pide en configuración low un GTX660, que tiene más capacidad de procesado que PS4. Seguramente puedas correr el juego en una GTX480 haciendo que las texturas del suelo sean una mancha, y aún así es más de 1.3TFLOPS de potencia, que es como el doble de lo que va a tener switch en modo dock en el mejor de los casos, no hablemos de en modo portatil.

Y por otro lado, los chips portátiles tienen un juego de instrucciones menor, por lo que a pesar de igualar potencia, necesitará más procesamiento por otro lado. La propia smachz no corre el the witcher 3, corre el 2 y va a ser similar a switch en potencia.

Sólo haz un pequeño ejercicio de lógica: si es tan fácil sacar una versión recortada de un juego, ¿por qué demonios no lo hacían con wiiu? Si fuese tan fácil como bajar un slide y poner a producir discos, a nada que vendas 1000 unidades lo amortizas. ¿Por qué?

En serio, dejad de pensar que vais a ver juegos de play 4 corriendo en "low" en la switch. Veréis un par de los menos exigentes, un par de ports inversos de NS a PS4 y listo. Al final los que os vais a llevar la decepción vais a ser vosotros, no sé qué interés tenéis en tener que engañaros a vosotros mismos de que vais a comprar algo que es mejor de lo que es. Deberíais ser los primeros en querer saber cuales son sus especificaciones reales y ver sus capacidades.

Yo estoy de acuerdo con @Reakl en eso, los juegos punteros no los veremos en Switch tanto por tema de potencia como de dinero, que van ligados. Tendrían que meter bastante la tijera y darle ciertos retoques y eso supondría tiempo y destinar recursos, ya sean más o menos, en crear el port.


Pero también hay otros juegos que siguen saliendo, bastante actuales, que se podrían meter porque ya se ha hecho ese recorte o porque no necesitan tanto como para hacer un recorte. En el primer grupo estaría Rise of the Tomb Raider con su versión de X360. Y en el segundo entrarían juegos como World of Final Fantasy, DQ Builders, diría que la remaster de FF XII, la del X... Esos juegos que no requieren tanta potencia y que además ya han sido porteados a plataformas con menos potencia deberían ser fácilmente porteables a Switch. Otra cosa es que luego tampoco vayan a hacerlo en la mayoría de casos por la incertidumbre que supone el futuro de Switch comercialmente



Pero vamos, hay muchos juegos que sí que entran en esa categoría de porteables con poco trabajo... Ojalá veamos varios.

santivc escribió:Yo estoy de acuerdo con @Reakl en eso, los juegos punteros no los veremos en Switch tanto por tema de potencia como de dinero, que van ligados. Tendrían que meter bastante la tijera y darle ciertos retoques y eso supondría tiempo y destinar recursos, ya sean más o menos, en crear el port.


Pero también hay otros juegos que siguen saliendo, bastante actuales, que se podrían meter porque ya se ha hecho ese recorte o porque no necesitan tanto como para hacer un recorte. En el primer grupo estaría Rise of the Tomb Raider con su versión de X360. Y en el segundo entrarían juegos como World of Final Fantasy, DQ Builders, diría que la remaster de FF XII, la del X... Esos juegos que no requieren tanta potencia y que además ya han sido porteados a plataformas con menos potencia deberían ser fácilmente porteables a Switch. Otra cosa es que luego tampoco vayan a hacerlo en la mayoría de casos por la incertidumbre que supone el futuro de Switch comercialmente


Pero vamos, hay muchos juegos que sí que entran en esa categoría de porteables con poco trabajo... Ojalá veamos varios.

¿Sabes qué? También es cierto que al mercado le falta un hueco para un producto intermedio que no sea ni un indie ni un triple A, sino productos menos exigentes pero más elaborados. Estos juegos sí que pueden tener un hueco en switch, pero a día de hoy, debido a la falta de cultura general con respecto a los videojuegos, es bastante probable que no exista un nicho de jugadores que se comprarían una consola por alguno de esos títulos.

Reakl escribió:¿Pero como coño cambias la carga de la luz? DD La luz no es una carga o un polígono, es una operación matemática adicional que tienes que hacer por cada luz y por cada polígono.

Hombre, tienes los supersampling, AA en las sombras, ... Pero vamos, que ya sabes por dónde iba, te creas unos preset en las luces y listo.

Reakl escribió:practicamente cualquiera. La resolución sólo afecta al fragment shader (resumen rápido), pero el pipeline de renderizado tiene muchísimos más pasos más allá del fragment. Si el número de polígonos a procesar es el mismo, el resto del pipeline va a ser exactamente el mismo. Si hay 2 millones de polígonos van a ser 2 millones de polígonos a transformar.

Entonces dices que para cualquier port hará falta rehacer los polígonos de 0 y que el motor no permite ajustarlo automáticamente? Y también habrá que rehacer todas las texturas? Permíteme dudarlo.

Reakl escribió:Para empezar un juego en low actual exige bastante más que una consola portátil. Sí, los juegos de hace 4 años podrás ponerlos en low, pero los actuales no. El TW3 pide en configuración low un GTX660, que tiene más capacidad de procesado que PS4. Seguramente puedas correr el juego en una GTX480 haciendo que las texturas del suelo sean una mancha, y aún así es más de 1.3TFLOPS de potencia.

La mayoría de juegos en Low funcionan en switch, si encima están optimizados ya ni hablamos...

Reakl escribió:Y por otro lado, los chips portátiles tienen un juego de instrucciones menor, por lo que a pesar de igualar potencia, necesitará más procesamiento por otro lado. La propia smachz no corre el the witcher 3, corre el 2 y va a ser similar a switch en potencia.

Es menor a Switch en potencia y está muy mal optimizada.

Reakl escribió:En serio, dejad de pensar que vais a ver juegos de play 4 corriendo en "low" en la switch. Veréis un par de los menos exigentes, un par de ports inversos de NS a PS4 y listo. Al final los que os vais a llevar la decepción vais a ser vosotros, no sé qué interés tenéis en tener que engañaros a vosotros mismos de que vais a comprar algo que es mejor de lo que es. Deberíais ser los primeros en querer saber cuales son sus especificaciones reales y ver sus capacidades.

Y tú deja de confundir a la gente, no tenemos una bola de cristal para saber cuántos y qué juegos portearan.

santivc escribió:Yo estoy de acuerdo con @Reakl en eso, los juegos punteros no los veremos en Switch tanto por tema de potencia como de dinero, que van ligados. Tendrían que meter bastante la tijera y darle ciertos retoques y eso supondría tiempo y destinar recursos, ya sean más o menos, en crear el port.

Ten en cuenta que esos juegos son una gran minoría además de que precisamente son los que tienen más presupuesto como para hacer buenos ports, recordemos el GTA V.

IvanQ escribió:Hombre, tienes los supersampling, AA en las sombras, ... Pero vamos, que ya sabes por dónde iba, te creas unos preset en las luces y listo.

Eso no es luz dinámica.

IvanQ escribió:Entonces dices que para cualquier port hará falta rehacer los polígonos de 0 y que el motor no permite ajustarlo automáticamente? Y también habrá que rehacer todas las texturas? Permíteme dudarlo.

No he dicho eso. Falacia del muñeco de paja.

IvanQ escribió:La mayoría de juegos en Low funcionan en switch, si encima están optimizados ya ni hablamos...

Otro argumentum ad l'oreal.

IvanQ escribió:Es menor a Switch en potencia y está muy mal optimizada.

De momento no lo sabemos, porque no sabemos que lleva switch, al igual que tampoco sabes qué nivel de optimización tendrían los ports. Si tienes que optimizar para una plataforma, ¡Sorpresa! es trabajo adicional, lo cual dificulta el port. al final puedes correr muchas cosas en cualquier dispositivo si le pones cariño, pero dudo mucho que haya muchas compañías dispuestas a invertir dinero en la optimización de un producto que va a tener unas ventas residuales dadas por ser la versión menor y más cara de otras.

IvanQ escribió:Y tú deja de confundir a la gente, no tenemos una bola de cristal para saber cuántos y qué juegos portearan.

Claro, porque la bola de cristal se te gasta todas las mañanas para cruzar la calle al ir al trabajo. O quizás hay otras formas de preveer qué va a pasar en base al análisis, dedución e inducción. Ahora resulta que se necesita una bola de cristar para deducir que cuantas más dificultadas haya en un port, menos ports habrá. Llevaré una en el cerebro.

Si ahy una bola de cristal aquí es la de los que dicen que recibirá los multiplataformas, porque esa opinión sí que está basada en wishful thinking y no en datos realistas, entre ellos los de la propia predecesora.

Yo digo que es innegable que One/PS4 salieron muy justitas pero................. yo no subestimaría que Sony/Micro pueden remontar con las revisiones, al menos el precio de PS4 Pro realmente es bastante competitivo, y siento que con Scorpio Microsoft tirara la casa por la ventana y saldrá con un precio bastante similar, con toda la intensión de darle vuelta a Sony, difícil si, imposible no.

El escenario que visualizan de Switch es con las consolas actuales, pero transpórtelo a Diciembre que es donde será su primera temporada navideña y se vera con el lanzamiento de Scorpio que también no descartemos podría ir con el nuevo Halo.

Otro detalle bastante importante es que piden que se valore su parte portátil pero acaso a todos nos interesa esto? quien quiera una portátil vera una excelente opción, quien quiera un sobremesa poco le interesara por lo que haya tenido que pasar NIntendo para miniaturizar su arquitectura, y los ports serán y siento así deben ser calificados fríamente por su rendimiento real y ya sabrá cada quien si considera que su portabilidad vale jugar con menos rendimiento o mucho menos rendimiento.

Si me preguntan NS fue planeada para los juegos de Nintendo y su acercamiento a los thirds equivale a esto es lo que hay si quieres tómalo.

Yo sigo dandole vueltas a éste tema, es que me parece que se ha descuadrado un poco todo. Entonces tengo mis dudas sobre cómo se va a acabar clasificando las generaciones de consolas.

PS3, Xbox360 y Wii de la 7ª generación. (salen en 2005-2007)
PS4, XboxOne y Wii U de la 8ª generación. ( salen en 2012-2014)

Entonces mi duda aquí es si Scorpio es una respuesta a PS4 Pro o no.

¿PS4 Pro, Scorpio, Switch de 9ª generación? (salen en 2017-2019)
¿PS5_Scorpio pro, Switch2 de 10ª generación? (salen en 2020-2022)

O decimos:

¿Ps4, PS4 Pro, XboxOne, Wii U 8ª generación (salen en 2012- 2017)?
¿PS5, Scorpio, Scorpro Pro, Switch y Switch 2 de 9ª generación (salen en 2017-2022)?

Edito: me parece que el éste tema va a dar que hablar, porque va a haber gente que no considere la PS4 pro como una consola nueva, pero básicamente las generaciones se han acortado y creo que debería ir la PS4 pro con Scorpio y Switch en la novena por simplemente ser cohetáneas.

Reakl escribió:En realidad son dos puntos. El primero es que cada persona va a ver una cosa en unas imágenes. A mi me pasa, pues por ejemplo no soy capaz de discernir si un juego va a 30fps o a 60fps si no me ponen una comparativa, el detalle técnico no es lo mio.

Tranquilo que eso nos pasa a todos. El que dice que es capaz de distinguir sin necesidad de aplicaciones miente, y la gente puede responderme lo que quiera con enlaces a donde le de la gana para intentar demostrar, pero el caso es que no se puede apreciar a simple vista.

En mi cuadrilla y conocidos nos solemos reír bastante de la gente que dice que sabe distinguir PERFECTAMENTE que un juego va a XX fps y que nota claramente cuando pega bajones porque nota que las imágenes van más lentas, cuando para engañar al ojo con que las imágenes vayan a 24fps es suficiente.

Aun sigo esperando notar bajones de fps en juegos como Twilght princess hd, windwaker hd etc.. que por más que me esfuerzo en intentar notarlos el juego me va fluido en cuanto a ese tema. Otra cosa es tiempos de carga entre pantallas y de lectura de discos, pero de fluidez van de la leche.

La peña se autosugestiona de una forma que es increíble.

Reakl escribió:De momento no lo sabemos, porque no sabemos que lleva switch, al igual que tampoco sabes qué nivel de optimización tendrían los ports. Si tienes que optimizar para una plataforma, ¡Sorpresa! es trabajo adicional, lo cual dificulta el port. al final puedes correr muchas cosas en cualquier dispositivo si le pones cariño, pero dudo mucho que haya muchas compañías dispuestas a invertir dinero en la optimización de un producto que va a tener unas ventas residuales dadas por ser la versión menor y más cara de otras.

Para comparar con Smach no sabemos que lleva switch pero al parecer sí lo sabemos para decir que no podrá correr los juegos en Low, pero yo soy el del Ad l'oreal.

Pero ¿cuantos juegos existen que sean imposibles en switch por potencia?

Aún no sabemos datos claro. Pero viendo GTA v, Rise of tomb raider, metal gear v... En la generación pasada y siendo switch algo más potente y sencilla de programar...
Eso me da que pensar que si quisieran podrían sacar por ejemplo Doom o Fallout 4 o títulos de ese calibre.

Otra cosa sería títulos tan punteros como Uncharted 4 o Horizon zero dawn.

Pero ¿cuantos títulos tan brutos existen????

Yo creo que la Switch tiene un 30-35% menos de potencia que la Ps4 y XOne, pero si....aunque sea por poco, está más cerca de ellas que de Ps3 y X360, o eso quiero creer....porque esperemos que tanto el Zelda B.o.t.w. como el Mario Odyssey expriman sólo un 60% de sus capacidades..... Lo bueno de la potencia de las de gama alta, es que pueden con lo más avanzado, pero también si quieran: con todo estilo gráfico habido y por haber desde el tope de la fecha actual tanto hacia atrás en el tiempo hasta los primeros sistemas domésticos de videojuegos, con total certeza, pero no al revés, . Eso si: la Switch es la consola portátil/portable más potente salida jamás al mercado, y con el respaldo de Nintendo. No es una Smatch Z que ejecutará todo lo de 2012-2013 hacia atrás pero que ya conoceremos y nos aburrirá si o si volverlo a jugar mayormente, o que esté en perfecto inglés sin posibilidad de traducción oficial o....bueno....de soporte generalmente dicho. A quienes nos pirra el progreso....en general lo llevamos claro tanto con Switch como con Smatch, pero en plan máquina retro sincera y con todas las de la ley, a la steam-machine (mediante Windows 10....imaginad las posibilidades), sólo le falta percatarse del detalle y adjuntarlo en su publi, para tener un argumento de venta perfectamente sincero y de, según mi opinión, potencia totalmente desmesurada.

Siento si le he jodido el hype a alguno/a, sólo he dicho la verdad....

WildFroVII escribió:Yo creo que la Switch tiene un 30-35% menos de potencia que la Ps4 y XOne, pero si....aunque sea por poco, está más cerca de ellas que de Ps3 y X360, o eso quiero creer....porque esperemos que tanto el Zelda B.o.t.w. como el Mario Odyssey expriman sólo un 60% de sus capacidades..... Lo bueno de la potencia de las de gama alta, es que pueden con lo más avanzado, pero también si quieran: con todo estilo gráfico habido y por haber desde el tope de la fecha actual tanto hacia atrás en el tiempo hasta los primeros sistemas domésticos de videojuegos, con total certeza, pero no al revés, . Eso si: la Switch es la consola portátil/portable más potente salida jamás al mercado, y con el respaldo de Nintendo. No es una Smatch Z que ejecutará todo lo de 2012-2013 hacia atrás pero que ya conoceremos y nos aburrirá si o si volverlo a jugar mayormente, o que esté en perfecto inglés sin posibilidad de traducción oficial o....bueno....de soporte generalmente dicho. A quienes nos pirra el progreso....en general lo llevamos claro tanto con Switch como con Smatch, pero en plan máquina retro sincera y con todas las de la ley, a la steam-machine (mediante Windows 10....imaginad las posibilidades), sólo le falta percatarse del detalle y adjuntarlo en su publi, para tener un argumento de venta perfectamente sincero y de, según mi opinión, potencia totalmente desmesurada.

Siento si le he jodido el hype a alguno/a, sólo he dicho la verdad....

Si al final lleva un x1 la potencia sería de un 70-75% de la potencia de una xbox one en modo sobremesa o así

paorpas escribió:

WildFroVII escribió:Yo creo que la Switch tiene un 30-35% menos de potencia que la Ps4 y XOne, pero si....aunque sea por poco, está más cerca de ellas que de Ps3 y X360, o eso quiero creer....porque esperemos que tanto el Zelda B.o.t.w. como el Mario Odyssey expriman sólo un 60% de sus capacidades..... Lo bueno de la potencia de las de gama alta, es que pueden con lo más avanzado, pero también si quieran: con todo estilo gráfico habido y por haber desde el tope de la fecha actual tanto hacia atrás en el tiempo hasta los primeros sistemas domésticos de videojuegos, con total certeza, pero no al revés, . Eso si: la Switch es la consola portátil/portable más potente salida jamás al mercado, y con el respaldo de Nintendo. No es una Smatch Z que ejecutará todo lo de 2012-2013 hacia atrás pero que ya conoceremos y nos aburrirá si o si volverlo a jugar mayormente, o que esté en perfecto inglés sin posibilidad de traducción oficial o....bueno....de soporte generalmente dicho. A quienes nos pirra el progreso....en general lo llevamos claro tanto con Switch como con Smatch, pero en plan máquina retro sincera y con todas las de la ley, a la steam-machine (mediante Windows 10....imaginad las posibilidades), sólo le falta percatarse del detalle y adjuntarlo en su publi, para tener un argumento de venta perfectamente sincero y de, según mi opinión, potencia totalmente desmesurada.

Siento si le he jodido el hype a alguno/a, sólo he dicho la verdad....

Si al final lleva un x1 la potencia sería de un 70-75% de la potencia de una xbox one en modo sobremesa o así

Y creo que le sobra, ya que al fin y al cabo los videojuegos sólo son que el procesador tenga suficiente potencia para ordenar a todos los píxeles de la pantalla....

http://www.smartblog.es/2011/10/como-ca ... -pantalla/ (así los podeis calcular).

....tomen determinado color y, por otra parte, cierta capacidad que cubriría perfectamente un Pentium II en lo que se refiere a la acción/reacción de esos grupos de "colorines" perfectamente definibles como objetos para trabajar con ellos por separado y darles una organización más fácil de manejar. , teorías mías sobre la "aligeración" máxima que puede llevarse a cabo en los motores gráficos.

The_Reaper escribió:

Reakl escribió:En realidad son dos puntos. El primero es que cada persona va a ver una cosa en unas imágenes. A mi me pasa, pues por ejemplo no soy capaz de discernir si un juego va a 30fps o a 60fps si no me ponen una comparativa, el detalle técnico no es lo mio.

Tranquilo que eso nos pasa a todos. El que dice que es capaz de distinguir sin necesidad de aplicaciones miente, y la gente puede responderme lo que quiera con enlaces a donde le de la gana para intentar demostrar, pero el caso es que no se puede apreciar a simple vista.

En mi cuadrilla y conocidos nos solemos reír bastante de la gente que dice que sabe distinguir PERFECTAMENTE que un juego va a XX fps y que nota claramente cuando pega bajones porque nota que las imágenes van más lentas, cuando para engañar al ojo con que las imágenes vayan a 24fps es suficiente.

Aun sigo esperando notar bajones de fps en juegos como Twilght princess hd, windwaker hd etc.. que por más que me esfuerzo en intentar notarlos el juego me va fluido en cuanto a ese tema. Otra cosa es tiempos de carga entre pantallas y de lectura de discos, pero de fluidez van de la leche.

La peña se autosugestiona de una forma que es increíble.

Yo discrepo mucho. Se nota bastante la diferencia entre un juego que va a 60 y otro que va a 30.

Y cuando un juego baja de 30 también se nota mucho.

Efectivamente la diferencia 60fps vs 30fps es demasiado evidente, mas cuando estas jugando un juego a 60 fps y pasas a uno de 30 fps, reconozco que me hice mas quisquilloso en este aspecto con mi paso al PC.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:De momento no lo sabemos, porque no sabemos que lleva switch, al igual que tampoco sabes qué nivel de optimización tendrían los ports. Si tienes que optimizar para una plataforma, ¡Sorpresa! es trabajo adicional, lo cual dificulta el port. al final puedes correr muchas cosas en cualquier dispositivo si le pones cariño, pero dudo mucho que haya muchas compañías dispuestas a invertir dinero en la optimización de un producto que va a tener unas ventas residuales dadas por ser la versión menor y más cara de otras.

Para comparar con Smach no sabemos que lleva switch pero al parecer sí lo sabemos para decir que no podrá correr los juegos en Low, pero yo soy el del Ad l'oreal.

Jajajajaja, es que la switch no va a llevar algo mucho mejor que la smach porque no existe la tecnología. ¿Cómo coño va a ser l'oreal si los datos sobre la smach existen y sobre la switch no? Por dios, piensa un poco antes de decir nada.

Es que de verdad, informaros un poco sobre como van avanzando los procesadores antes de meteros en tonterías sobre comparativas. Si lo que esperáis es que de la switch salgan unicornios rosas, pues ala, esperad eso y haced luego como que no os importa la potencia, que en realidad solo os pasáis por el hilo de la potencia a tocar las narices.

Métetelo en la cabeza: a día de hoy no existe tecnología portátil que sea capaz de llegar a la capacidad de una x1, ni cerca. Y si existiese de aquí a unos meses no va a costar 300€. Esto son HECHOS, no l'oreals. Así que si quieres hablar de la smach te informas de que hardware lleva y luego te informas de cuánto mejor se puede conseguir con la tecnología actual, y cuando lo hagas, acusas a los demás de usar argumentos l'oreal al menos con base. Que manda cojones que me esté dedicando aquí a poner datos y comparativas y tenga que venir un chaval que no demuestra saber lo que es un transistor a decir que todo eso es l'oreal, pero que sus sueños húmedos es la realidad.

Como dijo aquel, es más fácil engañar a alguien que demostrarle que ha sido engañado. Pues nada, para tí tu play 4 portable, porque yo paso de seguir en una discusión donde, siendo la única persona que ha puesto datos tecnológicos y comparativas de procesadores reales en el hilo se me acusa de usar argumentos l'oreal. Si para tí es equivalente el hablar de una tecnología que no existe y mostrar datos sobre algo existente, ahí pages 330 pavos por una consola y te lleves ports de la megadrive, que parece ser que si no es a tortas no entra la información. Es que de verdad, merecido lo tendríais, porque es otro caso de además de puta, pones la cama.

claro que sí, me cogere la Switch para jugar a ports de la Mega Drive ^^

@Reakl

Llévate la pelota va.

IvanQ escribió:

Mele87 escribió:@IvanQ

Desarrolladoras que les gusta sacar ganancias con el mimino esfuerzo y al tener que recortar mas puede que necesiten optimizarlo y para eso hay un trabajo y una inversion detrás que igual no les sale a cuenta.

Yo creo que los juegos multiplataforma que pidan mucho no saldran para switch pero otros que no requieran de tanto seguramente los veamos.

Es decir que los juegos que la ps4 no pueda correrlos a 1080 lo mas seguro que ni los olamos.

Esto ya no es la Wii U, portear a Switch les sale por 2 duros y si no podrías decirme técnicamente por qué es más difícil portear de PS4 a Switch que de PS4 a XBO?

Es mas facil pero yo hablo de los juegos que requieran mucho y que la ps4 no pueda con ellos a 1080 al hacer el port a switch no es sencillamente hacer el downgrade sino que deberan optimizar y alli es donde radica el problema pero para los demas juego que no requieran mucha potencia alli no veria tanto problema.

Aquí nadie ha puesto datos reales porque no se conocen las specs de switch.

Este es un hilo de especulación.

El día que se desvelen los componentes de switch ya no habrá mucho que hablar en este hilo.

sahaquielz escribió:Aquí nadie ha puesto datos reales porque no se conocen las specs de switch.

Este es un hilo de especulación.

El día que se desvelen los componentes de switch ya no habrá mucho que hablar en este hilo.

Se han puesto datos reales de procesadores. A día de hoy el procesador gráfico portable más potente es el tegra X2. Si cualquiera viene a decir que la NS puede hacer algo que ese procesador no puede, miente, no hay más.

De hecho, se sabe que lleva un tegra. Esto son hechos. El que quiera ver una ps4, lo siento, no es su consola, no porque use argumentos l'oreal, sino porque es físicamente imposible a día de hoy. ¿Quieres un juego de PS4? Vas a tener que recortarlo. ¿Puedes mover un juego como The witcher 3 en un procesador que no lleva al mínimo para la calidad low de PC? No. Podrás hacerlo si lo trabajas, pero el propio hecho de tener que trabajarlo es una barrera para cualquier desarroladora. Eso son hechos, no especulaciones ni opiniones.

Lo cojonudo es que aquí nadie ha dicho que tenga la potencia de X1 o PS4 pero cada uno puede hacerse las películas que quiera.

Reakl escribió:

sahaquielz escribió:Aquí nadie ha puesto datos reales porque no se conocen las specs de switch.

Este es un hilo de especulación.

El día que se desvelen los componentes de switch ya no habrá mucho que hablar en este hilo.

Se han puesto datos reales de procesadores. A día de hoy el procesador gráfico portable más potente es el tegra X2. Si cualquiera viene a decir que la NS puede hacer algo que ese procesador no puede, miente, no hay más.

De hecho, se sabe que lleva un tegra. Esto son hechos. El que quiera ver una ps4, lo siento, no es su consola, no porque use argumentos l'oreal, sino porque es físicamente imposible a día de hoy. ¿Quieres un juego de PS4? Vas a tener que recortarlo. ¿Puedes mover un juego como The witcher 3 en un procesador que no lleva al mínimo para la calidad low de PC? No. Podrás hacerlo si lo trabajas, pero el propio hecho de tener que trabajarlo es una barrera para cualquier desarroladora. Eso son hechos, no especulaciones ni opiniones.

Yo no he dicho en ningún momento que switch ni se acerque a ps4 o one.
Mi opinión es que se pueden hacer ports fácilmente de la mayoría de los juegos. Con recortes por supuesto. Y con un mínimo de trabajo y optimización en algunos casos, claro. Ningún port, ni del Tetris va a funcionar con solo darle a un botón. Siempre habrá algo que trabajar.

Pero la cuestión es que esta vez es más fácil y más realizable que nunca. Más que en época de 3ds e incluso de PSP o vita.

Y para que funcione lo que yo digo no hace falta muchisima potencia. Es más bien cuestión de arquitectura, de herramientas y ese tipo de cosas.


Bueno. Ya he repetido mi opinión varias veces sobre esto. No voy a andar dando vueltas.
No te ofendas, porque cada vez vas subiendo más el tono en tus argumentaciones.

sahaquielz escribió:Yo no he dicho en ningún momento que switch ni se acerque a ps4 o one.
Mi opinión es que se pueden hacer ports fácilmente de la mayoría de los juegos. Con recortes por supuesto. Y con un mínimo de trabajo y optimización en algunos casos, claro. Ningún port, ni del Tetris va a funcionar con solo darle a un botón. Siempre habrá algo que trabajar.

Pero la cuestión es que esta vez es más fácil y más realizable que nunca. Más que en época de 3ds e incluso de PSP o vita.

Y para que funcione lo que yo digo no hace falta muchisima potencia. Es más bien cuestión de arquitectura, de herramientas y ese tipo de cosas.

Es que cuando se hace un port entre dispositivos similares sí que es darle a un botón. Claro que hay más como pasar QA, pero eso es inevitable. La cuestión es que cuando se compila una versión se suelen compilar todas, debido a que la aplicación es compatible. Sin embargo, si debido a cambios en la arquitectura debo meter excepciones por toda la aplicación, disparas los costes, y con ello reduces la probabilidad de que se porte. ¿Tienes dudas? Mira cuantos multiplataformas han sido anunciados para switch. Switch tendrá multiplataformas de juegos menores, pero triple A, serán excepciones. Porque si la distancia entre PS4 y X1 ya limita algunos multiplataformas, imagínate otra versión que en el mejor de los casos sería una wiiu dopada.

sahaquielz escribió:No te ofendas, porque cada vez vas subiendo más el tono en tus argumentaciones.

Disculpa, pero es que me fastidia ponerme a discutir para que vengan a tratarme de tonto, y más aún que se hagan piña sólo para tratar de tener razón, porque encima es que les perjudica a ellos como clientes. Cada vez me da más la impresión en este subforo que si criticas a la consola eres comidilla para los foreros de turno, pues parece que realmente aquí nadie tiene interés en debatir sobre la potencia de la consola sino que están para hacer damage control.

Reakl escribió:Cada vez me da más la impresión en este subforo que si criticas a la consola eres comidilla para los foreros de turno, pues parece que realmente aquí nadie tiene interés en debatir sobre la potencia de la consola sino que están para hacer damage control.

Es lo que pasa cuando uno se cree con la verdad absoluta y lanza comentarios tipo l'oreal.

Reakl escribió:Disculpa, pero es que me fastidia ponerme a discutir para que vengan a tratarme de tonto, y más aún que se hagan piña sólo para tratar de tener razón, porque encima es que les perjudica a ellos como clientes.

Encima de salvapatrias...

IvanQ escribió:Es lo que pasa cuando uno se cree con la verdad absoluta y lanza comentarios tipo l'oreal.

Si vas a entrar al hilo a provocar podemos hablarlo con la moderación.

@Reakl

Yo digo que, aún en el caso de que fuese una wiiU dopada, ya no es un ppc como antes.

Está diseñada desde un principio para ser amigable.

Y ya no discuto más.
Tu crees que solo un 30℅ de los ports serían posibles facilmemte y yo creo que un 70℅ serían posibles. (Por poner unas cifras a boleo). Pues cuando pase el tiempo ya iremos viendo quién se acerca más a la realidad.
No llegamos a una conclusión ahora.

sahaquielz escribió:@Reakl

Yo digo que, aún en el caso de que fuese una wiiU dopada, ya no es un ppc como antes.

Está diseñada desde un principio para ser amigable.

Y ya no discuto más.
Tu crees que solo un 30℅ de los ports serían posibles facilmemte y yo creo que un 70℅ serían posibles. (Por poner unas cifras a boleo). Pues cuando pase el tiempo ya iremos viendo quién se acerca más a la realidad.
No llegamos a una conclusión ahora.

Perfecto. Nos jugamos un café de máquina

Reakl escribió:

sahaquielz escribió:@Reakl

Yo digo que, aún en el caso de que fuese una wiiU dopada, ya no es un ppc como antes.

Está diseñada desde un principio para ser amigable.

Y ya no discuto más.
Tu crees que solo un 30℅ de los ports serían posibles facilmemte y yo creo que un 70℅ serían posibles. (Por poner unas cifras a boleo). Pues cuando pase el tiempo ya iremos viendo quién se acerca más a la realidad.
No llegamos a una conclusión ahora.

Perfecto. Nos jugamos un café de máquina

Lo malo es que yo hablo de la posibilidad. Y muchos ports no los harán por otras razones.
Así que nunca sabremos la realidad.
Estamos condenados eternamente.

sahaquielz escribió:Lo malo es que yo hablo de la posibilidad. Y muchos ports no los harán por otras razones.
Así que nunca sabremos la realidad.
Estamos condenados eternamente.

Mientras la consola salga con su propio catálogo todo bien. De hecho así lo prefiero, porque no voy a comprarme nada para esta consola que pudiese comprarme para steam y para mi será una compra el día que tenga un catálogo propio.

El SDK de Nvidia hace que los ports no sean complicados, otra cosa es si se lanzaran todos los multis en Switch o no pero eso no dependera de la potencia de la consola, sino de lo viable que vea la compañía en cuestión hacerlo o no

Así que cualquier juego de PS4 o Xbox One puede salir en Switch y ser una versión muy digna frente al original

Reakl escribió:

sahaquielz escribió:Lo malo es que yo hablo de la posibilidad. Y muchos ports no los harán por otras razones.
Así que nunca sabremos la realidad.
Estamos condenados eternamente.

Mientras la consola salga con su propio catálogo todo bien. De hecho así lo prefiero, porque no voy a comprarme nada para esta consola que pudiese comprarme para steam y para mi será una compra el día que tenga un catálogo propio.

Entiendo perfectamente tu visión de la consola. Y es muy coherente lo que dices.

Para mi es al contrario. Cualquier juego me interesa más en switch que en cualquier otra consola o PC. Por que mi para mi forma de jugar la switch es perfecta y auna lo que yo necesitaba.
Así que me interesan desde indies a juegos grandes para jugarlos a mi gusto, ya que en sobremesa o PC cada vez se me hace más incómodo, y en portátil, hasta ahora, siempre sentía que me faltaba algo.
Por eso tengo tanta ilusión por esta consola. Pero es personal. Se adapta a mi perfectamente.