¿Qué crees que hay tras la muerte?

Ni si quiera se lo que me espera en esta vida como para preocuparme en lo que me espera después.

shoty escribió:

rubin512 escribió:Y sobre todo creo que hay misterios y supuestas casualidades que me indican que no solo hay materia en el universo. A mi hay algo que en un tiempo me rallo algo,ahora me la suda porque es constante y habitual y ya no le doy importancia. Un numero,un puto numero,marca mi vida. El 11. El unico autobus que llegaba a mi casa era el numero 11,siempre que miro el reloj para ver la hora son y 11, tuve un grave accidente un dia 11,me pegaron una paliza un dia 11, todas las veces que fui a la oposicion me toco el tema 11 y aprobe la oposicion precisamente cuando se convoco en un dia 11.,si enciendo la tele y estan hechando un partido o una pelicula lo primero que suele aparecer es el puto numero 11, o enciendo la radio y dicen: 11 muertos en un accidente en... asi con todo. Esto,le pasa a mucha gente,con este y otros numeros,no es una casualidad,ni que uno quiera encontrarle un significado a ello y vea lo que quiere ver (googlead y lo comprobareis) Es digamos una señal de algo ¿de que? no lo se ni me importa demasiado

Eso no es ninguna casualidad, en ocasiones, el cerebro, por x suceso empieza a dar importancia a cosas que antes no le daba. Te pondré un ejemplo basado en mi propia experiencia:

Este verano fui de viaje a noruega, al volver, absolutamente todo lo que oía o leía era noruega, por la tele anunciando crema con formula noruega, revistas con paisajes noruegos, en los créditos de una película el director es noruego etc...

Esto ocurre porque el cerebro tiene un filtro de lo que es y no es importante, de todo lo que ves a lo largo del día tu cerebro solo presta atención a aproximadamente un 3% del total. Por lo tanto, puede ocurrir un suceso (en este caso mi viaje a noruega) que modifique el filtro y añada la palabra "noruega" a ese 3%, y, no solo eso, cuanto mas te obsesiones por la palabra (en tu caso el 11) en mas sitios lo vas a ver, debido a lo mismo.

No tio,ya explique que no es sugestion es asi y no me obsesiona,me la suda ya,imagina tras toda una vida pasandome ya no me preocupa nada,lo tomo como normal. te aconsejo que busques en google ya veras la de gente que comenta esto

yo coincido con ver desde niño el 11:11 y el 10:10
y si se me ocurrió una vez cuando estaba en prepa googlearlo, de lo que recuerdo es q somos seres predestinados a algo grande, otra teoria: somos seres los pribilegiados que estamos a un paso de dar el salto espiritual.
Hay un millón de historias en las que uno puede creer o simplemente tomarlo asi como simple historia.
Creer lo que quieran pero disfruten de su estadía en este planeta.
SALUDOS!

hilo_que-crees-que-hay-tras-la-muerte_1819005_s630

spcat:

EDITO: ostia puta, esto iba en forma de MP para spcat. Aún así, tiene un "poquito" que ver con el asunto..

los creyentes reaccionan impulsivamente atacando e insultando a la persona que pone en duda esa creencia y no los argumentos de la misma

Esto lo pones una y otra vez y te quedas tan pancho. Evidentemente, como he comentado, iba a ir tanto a tu persona como tus argumentos, lo primero es una gilipollez mia dedicada como amor para tí como tipo arrogante de narices. Yo también estoy quedando como tal, pero no bajo una postura ideológica, sino como algo personal hacia ti, tu te estás basando en una ideologia como es el ateismo mediante la arrogancia (espero que veas la diferencias). Aún así, pido perdón si te has ofendido, no es el camino correcto de tratar lo mio, pero el tuyo tampoco...(al final del hilo te digo tu comportamiento y porque debes corregirlo)

Tu GRAN problema, es que bazas todo en la lógica, yo llegué a un punto en el que en la naturaleza, bajo sus limitaciones, hay cosas innexplicables, cosas fueran de nuestro alcance que la, la ciencia moderna, no puede dar explicación alguna, como la existencia de estrellas como el Sol, movimiento autogiratorio del planeta y sobre el propio Sol. Tu vendrás con datos técnicos, y yo no me refiero a la razón o a la lógica (consejo que te doy: sueltate más, no seas tan friki de la wikipedia y sueltate más. Solo tienes una vida, asi que deja de analizarlo todo, porque te lleva a la sinrazón, convirtiendose en un arma paradojico hacía tí)

Lo siento pero el ateismo es la no existencia al 100% de un Dios. No hay más vueltas. Te das vueltas y vueltas y mezclas la religión en todo esto…. Cuando la religión, es otro tema secuandario a lo que tratamos, poco o nada tiene que ver, no sólo eso, sino que como he comentado tengo creencia en la ideología deista (vete a tu wikipedia, que, evidentmeente, no sabrás su significado o lo que trata ella).

"¿Comparar el uso de la lógica y la razón con una moda?" <- ¿Te estás quedando conmigo, no? ¿Cuanta cantidad de cosas se basan en la lógica o razón pero muchos seres humanos no se basa en ello sino en la pura moda con tal de oponerse a lo establecido? Se da mucho (MUCHISIMO) en la adolescencia.

Lo curioso de todo el asunto es que te golpeas con tus propios argumentos. El ateismo, precisamente, van en contra de "Falacia dirigida a la ignorancia" que tanto pones en tus mensajes.

1. No se puede probar la existencia de Dios.
2. Por lo tanto, Dios no existe. < Ateísmo fuerte o positivo (búscalo en la wikipedia) <- tu (y muchos más) estás aquí, según tu forma de pensar. No mezclar con el ateo agnostico, ya que difiere en que creen y no afirman que Dios no existe.
1. No se puede probar la no existencia de Dios.
2. Por lo tanto, Dios existe. <- Teísta fuerte <- yo no estoy aqui, ya que yo tengo fe o creencia, pero no afirmo su existencia rotundamente.


Tu problema es analisis constante, no te sueltas, estás ceñido bajo la wikipedia y lo que dicte ella, y lo que estamos hablando NO SE BASA EN ELLO, estamos hablando de la existencia o no de un Dios, fuera de todo alcance humano. Pero, si nos basamos bajo la lógica, te conduce a la respuesta de que Dios no se sabe si existe o no, ya que el problema del meollo es que Dios está completamente fuera de nuestro alcance, como tal, fuera de los límites de la naturaleza y es obvio que, basándonos en la lógica, esa lógica se basa bajo los limites de la naturaleza y es jodidamente obvio que la respuesta es, claramente, NI PUTA IDEA DE SI EXISTE UN DIOS O NO rotundamente.

"¿Ahora resulta que la lógica consiste en creer algo?"

No entiendo que lees y como lo haces, pero evidentemente, afirmar la existencia o la no existencia de Dios no es LÓGICO, ya que está fuera de nuestra alcance. Es aquí la diferencia y si uno tiene creencia o fe en el algo, es tan respetable aquel como el que cree que no hay nada. Pero vuestro ateismo va mas allá y dice rotundamente que no existe una deidad, siendo algo irracional e ilógico.

Tu ejemplo de la tetera poco o nada tiene que ver ya que ella se basa en la oposición a LAS RELIGIONES (la wikipedia, además, te lo está diciendo), que tanto que pones a la wikipedia y ni la lees correctamente, y mas grave aún, no lees mis mensajes. No me baso en la religión sino en el uso de la razón (y no de la lógica) para dar significado a por que creo en Dios, que luego sea cierto o no, pues es otro tema, el caso es que al estar fuera de nuestra alcance tanto no creer como creer en Dios tiene el mismo respeto argumentario, nadie puede demostar una cosa o la otra, pero AFIRMAR ROTUNDAMENTE que existe o no es ilógico e irracional ya que no puede ser aprobado por nadie. A todo esto, ya va siendo hora de poner el significado de deísmo:

"El deísmo es una postura filosófica que acepta la existencia y la naturaleza de Dios a través de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador que al Dios Abrahámico. En palabras más sencillas: un deísta es aquel que se inclina a creer en la existencia de Dios, pero no practica ninguna religión."
wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo

¿Una falacia ad verecundiam por nombrar un punto de vista de una persona que lo haya explicado? No has entendido nada, yo espero que no estés estudiando filosofia, pero sería un fallo descomunal por tu parte. Te voy a decir por qué:

La diferencia es que YO NO BASO mi ideología porque una persona de renombre lo diga, sino que nombro a ella con el fin de dar una explicación a lo que quiero decir, como sinónimo de: "este tio explica muy bien lo que también pienso yo". Es decir, si uno dice "yo creo en Dios porque Einstein lo dice" es de gilipollas rotundo y ahi, la falacia ad verecundiam tiene sentido. Pero en el caso (como es el mio) decir "Yo creo en Dios y mi postura es esta "bla bla bla". Y al leer Einstein explica con mejores palabras mi punto de vista" la diferencia es descomunal y completamente fuera de lo que has tratado. Ya que la falacia ad verecundiam se pondría en contra de ti al basar todos tus argumentos en la tetera de Rosell o en la wikipedia mismamente como fuente de información que tiene autoridad en la materia. Una cosa es expresar tu idea mediante la explicación de otro (correctamente aceptable, es como "ser un vago y no queres escribir algo que otro tipo dice lo mismo que tu crees" Como si es Einstein u otro forero de aqui que lo explique bastante bien mi punto de vista, me da igual, el caso es que está explicado con sintonía lo que pienso yo) y otra bien distinta es expresar tu idea y CREER EN ELLA porque un señor de barba gris lo dice (siendo este último, falacia ad verecundiam).

No me ando con pseudo lógica barata, me baso en una postura como el deísmo, si no lo quieres entender pues muy bien. Pero decir que transformo mis argumentos para la lógica es incorrecto cuando parto de un punto de vista racional de que "todo lo que me rodea" es hecho con entusiasmo, delicadeza y sutilismo, digo que hay algo inexplicable en el como todo funciona, y es esa mi razón de creencia en un Dios, la verdad, es básica de entenderla, pero parece ser que para muchos, tiene que ser algo más complicado y complejo, cuando mi postura ante a ello es muy simple: lo que me rodea o como está hecho, lo inalcanzable de el por qué todo es así, tan meticulosamente estudiado y perfeccionado. De aquí es cuando pasé a Antony Flew, que cuando lo leí, me quedé desmayado ya que sintonizaba con lo que pensaba yo. (ojo, te he explicado la diferencia entre dar un punto de vista de otra persona que piensa lo mismo que tú por como lo explica que basarme y creer en esto porque lo diga Antony Flew. Me da igual si es famoso no, es más, no tenía ni puñetera idea de quien era (ya que ni idea de quien es este tipo, solo he leido el artículo que puse de él))

Sobre la frase que has puesto de Eistein, es sobre las religiones, y mi postura, repito, no se basa en ninguna religión...

Sobre la falacia del falso dilema, bueno, no lo has entendido o no lo has leido bien. Dice así:
"Un falso dilema no tiene por qué estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, sea ésta deliberada o accidental."

Vuelvo a lo mismo con "la falacia ad verecundiam". No siempre, la falacia de falso dilema, se ciñe en toda discusión, porque hay temas en los que hay dos posibilidad y otros en los que hay dos o más (para ello, hay que analizar lo que etsamos discutiendo para saber si es una falacia de falso dilema). Como te he comentado, lo analizas todo desde el punto de vista de la wikipedia, y es un grave error, tienes que analizar el asunto y en este caso, la falacia de falso dilema, no se aplica en esto. La creación del mundo, o fue al azar o fue creada por alguien. Dentro de esas dos posibilidades: en una hay subramas de diferentes creencias y en la otra, francamente, es creer que todo fue al azar, con lo cual, pueden haber subramas, pero todo sucede según evolucione a la "dictadura" de los "dados de la suerte" de la naturaleza y el cosmo. ?Entiendes? Si no estás de acuerdo, ponme otro punto de vista razonable en el que pueda haber una tercera posibilidad (que no sea bajo la creencia de un dios o bajo el azar, uno distinto) que de explicación a la creación del universo y todo lo que hay en ella… Si pones a Papa Noel sería considerado como una "deidad", como un dios, lo mismo un unicronio que una serpiente. Y Matrix es un producto del ser humano, es creado por el ser humano como alternativa al mundo real controlado por máquinas, como ejemplo no sirve, ya que es un producto del ser humano; o es un producto que ha salido de la nada o creado por un Dios. Diferenciándose así de que Matrix puede ser, incluso, creado por el propio ser humano (mediante tecnología), pero el universo y todo lo que le rodeado no es posible por la superioridad a este frente al humano.

"El insulto final que me dedicas es precisamente donde a los "creyentes" se os cae la mascara de tolerancia y buenos valores de los que pr
esumís"

El insulto final es como cosa personal hacía ti debido a que eres arrogante de narices al escribir como te he dicho. Pero si, un fallo mio debido a mi poco control bajo personas como tú. Espero que tu hagas lo mismo y te dejes de andar por las ramas con la mil vista postura de escribir todo bajo la arrogancia sarcástica que te caracteriza, poniendo emoticiones por todos lados para dar sarcasmo e intentar rebajar el argumento del otro y dando a entender que eres un "sabe lo todo". Está ya muy trillado ese comportamiento en los foros y recomiendo que lo corrijas, tu credibilidad baja mucho, muchísimo (tanto como la mía u otra persona al "insultar" a otro indirectamente o directamente). No es un ofensa, es un consejo, que lo puedes tomar o no. No deseo ningún mal a nadie

"y acusáis de su falta a los ateos, siendo en este caso toda una contradicción, no solo no respetáis a los que no creen, sino que tampoco respetáis a los que creen cosas distintas a vosotros, por ejemplo los que creen en Papa Noel."

No. El ateismo (concretamente, el fuerte, en el que se basan muchos jóvenes hoy en día. En el que te basa tú por lo que he ido leyendo) afirma, el creyente cree. Tu no crees en Dios, tu afirma la no existencia de el. ¿Ves la diferencia? Papa Noel, como te he dicho (y no has respondido) es un nexo estúpido a esto, como comedia satírica sin sentido (como toda comedia, no hay un sentido y se exagera para darle un trato de humor). Creer o no en Papa Noel no resuelve misterio alguno con lo relacionado. Si tu quieres creer en Papa Noel está COJONUDO, yo lo respeto, pero no respeto que se mezcle en este tema, ya que poco o nada involucra al señor de rojo en asuntos de creaciones de la vida (más allá de que Dios tenga la apariencia de Papa Noel, cosa que me importa, y es por el camino por el cual vas tú y muchos, "si tu crees en Dios yo creo en un unicornio violeta", me da igual su aspecto, tanto uno como el otro sería la misma deidad para ambos, al fin y al cabo, el físico, en este asunto, no tiene que ver.

Si yo existo y mi cerebro deja de funcionar, y en mi cerebro tengo el sistema que me hace tener los recuerdos que conforman mi identidad, una vez muerto pierdo los recuerdos y pierdo la identidad, si os referís a eso al decir "nada" pues tenéis razón. La perdida de la identidad, de la propia singularidad que nos hace a todos diferentes desaparece y no me cabe nada más que pensar que las barreras entre singularidades dejan de existir y no seamos capaces de percibir que todas las singularidades pueden conformar un todo, ahora, si ese todo es una singularidad y se le quiere llamar "ponga aquí la palabra que quiera" como por ejemplo, energía, Dios, Thetan, Gaia, Palingenesia, Tao, Yggdrasil, LCL pues a saber.

Nada.

Yo no se que habra, pero por si acaso... pienso vivir esta vida al maxiiiiimo

Si todas las personas que dicen ver o saber algo son acusadas de estar locas o querer estafar, difícilmente se podrá comprobar.

Por ejemplo no se si alguien conoce a Brian Weiss, estudió medicina y psiquiatría y afirma la existencia de vidas pasadas por las regresiones de pacientes bajo hipnosis.

La gente que no cree en nada pensará que está loco o es un timo.

Eisshen escribió:

rco251 escribió:Wow, esa historia si que me dio escalofrios, yo en su lugar me hubiera ido de la casa.
Ese tipo de cosas son las que la humanidad nunca comprenderá.

La verdad es que sobretodo la madre, lo pasó bastante mal. Andaba bastante acojonada con el asunto, pese a que pensaban que eran cosas de niños. Pero ya cuando ocurrió lo de las muñecas lo pasaron mal de verdad. Yo también creo que esa misma noche hubiera salido corriendo de la casa.

Yo vi a la niña en una ocasión hablando sola en mitad del pasillo de su casa (como si realmente mantuviera un diálogo con alguien) y la verdad es que acojonaba. No quiero ni imaginarme la escena a oscuras, de madrugada.

Y no es para menos, son muy inquietantes esas cosas.
Yo conozco una chica, que vivía en el departamento al lado del mio y que se fue porque algunos días solía encontrar las paredes rayadas, como con uñas y manchas, a lo que yo pensaba que era sonámbula o algo así pero me dijeron que nunca la vieron andar sola por las noches, lo mas inquietante es que luego de que se mudo le siguió pasando lo mismo en el nuevo departamento.

Espero que nada, porque de haber algo iria de cabeza al infierno

Esta Kayto esperando para enseñarte a ser un super guerrero.

Vaya temita... estoy leyendo todo el hilo y la verdad me hace gracia como nos tomamos este tema, unos intentan dar un lado cientifico al tema y otros el lado relijioso.
Yo he tenido una época que simplemente creía en los seres vivos como lo que son, nacemos pasamos por este mundo como podemos y llegamos al fin....la temida muerte.Pero ha raiz de estar con mi abuela en sus ultimas semanas de vida , ya no lo tengo tan claro, ella estaba lucida pero había un detalle (veía a todos sus familiares muertos y me lo decía con naturalidad, según ella estaban al lado).
Comento esto por que mucha gente que conozco trabaja en hospitales y residencias y esto sucede. DA QUE PENSAR NO???


Saludos.

No creo que suceda nada, ¿no?
Quiero decir, el cerebro deja de funcionar, y se acabó, el sueño eterno.

Pero sin duda me encantaría encontrarme otra forma de existencia después de esta vida
Sin embargo la ciencia no me lo ha demostrado hasta ahora, así que... no tengo nada en qué creer.

Flash78 escribió:Si todas las personas que dicen ver o saber algo son acusadas de estar locas o querer estafar, difícilmente se podrá comprobar.

Por ejemplo no se si alguien conoce a Brian Weiss, estudió medicina y psiquiatría y afirma la existencia de vidas pasadas por las regresiones de pacientes bajo hipnosis.

La gente que no cree en nada pensará que está loco o es un timo.

A mi mismo en este foro se me ha llamado fraude por parte de un user que me pidió que porteara unas psicofonias grabadas por mi.
Yo he leído un par de libros de Brian Weiss y me parecen muy buenos, un saludo.

Un simil rapido, coges un usb y le metes una pelicula dentro, acto seguido coges un martillo y trituras el usb. donde esta la pelicula? se ha ido al cielo con otrs peliculas? o se ha esfumado por que existia gracias a algo fisico que son los componetes y que sin ellos deja de existir?
Nuestro pensamiento, persona o alma, como querais llamarlo es simplemnete consecucia al cojunto de reacciones fisicas de nuestro cerebro, si nuestro cerebro se rompe, no hay pensamiento ni alma ni nada de nada, la vida es esto, esto es lo que hay......
Ahora se dice lo típico de que no se sabe, por eso mismo como es algo que no se sabe no voy a decir cosas absurdas sin sentido como que despues de la muerte seguimos existiendo por que si. Creo que el tema es bastante evidente....

hola,soy la muerte....mas concreto el barquero que te ayuda a cruzar el lago del mas alla..nunca olvideis llevar una moneda,la verdad es que muchos me cuentan sus experiencias vividas mientras remo a la otra orilla,me da pena,pero...es mi trabajo...

¿Entonces los perros, vacas, hormigas y todo tiene tambien antiguas vidas y somos los mismos desde siempre? Entonces como cada vez somos mas en el planeta, los "nuevos" cuando les hacen una regresion de esas les mienten o les dicen que es su primera vida?

No creo que seamos tan importantes dentro del universo.

Bananika escribió:Un simil rapido, coges un usb y le metes una pelicula dentro, acto seguido coges un martillo y trituras el usb. donde esta la pelicula? se ha ido al cielo con otrs peliculas? o se ha esfumado por que existia gracias a algo fisico que son los componetes y que sin ellos deja de existir?
Nuestro pensamiento, persona o alma, como querais llamarlo es simplemnete consecucia al cojunto de reacciones fisicas de nuestro cerebro, si nuestro cerebro se rompe, no hay pensamiento ni alma ni nada de nada, la vida es esto, esto es lo que hay......
Ahora se dice lo típico de que no se sabe, por eso mismo como es algo que no se sabe no voy a decir cosas absurdas sin sentido como que despues de la muerte seguimos existiendo por que si. Creo que el tema es bastante evidente....

Comparar un objeto inerte creado por el hombre con un ser vivo no creo que sea un ejemplo muy acertado. ._.

Que tengas cerebro, seas inteligente o tus fuertes creencias en que no existe nada que no pueda demostrar la ciencia no te da mas credibilidad, solo demuestra tu gran fe en que creer que el ser humano lo sabe todo.

Mr.FLayMan escribió:bla bla bla

Si te repites en argumentos entramos en un bucle con demasiados párrafos, así que no voy a dedicarte mas tiempo en volver a contestarte párrafo a párrafo para volver a lo mismo.

Solo por dejártelo claro, los ateos niegan la existencia de Dios pues no es demostrable, igual que no es demostrable cualquier "ente" que no pueda someterse a la lógica o las evidencias, ya sean deidades o cualquier otra cosa que salga de nuestra imaginación. Lo cual hace que pueda inventarme todos los seres y mundos imaginarios los cuales poseen propiedades no cuantificables ni demostrables y ni tu ni nadie podrán afirmar que no existen. ¿Que parte no entiendes?

Sobre lo de Matrix, te diré que fallas de nuevo, ya que en una simulación los sujetos en esta no conocen nada fuera de la simulación y por lo tanto no pueden comparar con la "realidad" de manera que lo que vean estas simulaciones sera su universo, con lo que tu argumento de "superioridad" del universo carece de sentido.

Te planteo un fallo de base distinto para que no sigas como un disco rallado: Si todo es tan perfecto y tan sumamente improbable de haber surgido del azar (de nuevo te recomiendo estudiar probabilidad) de manera que la "razón" dicta que todo ha tenido que ser "diseñado" o creado por una deidad... aceptemos por un momento lo de la deidad, la pregunta es ¿Quien creo a esa deidad capaz de crearnos a nosotros? ¿Una super-deidad en un plano aun mayor de indemostrabilidad? ¿Y quien creo a esa super-deidad? Y... Y... hasta el infinito. (Aquí es donde te la haces con papel de liar)

Cuando uno muere pues te jodes y punto, a dormir el resto de los dias....

spcat escribió:Si te repites en argumentos entramos en un bucle con demasiados párrafos, así que no voy a dedicarte mas tiempo en volver a contestarte párrafo a párrafo para volver a lo mismo.

Solo por dejártelo claro, los ateos niegan la existencia de Dios pues no es demostrable, igual que no es demostrable cualquier "ente" que no pueda someterse a la lógica o las evidencias, ya sean deidades o cualquier otra cosa que salga de nuestra imaginación. Lo cual hace que pueda inventarme todos los seres y mundos imaginarios los cuales poseen propiedades no cuantificables ni demostrables y ni tu ni nadie podrán afirmar que no existen. ¿Que parte no entiendes?

Sobre lo de Matrix, te diré que fallas de nuevo, ya que en una simulación los sujetos en esta no conocen nada fuera de la simulación y por lo tanto no pueden comparar con la "realidad" de manera que lo que vean estas simulaciones sera su universo, con lo que tu argumento de "superioridad" del universo carece de sentido.

Te planteo un fallo de base distinto para que no sigas como un disco rallado: Si todo es tan perfecto y tan sumamente improbable de haber surgido del azar (de nuevo te recomiendo estudiar probabilidad) de manera que la "razón" dicta que todo ha tenido que ser "diseñado" o creado por una deidad... aceptemos por un momento lo de la deidad, la pregunta es ¿Quien creo a esa deidad capaz de crearnos a nosotros? ¿Una super-deidad en un plano aun mayor de indemostrabilidad? ¿Y quien creo a esa super-deidad? Y... Y... hasta el infinito. (Aquí es donde te la haces con papel de liar)

Precisamente, lo de que yo te he puesto en negrita es lo que se puede volver en contra tuya también, como has puesto con un enlace a la wikipedia explicando la "Falacia dirigida a la ignorancia" y como has llegado a decir. Pero si tú quieres imaginarte todos los mundos imaginables y personajes ficticios están muy bien, pero no van acorde a lo que hablamos: la explicación a la existencia de lo que nos rodea. Que haya otro planeta con vida, que haya un mundo Matrix difiere de lo que estamos hablando, por supuesto que puedes creer en ello y es respetable, pero no cubre una epxlicación para dar significado a la existencia del planeta Tierra, el ser humano o universo, entre otras cosas (a no ser que el personaje ficticio sea el dios del que hablamos o el mundo ese que imaginas sea donde vive ). Que haya un mundo imaginario con X propiedades no es más que otro misterio que se suma al de "¿Quien creo esto? ¿De donde sale todo esto?", lo mismo con personajes ficticios y que ya he comentado: ¿Que cubre para tí el que exista Papa Noel? ¿Que significado relacionado con la existencia del universo y lo que rodea llega a cubrir? No va a cubrir la existencia de el universo, si nos referimos al Papa Noel de toda la vida. Si quieres vestir a Dios como un Papa Noel eres libre, me la suda su aspecto físico.

Mira, lo he leido hace un rato y explica fantásticamente lo que yo pienso al respecto:

No es tan simple. Max Planck decía : \"Los creyentes ven a Dios al principio de todas las cosas. Los hombres de ciencia lo encontramos al final de todas las cosas\". Aclaro, soy ingeniero y profesor de Física. Lo que hacemos desde la ciencia es modelizar el Universo, buscar modelos matemáticos que ayuden a entender el Universo. La ciencia no es incompatible con Dios, sólo son caminos diferentes, modelos distintos si se quiere, para interpretar el universo, y cada camino se puede transitar independientemente. Como docente jamás menciono a Dios, no hace falta para explicar el COMO del Universo. Estoy explicando COMO funciona el auto, no hace falta hablar de Henry Ford. La idea de un Dios factible sólo aparece cuando entrás a pensar filosóficamente el asunto, cuando le buscas un por qué. De hecho, estudiamos el Universo desde una fracción infinitesimal despues de la explosión... pero aun es un misterio absoluto cuáles fueron las condiciones iniciales o de contorno en el instante cero, que fueron las que configuraron absolutamente todo el Universo tal como es ahora. Ese manual original de instrucciones se nos escapa. Mientras no tengamos una explicación para eso, la posibilidad de Dios permanece. Además, quienes estamos familiarizados con la física cuántica sabemos que no existen los absolutos... no se puede asegurar que Dios existe o no existe tajantemente... sólo es una cuestión de probabilidades que jamás puede considerarse 0 o 100%.... uff, traté de resumir..espero no haberles hecho un matete, si a alguno le interesa una explicación mas detallada, mande un msje privado.

¿Quien lo ha escrito? un tipo de un foro, normal y corriente, pero a sintonía con mi visión (y la de muchos otros) sobre como hay cosas que, la ciencia, no puede explicar dando lugar a misterios que surgen al ser humano a pensar en diferentes ideologias.

Sobre lo de Matrix, no lo he entendido, lo que te quiero decir es que Matrix es un mundo virtual y no real. Con el argumento de "superioridad" digo que el universo está por encima del hombre y no puede ser creado por el, obviamente, al menos tal y como conocemos al ser humano, vete tu a saber si éramos como los de prometheus (siendo así, ellos serían nuestros dioses). En fin, que el tema da para mucho, pero ceñirse en "quien creo a Dios" no deja de ser también misterioso pero no válido para desmentir que pueda existir una deidad, todo es un misterio y yo ya he dado mi punto de vista. A todo esto, interesante el debate de estos dos hombres:
http://www.youtube.com/watch?v=8dE209dd ... re=related <- edito: enlace bueno!

spcat sin animo de ofender,creo que con el argumento manido de ¿quien creo a Dios? para negar a Dios te equivocas. Hay argumentos para negar la existencia de Dios,pero ese está muy gastado y no tiene peso. Igual que aceptas(supongo) que el universo es infinito y no te paras a reflexionar sobre lo que significa que el universo no lo creo Dios ni nadie porque SIEMPRE ha estado ahi y no tiene fin(o bien esas 4 fuerzas que dieron lugar al universo siempre han estado ahi) tambien debes aceptar que desde el punto de vista de un creyente a Dios no lo ha creado nadie porque siempre ha existido .

En cualquier caso,esta palabrita llamada infinito a mi siempre me ha dado mucho por culo, porque aunque entiendo por ejemplo que los números son infinitos,no son más que una herramienta conceptual creada por el hombre para dar explicación a algo que no entendemos. Y aunque pensemos que lo entendemos no es verdad,podemos hablar de Dios por un lado o de Universo infinito por otro pero la realidad es que se escapa a todo entendimiento humano. Nunca habra una ley sobre esto sobre todo porque nuestra concepción de la vida es completamente finita casi siempre

Si te paras a pensar por ejemplo en los numeros,los creamos y utilizamos para cuantificar partes de la realidad y aunque sabemos que los numeros no tienen fin ,llegados a un punto no podriamos cuantificar realidades amplisimas en cantidad porque no tenemos capacidad para ello. Es como una via de escape,una puerta a... para intentar darle sentido a algo que no acabamos de entender. Lo mismo pasa con Dios o con El cosmos,creas lo que creas,no hay respuesta, a no ser que conozcas a Chuck Norris: el conto dos veces hasta infinito

Salu2

Nadie puede asegurar NADA. Hasta que no muramos no lo sabremos, así que todo se basa en tesis y ahí cada uno que crea lo que le de la gana.

Yo pienso que te mueres y punto. En todo caso tu energía queda liberada, ya sabemos que ni se crea ni se destruye, sólo se transforma, pero ni piensa, ni respira, ni habla, etc...

Nada de nada...

Mr.FLayMan escribió:

spcat escribió:Si te repites en argumentos entramos en un bucle con demasiados párrafos, así que no voy a dedicarte mas tiempo en volver a contestarte párrafo a párrafo para volver a lo mismo.

Solo por dejártelo claro, los ateos niegan la existencia de Dios pues no es demostrable, igual que no es demostrable cualquier "ente" que no pueda someterse a la lógica o las evidencias, ya sean deidades o cualquier otra cosa que salga de nuestra imaginación. Lo cual hace que pueda inventarme todos los seres y mundos imaginarios los cuales poseen propiedades no cuantificables ni demostrables y ni tu ni nadie podrán afirmar que no existen. ¿Que parte no entiendes?

Sobre lo de Matrix, te diré que fallas de nuevo, ya que en una simulación los sujetos en esta no conocen nada fuera de la simulación y por lo tanto no pueden comparar con la "realidad" de manera que lo que vean estas simulaciones sera su universo, con lo que tu argumento de "superioridad" del universo carece de sentido.

Te planteo un fallo de base distinto para que no sigas como un disco rallado: Si todo es tan perfecto y tan sumamente improbable de haber surgido del azar (de nuevo te recomiendo estudiar probabilidad) de manera que la "razón" dicta que todo ha tenido que ser "diseñado" o creado por una deidad... aceptemos por un momento lo de la deidad, la pregunta es ¿Quien creo a esa deidad capaz de crearnos a nosotros? ¿Una super-deidad en un plano aun mayor de indemostrabilidad? ¿Y quien creo a esa super-deidad? Y... Y... hasta el infinito. (Aquí es donde te la haces con papel de liar)

Precisamente, lo de que yo te he puesto en negrita es lo que se puede volver en contra tuya también, como has puesto con un enlace a la wikipedia explicando la "Falacia dirigida a la ignorancia" y como has llegado a decir. Pero si tú quieres imaginarte todos los mundos imaginables y personajes ficticios están muy bien, pero no van acorde a lo que hablamos: la explicación a la existencia de lo que nos rodea. Que haya otro planeta con vida, que haya un mundo Matrix difiere de lo que estamos hablando, por supuesto que puedes creer en ello y es respetable, pero no cubre una epxlicación para dar significado a la existencia del planeta Tierra, el ser humano o universo, entre otras cosas (a no ser que el personaje ficticio sea el dios del que hablamos o el mundo ese que imaginas sea donde vive ). Que haya un mundo imaginario con X propiedades no es más que otro misterio que se suma al de "¿Quien creo esto? ¿De donde sale todo esto?", lo mismo con personajes ficticios y que ya he comentado: ¿Que cubre para tí el que exista Papa Noel? ¿Que significado relacionado con la existencia del universo y lo que rodea llega a cubrir? No va a cubrir la existencia de el universo, si nos referimos al Papa Noel de toda la vida. Si quieres vestir a Dios como un Papa Noel eres libre, me la suda su aspecto físico.

Jajajaja es que no entienden, lo que se afirma sin pruebas puede desestimarse sin pruebas. Saben lo que es la ciencia?
Yo nunca hago este tipo de preguntas (el tema) por que no se llega nunca a nada

La verdad es que nadie tiene la verdad, no quiero gastar tiempo en pensar que hay después de la muerte, cuando me muera veré que hay detrás de ella, cosa a la cual no le tengo miedo, lo otro es la reencarnación , ya que esta confirmada por expertos , donde algunos casos trata de chicos de 6 años recuerdan sus vidas pasadas y reencarnaron a personas del otro lado del mundo ...Ver para Creer

Es curioso. Los cienciopatas niegan la existencia de dios porque no pueden demostrar con evidencias cientificas su existencia, cuando curiosamente con su propia ciencia no son capaces tampoco de demostrar que no existe.

Así este mismo argumento se podria aplicar en contra de ellos. Crreis que no existe dios?? Demostradlo!!!

Sin embargo es facil tachar de paleto o ignorante a quien crea lo contrario, igual que se tachaba de paleto a colon cuando decia que mas alla del oceano habia otros paises... que estupido, si "todo el mundo" sabe que hay un precipicio con dragones!!!!! a veces la gente de ciencia es la mas estrecha de miras que los propios fanaticos religiosos.

Luego hablan de que si el alma es el cerebro, etc etc.. que si no existe que es algo exclusivamente biologico... y curiosamente, con su propia ciencia no son capaces de comprender algo tan simple como es como es capaz el cerebro de almacenar imagenes y o recuerdos, y menos aun de como es capaz de pensar, interpretar y evolucionar los pensamientos.
Bueno es que con la "ciencia" ni siquiera se es capaz de crear una sola particula de vida de forma artificial, y eso que segun sus explicaciones es algo facil, vanal y carente de interes...

Es más. Ni siquiera son capaces los cienciopatas de ponerse de acuerdo para definir algo tan simple como que es la vida, como se va a saber que hay despues de la muerte?

Yo comolicenciado en físicas, muchas veces me preguntan estas cuestiones... "Ahh tu que eres fisico, existe dios???", siempre doy la misma respuesta. "Pues la verdad es que no lo se, aunque todo indica que, por lo menos el dios catolico como tal no lo parece."

rubin512 escribió:spcat sin animo de ofender,creo que con el argumento manido de ¿quien creo a Dios? para negar a Dios te equivocas. Hay argumentos para negar la existencia de Dios,pero ese está muy gastado y no tiene peso. Igual que aceptas(supongo) que el universo es infinito y no te paras a reflexionar sobre lo que significa que el universo no lo creo Dios ni nadie porque SIEMPRE ha estado ahi y no tiene fin(o bien esas 4 fuerzas que dieron lugar al universo siempre han estado ahi) tambien debes aceptar que desde el punto de vista de un creyente a Dios no lo ha creado nadie porque siempre ha existido .

En cualquier caso,esta palabrita llamada infinito a mi siempre me ha dado mucho por culo, porque aunque entiendo por ejemplo que los números son infinitos,no son más que una herramienta conceptual creada por el hombre para dar explicación a algo que no entendemos. Y aunque pensemos que lo entendemos no es verdad,podemos hablar de Dios por un lado o de Universo infinito por otro pero la realidad es que se escapa a todo entendimiento humano. Nunca habra una ley sobre esto sobre todo porque nuestra concepción de la vida es completamente finita casi siempre

Si te paras a pensar por ejemplo en los numeros,los creamos y utilizamos para cuantificar partes de la realidad y aunque sabemos que los numeros no tienen fin ,llegados a un punto no podriamos cuantificar realidades amplisimas en cantidad porque no tenemos capacidad para ello. Es como una via de escape,una puerta a... para intentar darle sentido a algo que no acabamos de entender. Lo mismo pasa con Dios o con El cosmos,creas lo que creas,no hay respuesta, a no ser que conozcas a Chuck Norris: el conto dos veces hasta infinito

Salu2

Lo cojonudo es que muchos creyentes utilizan el argumento de que Dios existe porque el universo no pudo crearse de la nada o porque el universo tiene que tener un principio, y sin embargo Dios siempre existio o surgio de la nada, eso es lo cojonudo. Algo asi como "no me gustan los coches pero tengo un ferrari"

ron_con_cola, no se puede demostrar la no existencia de algo, estamos locos? Lo que si se puede demostrar es una alternativa que si exista y que, con su demostracion, anule la existencia de Dios, como es el caso del Big Bang. El Big Bang no puede demostrarse, mas que nada porque actualmente es imposible, no tenemos los medios ni el conocimiento, pero si se puede dar una teoria que encajaria con las leyes de la fisica, es decir, que el Big Bang, aunque no se sabe realmente si ocurrio o no, se sabe que si podria haber ocurrido de acuerdo a la ciencia, ademas de las evidencias que hay (como la existencia de radiacion cosmica de fondo o la expansion del universo).

Yo solo comento lo siguiente..

Yo no creo en nada despues de la muerte, no creo tampoco en el programa de Anger men esa q es medium (tampoco me creo q engañen de esa manera, keda siempre la duda)
Esta bien... pero a la vez pienso para todos aqueyos q no creemos en nada de lo q no poddamos ver... ¿no pensais q es mas dificil pensar xq estamos aki? ¿xq nuestro cuerpo es pefecto? ¿xq se dan "coincidencias" q son fundamentales para la vida?
y ahora... cuando mirais al cielo, ¿creeis q pueda ser normal el mundo donde vivimos? q haya un muendo q este girando y un sol q ilumina parte si y parte no, para el dia y la noche, para deskansar, para q crezcan plantas, arboles q crean oxigeno para q podamos respirar, ¿los planetas? las estrellas? ¿creeis q estamos en una bola q es el mundo y fuera esta el espacio? si verdad... me resulta mas dificil creer todo esto señores...

Una pregunta: ¿Por qué los que no sabéis cómo funciona algo, pensáis que nadie más lo sabe? ¿Tan impresionantes consideráis vuestros conocimientos?

blacklegion escribió:Yo solo comento lo siguiente..

Yo no creo en nada despues de la muerte, no creo tampoco en el programa de Anger men esa q es medium (tampoco me creo q engañen de esa manera, keda siempre la duda)
Esta bien... pero a la vez pienso para todos aqueyos q no creemos en nada de lo q no poddamos ver... ¿no pensais q es mas dificil pensar xq estamos aki? ¿xq nuestro cuerpo es pefecto? ¿xq se dan "coincidencias" q son fundamentales para la vida?
y ahora... cuando mirais al cielo, ¿creeis q pueda ser normal el mundo donde vivimos? q haya un muendo q este girando y un sol q ilumina parte si y parte no, para el dia y la noche, para deskansar, para q crezcan plantas, arboles q crean oxigeno para q podamos respirar, ¿los planetas? las estrellas? ¿creeis q estamos en una bola q es el mundo y fuera esta el espacio? si verdad... me resulta mas dificil creer todo esto señores...

Precisamente porque nuestro planeta esta a una distancia X del sol, porque gira alrededor del sol y sobre si misma y porque tenemos agua y oexigeno, surgio la vida. Sabiendo la magnitud del universo, donde se dice que hay mas estrellas que granos de arena en todas las playas del mundo, y que aun no se haya encontrado vida mas alla de nuestro planeta, el pensamiento de que estamos aqui es de chiripa cobra fuerza. Un ejemplo de esta suerte dentro de este caos seria el siguiente: tira una moneda al aire y seguramente caera de lado; ahora bien, lanza 10000000000000 millones de monedas, seguro que alguna cae de canto.

Por otra parte, volvemos a lo mismo, el ser humano no es perfecto, ni mucho menos. Estamos adaptados a nuestro medio, y nuestro organismo funciona con la complejidad de un reloj suizo debido a la evolucion, despues de miles de millones de años de evolucion y adaptacion al medio. Tu cuando empiezas el gimnasio, con toda seguridad seras un tirillas o un obeso al que le cuelgan las chichas, pero con el tiempo te adaptaras al esfuerzo y conseguiras un volumen muscular superior a la media, eres mas "perfecto", pero en un principio eras mas "imperfecto", hasta que te adaptaste.

Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Devil_Riddick escribió:Precisamente porque nuestro planeta esta a una distancia X del sol, porque gira alrededor del sol y sobre si misma y porque tenemos agua y oexigeno, surgio la vida. Sabiendo la magnitud del universo, donde se dice que hay mas estrellas que granos de arena en todas las playas del mundo, y que aun no se haya encontrado vida mas alla de nuestro planeta, el pensamiento de que estamos aqui es de chiripa cobra fuerza. Un ejemplo de esta suerte dentro de este caos seria el siguiente: tira una moneda al aire y seguramente caera de lado; ahora bien, lanza 10000000000000 millones de monedas, seguro que alguna cae de canto.

Yo tambien pienso q es una casualudad q exista la vida.. q esto de la vida se ha ido dando por coincidencias y en las q alomejor hubo intentos pero fallo algo fundamental y con el tiempo se ha vuelto a dar.. pero hablo de esa coincidencia... como existe esas coincidencias? como se kreó todo? es lo q yo intento pensar, el primer grano...
Es cierto eso de la moneda q dices, alguna caera de canto, pero la segunda coincidencia tiene q ser seguida, es decir, la segunda moneda tambien tiene q caer de canto y luego otra moneda de canto, y otra, hasta q todo funciona como deberia... solo creemos lo q vemos y lo q en nuestra mente cabe q es de lo q hemos aprendido... aprendemos lo visto, lo comprobado, hay animales q tiene sentidos mas desarrollados q nosotros el oido por ejemplo, xq no escuches un sonido no kiere decir q no se haya emitido, otro animal lo oye... y aun así diskutirias sobre ese sonido negando q se haya producido x el hecho de no oirlo, tenemos 5 sentidos, pueden haber mas? puede ser q si, hay veces q el experimentamos sensaciones aunke sea fracciones de segundo y la interpretas como algo normal del cuerpo, no tiene xq, con esto no hablo el tema de espiritus, no lo se, no se sabe, se desconoce pero se puede creer en lo desconocido

Deberíamos quedar todos un día, separarnos por creencias y debatirlo a tiros en un paintball.
Así la verdad será sabida por todos.

ron_con_cola escribió:Es curioso. Los cienciopatas niegan la existencia de dios porque no pueden demostrar con evidencias cientificas su existencia, cuando curiosamente con su propia ciencia no son capaces tampoco de demostrar que no existe.

Así este mismo argumento se podria aplicar en contra de ellos. Crreis que no existe dios?? Demostradlo!!!Sin embargo es facil tachar de paleto o ignorante a quien crea lo contrario, igual que se tachaba de paleto a colon cuando decia que mas alla del oceano habia otros paises... que estupido, si "todo el mundo" sabe que hay un precipicio con dragones!!!!! a veces la gente de ciencia es la mas estrecha de miras que los propios fanaticos religiosos.

Luego hablan de que si el alma es el cerebro, etc etc.. que si no existe que es algo exclusivamente biologico... y curiosamente, con su propia ciencia no son capaces de comprender algo tan simple como es como es capaz el cerebro de almacenar imagenes y o recuerdos, y menos aun de como es capaz de pensar, interpretar y evolucionar los pensamientos.
Bueno es que con la "ciencia" ni siquiera se es capaz de crear una sola particula de vida de forma artificial, y eso que segun sus explicaciones es algo facil, vanal y carente de interes...

Es más. Ni siquiera son capaces los cienciopatas de ponerse de acuerdo para definir algo tan simple como que es la vida, como se va a saber que hay despues de la muerte?

Yo comolicenciado en físicas, muchas veces me preguntan estas cuestiones... "Ahh tu que eres fisico, existe dios???", siempre doy la misma respuesta. "Pues la verdad es que no lo se, aunque todo indica que, por lo menos el dios catolico como tal no lo parece."

Te lo demuestro:

Pruebas de la existencia de Dios: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de Dios: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Sobre que no se sabe como almacenamos imágenes etc...pues si no recuerdo mal el avnace en este tema ha sido importante en los ultimos tiempos.

IAMTHEEGGMAN escribió:Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Afortunadamente gracia a personas que NO piensan asi, el ser humano evoluciona y ha desarrollado grandes ingenios. Si no, seguiriamos pensando que somos el centro del universo y que no hay nada mas alla del mar, porque eso es "lo racional" claro dentro denuestra vida simplista.

Kox escribió:
Te lo demuestro:

Pruebas de la existencia de Dios: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de Dios: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Sobre que no se sabe como almacenamos imágenes etc...pues si no recuerdo mal el avnace en este tema ha sido importante en los ultimos tiempos.

Y respecto a esto...

Pruebas de la existencia de vidaExtraterrestre: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de vidaExtraterrestre: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Con lo cual demostramos que no existe vida extraterrestre.

Si es que la gente no tiene ni puta idea. Eso si, espero que nunca expongas ese planteamiento en un examen... al menos en alguno que esperes aprobar xD

Después de la muerte, no hay nada. No sé por que tanta insistencia por parte de las religiones de tratar de convertir al ser humano en importante, cuando en realidad, somos insignificantes, sólo nos importamos unos a otros, pero en un contexto global, no somos nada en absoluto.

Hay que aceptar que somos fruto de una casualidad, es innegable que algo especiales si somos, pues somos los que controlan el mundo después de todo y tenemos capacidad para hacernos preguntas que un animal nunca se haría, eso es lo único que nos hace superiores en cierto modo al resto de animales que habitan la tierra, pero nada más, ni Dioses, ni cielos ni infiernos ni ostias en vinagre, putrefacción y desaparición, eso es lo que hay después de la muerte.

ron_con_cola escribió:

IAMTHEEGGMAN escribió:Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Afortunadamente gracia a personas que NO piensan asi, el ser humano evoluciona y ha desarrollado grandes ingenios. Si no, seguiriamos pensando que somos el centro del universo y que no hay nada mas alla del mar, porque eso es "lo racional" claro dentro denuestra vida simplista.

Como mezclamos conceptos oiga... de nuevo extiendes tus limitaciones a todos cuando son solo tuyas.

ron_con_cola escribió:

IAMTHEEGGMAN escribió:Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Afortunadamente gracia a personas que NO piensan asi, el ser humano evoluciona y ha desarrollado grandes ingenios. Si no, seguiriamos pensando que somos el centro del universo y que no hay nada mas alla del mar, porque eso es "lo racional" claro dentro denuestra vida simplista.

Kox escribió:
Te lo demuestro:

Pruebas de la existencia de Dios: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de Dios: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Sobre que no se sabe como almacenamos imágenes etc...pues si no recuerdo mal el avnace en este tema ha sido importante en los ultimos tiempos.

Y respecto a esto...

Pruebas de la existencia de vidaExtraterrestre: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de vidaExtraterrestre: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Con lo cual demostramos que no existe vida extraterrestre.

Si es que la gente no tiene ni puta idea. Eso si, espero que nunca expongas ese planteamiento en un examen... al menos en alguno que esperes aprobar xD

Si el ser humano ha evolucionado ha sido gracias a la ciencia, no a la religion o a la fe. Si por la religion fuera, aun pensariamos que Adan y Evan fueron nuestros tatatatarabuelos.

En cuanto a lo de la vida extraterrestre, por pura probabilidad es LOGICO pensar que si hay vida extraterrestre, algo que no ocurre con la existencia de Dios.

Totemon escribió:

ron_con_cola escribió:

IAMTHEEGGMAN escribió:Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Afortunadamente gracia a personas que NO piensan asi, el ser humano evoluciona y ha desarrollado grandes ingenios. Si no, seguiriamos pensando que somos el centro del universo y que no hay nada mas alla del mar, porque eso es "lo racional" claro dentro denuestra vida simplista.

Como mezclamos conceptos oiga... de nuevo extiendes tus limitaciones a todos cuando son solo tuyas.

Al contrario, precisamente por pensar asi es cuando se eliminanlas limitaciones, ya que se abren nuevos caminos y posibilidades.
Si nos basamos en el ver para creer es cuando nos ponemos limitaciones.

Devil_riddick escribió:Si el ser humano ha evolucionado ha sido gracias a la ciencia, no a la religion o a la fe. Si por la religion fuera, aun pensariamos que Adan y Evan fueron nuestros tatatatarabuelos.

En cuanto a lo de la vida extraterrestre, por pura probabilidad es LOGICO pensar que si hay vida extraterrestre, algo que no ocurre con la existencia de Dios.

Esto es tan absurdo y simplista que casi no merece la pena ni comentarlo, pero haremos un esfuerzo.

Siento decirte que estas equivocado. La religion aunque no te guste ha hecho evolucionar al ser humano mucho mas de lo que piensas.

Ejemplos hay muchos. Eso si, si nos limitamos a la demagogia barata de pensar que la religion es el genesis, adan y eva, etc... y luego cuando nos contestan con razonamientos logicos caemos en la burla o la mofa como argumento de defensa (que es lo que me imagino que acabará pasando, moemnto en el cual abandonaré el hilo) es logico no ver mas allá de nuestras narices.

Muchos de los libros antiguos que se conservan son gracias a que se conservavan y reescribian por religiosos, muchos de los grandes avances que se realizaron en el pasado se hicieron porque existia el mecenazgo de la iglesia, y la mayoria de grandes obras de arte y arquitectonicas, están porque era la iglesia la que financiaba y las protegia.

La propia religion musulmana, en su nacimiento, proporciono una herramienta a sus discipulos para expandirse y progresar, expandiendose y trasladando su cultura y conocimientos al resto de pueblos, entre ellos el pueblo iberico que heredamos mucha parte de su conocimiento, y esto no fue sino gracias a la religion.

Es cierto que normalmente las religiones imponen ciertas normas moralistas, que a veces impiden el desarrollo de ciertos avances cientificos o tecnologicos, pero negar que las religiones han sido muy importantes en el avance social del ser humanos en muchos campos, no solo el cientifico, sino el literario, o el artistico, denota, cuanto menos alguna que otra siesta en las clases de historia del instituto.

Mi opinión sobre la existencia de dios o un ente divino que lo controla todo.

Existen miles de millones de galaxias, y cada galaxia tiene miles de millones de soles, y estos últimos diferentes números de planetas rotando a su alrededor. Por lo tanto esta la posibilidad de que existieran cientos de miles de millones de civilizaciones desperdigadas a lo largo del universo como nosotros, me hace pensar que dios se queda pequeño en comparación con el universo. Un solo ente controlando cientos de miles de millones de civilizaciones? Me da risa.
Para mi las religiones y dios van metidas en un mismo bote, en el pasado la gente mas lista de lo normal tenia que vivir de algo, se inventaron un cuento y ala a chupar de bote. a día de hoy hay una fe ciega sobre ese cuento…..

Tras la muerte habrá algún tipo de dios descojonándose de nosotros por la troleada que nos ha pegado en vida

Devil_Riddick escribió:

ron_con_cola escribió:

IAMTHEEGGMAN escribió:Si no hay pruebas de la existencia de algo lo racional es pensar que no existe.

Para demostrar la existencia de algo que nunca se ha visto y de lo que no hay evidencias se necesitan pruebas... yo no tengo que demostrar que Dios y la vida eterna no existen, lo racional es pensar que no existe, el que quiera convencerme sí.

Afortunadamente gracia a personas que NO piensan asi, el ser humano evoluciona y ha desarrollado grandes ingenios. Si no, seguiriamos pensando que somos el centro del universo y que no hay nada mas alla del mar, porque eso es "lo racional" claro dentro denuestra vida simplista.

Kox escribió:
Te lo demuestro:

Pruebas de la existencia de Dios: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de Dios: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Sobre que no se sabe como almacenamos imágenes etc...pues si no recuerdo mal el avnace en este tema ha sido importante en los ultimos tiempos.

Y respecto a esto...

Pruebas de la existencia de vidaExtraterrestre: No hay pruebas de su existencia
Pruebas de la no existencia de vidaExtraterrestre: La prueba es que no hay pruebas de su existencia

Con lo cual demostramos que no existe vida extraterrestre.

Si es que la gente no tiene ni puta idea. Eso si, espero que nunca expongas ese planteamiento en un examen... al menos en alguno que esperes aprobar xD

Si el ser humano ha evolucionado ha sido gracias a la ciencia, no a la religion o a la fe. Si por la religion fuera, aun pensariamos que Adan y Evan fueron nuestros tatatatarabuelos.

En cuanto a lo de la vida extraterrestre, por pura probabilidad es LOGICO pensar que si hay vida extraterrestre, algo que no ocurre con la existencia de Dios.

Me hace mucha gracia lo de lógico. ¿Lógico? ¿Porqué? ¿Porque mola más ir de racional? Yo no tengo una idea definida porque es un tema que me supera en todos los sentidos pero lo que está claro es que los ateos y pseudo-científico tenéis una actitud bastante arrogante respecto a los que están defendiendo otras ideas.

¿En qué os basáis? ¿En que no lo sentís? ¿Veis acaso las radiaciones electromagnéticas de vuestro wifi? ¿Oleis las señales que emite vuestro móvil? Yo creo que deberíais respetar a los que quieren creer en algo porque, por mucho que os moleste, tienen las mismas pruebas que vosotros de lo contrario. Sólo que socialmente estamos en una época en la que está mejor visto ser ateo igual que en la edad media esta situación era la inversa...

No me acuerdo donde lo leí, en un artículo científico, que decía que estaba demostrado que sí, que cuando estamos al borde de la muerte "vemos cosas", pero no son más que "reacciones químicas".

Es decir, ante una muerte inminente, el cerebro "prepara" a la persona, para evitar los instantes finales del trauma, "del fin", con imágenes "bucólicas", "bonitas" o "tranquilas", "apacibles" o como queramos llamarlas, para así hacer este ultimo "tramo" de la vida, no tan traumático...

luego de eso, solo viene la "desconexión"...

Flash78 escribió:Si todas las personas que dicen ver o saber algo son acusadas de estar locas o querer estafar, difícilmente se podrá comprobar.

Por ejemplo no se si alguien conoce a Brian Weiss, estudió medicina y psiquiatría y afirma la existencia de vidas pasadas por las regresiones de pacientes bajo hipnosis.

La gente que no cree en nada pensará que está loco o es un timo.

ya lo recomendé, ese libro me gustó bastante "Muchas vidas, muchos maestros" si son alucuinaciones de sus pacientes o una ficción inventada por él para forrarse ya no lo sé, si queréis leerlo directamente como un libro de ficción es muy entretenido

también ví un documental de un niño bastante impactante "The boy who lived before", podría ser todo un montaje pero de estos casos se han dado una burrada, los niños no suelen mentir pero son fácilmente manipulables, por si queréis verlo y dar vuestra opinión está en http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Rs7fXjs_w#!

no sé si habrá algo o no, lo que tenga que ser, será....y si existiera la posibilidad de que lo haya, tal vez no tenga nada que ver con lo que especulamos

Que curioso lo del Brian Weiss, le ha servido para escribir muchos libros y forrarse, pero no se ha llevado a estudio científico.
Pero eh, como es psiquiatra no puede estar loco o inventarse cosas.

mikote2000 escribió:Me hace mucha gracia lo de lógico. ¿Lógico? ¿Porqué? ¿Porque mola más ir de racional? Yo no tengo una idea definida porque es un tema que me supera en todos los sentidos pero lo que está claro es que los ateos y pseudo-científico tenéis una actitud bastante arrogante respecto a los que están defendiendo otras ideas.

¿En qué os basáis? ¿En que no lo sentís? ¿Veis acaso las radiaciones electromagnéticas de vuestro wifi? ¿Oleis las señales que emite vuestro móvil? Yo creo que deberíais respetar a los que quieren creer en algo porque, por mucho que os moleste, tienen las mismas pruebas que vosotros de lo contrario. Sólo que socialmente estamos en una época en la que está mejor visto ser ateo igual que en la edad media esta situación era la inversa...

A mí sin embargo, me parece bastante ridículo el hecho de que "como pienso así tenéis que respetar ni forma de pensar, aunque sea una chorrada". No es que nosotros sintamos o no todo porque al final, sensorialmente estamos bastante limitados. No ver con nuestros ojos las radiaciones electromagnéticas, no significa que no podamos diseñar sistemas que nos permitan verlas. ¿O es que acaso el wifi es mentira? Pues oye, si no lo ves, no sé cómo puedes usarlo... Me toca mucho los huevos que con la gilipollez del respeto se pueda amparar cualquier chorrada que a uno se le ocurra, por absurda que sea. Pues no oiga, el ateísmo o agnosticismo no es una "moda" y dejarse llevar por lo irracional o por la ignorancia, que es lo que hacéis vosotros, es una barrabasada.

ron_con_cola escribió:Esto es tan absurdo y simplista que casi no merece la pena ni comentarlo, pero haremos un esfuerzo.

Siento decirte que estas equivocado. La religion aunque no te guste ha hecho evolucionar al ser humano mucho mas de lo que piensas.

Ejemplos hay muchos. Eso si, si nos limitamos a la demagogia barata de pensar que la religion es el genesis, adan y eva, etc... y luego cuando nos contestan con razonamientos logicos caemos en la burla o la mofa como argumento de defensa (que es lo que me imagino que acabará pasando, moemnto en el cual abandonaré el hilo) es logico no ver mas allá de nuestras narices.

Muchos de los libros antiguos que se conservan son gracias a que se conservavan y reescribian por religiosos, muchos de los grandes avances que se realizaron en el pasado se hicieron porque existia el mecenazgo de la iglesia, y la mayoria de grandes obras de arte y arquitectonicas, están porque era la iglesia la que financiaba y las protegia.

La propia religion musulmana, en su nacimiento, proporciono una herramienta a sus discipulos para expandirse y progresar, expandiendose y trasladando su cultura y conocimientos al resto de pueblos, entre ellos el pueblo iberico que heredamos mucha parte de su conocimiento, y esto no fue sino gracias a la religion.

Es cierto que normalmente las religiones imponen ciertas normas moralistas, que a veces impiden el desarrollo de ciertos avances cientificos o tecnologicos, pero negar que las religiones han sido muy importantes en el avance social del ser humanos en muchos campos, no solo el cientifico, sino el literario, o el artistico, denota, cuanto menos alguna que otra siesta en las clases de historia del instituto.

Es decir, que segun tu la raza humana avanza y evoluciona por conservar obras literarias... hombre, visto de ese modo, pues si . Pero yo pienso que la raza humana evoluciona cuando pasamos de ir a caballo a ir en automoviles, cuando pasamos de cruzar el atlantico en barco tardando meses a hacerlo en avion tardando horas, cuando pasamos de usar velas para iluminar nuestros hogares a utilizar la electricidad, de usar mensajeros para hacer llegar, un mes despues, un mensaje a su destinatario a enviar un whatsapp etc etc

mikote2000 escribió:Me hace mucha gracia lo de lógico. ¿Lógico? ¿Porqué? ¿Porque mola más ir de racional? Yo no tengo una idea definida porque es un tema que me supera en todos los sentidos pero lo que está claro es que los ateos y pseudo-científico tenéis una actitud bastante arrogante respecto a los que están defendiendo otras ideas.

¿En qué os basáis? ¿En que no lo sentís? ¿Veis acaso las radiaciones electromagnéticas de vuestro wifi? ¿Oleis las señales que emite vuestro móvil? Yo creo que deberíais respetar a los que quieren creer en algo porque, por mucho que os moleste, tienen las mismas pruebas que vosotros de lo contrario. Sólo que socialmente estamos en una época en la que está mejor visto ser ateo igual que en la edad media esta situación era la inversa...

No hombre, mola mas vivir en el mundo de yupi y creer en spiderman. En fin, que si, que es logico pensar que haya un ser todopoderoso creador de todo lo existente, aunque sea una idea que surgio hace milenios para explicar, por ejemplo, la lluvia o los rayos, y que se ha ido haciendo una bola cada vez mas y mas grande, y que no tiene ninguna base, ningun indicio, de ser verdad. El Big Bang (por otra parte, aceptado ya por la mayoria de religiones) y el surgimiento de la singularidad que le precedio tienen su explicacion cientifica, su teoria, y eso lo convierte en LOGICO.

Volvemos a lo mismo de siempre, ahora voy yo y digo que el universo lo creo vegeta al tirarse un pedo, y como no puedes demostrar que sea falso te jodes y me respetas. Y si dudas de ello eres un arrogante.