¿Que PC sería equivalente a la PS5 Pro?

El rendimiento teorico del CPU de PS5/Pro en PC seria el de un R5 3600, CPU mas que digna para alimentar a la grafica con 60 FPS sin problema alguno, hasta en Windows se puede ver y eso que el SO come recursos en segundo plano nivel Dios comparado con un SO cerrado de consola, por lo que en ese sentido el APU de Sony va mas suelto.

El problema es el que es, una RX 7700 XT de verdad es una buena grafica para 1080P/1440P, pero para 2160P o cercano pues lo mismo ya no va tan bien, a eso sumale que la GPU de la consola sera una version recortadita en frequencias y a saber en que mas, pero claro, tu vendes la consola como 4K en la cajita........

Despues esta que PSSR esta en etapa de adaptacion, es muy probable que a futuro mejore, yo estoy casi seguro de que es el FSR4 de AMD con el nombre cambiado🤣, por lo que conforme avance FSR, ira avanzando Sony en su Reescalado, lo que si no entiendo es como en juegos tipo SpiderMan o el que sea, que si tienen 60 FPS solidos, no usan el FG de FSR, con eso te pondrias en los 120 FPS o casi, con 60 FPS de base los defectos de imagen no son casi notorios.

@Jezebeth

pero la cpu como esta puede mover todo a 60 fps, pero los UE5 no, porque ese motor es para PC o juegos tipo ligero para consola. Un 3700x de PC tampoco es nada decente a dia de hoy y ya sabemos que es mejor que la consola.

La cpu en consola puede a 60 con todo si se usa el motor de consola ( decima , fox, ND, Imsomniac) no le pidamos motores multiproposito poque ya de base en PC hay stuttering , no te digo nada en cpu obsoletas y encima recortada claro que es verdad L3 no tiene nada de nada.

@ivan95 El 3600 ya se queda corto en ciertos juegos... por ejemplo Space Marines 2 o el citado Baldurs gate 3 o flight simulator llegando a dar 40 fps+/- a 1440p con una 3060ti mientras que con un 5600 da +60 fps ,,pero vamos que tal y como pone en esos articulos ni siquiera están al nivel de un 3600.

Por cierto realmente Windows (al menos el 10) tampoco es para tanto en cuanto a chupar recursos realmente , por ejemplo ahora llevo un rato navegando ,viendo movidas y demás y se mantiene a 40 grados (ryzen 5600) con el ventilador casi parado (y eso que mi caja no es precisamente una maravilla en cuanto a temperaturas xD) con un uso dela CPU marginal ,vamos esta prácticamente dormido...

@PSX22 si ya ,pero ya que se ha decidido por sacar una versión PRO rondando la barrera de los 1000€... al menos esa versión no habría estado demás poner una CPU algo mas capaz digo yo eh, pero bueno esta claro que el objetivo con esa PRO no es vender masivamente sino mas bien "poco" pero con ganancias ,así que es lógico supongo.

@Jezebeth

que hace apple? vender 1TB a 400€ , pues aqui lo mismo, la consola no es un PC de 950€ , es un PC de 700+ iva donde 100€ es un SSD y el resto de 200€ son un lector de CD de 20€ inflado como las micro sd de nintendo y un soporte de 5€ a 30€.

realmente es un PC de 600€ , el resto es ganancia hasta 950

Jezebeth escribió:@ivan95 El 3600 ya se queda corto en ciertos juegos... por ejemplo Space Marines 2 o el citado Baldurs gate 3 o flight simulator llegando a dar 40 fps+/- a 1440p con una 3060ti mientras que con un 5600 da +60 fps ,,pero vamos que tal y como pone en esos articulos ni siquiera están al nivel de un 3600.

Por cierto realmente Windows (al menos el 10) tampoco es para tanto en cuanto a chupar recursos realmente , por ejemplo ahora llevo un rato navegando ,viendo movidas y demás y se mantiene a 40 grados (ryzen 5600) con el ventilador casi parado (y eso que mi caja no es precisamente una maravilla en cuanto a temperaturas xD) con un uso dela CPU marginal ,vamos esta prácticamente dormido...

@PSX22 si ya ,pero ya que se ha decidido por sacar una versión PRO rondando la barrera de los 1000€... al menos esa versión no habría estado demás poner una CPU algo mas capaz digo yo eh, pero bueno esta claro que el objetivo con esa PRO no es vender masivamente sino mas bien "poco" pero con ganancias ,así que es lógico supongo.

No es por nada, pero en esos ejemplos que diste, con irnos a Windows se ve que un R5 3600 es solvente para los 60 FPS, no solo tienes que mirar los FPS, mira el porcentaje de uso de CPU, el Space Marines 2 usa 4 NUCLEOS 8 HILOS de los 6 NUCLEOS 12 HILOS disponibles, en resumen, bien programado para un HW cerrado como ocurre en consola todavia le sacas 15 FPS mas si haces bien tu trabajo y la GPU es capaz de entregarlos.
En Baldurs gate 3 no vi problema por lo menos en ese video, a no ser que me confundiera de juego😅
En Flight Simulator pasa como en el Space Marines 2, va usando entre 2/4 NUCLEOS 4/8 HILOS.

Eso es normal en una plataforma tan dispar en HW como es en PC, pero en consola no deberia de pasar, tienen 7 Nucleos y 14 Hilos solo para juegos, el otro nucleo con sus dos hilos son para mantener el SO de la consola en segundo plano.

No por nada se puede ver al GOW Ragnarok a mas de 100 FPS en la PRO usando el modo TAA, intenta eso en un R5 3600 y veras lo que pasa........ Pero ya te digo que no llega, pero es normal, si tu miras videos, el uso de CPU ronda el 50%, por lo tanto solo estan exprimiendo 3 nucleos y 6 hilos, esta desaprovechado, esa es la realidad de PC, todos mejoramos a base de fuerza bruta sin de verdad haber exprimido algunas partes de nuestro HW, pero en consola a no ser que los que hagan el juego sean muy malos, esos 7 nucleos deben estar exprimidos, con eso pocos juegos habra que no puedan alcanzar los 60 FPS en consola, pero lo mismo es pedir demasiado🤣🤣🤣🤣

@ivan95 Emm no te creo que hayas visto bien los videos que tu mismo mandas... pero hay claramente problemas con esa CPU en esos juegos y se puede ver en tus propios videos xDD

Es muy sencillo de ver cuando la CPU se esta quedando corta y es ver el uso de la GPU ,no te líes con uso de núcleos y demás... ,no todo se basa en eso , si la GPU no esta alcanzando los 60 fps y en cambio ni siquiera esta al 90% de uso (el escenario ideal seria el 99-100%) el problema es claro y es por culpa de la CPU.

Es algo que he vivido sin necesidad de ningún video... hace unos años cuando compre la 3060ti tenia un Ryzen 2600 ,el ciertos juegos no era capaz de alcanzar los +60fps estables y desde luego el procesador no estaba al 100% xD (ni tampoco la gráfica) , pues bien cuando me puse el Ryzen 5600 esa 3060ti ya pudo dar todo su potencial y la mejoría fue notoria en esos mismos juegos que antes no podia por culpa del Ryzen 2600.

Te dejo un ejemplo sacado del video que tu mismo has puesto ,donde se puede ver un cuello de botella BRUTAL provocado por la CPU ,que no permite a la 4060 dar ni siquiera la mitad de lo que puede :

Jezebeth escribió:@ivan95 Emm no te creo que hayas visto bien los videos que tu mismo mandas... pero hay claramente problemas con esa CPU en esos juegos y se puede ver en tus propios videos xDD

Es muy sencillo de ver cuando la CPU se esta quedando corta y es ver el uso de la GPU ,no te líes con uso de núcleos y demás... ,no todo se basa en eso , si la GPU no esta alcanzando los 60 fps y en cambio ni siquiera esta al 90% de uso (el escenario ideal seria el 99-100%) el problema es claro y es por culpa de la CPU.

Es algo que he vivido sin necesidad de ningún video... hace unos años cuando compre la 3060ti tenia un Ryzen 2600 ,el ciertos juegos no era capaz de alcanzar los +60fps estables y desde luego el procesador no estaba al 100% xD (ni tampoco la gráfica) , pues bien cuando me puse el Ryzen 5600 esa 3060ti ya pudo dar todo su potencial y la mejoría fue notoria en esos mismos juegos que antes no podia por culpa del Ryzen 2600.

Te dejo un ejemplo sacado del video que tu mismo has puesto ,donde se puede ver un cuello de botella BRUTAL provocado por la CPU ,que no permite a la 4060 dar ni siquiera la mitad de lo que puede :

¿Pero como vas a decir q es cuello de botella de la CPU si esta rindiendo al 30%?

Hay cuello de botella pero a saber donde.

Edito: viendo la gráfica de fps y frame time, eso está bloqueado a 45 fps.

@papatuelo Como digo fijarse solo en el % de uso de la CPU es un error ,no es una medida para saber si esta dando todo lo que puede ,en el caso de la GPU si ,por eso he comentado antes que al hablar del rendimiento de una CPU lo de los núcleos en uso no es lo único que hay que tener en cuenta ni de lejos.

Puedes ver tu mismo los videos o buscar info sobre ello , y no... no esta bloqueado en ningún momento ,tienes como digo el video ahi arriba.

Jezebeth escribió:@papatuelo Como digo fijarse solo en el % de uso de la CPU es un error ,no es una medida para saber si esta dando todo lo que puede ,en el caso de la GPU si ,por eso he comentado antes que al hablar del rendimiento de una CPU lo de los núcleos en uso no es lo único que hay que tener en cuenta ni de lejos.

Puedes ver tu mismo los videos o buscar info sobre ello , y no... no esta bloqueado en ningún momento ,tienes como digo el video ahi arriba.

No en gpu, habrá q ver la carga de la vram, la saturacion del pci.

Aún así ese juego lo tienen bloqueado a 45 fps.

papatuelo escribió:

Jezebeth escribió:@papatuelo Como digo fijarse solo en el % de uso de la CPU es un error ,no es una medida para saber si esta dando todo lo que puede ,en el caso de la GPU si ,por eso he comentado antes que al hablar del rendimiento de una CPU lo de los núcleos en uso no es lo único que hay que tener en cuenta ni de lejos.

Puedes ver tu mismo los videos o buscar info sobre ello , y no... no esta bloqueado en ningún momento ,tienes como digo el video ahi arriba.

No en gpu, habrá q ver la carga de la vram, la saturacion del pci.

Aún así ese juego lo tienen bloqueado a 45 fps.

Y dale... que tienes el video ahí mismo xDDD justo arriba , NO esta bloqueado.
Te repito fijarse en el % de uso de la CPU no es una medida válida en juegos para ver si esta saturado... eso solo funciona en la GPU.

Te explico a lo sencillo ,si 1 de los núcleos esta al 100% y el procesador tiene 8 núcleos , te saldrá una media de todos los núcleos y verás un uso de solo 13% aprox ,a lo que dirás : buah va sobrado el procesador ... pero evidentemente eso no es asi y estará muy saturado ,provocando mal rendimiento.

La inmensa mayoría de los juegos no hacen un uso efectivo de todos los núcleos disponibles por eso el % de uso de la CPU NO ES VALIDO para medirlo ,aparte de que luego esta el tema de la potencia en si de cada procesador ,que evidentemente no solo importa la cantidad de núcleos.

Para resumir y como ya dije antes , si tu tienes un objetivo de FPS, vamos a poner de 60 fps y no lo puedes alcanzar mientras ves que la gráfica no esta en un % de uso muy cercano al 100% ,entonces tienes un problema de la CPU ,pues tu gráfica puede dar mas de si pero por culpa del procesador no puedes alcanzar dicho rendimiento.

Ya te lo explique, te lo dijo el otro compañero y todavia no lo pillas......

En esa captura que pusiste esta usando el 30% de los 6 nucleos, que vendria a ser usar SOLO 2 nucleos de la CPU, ¿Como vamos a decir que una CPU que esta de paseo es el cuello de botella?

El problema es el que ya te dije, ese juego tiene que funcionar en un procesador de AMD o de Intel y desde la gama mas baja a alta, ESO NO SE PUEDE OTIMIZAR PARA UN ABANICO TAN GRANDE DE COMPONENTES, pero en una consola que sabes perfectamente lo que puedes destinar y no al juego no es lo mismo ni por asomo.

Quieres un ejemplo de eso en algo que vemos todos los dias, Iphone con su HW "mierdecilla" ventilandose a Android con mejor HW, ¿A que se debe?
Android tiene que funcionar hasta en castañas de 2GB de Ram como son tablet marca el avellano, como tiene que funcionar en el ultimo Samsung Galaxy con sus 200 GB de Ram (exagerandolo)
Mientras Apple diseña su propio SO adecuandose a ese HW, en resumen, un SO pensado por y para ese modelo en concreto de Iphone.

Otro ejemplo facil, tienes una Boda y vas a comprarte un traje, te lo compras de tu talla (Windows) y punto, la otra opcion es un traje a medida (SO consola), ¿Cual te quedara mejor?

Sabes perfectamente cual te quedara mejor😉

Lo que si es que creo que es por donde tiras tu y estoy de acuerdo, la optimizacion como tal en consola no existe, es recortar graficos por aqui y por alla, pero lo que es exprimir el HW en teoria si deberian conseguirlo, no tienen a ningun intermediario avaricioso por medio como es un SO de PC.

@ivan95
Como ya dije antes no se puede tener en cuenta solo el numero de núcleos ,es mas importante la potencia ,no es tan sencillo eso de ale a usar todos los núcleos.... la realidad es que hoy en día en juegos no se usan ni la mitad.

(simplificando mucho)
Vamos a suponer que un juego necesita 80 "caballos" de potencia en el procesador , muchos de los juegos solo usan efectivamente de 4 "motores" a lo sumo , pongamos un procesador con 8 motores que pueden dar 20 "caballos" cada uno , esos 4 motores que usara ya te va a dar el rendimiento que necesita y se vera al "50%" de uso ,ahora en otro procesador igualmente tienes 8 motores pero solo dan 10 caballos , recordemos que el juego solo usa 4 ,pero esta vez al dar solo 10 caballos cada uno solo tendrás 40... muy por debajo de lo necesario en cambio seguirá poniendo "50%" de uso con el otro procesador al tener los mismos "motores" totales.

Por eso digo que fijarse solo en el numero de núcleos y el % de uso del procesador no tiene sentido hoy en día , porque es un % de uso "falso" a la hora de mirarlo en juegos.

Pda: En consolas pues si se puede optimizar algo mas claro siempre que se hagan los juegos ya de inicio pensando exclusivamente en ese hardware... pero aún así no es una tarea fácil el darle uso a todos los núcleos disponibles ,hoy en día las consolas son PC's y ya... eso de la "optimización mágica" no es tal viendo los resultados.

Estas aplicando las limitaciones de un sistema que funciona en miles de combinaciones de HW como si fueran las de uno que solo funciona en una combinacion de HW.........

Si en consola con 8 nucleos solo usan 2 para el juego ya es directamente para que dejen de escribir codigo y se vayan a fabricar barcos o lo que sea, pero que NUNCA mas toquen un Dev Kit de la consola correspondiente.

No estoy simplificando a % o numero de nucleos, es como esta estructurado, de los 8 nucleos, se reserva 1 para el SO y sus funciones, tienen 7 nucleos para darlo todo, si con eso no alcanzan 60 FPS por culpa de la CPU es muy preocupante el camino de esta industria, aunque tampoco me extraña, nos metieron con calzador DLSS, FSR, XESS y demas reescalados por que no hacen bien su trabajo.
El unico cuello de botella que habia por ejemplo en la captura del MSFS es SOFTWARE puro y duro, el CPU esta caminando como Messi por el campo, lo que pasa que en PC eso lo puedes salvar a base de potencia bruta con HW nuevo, pero eso no deja de significar que el juego esta desarrollado como el culo.

¿Quieres ver lo que puede hacer el HW ante un cuello de botella por Software?
Te vas a ese punto del mapa de GTA cuando se haga de noche y con la Calidad del Agua en Ultra el juego se viene abajo por que si, da igual que sea con un R5 5600X como el mio que como con un R7 5700X3D, bajas el agua al minimo y ya suben los FPS, eso es lo que hace el Software que esta como el culo, si espero a que sea de dia vuelve a ir perfecto, cualquiera que viera esa captura pensaria que es cuello de botella, pues no, el cuello de botella esta en el juego, no en mi HW.

@ivan95 Pero si es que en eso estamos de acuerdo ,claro que se podría optimizar y exprimir mucho mas el hardware... pero por unas cosas u otras eso no pasa ,no pasa en PC y tampoco pasa en muchos casos en la consola.

Lo que comentaba es que ahora mismo y con los juegos como se desarrollan ,ver un 40% de uso de CPU en un juego que no llega a 60 fps no significa que vaya sobrado precisamente y que si no mejoras dicha CPU ,pues ya puedes poner una 4090 que vas a tener malos fps... que podrian exprimirlo mas ? pues supongo claro ,pero que haces montas protestas para ello o compras una CPU mejor ? xD

Por eso digo que con la realidad actual , tanto un ryzen 3600 en PC como los procesadores que montan las consolas... pues ya se quedan cortos para como se desarrollan los juegos ,la complejidad tecnica /tiempo extra de desarrollo de esa "optimización posible" pues ni idea...

Si al final estamos diciendo lo mismo, lo unico es que tu usas lo visto en Windows como vara de medir y Windows es una mierda mas grande que un castillo, hay en apartados de rendimiento que con un Zen 4 en Linux tienes el mismo rendimiento que un Zen 5 en Windows, hablo de tema blender y cosas asi.

Por lo que un SO de consola que es un pedo comparado con la complejidad de Windows, con solo eso ya podras tener facil un 20% mas de rendimiento que un HW similar en un PC en tema CPU.

Solo hay que recordar como iba GOW Ascension en una PS3 roñosa con 256 Mb de Ram y un CPU complicado de trabajar no, lo siguiente.

Si en la propia PS5 se ven cosas como SpiderMan, GOW Ragnarok y demas juegos que no son "sencillos" de mover en Windows y en la consola van de fabula

@ivan95 El Gow of War Ragnarok te lo mueve a +60 fps un jodio ryzen 1600 no me jodas xDDD

¿A los mas de 100 FPS llega un R5 1600 en GOW Ragnarok?

ivan95 escribió:¿A los mas de 100 FPS llega un R5 1600 en GOW Ragnarok?

Es un R5 1600 el equivalente a las consolas actuales ?... xD

No es un juego exigente con la CPU ni en consolas ni en PC ,joder que lo mueve una PS4

Pda: Es un juegazo ,hace poco que me lo pase... no se si me gusto mas el 1 pero vamos ambos sobresalientes.

Yo lo empece, pero como formatee a Windows 11 24H2 pues tengo que darle otra vez, pero no me da el tiempo🤣

Ragnarok claro que lo mueve la PS4, pero a 30 FPS y tampoco es algo malo, si no tiene bajones se puede disfrutar un juego asi.

En PC al principio si iba mal con Zen 2 e inferiores, me imagino que con los parches lo solucionarian, deje el hilo de seguimiento hace mucho🤣

Pd: Como GOW 3 no hay ninguno, que maravilla de juego.

PSX22 escribió:@Jezebeth

que hace apple? vender 1TB a 400€ , pues aqui lo mismo, la consola no es un PC de 950€ , es un PC de 700+ iva donde 100€ es un SSD y el resto de 200€ son un lector de CD de 20€ inflado como las micro sd de nintendo y un soporte de 5€ a 30€.

realmente es un PC de 600€ , el resto es ganancia hasta 950

Si yo creo que queda claro que la época de precios agresivos en consola es historia. Es una jugada arriesgada porque la consola tiene muchos cargos añadidos: suscripciones, juegos y periféricos más caros, imposibilidad de mejorar nada... Si pierden el único atractivo que tenían (su bajo precio), ¿qué les queda?

Lo sé, vamos a repetir la misma frase de qué les queda: que son enchufar y usar. Pero comodidad y calidad son cosas diferentes. El enchufar y usar de las consolas aporta comodidad, el que no quiera calentarse la cabeza le va genial. Sabes que el juego lo han metido ahí para que corra sí o sí y te evitas dolores de cabeza. El cómo funcione, es otro tema, y puede haber juegos que funcionen realmente mal con rascones de frames curiosos o resoluciones de hace una década. No te has calentado la cabeza pero tampoco significa que el juego vaya bien.

En cierto modo es similar a las Pandora Box en el mundo de la emulación. Vienen precargadas de juegos para no complicarte la vida, pero en cuanto decides montarte tu una Batocera por tu cuenta te das cuenta la diferencia.

@AxelStone


Batocera el gloria y tambien viene hecho si te miras uno de davidusky, todo scrapeado tu añades tus roms y eliminas y sale algo lujoso, batodeck es el 50% de mi deck 512GB de broma

La consola ofrece precio calidad y sencillez

Lo del precio se acabo, ahora es sencillez y pagando por ello servicios plus nube y hasta el soporte aparte xd


La pro es el pcerdo de los consoleros con sus modos hasta 7 a veces jaajja

ivan95 escribió:Si al final estamos diciendo lo mismo, lo unico es que tu usas lo visto en Windows como vara de medir y Windows es una mierda mas grande que un castillo, hay en apartados de rendimiento que con un Zen 4 en Linux tienes el mismo rendimiento que un Zen 5 en Windows, hablo de tema blender y cosas asi.

Por lo que un SO de consola que es un pedo comparado con la complejidad de Windows, con solo eso ya podras tener facil un 20% mas de rendimiento que un HW similar en un PC en tema CPU.

Solo hay que recordar como iba GOW Ascension en una PS3 roñosa con 256 Mb de Ram y un CPU complicado de trabajar no, lo siguiente.

Si en la propia PS5 se ven cosas como SpiderMan, GOW Ragnarok y demas juegos que no son "sencillos" de mover en Windows y en la consola van de fabula

En la teoría todo eso está muy bien, en la práctica un Ryzen 5 3600 y la CPU de las consolas, que son bastante comparables, han rendido bastante parecido durante toda la generación, salvo casos de bugs como lo que pasaba inicialmente con Ragnarok y cuatro first party contados. En los third party la película es otra, solo hay que ver lo de Gotham Knights o A Plague Tale: Requiem inicialmente.

@PSX22 ¿7 presets en un juego? Entre eso y los 900€ (con lector) que cuesta, queda muy poco de consola. Sony ¿qué tienes en la cabeza?

@AxelStone 900 no 950 porque el soporte es importante


Hay 7 o mas perfiles al cruzar 4 modos con los RT

A mí lo que más me mosquea es que a pesar de ser su primera "ronda", que por ejemplo Alan Wake con RT funcione a 845p en modo calidad me escama. Me parece que es un rendimiento MUY por debajo de la 7800XT, porque yo pude comprobar que con el RT en bajo o medio (no recuerdo bien, pero no era algo seguro, y en PS5 Pro tampoco lo es) a 1080p y con los settings altos funcionaba a 40-45fps. Solo probé una zona (la del principio) y no descarto que más adelante las pase puras, pero...

PS5 Pro está funcionando con ajustes bajos y medios a 845p y a 30fps con caídas. No he probado con la 7770XT, pero teniendo en cuenta que tiene aproximadamente la potencia de esta y una supuesta mejora en RT creía que quedaría más cerca de la 7800xt.

@Cyborg_Ninja
es una 7700xt , lejos y mucho de la 7800xt una cosa es una apu y la otra es un tarjeton de 300Watios. Y la 7800xt se muere de asco en RT en PC, imagina PS5 pro jajaj


aqui la super 7800xt en 1440p a 40fps y a cuanto quieres que lo mueva una tarjeta bastaante peor a 60 fps ? pues a 800p resolucion universal de steamdeack xd

Bueno, pues al final resulta que el consumo, el ancho de banda y la CPU sí son importantes en esto de los juegos, y que los sueños de tener algo comparable a un PC con una RTX 4070 por 800 € con mando eran eso: sueños y marketing.

https://x.com/_BlessedRed/status/185722 ... xJxRg&s=19

Y raytracing de dieta.


https://x.com/_BlessedRed/status/185714 ... GZQlQ&s=19

La realidad fuera de algunos first party que ya se dijo: nos podemos dar con un canto en los dientes si acaba ganando a una RTX 3070 Ti con peor reescalado en los third party.

Muy prontito en youtube

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja
es una 7700xt , lejos y mucho de la 7800xt una cosa es una apu y la otra es un tarjeton de 300Watios. Y la 7800xt se muere de asco en RT en PC, imagina PS5 pro jajaj


aqui la super 7800xt en 1440p a 40fps y a cuanto quieres que lo mueva una tarjeta bastaante peor a 60 fps ? pues a 800p resolucion universal de steamdeack xd

Es que no está rindiendo como una 7700XT, DF acaba de sacar el análisis y lo que me temía, una 4070 le saca un 45% de rendimiento y una 3070 también queda ligeramente por encima:




La 7700XT rinde más que la 3070, que a su vez le saca 10fps a PS5 Pro.

Encima el PSSR tiene problemas que el DLSS o incluso el FSR no tienen...

@Cyborg_Ninja


Cuanto da en pro en 1440p?

La 3070 la 3070ti y 4060ti se llevan 3 fps ronda por ahi

Es una 4060TI justamente un 30 o 35 menos que 4070


Es una 7700liteada es una apu que esperabas


Es para exclasivos




Ya se lo que pasa se me encendio la bombilla


Si, rinde menos que 3070

Da 47 fps y la 3070 54 fps y 4070 70 fps


Pero es porque el dlss esta empujado por el pene de chino juan digo los tensor cores y amd sin IA cutraccelerators jajaja


Tu ponlas en nativo sin trucos y veras que 3070ti es mas o menos lo que daria la pro


El dlss hace mas con menos esfuerzo


La ps5 es una 2070 super y la pro 3070 se vino la
Estafita?

@PSX22 El tema es que aparte de los fps... la calidad de lo que se ve también es bastante mejor en el caso del PC ,imagen mas limpia y detallada ,habrá que ver si pueden mejorarlo mas... pero lo que se ha visto por ahora en Alan Wake 2 deja mucho que desear.

@Jezebeth

Tampoco es justo juzgar la maquina por un parche habra que ver si spiderman o horizon estan a alto nivel o en linea alan2 que lo dudo

@PSX22 Por eso he dicho "por ahora" , no se el margen de mejora que tendrá (supongo que en el tema de limpieza del PSSR si) pero lo que es ahora mismo... desde luego esta muy lejos de algo ya no como el PC sino simplemente de algo aceptable ,con todo ese ruido que genera y demás...

Me recuerda a alguna vez que me ha dado por probar el FSR2 ,que generaba "chisporroteo" de pixels en la vegetación y demás elementos ,vamos un resultado horrible que te saca totalmente del juego.

¿Pero lo dudabáis? Las consolas se han convertido en maestras del marketing, siempre venden el oro y el moro y luego son la mitad de la mitad de lo prometido. Esta historia me la conozco: "son los primeros", "se puede mejorar"...y luego la mejora no es tampoco espectacular.

Y conste no critico las consolas como solución de ocio ni mucho menos, soy el primero con consola en casa. Pero claro, pagué 179€ por una Series S reacondicionada con garantía, y que solo verla es que está nueva. Si solo el mando cuesta 60€, ni tan mal. Pero claro, cuando hablamosde 900€ y parece lejos de justificar ese precio, la cosa cambia mucho.

Phil Spencer ha dejado claro que no habrá "Series X PRO", se veía venir por cierto. Vender consolas como si fueran PCs no parece el camino. PS5 PRO se quedará sola esta generación.

@AxelStone

Bu compre la series heceS por 300 el forza iba muy bien, todo el resto a 720p jajajja la vendi a 160
Y creo que fue la mejor venta de mi vida jajaj, esa consola vale mas 1TB de memoria que la consola comoleta


@Jezebeth


Meteran denoisers y mejorara

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja


Cuanto da en pro en 1440p?

La 3070 la 3070ti y 4060ti se llevan 3 fps ronda por ahi

Es una 4060TI justamente un 30 o 35 menos que 4070


Es una 7700liteada es una apu que esperabas


Es para exclasivos




Ya se lo que pasa se me encendio la bombilla


Si, rinde menos que 3070

Da 47 fps y la 3070 54 fps y 4070 70 fps


Pero es porque el dlss esta empujado por el pene de chino juan digo los tensor cores y amd sin IA cutraccelerators jajaja


Tu ponlas en nativo sin trucos y veras que 3070ti es mas o menos lo que daria la pro


El dlss hace mas con menos esfuerzo


La ps5 es una 2070 super y la pro 3070 se vino la
Estafita?

Joer tio la de malabares xDDD


Todos los escaladores tienen un coste computacional, en mayor o menor medida, incluso con el FSR he llegado a perder hasta de 5 a 10fps en algún juego.


En este juego simplemente incluso si dejamos fuera de la ecuación a Nvidia, una 7700XT (que es la GPU más parecida a la de PS5 Pro) está rindiendo más que PS5 Pro, más que la 3070 y más que la 3070 ti.



Eso en igualdad completa de condiciones. A mí me parece que falla algo, es un rendimiento demasiado bajo para la GPU de PS5 Pro. PS5 Pro debería estar junto a la 3070 Ti y la 7700XT, pero está muy por debajo de ambas.

@Cyborg_Ninja

no, esta por debajo en ese juego, que no es lo mismo.

El coste de DLSS en una 4080 no tiene nada que ver con una 4060, el DLSS lo empujan nucleos que no hace otra cosa que eso, en AMD ese computo resta del total,pero en nvidia no. Es decir , tienes 2 motores, cada uno con sus teraflops en nvidia. En amd no, caer el rendimiento mas por hacerlo todo las mismas partes. Un IA accelerator no es un trozo de GPU aislado de la CU de AMD, en nvidia tienen su fabrica de trabajo para esta IA. Y otra para la de RTX. Son 3 motores una Nvidia, y AMD tiene 1 motor con optimizaciones que nada que ver.

todo pasa porque hagan parches bien hechos para pro y vas a ver como rinde mejor que una 7700xt. Seguramente horizon ya rinda mejor que en la 7700xt

Cyborg_Ninja escribió:Joer tio la de malabares xDDD


Todos los escaladores tienen un coste computacional, en mayor o menor medida, incluso con el FSR he llegado a perder hasta de 5 a 10fps en algún juego.


En este juego simplemente incluso si dejamos fuera de la ecuación a Nvidia, una 7700XT (que es la GPU más parecida a la de PS5 Pro) está rindiendo más que PS5 Pro, más que la 3070 y más que la 3070 ti.



Eso en igualdad completa de condiciones. A mí me parece que falla algo, es un rendimiento demasiado bajo para la GPU de PS5 Pro. PS5 Pro debería estar junto a la 3070 Ti y la 7700XT, pero está muy por debajo de ambas.

CPU desfasada con apenas caché L3, ancho de banda limitado y restricciones de consumo. Eso es lo que sucede. En los first party mejor optimizados estará junto con esas que dices o por encima, en los third party pues esto que se ve. Quien esperase lo de la 4070 es muy iluso. El mejor escenario SIEMPRE fue el de RTX 3070 Ti/RX 7700 XT.

Lo que no puede ser es que en la presentación nos vendan el PSSR como la llegada de cristo como si fuera la tecnología del futuro y que solo por eso ya merece la pena el sobrecoste de la consola y luego veamos un rendimiento de mierda, peor que el fsr2, comiendo mas recursos que con TAA y encima juegos encorsetados y en escenarios reducidos y muy controlados y con efectos recortados como es Alan wake 2 en ps5pro y que necesitan renderizar a 864p porque sino no tira la maquina.

Una vergüenza.

dijeron un 45% mejor que ps5

y es verdad, da un 45% mas sin IA que la 2070 super o 6700 no xt

SECHI escribió:Lo que no puede ser es que en la presentación nos vendan el PSSR como la llegada de cristo como si fuera la tecnología del futuro y que solo por eso ya merece la pena el sobrecoste de la consola y luego veamos un rendimiento de mierda, peor que el fsr2, comiendo mas recursos que con TAA y encima juegos encorsetados y en escenarios reducidos y muy controlados y con efectos recortados como es Alan wake 2 en ps5pro y que necesitan renderizar a 864p porque sino no tira la maquina.

Una vergüenza.

Solo puntualizar q el PSSR cuesta más o menos lo mismo en términos de rendimiento q el FSR o dlss. Todos cuestan más q TAA.

papatuelo escribió:

SECHI escribió:Lo que no puede ser es que en la presentación nos vendan el PSSR como la llegada de cristo como si fuera la tecnología del futuro y que solo por eso ya merece la pena el sobrecoste de la consola y luego veamos un rendimiento de mierda, peor que el fsr2, comiendo mas recursos que con TAA y encima juegos encorsetados y en escenarios reducidos y muy controlados y con efectos recortados como es Alan wake 2 en ps5pro y que necesitan renderizar a 864p porque sino no tira la maquina.

Una vergüenza.

Solo puntualizar q el PSSR cuesta más o menos lo mismo en términos de rendimiento q el FSR o dlss. Todos cuestan más q TAA.

No entiendo tu respuesta.

Yo en cualquier juego si pongo TAA y me da por ejemplo, 60 fps y cambio el TAA por dlss lo mismo me da 80-90fps.

Yo viendo eso entiendo que el dlss me da un rendimiento mejor que con TAA.

@SECHI Si lees comentarios mas atrás justo salió ese tema...

Lo que ha querido decir @papatuelo supongo que es que 1080p + TAA (lo cual es nativo + filtro ) consume menos que 4k reescalados desde 1080p con DLSS/FSR o el que sea ,pero claro la frase tal y como la ha puesto pues queda rara y lleva a equívocos.

Evidentemente sino se refiere a eso pues se esta equivocando.... el TAA solo es un filtro para mejorar la imagen ,no da ningún hay ganancia de rendimiento sino justo lo contrario consume mas xD ,a diferencia de los re-escaladores que si están pensados para ganar rendimiento.

@Jezebeth

Vale, ya entiendo, habla del coste, evidentemente usar dlss consume recursos al igual que el TAA, pero a diferencia, el TAA se traga fps y el dlss hace ganar fps.

Igualmente creo que el dlss bo consume recursos generales del apartado general de la gráfica ya que tiene hardware exclusivo dedicado solo a eso.

Es decir, tengo entendido que si desactivas dlss los tensor cores digamos que estan apagados y el rendimiento general de la tarjeta es la misma que si activas el dlss que es cuando los tensor cores empiezan a funcionar. Todo esto es infinitamente mucho mas complicado pero para que se entienda el concepto.

Asi que podemos decir que activar el dlss en una tarjeta nvidia no supone una pérdida de rendimiento general de la gráfica y encima obtienes mas fps.

Y por lo tanto podemos deducir que en teoría el dlss consume menos que el TAA

ese debate ya lo pasamos hace nada, a igual resolucion base, el DLSS consume mas que el TAA , porque ademas de AA el DLSS te genera una imagen mas grande. Eso si, el PSSR o FSR no tienen que yo sepa apoyo de tensor cores, por tanto la caida puede ser menor con DLSS que con TAA ( porque el DLSS tiene otro motor propio con su propia potencia) y no son los cuda cores que quedan libres para la renderizacion base nativa. ( que sera mas compliado porque en la hora de la verdad DLSS por muchos tensors, si que rinde algo menos , que a resolucion nativ ( hablando de internas las nativas origen)

SECHI escribió:@Jezebeth

Vale, ya entiendo, habla del coste, evidentemente usar dlss consume recursos al igual que el TAA, pero a diferencia, el TAA se traga fps y el dlss hace ganar fps.

Igualmente creo que el dlss bo consume recursos generales del apartado general de la gráfica ya que tiene hardware exclusivo dedicado solo a eso.

Es decir, tengo entendido que si desactivas dlss los tensor cores digamos que estan apagados y el rendimiento general de la tarjeta es la misma que si activas el dlss que es cuando los tensor cores empiezan a funcionar. Todo esto es infinitamente mucho mas complicado pero para que se entienda el concepto.

Asi que podemos decir que activar el dlss en una tarjeta nvidia no supone una pérdida de rendimiento general de la gráfica y encima obtienes mas fps.

Y por lo tanto podemos deducir que en teoría el dlss consume menos que el TAA

Sí pierdes rendimiento, lo que pasa es que en el video hablan de resoluciones nativas. Cuando decimos que ganamos frames con DLSS es xq consideramos por ejemplo el rendimiento de 4K nativo contra el rendimiento de 4K reescalado desde otra resolución nativa, pongamos 2k. Sin emebargo cuando hablamos de TAA siemrpe hablamos de resolción nativa.

Si aplicamos TAA sobre 2K nativos obtenemos más frames que si aplicamos DLSS sobre 2K nativos para obtener 4K reconstruido. Todos los reeescaladores tienen un coste. No vas a obtener el mismo frame rate a 2K nativos que si sobre ese 2K aplicas DLSS para obtener 4K reconstruido y si no haz la prueba.

@jezebeth creo que lo que lleva a equívocos es la forma que ha tenido digital foundry de comparar TAA y DLSS, lo que yo he dicho es sencillamente lo que hay, cualquier reescalador consume más en términos de rendimiento que el TAA.

En otro orden de cosas practicamente por lo que compras una ps5 con lectos tienes esto:



De momento, que a futuro las cosas pueden cambiar, no hay color:

Calidad de imagen a años luz:


Y un alrededor de una ventaja del 40% en rendimiento.

@papatuelo
@PSX22
Estos "debates" surjén pues se hacen comparaciones absurdas...
Es como si yo ahora digo que unos champiñones engordan menos que una pizza de champiñones

No es lógico comparar 1080p nativo TAA vs 4k reescalado desde 1080p con DLSS , obvio que va a pedir mas el 4k DLSS xDD ,te esta ofreciendo mucho mas que solo el filtro.

Y bueno dicho sea de paso es fácil comparar ambos métodos haciendo lo MISMO ,para comprobar realmente cual consume mas sin trampas... es poner 1080p TAA vs 1080p DLAA , o 4k TAA vs 4k DLAA ,la resolución que te de la gana pero que sea la misma

Jezebeth escribió:@papatuelo
@PSX22
Estos "debates" surjén pues se hacen comparaciones absurdas...
Es como si yo ahora digo que unos champiñones engordan menos que una pizza de champiñones

No es lógico comparar 1080p nativo TAA vs 4k reescalado desde 1080p con DLSS , obvio que va a pedir mas el 4k DLSS xDD ,te esta ofreciendo mucho mas que solo el filtro.

Y bueno dicho sea de paso es fácil comparar ambos métodos haciendo lo MISMO ,para comprobar realmente cual consume mas sin trampas... es poner 1080p TAA vs 1080p DLAA , o 4k TAA vs 4k DLAA ,la resolución que te de la gana pero que sea la misma

DLAA no es lo mismo que DLSS, el primero es solo un metodo de antiliasiong (AA) y no es de lo que estabamos hablando, el otro es un metodo de supersamplig (SS).

@papatuelo Claro ,por eso mismo digo que la comparación anterior es absurda...
El TAA es solo un antialiasing no tiene sentido compararlo con un método de supersampling que usa una resolución mucho mas alta.
De ahí lo que dije de la pizza , los champiñones son el TAA y el DLAA ,la pizza es la subida de resolución.

DLAA es lo que hace el TAA pero por IA sin mas ,por eso es la comparación lógica xD

Jezebeth escribió:@papatuelo Claro ,por eso mismo digo que la comparación anterior es absurda...
El TAA es solo un antialiasing no tiene sentido compararlo con un método de supersampling que usa una resolución mucho mas alta.
De ahí lo que dije de la pizza , los champiñones son el TAA y el DLAA ,la pizza es la subida de resolución.

DLAA es lo que hace el TAA pero por IA sin mas ,por eso es la comparación lógica xD

Vamos a ver es que la comparación que hace digital foundry, no sé si has visto el video, no la hace para ver cual consume más sino que ponen el TAA como consumo 0 (aunque tiene un consumo residual) y a partir de ahí intentan calcular el consumo del pssr. Lo que pasa es que la gente como solo tiene ganas de criticar el pssr hacen ellos mismos la comparación: "Joer que puta mierda el pssr, si consigues menos frames que con TAA"

Por eso lo que yo he dicho es que en terminos generales todos los metodos de reconstrucción, obviamente, consumen más que el TAA.