¿Que PC sería equivalente a la PS5 Pro?

@papatuelo Pero eso ya son gilipolleces... lo haga DF o lo haga paquito el chocolatero... cualquier método de supersampling al funcionar a una resolución mucho mas alta va a dar menos fps que un simple antialiasing en resolución mucho mas baja, es pura lógica.

Jezebeth escribió:@papatuelo Pero eso ya son gilipolleces... lo haga DF o lo haga paquito el chocolatero... cualquier método de supersampling al funcionar a una resolución mucho mas alta va a dar menos fps que un simple antialiasing en resolución mucho mas baja, es pura lógica.

Y dale, q df no quiere ver cual consume más, solo quiere determinar el cunsumo neto del PSSR. Pero más q nada para situar lo en comparación con otros reescaladores no con otras soluciones de antialiasing. Estáis confundiendo las cosas.

@PSX22 Pues menos mal que no llegaste a jugar el Immortals of Aveum y sus 436p . Es como si te dieran 2 puñaladas en los ojos.

Si me dices de comprarla por 299€, su precio oficial, dudaría mucho. Pero por 179€ el pack completo mando incluído, y como digo literalmente nueva y con garantía pues la cosa cambia mucho. La tengo en la 32" FHD de mi despacho y la usa también mi hija y oye, ahí está. El que te la pilló a ti por 160€ hizo también buena compra.

Yo es que las consolas solo las concibo si son insultantemente baratas, para contrarrestar todo lo demás (bajas specs, suscripciones, juegos caros...). En el momento en que son caras, no valen nada.

papatuelo escribió:

Jezebeth escribió:@papatuelo Pero eso ya son gilipolleces... lo haga DF o lo haga paquito el chocolatero... cualquier método de supersampling al funcionar a una resolución mucho mas alta va a dar menos fps que un simple antialiasing en resolución mucho mas baja, es pura lógica.

Y dale, q df no quiere ver cual consume más, solo quiere determinar el cunsumo neto del PSSR. Pero más q nada para situar lo en comparación con otros reescaladores no con otras soluciones de antialiasing. Estáis confundiendo las cosas.

?¿? El que estoy confundiendo ? que he dicho que sea incorrecto ?

Todo estoy viene de esta frase que pusiste ->>
"Solo puntualizar q el PSSR cuesta más o menos lo mismo en términos de rendimiento q el FSR o dlss. Todos cuestan más q TAA."

Pues claro que tiene un coste reescalar ,donde esta el misterio ? no es magia (bueno un poco si )

Jezebeth escribió:

papatuelo escribió:

Jezebeth escribió:@papatuelo Pero eso ya son gilipolleces... lo haga DF o lo haga paquito el chocolatero... cualquier método de supersampling al funcionar a una resolución mucho mas alta va a dar menos fps que un simple antialiasing en resolución mucho mas baja, es pura lógica.

Y dale, q df no quiere ver cual consume más, solo quiere determinar el cunsumo neto del PSSR. Pero más q nada para situar lo en comparación con otros reescaladores no con otras soluciones de antialiasing. Estáis confundiendo las cosas.

?¿? El que estoy confundiendo ? que he dicho que sea incorrecto ?

Todo estoy viene de esta frase que pusiste ->>
"Solo puntualizar q el PSSR cuesta más o menos lo mismo en términos de rendimiento q el FSR o dlss. Todos cuestan más q TAA."

Pues claro que tiene un coste reescalar ,donde esta el misterio ? no es magia (bueno un poco si )

Pa ti la perra gorda, no voy a bajar a tu nivel.

@papatuelo Ein ? pero si te estamos diciendo lo mismo ,estamos de acuerdo en que reescalar tiene un coste y por eso se pierde rendimiento de 4k DLSS performance (1080p real) vs 1080p nativo TAA ,ya sea con FSR ,DLSS o PSSR van a tener esa perdida y será similar en todos.

Y como que bajar a mi nivel ? te he insultado o algo ? enserio no entiendo esa contestación... si te a molestado mi forma de expresarme lo siento pero intención no había.

papatuelo escribió:

SECHI escribió:@Jezebeth

Vale, ya entiendo, habla del coste, evidentemente usar dlss consume recursos al igual que el TAA, pero a diferencia, el TAA se traga fps y el dlss hace ganar fps.

Igualmente creo que el dlss bo consume recursos generales del apartado general de la gráfica ya que tiene hardware exclusivo dedicado solo a eso.

Es decir, tengo entendido que si desactivas dlss los tensor cores digamos que estan apagados y el rendimiento general de la tarjeta es la misma que si activas el dlss que es cuando los tensor cores empiezan a funcionar. Todo esto es infinitamente mucho mas complicado pero para que se entienda el concepto.

Asi que podemos decir que activar el dlss en una tarjeta nvidia no supone una pérdida de rendimiento general de la gráfica y encima obtienes mas fps.

Y por lo tanto podemos deducir que en teoría el dlss consume menos que el TAA

Sí pierdes rendimiento, lo que pasa es que en el video hablan de resoluciones nativas. Cuando decimos que ganamos frames con DLSS es xq consideramos por ejemplo el rendimiento de 4K nativo contra el rendimiento de 4K reescalado desde otra resolución nativa, pongamos 2k. Sin emebargo cuando hablamos de TAA siemrpe hablamos de resolción nativa.

Si aplicamos TAA sobre 2K nativos obtenemos más frames que si aplicamos DLSS sobre 2K nativos para obtener 4K reconstruido. Todos los reeescaladores tienen un coste. No vas a obtener el mismo frame rate a 2K nativos que si sobre ese 2K aplicas DLSS para obtener 4K reconstruido y si no haz la prueba.

Ya hombre pero en esos dos ejemplos que pones en uno obtienes una imagen 2k con TAA y en el otro obtienes una imagen 4k (reescalado desde 2k) y mas o menos los mismos fps.

En el segundo caso tu percepción visual es estar viendo algo en 4k y a los mismos fps aprox. Porque si pones esa grafica nvidia a 2k con TAA ademas de verse a la mitad de resolución los tensor cores los tienes ahi rascandose los huevos desaprovechando ese hardware.

En el fondo es una comparación sin sentido.

Pero entiendo lo que quieres decir. El TAA consume algo menos que el DLSS pero el resultado visual de esas dos comparaciones tiene un claro ganador.

Prefieres jugar a 70fps a 2k nativos con TAA o jugar a 60fps a 4k con dlss?

La respuesta es evidente.

Sinceramente creo que tenéis un debate absurdo porque alguien (ya no sé ni quién) se emperra en meterse en el berenjenal de comparar cosas que no tienen nada que ver (TAA vs DLSS), y cuando se habla de resoluciones reales o escaladas uno está refiriéndose a una cosa y el otro a otra y creeis que estáis discutiendo por malinterpretaciones. Decir "TAA consume menos que DLSS" para mí es una tontería desde el momento en el que uno es un AA temporal y la otra una técnica de reescalado que parte de una resolución nativa MAS baja. Decir que TAA consume menos porque si pones a 1440p NATIVO un juego con TAA consume menos que un juego a 4K con DLSS en calidad (1440p nativo) para mí es rizar el rizo de forma innecesaria y absurda.

Dicho esto, rompiendo una lanza en favor de PS5 Pro, tengo la sensación de que AW2 se lleva o demasiado mal con el hardware de PS5/PS5 Pro o demasiado bien con el de Series X.

En esa misma toma de PS5 Pro rindiendo menos que la 3070 y mucho menos que la 4070, Series X está a 60fps. Obviamente no tiene los mismos ajustes que PS5 Pro, tiene los de PS5 base, pero es una brecha muy grande entre Series X y PS5 en este juego a pesar de estar bastante igualadas en el 99% de los juegos del mercado.

@Jezebeth

hay otro debate que me surgio, que penaliza mas, el TAA ( a 1080p interno y final es decir sin rescalado ninguno) VS DLSS ( 1080p interno DLSS calidad para sacar 2160p) podriamos decir que el DLSS 2160p, claro, pero esque el DLSS lo empujan los cores tensor , que es su propio motor de calculo, vs TAA ( calculado en la parte cuda) y apagando tensors por tanto. Es decir el DLSS sale "gratis" en nvidia? porque tenemos un motor auxiliar para el solo? mientras que en AMD el FSR3 aunque consuma menos que DLSS, no tiene ese motor auxiliar y todo va desde los IA accelerators? es decir , todos sabemos que el RTX de los RT cores consume mucho, pero tiene su motor dedicado RTX, en amd el RT te desploma el rendimiento, pero en nvidia no lo hace tanto por ese tercer motor de RT cores).


@AxelStone

si el que me la pillo, hizo buena compra, por ese dinero tienes algo que te corre emuladores y todo el catalogo de series por casi nada, yo tengo pantalla de 55" y no lo recomiendo para nada, en 32 o menor y pantalla 1080p

PSX22 escribió:Es decir el DLSS sale "gratis" en nvidia?

Mira dejo estos datos en God of War Ragnarok :

En una escena que he probado ->

1080p nativo TAA = 116 fps
1080p nativo DLAA = 110 fps
1080p nativo FSR = 107 fps
1440p nativo TAA = 95 fps
1440p nativo DLAA = 86 fps
1440p nativo FSR =81 fps
4k nativo TAA = 56 fps
4k nativo DLAA = 50 fps
4k nativo FSR = 46 fps
4k DLSS rendimiento (la interna son 1080p) = 90 fps

Es mas costoso el DLAA que el TAA haciendo lo "mismo" y eso que supuestamente lo manejan los tensor cores y bueno luego el FSR el mas costoso de todos.

Por cierto al usar DLSS para aumentar la resolución aparte de la propia resolución hay mas cosas a tener en cuenta que aumentan al subir a 4k por mucho que la interna sea igualmente 1080p.

Pda: 4k DLSS calidad = son 1440p internos.
PdaExtra : @papatuelo Igual te referías con que el PSSR consume mas que TAA ? a que un PSSR nativo consume mas vs un TAA nativo no ? pero claro como ponias cosas como :

" Si aplicamos TAA sobre 2K nativos obtenemos más frames que si aplicamos DLSS sobre 2K nativos para obtener 4K reconstruido. Todos los reeescaladores tienen un coste. No vas a obtener el mismo frame rate a 2K nativos que si sobre ese 2K aplicas DLSS para obtener 4K reconstruido y si no haz la prueba. "

Pues eso lleva a la confusión ,de lógica siempre que la resolución de salida sea mas alta va a consumir mas.

@Jezebeth

si, la cita que ponias, es correcta, partiendo de la misma base, no es lo mismo elevar la resolucion y AA , que solo AA. Sencillo pero no siempre se tiene en cuenta. DLSS FSR tienen coste. Lo que yo indicaba es si ese sobre coste ( sobre el TAA) se ponia anular gracias a los motores tensor, y vemos que si, un poco , parcialmente, DLSS consume muchisimo mas de lo que parece, pero solo disminuye en la practica un poco sobre los cudas base gracias a esos motores se comen el 90% de sobrecarga del DLSS.




1080p nativo TAA = 116 fps
1080p nativo DLAA = 110 fps
1080p nativo FSR = 107 fps
1440p nativo TAA = 95 fps
1440p nativo DLAA = 86 fps
1440p nativo FSR =81 fps
4k nativo TAA = 56 fps
4k nativo DLAA = 50 fps
4k nativo FSR = 46 fps
4k DLSS rendimiento (la interna son 1080p) = 90 fps

aqui son casi igual los fps , se va apenas un 5% y DLAA se ve mucho mejor que TAA





1080p nativo TAA = 116 fps
1080p nativo DLAA = 110 fps[/b]
1080p nativo FSR = 107 fps
1440p nativo TAA = 95 fps
1440p nativo DLAA = 86 fps
1440p nativo FSR =81 fps
4k nativo TAA = 56 fps
4k nativo DLAA = 50 fps
4k nativo FSR = 46 fps
4k DLSS rendimiento (la interna son 1080p) = 90 fps


aqui rinden igual y DLSS rendimiento en pantalla 4K grande se ve mucho mejor que DLAA 1440p nativo.



1080p nativo TAA = 116 fps
1080p nativo DLAA = 110 fps
1080p nativo FSR = 107 fps
1440p nativo TAA = 95 fps
1440p nativo DLAA = 86 fps
1440p nativo FSR =81 fps
4k nativo TAA = 56 fps
4k nativo DLAA = 50 fps
4k nativo FSR = 46 fps
4k DLSS rendimiento (la interna son 1080p) = 90 fps

aqui vemos que FSR es un fracaso, aplica peor AA que DLAA y encima da menos FPS


aparte eso es a imagen parada, en movimiento la claridad de movimiento, dithering, parpadeos de sombras etc La imagen es mas estable en video ( efecto calor en texturas fijas que se mueven con nube de puntos) Ya no es solo el tema de detalle, sino de calidad de movimiento y artefactos.

@PSX22 También hay que tener en cuenta que todas esas pruebas fueron con una 3060TI ,tarjetas mas nuevas y/o potentes pueden dar diferencias mas marcadas.

Por ejemplo :
3060 ti tiene -> 152 tensor cores

4070 Super -> 224 tensor cores

@Jezebeth

totalmente de acuerdo, yo mismo entre 2 gpu mas cercanas que esas lo puedo comprobar cada dia 4070 vs 4070tiS, ahora mover el DLSS en calidad me penaliza menos % que lo que lo hacia en la antigua , es porque claro, tanto DLSS como RT, van acelerados por los nucleos asociados a eso, y si tienes mas, pues el peso sobre el render nativo cudas se penaliza algo menos. basicamente antes podia tener 70 fps en DLSS 4K rendimiento, y ahora tengo 90 fps en 4K DLSS ( balanceado o calidad) el aumento crudo de potencia es un 20%, pero puedo manejar mejor el DLSS justo por tener mas cores , es decir que el upgrade de calidad DLSS me sale casi "gratis" por esos nucleos. SI lo uso nativo solo opto al 20-25% extra pero no a la reconstruccion a mayor resolucion base.

Justamente se habla de los nuevos nucleos tensor de serie 5000 y junto al DLSS4 que penalizaran menos cuando se active RT o DLSS, con lo que seria ideal que al activar el RTX en las 5000 diese los mismos fps que con el rtx quitado, no pasara pero espero que vayan en esa linea de mejoras.

Resultados extremadamente decepcionantes de PSSR con Alan Wake 2 y, especialmente, Jedi Survivor, y según dejaron caer los de Digital Foundry, también en otros como Silent Hill 2. Con Jedi Survivor los de DF llegan a decir que se ve peor que la versión de la base con FSR ¡2!, ni siquiera 3. Viendo los juegos que son tiene toda la pinta de que el partir de una resolución base más alta esconde los artefactos de PSSR, pero que la solución está aún verde y en juegos con resolución de partida más baja, como esos, da el cante.

No estoy seguro pero un reescalado por IA, independientemente del hardware dedicado que lleve, es probable que necesite de una buena CPU, para realizar los cálculos en tiempo real y aplicar el reescalado sin fallos, si la CPU de la PS5 Pro es flojita, no puedes tener un reescalado decente.

Prop Joe escribió:Resultados extremadamente decepcionantes de PSSR con Alan Wake 2 y, especialmente, Jedi Survivor, y según dejaron caer los de Digital Foundry, también en otros como Silent Hill 2. Con Jedi Survivor los de DF llegan a decir que se ve peor que la versión de la base con FSR ¡2!, ni siquiera 3. Viendo los juegos que son tiene toda la pinta de que el partir de una resolución base más alta esconde los artefactos de PSSR, pero que la solución está aún verde y en juegos con resolución de partida más baja, como esos, da el cante.

Decepcionantes y esperados casi te diría. Aún hay gente que cree en los Reyes Magos y como la publicidad dice que la consola dará el oro y el moro, pues ale será verdad. Es que ni las equivalencias son fiables, se dice que es un Ryzen 3600 y una RX 6700 XT, pero obviamos algo importante: en PS5 PRO es un SoC.

No sabes cómo se va a comportar el SoC en los picos de trabajo, la refrigeración no puede funcionar igual y el thermal throttling siempre estará amenazando. Es lo que hay, un PC de sobremesa "equivalente" siempre rendirá mejor, y PS5 PRO no es comparable ni de lejos a los mejores PCs.

@AxelStone

mas que las temperaturas que eso con mas turbina se controlaria facilmente porque ahora suena poco, veo que en el SoC han eliminado muchas partes del chip respecto al chip nativo madre del que deriva 7800xt

@PSX22 Claro si es que al final es un poco de todo. No puedes hablar de equivalencias si sencillamente no están diseñados igual. Se trata de un SoC de alto rendimiento para juegos, como lo es cualquier consola, y punto.

@AxelStone

hay consolas tipo one X player que son tan potentes como la PS5 pro. Y no es broma.

Hostias, acabo de ver lo de Alan Wake 2 y joder, el PSSR funciona mucho peor que el FSR, es en Youtube y he visto artefactos como puños y ojo, que la única versión que me he pasado de AW2 es de PS5 y estoy 100% seguro de que no tenía tantos artefactos en movimiento (y mira que tenía unos cuantos..).

En la zona de la morgue es un cantazo. Qué desastre.


Edito: Y ya no es que yo lo piense, es que veo que tanto Oliver como Alex piensan exactamente igual.

@PSX22 Pues que no te extrañe, al final todo es ponerle un SoC orientado a juegos, que es lo que llevan las consolas. Se ha dicho muchas veces, pero consolas a 900€ no es el camino...

PSX22 escribió:@AxelStone

mas que las temperaturas que eso con mas turbina se controlaria facilmente porque ahora suena poco, veo que en el SoC han eliminado muchas partes del chip respecto al chip nativo madre del que deriva 7800xt

Es básicamente la RX 7800M, de portátiles, con restricciones de potencia y calor semejantes, quizás algo menores, y atada a una CPU bastante arcaica. Un rendimiento real en torno a una RX 7700 XT fue siempre la expectativa más realista.

AxelStone escribió:@PSX22 Pues que no te extrañe, al final todo es ponerle un SoC orientado a juegos, que es lo que llevan las consolas. Se ha dicho muchas veces, pero consolas a 900€ no es el camino...

si, pero esas consolas que son pcs de mano, valen 1400€ pagas la portabilidad , 800 no son 1400€ Pero se puede tener una PS5 PRO portatil, a dia de hoy ya es posible. Eso no habia pasado nunca. Nunca ha salido una consola con la pontencia de una Playstation pro o no pro. Pues en tiempos de PS5 2020 no habia nada portatil de mano que tuviera una 3060 dentro .

Es un poco locura, hoy dia puedes pagar 600€ mas y tienes eso mismo en una steamdeck con la potencia de la pro. A su precio eso si. Pero esa consola no requiere parches pro , lo tira todo, durante 45min pero si jajaj


@Prop Joe si es justo asi

https://youtu.be/5J7EHRVX9Z8?si=opKNOgtM4g0CJR7a&t=894

ni a la 4060 ti le llega la ps5 pro

Hola, actualmente tengo esta configuración:
AMD Ryzen 5 7600
Ram: DDR5 6000 2x16GB CL30
Hd: WD BLACK SN770 1TB SSD Gen4 NVMe
Placa ASUS Prime B650M-A WiFi II
Gráfica: AMD Radeon 6600XT

Y jugaría en una pantalla a 1440p

Qué cambiaríais para asemejarla en potencia?

La fuente es una Coolermaster MWE gold de 750w

logame escribió:Hola, actualmente tengo esta configuración:
AMD Ryzen 5 7600
Ram: DDR5 6000 2x16GB CL30
Hd: WD BLACK SN770 1TB SSD Gen4 NVMe
Placa ASUS Prime B650M-A WiFi II
Gráfica: AMD Radeon 6600XT

Y jugaría en una pantalla a 1440p

Qué cambiaríais para asemejarla en potencia?

La gráfica por una rx7800xt y fulminas a la ps5 pro

La gráfica, el resto te valdría perfectamente, salvo quizás la fuente, que no dices qué modelo tienes. Las RX 6600 XT no consumen mucho y si tienes una fuente de no mucha potencia, quizás tuvieras que cambiarla.

Una RX 7700 XT sería la más aproximada en rendimiento, pero la verdad es que no tiene una buena relación precio/prestaciones, merece más la pena una RX 7800 XT aunque sea más cara.

Saludos.

logame escribió:Hola, actualmente tengo esta configuración:
AMD Ryzen 5 7600
Ram: DDR5 6000 2x16GB CL30
Hd: WD BLACK SN770 1TB SSD Gen4 NVMe
Placa ASUS Prime B650M-A WiFi II
Gráfica: AMD Radeon 6600XT

Y jugaría en una pantalla a 1440p

Qué cambiaríais para asemejarla en potencia?

Solo necesitas cambiar la gráfica , por ejemplo una 7800XT si quieres seguir con AMD , aunque mi recomendación es una Nvidia ,una 4070 Super ,que es claramente mejor tanto en calidad de imagen como fluidez.

Ya depende del dinero que te quieras gastar claro esta... pero vamos por 599€ tienes la 4070 Super :
https://www.coolmod.com/kfa2-geforce-rtx-4070-super-1-click-oc-2x-v2-12gb-gddr6x-dlss3/
La 7800XT la tienes por 480€ :
https://www.coolmod.com/powercolor-amd-radeon-rx-7800-xt-16gb-gddr6/

Otra opción seria la 4060TI ,bastante mas barata y que gracias a las tecnologías de Nvidia te va a dar un rendimiento incluso superior a la PS5 PRO.

@javier español la fuente es una Cooler master MWE Gold V2 de 750W

logame escribió:@javier español la fuente es una Cooler master MWE Gold V2 de 750W

Pues entonces te vale perfectamente.

Saludos.

logame escribió:Hola, actualmente tengo esta configuración:
AMD Ryzen 5 7600
Ram: DDR5 6000 2x16GB CL30
Hd: WD BLACK SN770 1TB SSD Gen4 NVMe
Placa ASUS Prime B650M-A WiFi II
Gráfica: AMD Radeon 6600XT

Y jugaría en una pantalla a 1440p

Qué cambiaríais para asemejarla en potencia?

La fuente es una Coolermaster MWE gold de 750w

¿Que sentido tiene querer comprar un HW solo por ser equivalente a una consola?

Lo normal es querer comprar algo buscando un objetivo concreto de rendimiento, no por decir, tengo un PC mejor o peor que tal consola.

Como te dijeron, tira a por una RX 7800 XT o RTX 4070 Super como minimo, ambas deben dar la talla en QHD durante algunos años😉

@ivan95
Tengo una Xbox series X con GamePass y una PS5 (no pro). Y si mejoro mi ordenador es para ver los juegos (que haya en pc) mejor que en esas consolas, ese es mi objetivo.
No intento decir nada a nadie, solo poder disfrutar de la mejor calidad posible sin quedar pobre en el intento

Pero entonces tu "objetivo inicial" mostrado en tu mensaje puede dar a equivoco, que en este caso no ocurrio, pero en otras ocasiones lo mismo si y te recomiendan algo que no es lo que buscabas.

Lo suyo era haber dicho algo asi, "quiero un PC que me aguante los proximos tres o cuattos años en Ultra/Alto a 1440P y el numero de FPS tal o cual", con eso no fallas, no que queriendo compararte con una Consola, pues cualquiera puede asumir que te da igual jugar en HD+ como el Alan Wake 2 o casos de ese estilo, cuando tu al ver eso en tu PC te darian ganas de arrancarte los ojos🤣

A eso era lo que me referia y si, esta complicado mantener este vicio ultimamente, esta todo caro😡

Mikel24 escribió:https://youtu.be/5J7EHRVX9Z8?si=opKNOgtM4g0CJR7a&t=894

ni a la 4060 ti le llega la ps5 pro

Mas o menos es lo que os dije hace un mes, "Un procesador tipo ryzen 5 3600 con 8GB de RAM y Grafica de 8GB tipo rx 7600 ó rtx 4060"
La 4060ti duplica la calidad visual y los fps de ps5pro.