Er_TaloN escribió:Me has dejado flipado con el arugmento del rio , es cierto de esta forma como cerca de mi casa hay campos de cultivo yo en vez de ir a comprar es mejor que me cuele y me lleve lo que quiera, porque si no son capaces de protegerlos que se jodan y si busque otro trabajo...
Yo no he robado. No me he metido en una tienda a quitar algo. Ellos no han perdido nada. Si yo le robo a un panadero, el panadero pierde los materiales, los gastos y su tiempo. Si yo me bajo un disco, ni el autor pierde nada, porque no me lo iba a comprar igualmente (o ponte en el caso de que me lo bajo para saber si voy a su concierto o no) ni la discográfica pierde ningúna copia. Si ha distribuido mil, venderá mil.
Er_TaloN escribió:Esta claro que hay dos partes, una a las que no les imporataria pagar un precio razonable y que a menudo suele comprar cosas originales, y la que no paga un duro por que no le sale de las narices, pero eso si! si algo no les gusta son los primero en quejarse y decir que es una mierda... SI fuera por mi la gente que no paga no tendría nada, porque el autor tiene que regalar su trabajo ? a caso a mi me regalan audis en el concesionario ?
El autor regala su trabajo al darselo a las discográficas. En realidad ni eso: cobra por ello. El trabajo del autor es un master. Ese master sigue en posesión de quién sea y evidentemente, el trabajo del autor es su musica, y nadie puede robarle las partituras. El trabajo del autor no es distribuir musica, es hacerla
Javiguti escribió:Si lo consumes es porque estarías dispuesto a pagar algo, porque le das algún tipo de valor. Es estúpido consumir por cosas que no tienen ningún tipo de valor para ti. Yo no quiero hacer puenting, luego no pagaría por ello, pero tampoco lo haría gratis. Si tuviera algún mínimo interés en hacerlo, entonces pagaría. Puede que 1€, puede que 1.000. Eso ya depende del valor que le des. Del mismo modo, no me gusta el reggaeton, y no pagaría nada por ello, pero tampoco quiero consumirlo gratis. Pero sí me gusta un poco el primer disco de Estopa. Y sí pagaría algo por escucharlo, aunque probablemente no pasaría del euro. Luego si lo consumes SÍ pagarías por ello. Otra cosa es que pagarías lo que ellos piden. Ahora, lo que no me creo es que la gente no esté dispuesta a pagar 10 o 15€ por un disco que escuchan 3 o 4 veces por semana. Sí estarían dispuestos, pero tienen alternativas, y no lo pagan porque pueden no pagarlo. Todo lo demás son cuentos chinos.
Es que ahí se basa tu error. La gente no consume porque esté dispuesto a pagar por ello. La gente consume porque puede consumirlo. ¿Crees que si cobrasen el metro cubico de aire a 1000€ la gente iba a dejar de respirar? No. El aire está ahí y lo consumen. La gente consume más de lo que puede pagar porque está ahí, al alcance de la mano. Si no estuviera al alcance de la mano, emplearían su tiempo en otra cosa. Y la culpa de que esté ahí es de las discográficas que han metido sus productos en un formato digital fácilmente replicable, y, de los autores en parte, por permitirlo. Por eso nadie está robando nada. La gente paga. Paga cuentas premium, paga internet, paga paga paga hasta por bajarse cosas. Si no se pudiesen bajar cosas no habría consumibles gratis y esta gente no pagaría por ello.
Y la gente está dispuesta a pagar internet + electricidad e incluso cds piratas por consumibles interminables, pero no está dispuesta a pagar esa cantidad por un consumible finito. Es el único motivo por el cual la gente se baja cosas de internet. Porque la relación pago/beneficio es mayor.
Javiguti escribió:Y sobre lo de la playa. Siento repetirme, pero la gente está consumiendo la puta playa del río que tú has montado con tu esfuerzo. A ver si lo entendéis ya de una vez. El eMule no es el que compone las canciones. Siguiendo con tu ejemplo, la playa gratuita es la música Creative Commons, no una copia del último de Marea, que en ningún momento ha dejado de ser la playa de pago que se han montado tras horas de esfuerzo. Luego, siguiendo con tu ejemplo, igual deberías empezar a escuchar la música de Jamendo, en lugar de la música de la mula. Si no, tu ejemplo no tiene ningún sentido.
Y vuelta la burra al trigo. Que no, que lo que ofrecen las discográficas es copias, no musica. Musica se vende en conciertos. La gente se hace copias ellos mismos sin contar con las discográficas. Ese es el problema. La copia en mi ordenador: gratis. En tienda: 20€. Esto es así.
Javiguti escribió:Sin querer comparar. ¿Si yo comparto fotos de niños en pelotas, si no hay ánimo de lucro, no es nada malo? ¿Debería ser legal? ¿Si yo decido amenazarte de muerte y acosarte a través de internet, es ético? No veo lo que tratas de decirme. Que algo no tenga ánimo de lucro no lo convierte automáticamente en algo ético.
Claro que sin querer comparar. Como que no es comparable. Aquí estás provocando un daño a unas personas. Bajarme un disco por internet, no hago daño a nadie, porque no voy a gastarme más dinero dle que dispongo.
Javiguti escribió:Y yo te repito que lo que se consume es el agua de la patagonia. Si quieres agua de río vete al Jamendo, que allí te la están ofreciendo.
No se consume el agua de patagonia. Se consume una copia del agua de patagonia.
Javiguti escribió:5€ Spotify unlimited, 10€ Spotify Premium, canciones a 0,50€ en Amazon, con almacenamiento en la nube incluido, discos físicos en el Fnac por 5 o 6€ (algunos verdaderos discazos).
Y por favor, no me hables de hipocresía, en este hilo.
Y la gente paga por ellos. O lo vas a negar? La gente que no paga por ellos, es porque no va a pagar auqnue cueste 10 céntimos el cd, por lo que no hay perjuicio alguno sobre la discográfica o el artista.
Javiguti escribió:El resto de los negocios reciben una serie de protecciones para asegurarse de que sus productos consumidos son pagados al precio exigido. Si el precio es demasiado alto, nadie compra y se hunden ya es su problema. Tú pretendes que el negocio digital carezca de esa protección. Luego NO es igual al resto de los mortales, sino que parten con una desventaja bastante obvia que una persona objetiva no tardaría en ver más de 3 segundos.
Es que eso está pasando con el negocio de las discográficas. Están vendiendo un producto a un precio demasiado alto. Nadie compra y se hunden. Es su problema.
Te recuerdo que el negocio de las discográficas es de copiar, no es de vender musica si no de vender copias.
Si no os gusta, pongamos el ejemplo de la venta de gatitos. Una empresa vende gatos. Yo compro dos, los apareo, obtengo más gatos y los regalo. Que perjuicio tiene a la tienda? Que vende menos porque la gente ya no quiere sus gatos caros y quiere gatos gratis? Pues haber vendido gatos castrados oye.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
, es cierto de esta forma como cerca de mi casa hay campos de cultivo yo en vez de ir a comprar es mejor que me cuele y me lleve lo que quiera, porque si no son capaces de protegerlos que se jodan y si busque otro trabajo... ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
