¿Realmente creeis que la barra libre es sostenible durante mucho tiempo? en Off-Topic

Reakl 30 ene 2012 11:50

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:¿El aire es un bien producido por el esfuerzo de alguna persona? ¿No? Entonces nadie tiene derecho a cobrar por ello. Y sí, es estúpido consumir algo por lo que pagarías 0€. Por respirar sí pagaría, si no moriría, otra cosa es que sea justo porque estoy pagando algo que no es producto del esfuerzo de nadie. Pero si hay algo por lo que no pagarías nada es porque no le das ningún valor, y consumirlo sería estúpido.

Que tiene que ver el esfuerzo en esto. Estamos hablando de consumo, no de esfuerzo. Estás mezclando dos cosas: el esfuerzo de los autores con la motivación por el cual la gente consume. Yo aquí estoy hablando de lo segundo: La gente consume porque se puede consumir. Tu alegabas que era porque la gente le da valor, y eso, es totalmente falso. Te pongo más ejemplos de consumo humano: La gente que vive en la costa va a la playa a diario porque tiene la playa al lado de su casa. Si viviese a 5000 kilómetros de la playa, te aseguro que no iban a la playa más que una vez al año. Es lo mismo que pasa con internet. No es que la gente le de valor, es que "vive al lado de la playa".

Javiguti escribió:Con respecto a que la culpa es de las discográficas por meterse en un formato digital fácilmente replicable... Sin comentarios. Supongo que si te roban en tu casa, la culpa será tuya, por poner una puerta fácilmente "forzable".

Y vuelta la burra al trigo. Por favor, te ruego que si realmente deseas seguir esta discusión, al menos, leas lo que escribo. Yo al bajarme un disco de internet ni robo ni rompo ni hago un perjuicio a nadie. Porque en ningún caso pensaba comprárme ese disco.

Javiguti escribió:¿Qué tendrá que ver que lo que te ofrece sea copias? El 90% de lo que compras son copias de algo, sean digitales o físicas. Y que me parece muy bien que lo llames copias, pero entonces no vengas con la playa gratis, porque la playa gratis existe y se llama Creative Commons, y no son las copias que tú dices.

Eso no es cierto. Yo si me compro una barra de pan, me compro esa barra de pan. no una copia de unos y ceros. si quieres te explico como funciona esto:
Yo grabo un disco. Ese disco se digitaliza y se convierte en unos y ceros. Esos unos y ceros se copian con una máquina infinitas veces. Yo vendo esa copia de unos y ceros. Esos unos y ceros el cliente tiene que meterlos en una máquina que lea unos y ceros. La máquina reproduce una música.

Cambia música por pan y unos y ceros por receta.
Yo creo un pan. De ese pan saco la receta. Esa receta la escribo infinitas veces. Yo vendo esa receta. El cliente tiene que coger esa receta y ponerla en manos de un artesano. El artesano crea un pan.

Así que no vengas a contarme que es lo mismo porque no.

Javiguti escribió:
OK. Tú verás de para qué dispones dinero. Ahora, que no me vendáis la burra de que lo que no se vende por la piratería no se compraría de otro modo porque no hay quien se lo crea. Que un tío que no tiene apenas para vivir se baje música (ya sería raro que tenga para internet...) no creo que sea nada malo. En ese caso, de otro modo no lo compraría. Que gente que se gasta 30 o 40 pavos cada fin de semana en cubatas haga lo mismo, sí perjudica. Ahora dime que no conoces a nadie así.

No te lo creerás tú. Yo tengo un presupuesto mensual de 50€ para contenidos audiovisuales. No pienso gastarme un duro más porque simplemente, ni quiero, ni puedo. Eres tú el que se está emperrando en decir que una persona que en una tarde se baja una discografía de 20 discos de 15€ cada uno iba a pagar 300€. JA. Eso si que no se lo cree nadie y es lo que estás intentando vendernos.

Y te lo digo yo que a mi me ha pasado. El otro día decidí que era hora de meter nueva música en el reproductor que ya le he dado mucha tralla a las que tengo. Así que me bajé un disco y lo metí dentro. La diferencia está en que el año pasado, cuando no disponía aún de internet en mi casa y me cansé de la música de mi reproductor, me fuí a la tienda a comprar un disco...

D. No, lo que hice fué dejar el reproductor en mi casa. El problema de las discográficas es el pensamiento que tienes tú, que parece que me estás obligando a comprar algo.

Javiguti escribió:Lo que tú quieras. Pero esa copia te la venden más barata de lo que les ha costado traer el agua de la Patagonia con la esperanza de poder amortizar el coste con la venta de varias copias. Si quieres copias gratuitas de agua, sigues teniendo el puto Jamendo.

Pero ese es su negocio y es el negocio que no funciona. Si es que tu mismo lo dices. Te dan copias con la esperanza de. Es que estás defendiendo lo indefendible. Es una decisión empresarial que está saliendo mal y están buscando subvenciones everywhere con la excusa de defender un supuesto arte que no es arte, si no negocio.

Javiguti escribió:Ehhh. Creo que no he visto a tanto tío llorar como en este hilo:
hilo_adios-al-modelo-gratuito-de-spotify_1603603

Porque la gente no está dispuesta a pagar por ello y ya está. Y si no está dispuesta a pagar por ello, independientemente de que sea gratis o cueste mil años de labor, nadie es quién para forzar a otros a pagar.

Javiguti escribió:
¿Qué demasiado alto? Dime un precio justo y el tipo de música que te gusta, por favor.

Y dale con el ejemplo de los gatos, de los ríos y demás en el que se regalan gatos, agua o playas que NO son el mismo que el original...

El precio bueno es el que una persona está dispuesta a pagar por ello. El propio mercado y público objetivo regula los precios. Cuando la gente está dispuesta a pagar más, los precios suben, cuando la gente no está dispuesta a pagar tanto, baja. Si tu pones un precio a un producto, abarcas un número determinado de personas. Si bajas el precio del producto, abarcarás a los de antes, además de a los del nuevo límite. La estrategia de mercado es bajar paulatinamente los precios para conseguir el mayor beneficio posible. Esto es de educación primaria.

Si hay gente que no está dispuesta a pagar o que su límite es muy bajo, o una de dos, o bajas el precio para abarcar esta gente, o mejoras el servicio para que la gente esté dispuesta a pagar más, o te jodes y no vendes a ese grupo de gente. Y todo esto es independiente de si cuesta esfuerzo, si es una copia, si es original o si sale gratis o lo regalan.

Antes, cuando la gente no podía copiar discos fácilmente, los discos podían venderse a un precio relativamente alto ya que la gente no podía acceder a los contenidos con facilidad. Ahora, existe internet. El acceso a la información es casi instantaneo, mayor selección, sin salir de casa, a veces solo con darle a un botón. Pues es normal que la gente no esté dispuesta a pagar por un servicio arcaico mucho peor que el actual.

Te pongo el ejemplo de las armas de fuego. Se inventaron las armas de fuego, no necesitas acercarte al enemigo, sale más barato, y si el enemigo tiene un arma de fuego y tu no, has muerto. Entonces, por mucho que me pongas que las espadas cuestan más de hacer, que son artesanales, más bonitas y todo lo que quieras, la gente comprará armas de fuego. A la gente le importa una mierda que grabar un disco cueste mil, que lo que reciban sea una copia o lo que quieras. Lo que le importa es que internet les ofrece un servicio barato, instantaneo y personalizado, mientras que ir a comprar a una tienda es más caro y supone muchas más molestias. Al igual que las espadas, ahora mismo los discos son objetos de coleccionista. Y la gente no quiere pagar por discos por existir una opción más accesible.

Así que deja de llorar, y si tus discos no venden una mierda, acéptalo: la gente no quiere tus discos. Hazte conciertos ,date a conocer, vende merchandising, métete a tocar en un pub o discoteca los fines de semana. TRABAJA en lugar de ponerte a llorar porque la gente no compra tus discos.

Y sobre los gatos, si, es lo mismo. Tú no compras el original, a ver si nos damos cuenta. La diferencia entre un original y una copia es tan sumamente obvia que parece mentira que tenga que explicarlo. Yo compro una barra de pan y es mia, mientras que una copia, sigue siendo del autor. Yo esa barra de pan se la puedo vender a cualquiera, mientras que mi disco copia no. Si la barra de pan está mal, el panadero tiene que hacer otra, mientras que el autor no tiene que volver a grabar el disco. Si se me rompe el disco, el autor sigue teniendo su musica, pero si se me estropea la barra de pan, esa barra de pan queda inservible y tendría que comprar otra barra de pan, nueva, diferente, trabajada desde cero.

Pues eso mismo. El ejemplo de los gatos es perfecto, otra cosa es que no quieras verlo. La gente lo que quiere es un gato, le da igual si es clonado o no. (En vez de hacer crias ponte que tengo una máquina de clonar en mi casa). Y yo regalo exáctamente el mismo gato que la tienda. ¿Perjuicio a la tienda? Ninguno, porque la gente que me ha pedido el gato no está dispuesta a pagar por un gato de tienda teniendo el mismo gratis. Las condiciones han cambiado, el mercado ha cambiado, y el único que tiene que hacer algo al respecto es la tienda de venta de mascotas: renovarse o morir.

Sabes, pero es que es más gracioso aún. El ejemplo de los gatos no es totalmente válido ya que en este caso yo compro un gato y este ya no es propiedad de la tienda. El caso de los discos es diferente. La "Discográfica" tiene un gato. Y en lugar de vender este gato, vende una secuencia de ADN llamada "CD". Tu compras este ADN y lo llevas a tu casa, lo metes en tu máquina de clonar llamada "reproductor de cd" y creas un gatito. Y claro, como ese gatito es fácilmente clonable ya que tiene el mismo adn que el que compraste, le sacas el adn y lo regalas a tus amigos. ¿Ves coherente que la "discográfica" se queje de que se hacen sus gatitos?

Te recuerdo, porque ya se como me vas a saltar, que los derechos de autor se refieren exclusivamente a la explotación del material, no a la reproducción del mismo. Las discográficas tienen derecho de explotación y como tal, las leyes regulan que nadie que no tenga derechos de explotación pueda explotarlo. PEro aquí nadie lo explota. Aquí se está hablando de copias, no de venta de copias. La discográfica es la única que vende copias, en internet, es gratuito por lo que no hay explotación de ningún tipo.

Javiguti 30 ene 2012 12:57

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

@Reakl, me aburro ya con esto. Si crees que es igual de inmoral cobrar por respirar aire que cobrar por escuchar música que tú has compuesto y en la que has invertido trabajo y esfuerzo, allá tú. Si crees que la música son únicamente unos y ceros, te animo a que compongas en un editor hexadecimal, a ver qué tal se te da. También te animo a que publiques fotos tuyas en pelotas, ya que no eres tú el que aparece ahí, sólo unos y ceros. Y si alguien decidiese tomarte ese tipo de fotos atentando contra tu privacidad, supongo que tampoco denunciarías. Al fin y al cabo, solo son unos y ceros moviéndose a través de cables.

Sobre el resto ya he contestado, excepto sobre las cosas que te inventas como que yo digo que una persona que se baje 20 discos se gastaría 300€ en ello. Sinceramente, me parece tan sumamente estúpido decir que un disco bajado supone una venta menos como decir que la piratería no hace que haya gente que deje de comprar y de pagar.

Reakl 30 ene 2012 13:25

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:Si crees que es igual de inmoral cobrar por respirar aire que cobrar por escuchar música que tú has compuesto y en la que has invertido trabajo y esfuerzo, allá tú.

Yo no he dicho eso. No seas mentiroso. Yo he dicho que la gente consume porque puede consumirlo. En ningún momento he hablado de moralidad o no. De hecho ni si quiera lo he mencionado, pues moralmente, estoy totalmente en contra de la gente que se descarga de todo y nunca paga por nada. Lo que estoy haciendo es explicarte como funciona el mundo y por qué la gente actúa como actúa.

Javiguti escribió:Si crees que la música son únicamente unos y ceros, te animo a que compongas en un editor hexadecimal, a ver qué tal se te da.

Oh. Es totalmente gracioso. La música no son unos y ceros, no? Entonces de que te quejas si eso es lo que venden las discográficas

Javiguti escribió:ambién te animo a que publiques fotos tuyas en pelotas, ya que no eres tú el que aparece ahí, sólo unos y ceros. Y si alguien decidiese tomarte ese tipo de fotos atentando contra tu privacidad, supongo que tampoco denunciarías. Al fin y al cabo, solo son unos y ceros moviéndose a través de cables.

Es que me considero lo suficientemente inteligente como para no hacerme fotos en pelotas y si me las hago, borrarlas antes de que se puedan distribuir digitalmente.

Javiguti escribió:Sobre el resto ya he contestado, excepto sobre las cosas que te inventas como que yo digo que una persona que se baje 20 discos se gastaría 300€ en ello.

Reakl escribió:Pero si hay algo por lo que no pagarías nada es porque no le das ningún valor, y consumirlo sería estúpido.

Yo no he dicho que lo hayas dicho. Solo he llevado el argumento tuyo a un punto en el que se ve ridículo. Según tú, si me bajo 20 discos quiere decir que lo valoro en 300, porque según tú, si la gente se lo baja es porque lo valora. Y como puedes observar, es ridículo. Nadie valoraría una discografía en 300€ a no ser que sea el cantante de tu vida. Ridículo? si, pero es consecuencia de tu argumento, no del mio.

Javiguti escribió:Sinceramente, me parece tan sumamente estúpido decir que un disco bajado supone una venta menos como decir que la piratería no hace que haya gente que deje de comprar y de pagar.

Pues si. El primero es cierto, pero el segundo no. La gente no deja de comprar porque haya internet. La gente paga. Incluso la gente es capaz de pagar 5€ por un cd pirata del top manta. Estás intentando meterle un componente moral al mercado, que es de todo menos moral. La gente paga. Lo que sucede es que la gente compra un servicio y un producto, no una moralidad. Y si tienen 40€ disponibles, se van a comprar 8 películas pirata, por el sencillo motivo de que con 40€ te compras 8 piratas mientras que sin piratas te compras 2. Si no hubiese piratas la gente se compraría 2 películas, no 8. Y aquí te estoy poniendo ya un caso totalmente ilegal porque no se pueden vender copias piratas, pero para que veas que la gente SI se gasta dinero. Si la gente valora las películas en 5€, siento decirlo, pero no va a pagar más por ello, y si el negocio no es rentable, lo siento, pero te toca cerrar el chiringuito.

El modelo spotify funciona y ahí está. Con ese modelo se ha agarrado a toda la gente que está dispuesta a pagar 10€ por una tarifa plana de música. Las que pagarían como mucho 5 €, seguirán sin pagar. Lo único que diferencia a este modelo de otro negocio es que en este negocio existe el consumo indefinido mientras que en muchos otros negocios no existe. Es como el tema de los "toques" del movil. La gente lo hace porque está disponible. En el momento que cobren por ello, dejarán de hacerlo porque no están dispuestos a pagar por ello. Es que darle más vueltas es hasta ridículo.

Y te vuelvo a repetir, hay muchos estudios que certifican que incluso en medio de la crisis, la gente se gasta el mismo dinero en contenido audiovisual. Por lo que todo tu argumento se va al garete por si solo.

Javiguti 30 ene 2012 13:37

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

Ehmmm. A ver, lo que dije, y me parece bastante obvio, es que si consumes algo es porque le das algún tipo de valor. El que sea, pero por encima de 0,00. Puede ser 0,01, puede ser 10.000€. Pero le das valor. ¿Y de ahí tú te sacas de la manga que yo digo que si te bajas 20 discos estás dejando de pagar 300€? No sé, igual el problema es que no entiendes, o no quieres entender lo que digo. Pero vamos, allá tú.

Si no te haces fotos en pelotas, pero alguien te las hace a escondidas y las distribuye por internet, a tus familiares y amigos, repito, no denunciarías. Sería absurdo pedir una indemnización porque alguien ha mandado unos y ceros a través de la red. ¿No? Te callarías y te aguantarías. Y a tus familiares les dirías, "ése no es mi manubrio, son solo unos y ceros".

Y sí, hay estudios que dicen... Que dicen en Suecia, que dicen en Alemania, que dicen en Noruega... Yo hablo del caso particular de España.

Aparte de eso, en el Top Manta no te cobran 40€ por 8 pelis piratas ni de blas. Pero vamos, que sí, que tienes razón.

Reakl 30 ene 2012 13:48

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:Ehmmm. A ver, lo que dije, y me parece bastante obvio, es que si consumes algo es porque le das algún tipo de valor. El que sea, pero por encima de 0,00. Puede ser 0,01, puede ser 10.000€. Pero le das valor. ¿Y de ahí tú te sacas de la manga que yo digo que si te bajas 20 discos estás dejando de pagar 300€? No sé, igual el problema es que no entiendes, o no quieres entender lo que digo. Pero vamos, allá tú.

No tiene por qué. Es como si pongo la radio. No pienso pagar un duro por lo que oigo. En vez de poner la radio pongo megaupload que además elijo lo que quiero, pero sigo sin valorarlo como para pagar por ello.

Y no me lo saco de la manga. Lo saco de que tú dices que la gente deja de comprar por poder bajarse las cosas. Y ahí tienes un ejemplo clarísimo donde no, porque la gente consume de todo sin tener que valorarlo.

Javiguti escribió:Si no te haces fotos en pelotas, pero alguien te las hace a escondidas y las distribuye por internet, a tus familiares y amigos, repito, no denunciarías. Sería absurdo pedir una indemnización porque alguien ha mandado unos y ceros a través de la red. ¿No? Te callarías y te aguantarías. Y a tus familiares les dirías, "ese no es mi manubrio, son solo unos y ceros".

Si alguien me hace las fotos a escondidas entonces estamos hablando de un daño personal irreparable, por lo que la justicia hará lo correspondiente. Creo que se te volvió a olvidar el tema "si me bajo un disco no hago daño a nadie porque no me voy a gastar un duro en esto".

Ponte en el ejemplo contrario. Si yo distribuyo mis fotos en medios digitales para lucrarme con ello, entonces no hay daño alguno, pues he sido yo el que ha querido la distribución de esas fotos y el que está intentando lucrarse con la distribución.

Javiguti escribió:Y sí, hay estudios que dicen... Que dicen en Suecia, que dicen en Alemania, que dicen en Noruega... Yo hablo del caso particular de España.

Que dicen que la gente no tiene un puto duro para pagar el piso. En serio, no se en que mundo vives. Si en suecia que la gente tiene dinero a espuertas la piratería no afecta a las ventas, ¿que va a pasar en españa donde hay gente que tiene que comer de lata, donde se piratea la wifi del vecino por no poder permitirse pagar una mensualidad de internet y un largo etcétera?

Javiguti escribió:Aparte de eso, en el Top Manta no te cobran 40€ por 8 pelis piratas ni de blas. Pero vamos, que sí, que tienes razón.

Disculpame por equivocarme con las cantidades. Supongo que eso refuta mi argumento que es totalmente diferente. Ais, esa falacia del muñeco de paja.

Javiguti 30 ene 2012 14:33

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

No tiene por qué. Es como si pongo la radio. No pienso pagar un duro por lo que oigo. En vez de poner la radio pongo megaupload que además elijo lo que quiero, pero sigo sin valorarlo como para pagar por ello.

Y no me lo saco de la manga. Lo saco de que tú dices que la gente deja de comprar por poder bajarse las cosas. Y ahí tienes un ejemplo clarísimo donde no, porque la gente consume de todo sin tener que valorarlo.

No piensas pagar un duro por escuchar la radio, porque hay opciones. Si no hubiera opciones y de verdad disfrutas de la radio pagarías aunque fuera 1 céntimo. De hecho probablemente hayas desembolsado algo para escuchar la radio, un reproductor, unos cascos, etc. Y es a lo que iba. Si lo consumes le das algún tipo de valor. El que sea. Si el tipo de valor que le das es igual o más alto que el precio de venta y aún así decides bajarlo, estás perjudicando. Si es inferior y te lo descargas, no. Me parece tan sumamente simple que aún no entiendo cuál es la parte que no entiendes. Un ejemplo, cuando Google hizo la promoción de 0,10€ había muchas aplicaciones por las que no pagaría el precio estipulado, pero al final compré como 30 aplicaciones a 10 céntimos. ¿Por qué? Porque son aplicaciones a las que le daba algún tipo de valor, aunque fuera mínimo.

Si alguien me hace las fotos a escondidas entonces estamos hablando de un daño personal irreparable, por lo que la justicia hará lo correspondiente. Creo que se te volvió a olvidar el tema "si me bajo un disco no hago daño a nadie porque no me voy a gastar un duro en esto".

Ponte en el ejemplo contrario. Si yo distribuyo mis fotos en medios digitales para lucrarme con ello, entonces no hay daño alguno, pues he sido yo el que ha querido la distribución de esas fotos y el que está intentando lucrarse con la distribución.

¿Pero no eran solo unos y ceros? ¿O por qué hay un daño personal irreparable exactamente? Me hace bastante gracia. Cuando se trata de pagar por escuchar, te están vendiendo un montón de unos y ceros. Cuando se trata de cosas que te perjudican a ti, se trata de un daño personal irreparable. Es decir, que es una cosa u otra a conveniencia propia, vamos.

Ahora, resulta que según tú, al parecer, estaría bien que una discográfica cobrase por un vinilo, ya que no son unos y ceros, sino surcos hechos con un molde (y ese tipo de copias, al parecer, sí deben ser pagadas). Pero en el momento en que se digitaliza, todo cambia. ¿Por qué? Por pura conveniencia.

Por supuesto, eres libre de cobrar por tus fotos en bolas. Es algo que te pertenece, exactamente del mismo modo que una canción pertenece a la persona que la ha compuesto. Y si quieres cobrar 500€ por foto, no creo que nadie debiera tener derecho a llevárselas gratis, si eso no es lo que deseas.

Que dicen que la gente no tiene un puto duro para pagar el piso. En serio, no se en que mundo vives. Si en suecia que la gente tiene dinero a espuertas la piratería no afecta a las ventas, ¿que va a pasar en españa donde hay gente que tiene que comer de lata, donde se piratea la wifi del vecino por no poder permitirse pagar una mensualidad de internet y un largo etcétera?

Lo que tú quieras. Pero no me vengas con "estudios dicen...". Aparte de eso, veo cada fin de semana a varias personas que, pese a la crisis, no les duele pagar 20€ en cubatas una noche pero ven estúpido pagar por música.

Disculpame por equivocarme con las cantidades. Supongo que eso refuta mi argumento que es totalmente diferente. Ais, esa falacia del muñeco de paja.

No, simplemente que la cifra es incorrecta.

tato27 30 ene 2012 14:36

Enslaved

2.769 mensajes
desde ago 2007

También hay que sumarle que los suledos no ayudan mucho. Y barra libre tampoco, porque tenemos de los adsl más caros de europa que solo ofrecen el 10% de lo contratado. Manda huevos!!! [+furioso]

Aparte, que las descargas, sea la que sea, también ha beneficiado a muchos artistas/grupos que eran unos desconocidos, y ahora ya no lo son tanto.

Más chulo que un 8 verde pistacho.

Saludos. [poraki]

Reakl 30 ene 2012 15:33

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:No piensas pagar un duro por escuchar la radio, porque hay opciones. Si no hubiera opciones y de verdad disfrutas de la radio pagarías aunque fuera 1 céntimo.

En caso de que pagar ese céntimo me sea más beneficioso a nivel personal que, por ejemplo, irme al parque. La escucha de música no es obligatoria, es solo una opción más.

Javiguti escribió:De hecho probablemente hayas desembolsado algo para escuchar la radio, un reproductor, unos cascos, etc. Y es a lo que iba. Si lo consumes le das algún tipo de valor. El que sea.

A lo mejor no has pensado que mucha gente piensa en que gastarse X dinero en el reproductor es ya suficiente desembolso como para además pagar por música. Si no pudiesen tener música "gratis", no se habrían comprado ni el reproductor, por lo que aquí tenemos un claro ejemplo de como la piratería no solo no perjudica, si no que además beneficia.

Javiguti escribió:Un ejemplo, cuando Google hizo la promoción de 0,10€ había muchas aplicaciones por las que no pagaría el precio estipulado, pero al final compré como 30 aplicaciones a 10 céntimos. ¿Por qué? Porque son aplicaciones a las que le daba algún tipo de valor, aunque fuera mínimo.

Pero porque tú se lo dabas, pero que tú se lo des, no significa que otra persona se lo haga. O simplemente por el hecho de la molestia de tener que registarte, dar tu numero de tarjeta, etc, etc... Es un bloqueo de accesibilidad que mucha gente no está dispuesta a hacer por simple comodidad.
Hay gente que no le da valor monetario a lo que baja. Hay millones de motivos por el cual bajarse algo y tú lo estás reduciendo a uno. Cuanta gente conoceré que se baja series para verlas mientras cena. Estas personas, antes de hacer eso, se veía el telediario. En ningún momento se gastó un solo duro más de lo que se gasta ahora. Es más, puede que ahora si se lo gaste (por ejemplo, cuentas premium) pero se lo gasta en eso porque el servicio que le ofrece una cuenta premium es infinitamente superior a lo que te ofrecen los modelos inexistentes de visionado online de películas.

Javiguti escribió:¿Pero no eran solo unos y ceros? ¿O por qué hay un daño personal irreparable exactamente? Me hace bastante gracia. Cuando se trata de pagar por escuchar, te están vendiendo un montón de unos y ceros. Cuando se trata de cosas que te perjudican a ti, se trata de un daño personal irreparable. Es decir, que es una cosa u otra a conveniencia propia, vamos.

Creo que tienes un problema de comprensión lectora increible. Evidentemente, si mezclas dos ideas distintas, que es la venta y distribución de copias y el daño moral, pues es normal que no lo entiendas. Una cosa es el negocio, donde, las discográficas te venden unos y ceros, un servicio de copia. Por otro, daños morales. Yo me bajo un disco, no hago daño a nadie. Tu distribuyes unas fotos, y haces un daño personal a alguien.

Así que antes de seguir discutiendo la tontería, aclárate, que son dos conceptos diferentes, por un lado, el fracaso estrepitoso del modelo de negocio de la copia, y por otro lado, los daños personales que se puedan producir por la distribución de contenidos. Y vuelvo a repetir, que los estudios dicen que la copia de contenidos digitales no perjudican al mercado, si no que al contrario, lo fomentan, mientras que la distribución de fotos comprometidas estás dañando la imagen de una persona de forma pública.

Javiguti escribió:Ahora, resulta que según tú, al parecer, estaría bien que una discográfica cobrase por un vinilo, ya que no son unos y ceros, sino surcos hechos con un molde (y ese tipo de copias, al parecer, sí deben ser pagadas). Pero en el momento en que se digitaliza, todo cambia. ¿Por qué? Por pura conveniencia.

No. Son copias también, así, que si yo hago una copia de mi disco de vinilo, se la puedo regalar a quien me salga de las pelotas, porque esa copia la he hecho yo, no la discográfica. Otra cosa es la monetización, donde las discográficas tienen la exclusividad de esto (los famosos derechos de autor).

Y basta ya con la falacia del muñeco de paja. Yo en ningún momento dije nada sobre vinilos

Javiguti escribió:Por supuesto, eres libre de cobrar por tus fotos en bolas. Es algo que te pertenece, exactamente del mismo modo que una canción pertenece a la persona que la ha compuesto. Y si quieres cobrar 500€ por foto, no creo que nadie debiera tener derecho a llevárselas gratis, si eso no es lo que deseas.

No, pero si yo le vendo una foto a una persona, y esta decide fotocopiarla, es su foto. Y por lo tanto, es estúpido por mi parte darle algo que puede fotocopiar y obtener una copia identica. Si yo quisiera que no se haga eso, me monto mi espectáculo porno en un recinto cerrado donde se controle la entrada de dispositivos. O simplemente, no lo hago y me busco un trabajo que no suponga un riesgo. Te digo lo mismo que a todo el mundo. Si sales a la calle, te arriesgas a que te hagan fotos. Si no te gusta que te hagan fotos comprometidas, tienes dos opciones, o no realizar acciones que no quieres que los demás vean o quédate en tu casa, pero no vayas pidiendo a la gente que se vaya de la calle para que no te miren.

Javiguti escribió:Lo que tú quieras. Pero no me vengas con "estudios dicen...". Aparte de eso, veo cada fin de semana a varias personas que, pese a la crisis, no les duele pagar 20€ en cubatas una noche pero ven estúpido pagar por música.

Por que la gente lo valora. ¿Quién eres tú para decir en qué se puede o no se puede gastar el dinero? ¿Te obligo yo a pagarme por respirar aire porque seguro que has aspirado alguna de las particulas de mis pedos? La gente paga por lo que quiere y consume lo que tiene disponible. Si quieres que paguen por lo tuyo lo que tienes que hacer es ofrecerles un producto interesante y acorde a sus preferencias, no tratar de endosarselo haciendo ver que eres un pobrecito autor que no tiene para comer y la mala gente no quiere darte su dinero porque consideran que tu producto no vale lo que pides por el.

Sabes, yo también veo estúpido que la gente se gaste el dinero en comida precocinada en lugar de gastarse ese dinero en ir al bar de mis padres a cenar, pero ¿sabes qué? me jodo, ya que la gente se gasta el dinero en lo que le sale del cimbrel.

Javiguti 30 ene 2012 15:52

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

No, eres tú el que no quiere comprender que una canción no son únicamente unos y ceros. Eres tú el que se empeña en decir que las discográficas te están vendiendo un montón de números en sistema binario, y sin embargo eres tú el que considera que puede existir un delito flagrante en la distribución de otros unos y ceros. Si tú denunciarías a alguien que publicase fotos tuyas en pelotas sin tu consentimiento sería porque esa representación de unos y ceros muestran una determinada imagen de tu persona, de la que tú eres propietario (de tu imagen, digo). Del mismo modo, si tú decides que no quieres que se distribuyan, pero sí cobrarías por cada una 500€ con ciertas condiciones (por ejemplo, que no se puedan distribuir en la red), deberías tener derecho a poder hacerlo. Una canción pertenece a su autor, y si él no quiere que copies algo de lo que es propietario (su canción), no sé porqué tú te empeñas en decir que sus derechos sobre la misma se acaban en el momento en que esa canción sea una representación de unos y ceros. Es absurdo, lo mires por donde lo mires.

Yo paso de seguir, tengo claro que la única razón que tienes para defenderlo es el puro interés. De hecho, para mí, gente como tú no se diferencia absolutamente en nada de Ramoncines y Pau Donéses.

Reakl 30 ene 2012 16:15

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:Si tú denunciarías a alguien que publicase fotos tuyas en pelotas sin tu consentimiento sería porque esa representación de unos y ceros muestran una determinada imagen de tu persona, de la que tú eres propietario (de tu imagen, digo).

No. Yo denunciaría a estas personas no por distribuirlo, si no por los daños ocasionados. Los daños ocasionados por la piratería es, a día de hoy, cero. Los daños ocasionados por distribuir públicamente una imagen privada mia sin mi consentimiento son bastante grandes además.

Javiguti escribió:Del mismo modo, si tú decides que no quieres que se distribuyan, pero sí cobrarías por cada una 500€ con ciertas condiciones (por ejemplo, que no se puedan distribuir en la red), deberías tener derecho a poder hacerlo.

Si yo decido distribuirla por 500€, venderé a 500€ cada foto que consiga vender. El negocio en este caso no es el de vender la foto, es el de vender una copia de una foto, ya que estoy vendiendo una impresión de la misma y no el negativo, que sigue siendo mi posesión. Podré vender todas las copias que yo haga, pero las copias que haga otra persona, no podrá venderlas, pero podrá hacer todas las copias que quiera, y esas copias, como suyas, se las podrá dar a quien quiera. Y si no me gusta, pues no empiezo la cadena.

Javiguti escribió:Una canción pertenece a su autor, y si él no quiere que copies algo de lo que es propietario (su canción), no sé porqué tú te empeñas en decir que sus derechos sobre la misma se acaban en el momento en que esa canción sea una representación de unos y ceros. Es absurdo, lo mires por donde lo mires.

Es que yo no estoy copiando su canción, estoy copiando un disco. Copiar su canción es cojer su partitura y crearme una canción con su partitura. Y eso es lo que está penado por la ley.

Javiguti escribió:Yo paso de seguir, tengo claro que la única razón que tienes para defenderlo es el puro interés. De hecho, para mí, gente como tú no se diferencia absolutamente en nada de Ramoncines y Pau Donéses.

Y pasamos al ataque personal. Dirás lo de puro interés cuando mi trabajo es fácilmente replicable y cuando, un ramoncín como yo, tiene en la pestaña de al lado del navegador la página zavvi para comprarme un juego. Lo que me diferencia de ti es que yo se en que berenjenal me meto y pongo las medidas necesarias para que mi trabajo no acabe en manos de cualquiera. Pero vamos, que supongo que tu ataque personal lo podemos ya considerar como un defecto de debilidad argumental notable. Encantado de debatir contigo, pero aunque te vayas con el rabo entre las piernas, nadie comprará tu música si no quiere pagar por ella, pueda o no pueda bajarsela.

Nylonathathep 30 ene 2012 16:58

Criterion

4.204 mensajes
desde nov 2006
en Acumen

Me parece a mi que a parte de la industria, algunos de por aquí también deberían venir al mundo real.

Esos "unos y ceros" lo son absolutamente todo hoy en día. No comprendo el argumento de que por que estén compuestos de unos y ceros dejen de ser un producto legítimo. Es como decir que un cuadro tiene el valor de la pintura y la tela que lo componen. O más aún! Que la visión del pintor al pintar el cuadro solo es producto de pequeñas descargas eléctricas en su cerebro y que no tiene ningún derecho a explotarlas por tratarse de un fenómeno completamente natural.

Si no se le da valor a algo, no entiendo para qué demonios descargarlo. Si es verdad que se descargan cosas "porque sí", flaco favor os estáis haciendo a vosotros mismos y a todos. Cada descarga engrosa las estadísticas y da alas a los de la SOPA y la ACTA. En lugar de bajar cosas puntuales realmente interesantes, para probar si es bueno o para un ocasional visionado piratilla que todos hemos hecho, se ha abusado del sistema, descargando de todo por el mero hecho de "que está ahí", como esa gente que puso una caja de "bastones gratis" en un centro comercial y grabó como la gente se los llevaba de 10 en 10 por el mero hecho de estar ahí gratis.

Luego la industria viene con las estadísticas -chapuceras- en mano y crean una demanda artificial con esos datos de cosas que os descargáis sólo porque están allí, aunque luego cojan polvo en el disco duro, y ponéis el grito en el cielo cuando dicen que esas descargas son ventas perdidas. Haberlo pensado antes de descargar la discografía entera de Alejandro Sanz porque sí!

Era posible mantener un sistema de intercambio actuando con cabeza, pero se ha abusado hasta la locura más exagerada del "intercambio" de archivos, y es lo que les ha dado argumentos para sacar esas abominaciones de leyes que nos van a joder vivos incluso a los que no teníamos por costumbre piratearlo todo.

Y eso por no hablar de la hipertrofia. Hay gente a la que le parece todo una mierda. Yo apuesto a que es porque tiene acceso a tanto material que lo mira sin ver y lo oye sin escuchar. Así cualquier cosa no pasa de mediocre.

Por favor, que hay quien se piratea cosas como el Skyrim porque "es caro" y luego le echa 500 horas de juego. Y aún tienen la cara de decir que "no tienen por qué pagar nada porque tiene bugs". Anda a tomarle el pelo a otro.

seryu 30 ene 2012 17:05

Pura Suavidad

6.526 mensajes
desde dic 2002
en EOL

weimi escribió:
seryu escribió:Una pregunta, si mañana descubren la forma de copiar comida, coches y casas, seguirías comprando?

el problema son los intermediarios, no los que pagan o dejan de pagar.

Dejaros de pajas

Sinceramente, si estaria muy apurado de dinero.. lo compraria, pero estando bien.. los millones de trabajos que se perderian... seria tremendo.

Una cosa es la ropa made in asia, que es falsa y mala. Pero siendo lo mismito , mejor no

Los juegos, yo me los compro, pero antes en psone y pstwo nunca. Pero la razon por que me los compro es por el sistema online

Musica me compro en Itunes, no todas las canciones, pero quizas me he comprado unas 30 o asi

en ese caso mejor dejemos de utilizar toda la tecnologia actual, estamos destrozando trabajos milenarios.

Javiguti 30 ene 2012 17:30

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

Te cagas. Ahora está mal tocar la canción de otro grupo, pero bien hacer infinitas copias de esos unos y ceros.

Y a lo que iba, que creo que cualquier persona que me haya leído lo ha entendido desde el principio (aún no sé qué es lo que no entiendes), no son simplemente copias de unos y ceros. Los unos y ceros son una interpretación de otra cosa. Puede ser de una imagen, puede ser de una banda entera tocando. Tú estás intentando vender la música como si fueran una sucesión de números en binario, como que eso es lo que te venden las discográficas, pero resulta que no lo ves del mismo modo si lo que se publicase fuese una foto tuya en bolas. ¿Hipocresía? No lo sé. Dímelo tú.

Una cosa más. Que la piratería no daña a la industria lo dices tú, y no significa para nada que sea cierto. Si hay gente dispuesta a pagar X por un CD y paga X-X bajándoselo de la mula, el perjuicio es exactamente de X.

Y me parece de PM que tengas abierta la página de Zavvi, que compres y todo lo que tú quieras. De lo que se habla es de "la barra libre", de gente que toma y no da, de la muchísima gente que está haciendo que se estén tomando medidas como la SOPA y la Ley Sinde por intentar aprovecharse de un sistema de copias gratuito e ilimitado. Que hay gente que descarga y no paga absolutamente nada, excepto el canon si me apuras. Que tú no quieres verlo, me parece de PM. Eso no significa que no existan, ni tampoco que no abunden por este país.

Reakl 30 ene 2012 17:36

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Joder, es que esto ya es de crios

http://www.adslzone.net/article7437-suiza-decide-no-perseguir-la-pirateria-ni-las-descargas-por-su-nulo-impacto.html

El gobierno suizo ha tomado una decisión que traerá mucho que hablar: no perseguir la piratería. Permitirá incluso la existencia de páginas de distribución después de atender varios estudios donde los resultados señalan la poca o nula transcendencia de la piratería en la industria de la cultura.

Mientras en la mayor parte del mundo occidental sigue creciendo la política represiva contra las descargas y visualizaciones no autorizadas encabezada por los diferentes gobiernos e incitada por la industria cultural, como si la Novena Cruzada se tratare, Suiza parece haber tomado un camino completamente opuesto al llevado a cabo por la mayoría.

El gobierno del país alpino ha decidido seguir permitiendo la descarga de música y películas, sin ningún tipo de consecuencia legal. Y para dar a conocer su postura, ha realizado una nota donde explica las razones de dicha decisión: “Cada vez que la tecnología se hace accesible, siempre ha habido “abuso”. Es el precio que pagamos por el progreso. Los triunfadores serán aquéllos que sean capaces de usar la nueva tecnología para su provecho y los perdedores quienes pierdan el tren del desarrollo y continúen siguiendo los viejos modelos de negocios”. Toda una llamada de atención hacia la industria.

¿Qué le ha llevado a tomar tal “sorprendente” decisión? Simplemente hacer caso a los diferentes estudios sobre el impacto de la piratería en la industria, gracias a los cuales, el gobierno suizo se ha dado cuenta de que a pesar del crecimiento de la piratería, la industria no tiene por qué estar perdiendo dinero.

La base de dicha conclusión proviene de un estudio realizado el año pasado por el gobierno de los Países Bajos sobre el comportamiento de consumo entre los habitantes suizos, ya que se considera muy similar al de los holandeses. Dicho estudio revelaba que un tercio de la población suiza mayor de 15 años se descargaba de manera no autorizada música, películas y videojuegos. Sin embargo, ese mismo tipo de gente no gastaba menos dinero en la industria de la cultura y el entretenimiento, sino que lo invertía en otros títulos, películas o formatos musicales. En otras palabras, que la piratería, simplemente, amplía el contenido consumido y nunca resta lo adquirido por compra. La piratería, en definitiva, como complementario al consumo tradicional.

Incluso, el estudio revelaba que las descargas ilegales no hacían otra cosa que incentivar el consumo, ya que quienes se confesaban haber adquirido contenidos de manera no autorizada, sentían mucho más atracción por las novedades en videojuegos o acudían a más conciertos que quienes se ajustan al consumo tradicional, al tiempo que se ampliaba el abanico de grupos capaces de llegar a los hogares, lejos de la industria musical.

Para apoyar más aún su decisión, el gobierno suizo hace referencia a la poca eficacia de las políticas antipiratería llevadas a cabo en otros países, incluso a costa de gastar grandes cantidades de dinero, como la ley Hadopi de Francia, que ha costado más de 12 millones de euros de las arcas públicas pagadas por ciudadanos y ciudadanas; una cifra que Suiza considera demasiado alta. Más aún cuando pone en duda si dicha ley se ajusta a la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, cuyo Consejo ya ha clasificado la ley como una medida desproporcionada.

Por todo ello, el gobierno de Suiza no ve necesario un cambio en su actual política en torno a las descargas no autorizadas, que no es otra que la de permitir su consumo sin ninguna consecuencia legal. Si bien en otros aspectos de la política no lo es en absoluto, Suiza podría convertirse en este caso en un espejo donde mirarse el resto de países.

Acéptalo, si a nadie le gusta tu música, no vas a vender más.

Y seguid escudandoos en el argumento de los unos y los ceros, que se os da bien mirar para otro lado cuando son dos cosas diferentes.

Javiguti 30 ene 2012 17:50

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

Reakl escribió:
El gobierno suizo [...]

No he necesitado leer más.

Knos 30 ene 2012 18:04

Ja pierdole!

11.177 mensajes
desde ene 2007
en Hong Kong

Página web de Knos Facebook de Knos

Javiguti escribió:
Reakl escribió:
El gobierno suizo [...]

No he necesitado leer más.

Pues deberías.

linesguapo 30 ene 2012 18:07 *

Adicto

246 mensajes
desde dic 2008

Editado 2 veces. Última: 30/01/2012 - 18:24:54 por linesguapo.

A ver, en este país la copia privada sin ánimo de lucro es COMPLETAMENTE LEGAL, le pese a quien le pese. Y ninguna de las nuevas leyes que se han aprobado ha cambiado esa fórmula.

Por lo que el termino descargas ilegales no es correcto, será ilegal si te lucras con ella, si es para uso privado es completamente legal, y no estoy hablado de ética sino de leyes vigentes, (para que nadie se valla por los cerros de Úbeda).

De hecho lo que va a ocurrir con la ley SINDE, es que una vez se le haya cerrado una web esta puede interponer recurso ante los tribunales y si gana el juicio podrá volver tener su web de nuevo, eso sí pueden pedir una indemnización por daños y perjuicios que por supuesto saldrá del bolsillo de todos los Españoles y no se le podrá cerrar la web de nuevo por la misma causa.

Esa es la razón por lo que no van hacer nada contra las redes P2P, como se ha hecho en Francia, así que mientras la copia privada sea un derecho respaldado por las leyes de mi País yo seguiré haciéndolas, si no es por DD, será por P2P o en la plaza del rastro cambiando DVD con la peña como se hace con los cromos.

Por cierto en suiza si son listos, y ya te digo que lo son van abriran las puertas a las descargas como lo hicieron con el dinero negro.

Se imaginan Data Center con servidores anónimos a los que se accede con un clave y cuyos ingresos pueden ingresarse directamente en un banco suizo y la empresa puede tener sede en suiza por lo que no se paga impuestos, y de paso pedir residencia en suiza para que no te la líen los de FBI.

Y si no que se lo digan a Rapidshare que tiene los servidores en Suiza y a hay siguen tan panchos.

redscare 30 ene 2012 18:17

PC Gamer

11.554 mensajes
desde nov 2008
en Los Madriles

Javiguti escribió:
Reakl escribió:
El gobierno suizo [...]

No he necesitado leer más.

Je. Como no estás de acuerdo lo desestimas sin leerlo. Muy maduro por tu parte, si.

Tendram 30 ene 2012 19:03

Zopenco

1.080 mensajes
desde jun 2006

La barra libre lleva existiendo desde hace más de una década y, al menos en lo que respecta a la música, todavía no he visto signo alguno del apocalipsis cultural que muchos Nostradamus de tres al cuarto y mansión en Miami llevan augurando desde los tiempos de la doble pletina. Se siguen vendiendo discos, se siguen dando conciertos y algunos artistas, tanto recién descubiertos como viejas glorias que se arrastran por los escenarios, se siguen embolsando algún que otro millón de euros al año.

Es cierto que se piratea mucho, pero tampoco se vende tan poco como para que la situación sea crítica. Si el 1% de los que escuchan pagan, ya sea un disco, un concierto o simple merchandising, el dinero que obtienen los artistas no es moco de pavo, más si cabe en el caso de los que firman manifiestos llenos de llantos y pataletas. Además, la difusión que consiguen gracias a la piratería les permite llegar a muchísimos más posibles compradores.

No quiero hacer un alegato en favor de la piratería, pero tampoco estoy dispuesto a tragarme el cuento de que el final se acerca. Lo único que se necesita es un poco de respeto, tanto por parte de los artistas (y productores) como de los consumidores. La barra libre existe, pero de vez en cuando no hace mal pagar por alguna copa con el propio dinero.

anikilador_imperial 30 ene 2012 19:10

Meijin Kawaguchi

16.299 mensajes
y 1 foto
desde jun 2008
en Cadiz.

Twitter de anikilador_imperial Gamertag: anikiladorEOL PSN ID: anikiladorDX Steam ID: anikilador_imperial

Nylonathathep escribió:Me parece a mi que a parte de la industria, algunos de por aquí también deberían venir al mundo real.

Esos "unos y ceros" lo son absolutamente todo hoy en día. No comprendo el argumento de que por que estén compuestos de unos y ceros dejen de ser un producto legítimo. Es como decir que un cuadro tiene el valor de la pintura y la tela que lo componen. O más aún! Que la visión del pintor al pintar el cuadro solo es producto de pequeñas descargas eléctricas en su cerebro y que no tiene ningún derecho a explotarlas por tratarse de un fenómeno completamente natural.

Si no se le da valor a algo, no entiendo para qué demonios descargarlo. Si es verdad que se descargan cosas "porque sí", flaco favor os estáis haciendo a vosotros mismos y a todos. Cada descarga engrosa las estadísticas y da alas a los de la SOPA y la ACTA. En lugar de bajar cosas puntuales realmente interesantes, para probar si es bueno o para un ocasional visionado piratilla que todos hemos hecho, se ha abusado del sistema, descargando de todo por el mero hecho de "que está ahí", como esa gente que puso una caja de "bastones gratis" en un centro comercial y grabó como la gente se los llevaba de 10 en 10 por el mero hecho de estar ahí gratis.

Luego la industria viene con las estadísticas -chapuceras- en mano y crean una demanda artificial con esos datos de cosas que os descargáis sólo porque están allí, aunque luego cojan polvo en el disco duro, y ponéis el grito en el cielo cuando dicen que esas descargas son ventas perdidas. Haberlo pensado antes de descargar la discografía entera de Alejandro Sanz porque sí!

Era posible mantener un sistema de intercambio actuando con cabeza, pero se ha abusado hasta la locura más exagerada del "intercambio" de archivos, y es lo que les ha dado argumentos para sacar esas abominaciones de leyes que nos van a joder vivos incluso a los que no teníamos por costumbre piratearlo todo.

Y eso por no hablar de la hipertrofia. Hay gente a la que le parece todo una mierda. Yo apuesto a que es porque tiene acceso a tanto material que lo mira sin ver y lo oye sin escuchar. Así cualquier cosa no pasa de mediocre.

Por favor, que hay quien se piratea cosas como el Skyrim porque "es caro" y luego le echa 500 horas de juego. Y aún tienen la cara de decir que "no tienen por qué pagar nada porque tiene bugs". Anda a tomarle el pelo a otro.

A ver si te curras algun mod para Skyrim, Nylon

ya hemos abierto el hilo de mods =D

Y hombre, es que la mayoria de cosas son mierda hoy dia, al menos hablando de la musica, hay un 90% de grupos horribles y un 10% de grupos buenos. Y estoy hablando de todos los generos que me gustan, que son todos menos el ragaton ese

Javiguti 30 ene 2012 22:57

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

redscare escribió:
Javiguti escribió:
El gobierno suizo [...]

No he necesitado leer más.

Je. Como no estás de acuerdo lo desestimas sin leerlo. Muy maduro por tu parte, si.

No es que no esté de acuerdo. Es que, me cito:

Javiguti escribió:Y sí, hay estudios que dicen... Que dicen en Suecia, que dicen en Alemania, que dicen en Noruega... Yo hablo del caso particular de España.

Gobierno suizo, Suecia... No necesito saber más porque sé que Suecia, Noruega y cualquier país nórdico es muy diferente a España.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_s ... iracy-rate

España 43%
Suecia 25%

Y ahora sé lo que toca, porque estas conversaciones son bastante cíclicas. Que cuando tengamos los sueldos suecos blablablá. Como si esto no fuese una respuesta a "hay estudios que dicen...".

Nylonathathep 30 ene 2012 23:08

Criterion

4.204 mensajes
desde nov 2006
en Acumen

anikilador_imperial escribió:A ver si te curras algun mod para Skyrim, Nylon ya hemos abierto el hilo de mods =D

Lol

Planteándomelo estoy. Pero como ya ando muy liado con el proyecto del master de videojuego y el mod de Mothership Zeta Crew que todavía sigue activo aunque no lo parezca, esta vez voy a hacer un tándem con un colega, que sino no doy abasto.

Ya veremos qué hacemos... quizá un companion con quest y casa o una facción pequeña. Algo moderado.

Ya me esperaré a tener más tiempo para recrear la Gran Guerra entre el Imperio y los Thalmor xDDD

Reakl 31 ene 2012 12:53

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:
redscare escribió:No es que no esté de acuerdo. Es que, me cito:
Javiguti escribió:Y sí, hay estudios que dicen... Que dicen en Suecia, que dicen en Alemania, que dicen en Noruega... Yo hablo del caso particular de España.

Gobierno suizo, Suecia... No necesito saber más porque sé que Suecia, Noruega y cualquier país nórdico es muy diferente a España.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_s ... iracy-rate

España 43%
Suecia 25%

Y ahora sé lo que toca, porque estas conversaciones son bastante cíclicas. Que cuando tengamos los sueldos suecos blablablá. Como si esto no fuese una respuesta a "hay estudios que dicen...".

Y yo te lo vuelvo a repetir, que si la conversación se vuelve cíclica es porque no haces caso de lo que te dicen.
El gasto en bienes de lujo (contenidos audiovisuales, por ejemplo) va a la par con el poder adquisitivo de las personas. Una persona, cuanto más tenga, más puede consumir.

España, al contrario que suiza, tiene un poder adquisitivo muy muy bajo, por lo tanto, la gente gasta menos en bienes de lujo. La situación es justamente al contrario de lo que lo pintas. Es en el caso de suiza, donde la gente tiene mayor poder adquisitivo, donde el impacto de la piratería sería mayor.

En un país donde el poder adquisitivo sea cero, el indice de piratería sería del 100%, y aun así, el impacto en el mercado audiovisual sería cero. Imagínate que en somalia ponen internet gratis y la gente que no tiene ni para comer se baja musica. El impacto en el mercado, a pesar de haber un indice de piratería del 99.9% es cero, ya que esta gente no tiene dinero para gastarse en comprar contenidos audiovisuales, independientemente de que se los pueda bajar o no.

La prueba además la has puesto tú. En españa hay un índice de piratería muy superior a suiza. Eso está claramente explicado por esto. España, al tener un poder adquisitivo muy inferior, la piratería aumenta porque se pueden gastar menos dinero en comprar contenidos.

Al contrario de lo que dices tú, cualquier estudio que se haya en españa daría un resultado de impacto incluso menor. Es en suiza donde el impacto de la piratería es mayor, porque la gente SI tiene dinero para comprar y la piratería haría que no se gastasen todo ese dinero que tienen. Y es en suiza donde han dicho claramente que la piratería apenas afecta al mercado, y es más, lo fomenta. Por lo tanto, la piratería en españa que es un país con menos poder adquisitivo tendrá incluso un impacto menor. Es una regla de tres. Si suiza tiene un poder adquisitivo de 100 y españa de 10, si en suiza pudiesen sacar un beneficio de 100 por eliminar la piratería, en españa podrían sacarlo solo de 10.

Y la cuestión es que los estudios en suiza dicen que el beneficio sería irrisorio o inexistente, por lo que en españa, estamos igual. cero entre 10 es cero.

Javiguti 31 ene 2012 13:16

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

Reakl escribió:Y yo te lo vuelvo a repetir, que si la conversación se vuelve cíclica es porque no haces caso de lo que te dicen.
El gasto en bienes de lujo (contenidos audiovisuales, por ejemplo) va a la par con el poder adquisitivo de las personas. Una persona, cuanto más tenga, más puede consumir.

España, al contrario que suiza, tiene un poder adquisitivo muy muy bajo, por lo tanto, la gente gasta menos en bienes de lujo. La situación es justamente al contrario de lo que lo pintas. Es en el caso de suiza, donde la gente tiene mayor poder adquisitivo, donde el impacto de la piratería sería mayor.

En un país donde el poder adquisitivo sea cero, el indice de piratería sería del 100%, y aun así, el impacto en el mercado audiovisual sería cero. Imagínate que en somalia ponen internet gratis y la gente que no tiene ni para comer se baja musica. El impacto en el mercado, a pesar de haber un indice de piratería del 99.9% es cero, ya que esta gente no tiene dinero para gastarse en comprar contenidos audiovisuales, independientemente de que se los pueda bajar o no.

La prueba además la has puesto tú. En españa hay un índice de piratería muy superior a suiza. Eso está claramente explicado por esto. España, al tener un poder adquisitivo muy inferior, la piratería aumenta porque se pueden gastar menos dinero en comprar contenidos.

Al contrario de lo que dices tú, cualquier estudio que se haya en españa daría un resultado de impacto incluso menor. Es en suiza donde el impacto de la piratería es mayor, porque la gente SI tiene dinero para comprar y la piratería haría que no se gastasen todo ese dinero que tienen. Y es en suiza donde han dicho claramente que la piratería apenas afecta al mercado, y es más, lo fomenta. Por lo tanto, la piratería en españa que es un país con menos poder adquisitivo tendrá incluso un impacto menor. Es una regla de tres. Si suiza tiene un poder adquisitivo de 100 y españa de 10, si en suiza pudiesen sacar un beneficio de 100 por eliminar la piratería, en españa podrían sacarlo solo de 10.

Y la cuestión es que los estudios en suiza dicen que el beneficio sería irrisorio o inexistente, por lo que en españa, estamos igual. cero entre 10 es cero.

Hostia, estaba yo con que era Suecia... Suiza, Suiza.

Lo dije unos cuantos post atrás. No me valen los estudios de esos países, y no tiene nada que ver con su poder adquisitivo. Es que cualquiera que haya viajado un poco sabe que lo que pasa en España no pasa en ningún país por encima de Francia. Es que si tú vas a Alemania y se te ocurre poner el móvil a modo radiocassette, a los 30 segundos vas a tener a alguien llamándote la atención. Incluso si tienes un volumen de conversación que en España llamaríamos "normal", te van a decir que por favor hables más bajito. Es que yo he visto autobuses donde metías el dinero en una huchita detrás del conductor y nadie venía a contarlo, porque la gente pagaba lo que correspondía. Es que la educación de otros países, sobre todo nórdicos, no tiene absolutamente NADA que ver con la educación de los españoles. Pique o no pique, es así, y cualquiera que haya viajado un poco (solo un poco) lo sabe de sobra. Es que yo creo que en cada viaje que he hecho ha acabado saliendo la frase "Si esto se hiciese en España...". Si no en todos, en un 90%. ¿Qué tú quieres pensar que es lo contrario y que en España en realidad pirateamos incluso menos a igual salario? Allá tú. Eso sólo me dice de ti que deberías viajar más.

m.ofceremony 31 ene 2012 13:23

Adicto

375 mensajes
desde may 2006

Reakl escribió:
Javiguti escribió:
redscare escribió:

Gobierno suizo, Suecia... No necesito saber más porque sé que Suecia, Noruega y cualquier país nórdico es muy diferente a España.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_s ... iracy-rate

España 43%
Suecia 25%

Y ahora sé lo que toca, porque estas conversaciones son bastante cíclicas. Que cuando tengamos los sueldos suecos blablablá. Como si esto no fuese una respuesta a "hay estudios que dicen...".

Y yo te lo vuelvo a repetir, que si la conversación se vuelve cíclica es porque no haces caso de lo que te dicen.
El gasto en bienes de lujo (contenidos audiovisuales, por ejemplo) va a la par con el poder adquisitivo de las personas. Una persona, cuanto más tenga, más puede consumir.

España, al contrario que suiza, tiene un poder adquisitivo muy muy bajo, por lo tanto, la gente gasta menos en bienes de lujo. La situación es justamente al contrario de lo que lo pintas. Es en el caso de suiza, donde la gente tiene mayor poder adquisitivo, donde el impacto de la piratería sería mayor.

En un país donde el poder adquisitivo sea cero, el indice de piratería sería del 100%, y aun así, el impacto en el mercado audiovisual sería cero. Imagínate que en somalia ponen internet gratis y la gente que no tiene ni para comer se baja musica. El impacto en el mercado, a pesar de haber un indice de piratería del 99.9% es cero, ya que esta gente no tiene dinero para gastarse en comprar contenidos audiovisuales, independientemente de que se los pueda bajar o no.

La prueba además la has puesto tú. En españa hay un índice de piratería muy superior a suiza. Eso está claramente explicado por esto. España, al tener un poder adquisitivo muy inferior, la piratería aumenta porque se pueden gastar menos dinero en comprar contenidos.

Al contrario de lo que dices tú, cualquier estudio que se haya en españa daría un resultado de impacto incluso menor. Es en suiza donde el impacto de la piratería es mayor, porque la gente SI tiene dinero para comprar y la piratería haría que no se gastasen todo ese dinero que tienen. Y es en suiza donde han dicho claramente que la piratería apenas afecta al mercado, y es más, lo fomenta. Por lo tanto, la piratería en españa que es un país con menos poder adquisitivo tendrá incluso un impacto menor. Es una regla de tres. Si suiza tiene un poder adquisitivo de 100 y españa de 10, si en suiza pudiesen sacar un beneficio de 100 por eliminar la piratería, en españa podrían sacarlo solo de 10.

Y la cuestión es que los estudios en suiza dicen que el beneficio sería irrisorio o inexistente, por lo que en españa, estamos igual. cero entre 10 es cero.

Ya no es solo el poder adquisitivo, habria que ver el precio de los productos "culturales" (que término mas maltratado), en Suiza y compararlo con los precios en España, probablemente nos llevariamos una sorpresa...

redscare 31 ene 2012 13:26

PC Gamer

11.554 mensajes
desde nov 2008
en Los Madriles

Javiguti escribió:Hostia, estaba yo con que era Suecia... Suiza, Suiza.

Lo dije unos cuantos post atrás. No me valen los estudios de esos países, y no tiene nada que ver con su poder adquisitivo. Es que cualquiera que haya viajado un poco sabe que lo que pasa en España no pasa en ningún país por encima de Francia. Es que si tú vas a Alemania y se te ocurre poner el móvil a modo radiocassette, a los 30 segundos vas a tener a alguien llamándote la atención. Incluso si tienes un volumen de conversación que en España llamaríamos "normal", te van a decir que por favor hables más bajito. Es que yo he visto autobuses donde metías el dinero en una huchita detrás del conductor y nadie venía a contarlo, porque la gente pagaba lo que correspondía. Es que la educación de otros países, sobre todo nórdicos, no tiene absolutamente NADA que ver con la educación de los españoles. Pique o no pique, es así, y cualquiera que haya viajado un poco (solo un poco) lo sabe de sobra. Es que yo creo que en cada viaje que he hecho ha acabado saliendo la frase "Si esto se hiciese en España...". Si no en todos, en un 90%. ¿Qué tú quieres pensar que es lo contrario y que en España en realidad pirateamos incluso menos a igual salario? Allá tú. Eso sólo me dice de ti que deberías viajar más.

Hombre, no te voy a negar que spain is different, y no precisamente para bien. Pero vamos, que ahí entraríamos en un debate sobre si la piratería bajaría en un 50% o solo en 25% en caso de tener opciones legales a precio razonable. Pero que bajaría, bajaría.

anikilador_imperial 31 ene 2012 13:28

Meijin Kawaguchi

16.299 mensajes
y 1 foto
desde jun 2008
en Cadiz.

Twitter de anikilador_imperial Gamertag: anikiladorEOL PSN ID: anikiladorDX Steam ID: anikilador_imperial

Nylonathathep escribió:
anikilador_imperial escribió:A ver si te curras algun mod para Skyrim, Nylon ya hemos abierto el hilo de mods =D

Lol

Planteándomelo estoy. Pero como ya ando muy liado con el proyecto del master de videojuego y el mod de Mothership Zeta Crew que todavía sigue activo aunque no lo parezca, esta vez voy a hacer un tándem con un colega, que sino no doy abasto.

Ya veremos qué hacemos... quizá un companion con quest y casa o una facción pequeña. Algo moderado.

Ya me esperaré a tener más tiempo para recrear la Gran Guerra entre el Imperio y los Thalmor xDDD

espero tu aparicion por alli con gran expectacion

y suerte con el master

Javiguti 31 ene 2012 13:34

MegaAdicto!!!

2.960 mensajes
desde jul 2010

m.ofceremony escribió:Ya no es solo el poder adquisitivo, habria que ver el precio de los productos "culturales" (que término mas maltratado), en Suiza y compararlo con los precios en España, probablemente nos llevariamos una sorpresa...

Si de verdad te interesa:

http://www.amazon.de/b/ref=amb_link_161 ... d_i=290380
http://www.amazon.es/gp/bestsellers/mus ... =599373031

Amazon.ch me redirige a .de, así que supongo que se harán desde ahí los pedidos. He puesto la lista de los más vendidos porque me parece la más representativa, pero así un poco por encima:

Foo Fighters - Wasting Light -> 10€ en España, 11 en Suiza
Red Hot Chili Peppers - I'm with you ->11,34 en España, 12,99 en Suiza
David Guetta - Nothing but the beat - 10,62 en España, 9,99 en Suiza

He cogido tres totalmente al azar que he visto a mano y que sé que también se conocen en España, y los precios son bastante similares.

redscare escribió:Hombre, no te voy a negar que spain is different, y no precisamente para bien. Pero vamos, que ahí entraríamos en un debate sobre si la piratería bajaría en un 50% o solo en 25% en caso de tener opciones legales a precio razonable. Pero que bajaría, bajaría.

Probablemente. Pero mi crítica no va por ahí. Mi critica no es hacia la gente que considera ciertas cosas caras y no paga por ellas, pero luego ve un CD de alguien que le mola por 6€ y se lo pilla. Mi crítica va hacia lo que se está hablando en este hilo. "Barra libre". Gente que no ha puesto un duro en cultura en los últimos 10 años. Algunos, no sé porqué, se empeñan en decir que esa gente no existe. Creo que todos sabemos que no sólo existen, sino que abundan.

tMK 31 ene 2012 13:44

MegaAdicto!!!

2.512 mensajes
desde may 2008

Gamertag: tMK 79 PSN ID: tMK_79

tMK está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"

Los creadores que no se adapten a los nuevos tiempos que se dediquen a otra cosa, a picar piedra si quieren, me la suda. Y si con ello desaparece el 90% de la música actual me la suda aún más. "Ay, ya no puedo vivir de escribir un libro al año/grabar un disco cada dos años por culpa de los piratas, buah, buah", anda ya, a mi también me gustaría vivir siendo futbolista pero por desgracia no puedo y tengo un trabajo normal, ajo y agua, no todo el mundo tiene la suerte de dedicarse a lo que más le gusta.

m.ofceremony 31 ene 2012 14:10

Adicto

375 mensajes
desde may 2006

Javiguti escribió:
m.ofceremony escribió:Ya no es solo el poder adquisitivo, habria que ver el precio de los productos "culturales" (que término mas maltratado), en Suiza y compararlo con los precios en España, probablemente nos llevariamos una sorpresa...

Si de verdad te interesa:

http://www.amazon.de/b/ref=amb_link_161 ... d_i=290380
http://www.amazon.es/gp/bestsellers/mus ... =599373031

Amazon.ch me redirige a .de, así que supongo que se harán desde ahí los pedidos. He puesto la lista de los más vendidos porque me parece la más representativa, pero así un poco por encima:

Foo Fighters - Wasting Light -> 10€ en España, 11 en Suiza
Red Hot Chili Peppers - I'm with you ->11,34 en España, 12,99 en Suiza
David Guetta - Nothing but the beat - 10,62 en España, 9,99 en Suiza

He cogido tres totalmente al azar que he visto a mano y que sé que también se conocen en España, y los precios son bastante similares.

redscare escribió:Hombre, no te voy a negar que spain is different, y no precisamente para bien. Pero vamos, que ahí entraríamos en un debate sobre si la piratería bajaría en un 50% o solo en 25% en caso de tener opciones legales a precio razonable. Pero que bajaría, bajaría.

Probablemente. Pero mi crítica no va por ahí. Mi critica no es hacia la gente que considera ciertas cosas caras y no paga por ellas, pero luego ve un CD de alguien que le mola por 6€ y se lo pilla. Mi crítica va hacia lo que se está hablando en este hilo. "Barra libre". Gente que no ha puesto un duro en cultura en los últimos 10 años. Algunos, no sé porqué, se empeñan en decir que esa gente no existe. Creo que todos sabemos que no sólo existen, sino que abundan.

¡¡Que maravilla tio!! Si los peridodistas de este pais se documentaran como tu...Bueno, a lo que vamos, es cierto que los precios son parecidos, tambien es cierto que el tipo de cambio franco suizo/euro anda a 1,2, en cualquier caso no es significativo , pero la diferecncia del poder adquisitivo sigue siendo considerable.

Reakl 31 ene 2012 15:26

MegaAdicto!!!

20.626 mensajes
desde may 2011

Javiguti escribió:
Reakl escribió:Y yo te lo vuelvo a repetir, que si la conversación se vuelve cíclica es porque no haces caso de lo que te dicen.
El gasto en bienes de lujo (contenidos audiovisuales, por ejemplo) va a la par con el poder adquisitivo de las personas. Una persona, cuanto más tenga, más puede consumir.

España, al contrario que suiza, tiene un poder adquisitivo muy muy bajo, por lo tanto, la gente gasta menos en bienes de lujo. La situación es justamente al contrario de lo que lo pintas. Es en el caso de suiza, donde la gente tiene mayor poder adquisitivo, donde el impacto de la piratería sería mayor.

En un país donde el poder adquisitivo sea cero, el indice de piratería sería del 100%, y aun así, el impacto en el mercado audiovisual sería cero. Imagínate que en somalia ponen internet gratis y la gente que no tiene ni para comer se baja musica. El impacto en el mercado, a pesar de haber un indice de piratería del 99.9% es cero, ya que esta gente no tiene dinero para gastarse en comprar contenidos audiovisuales, independientemente de que se los pueda bajar o no.

La prueba además la has puesto tú. En españa hay un índice de piratería muy superior a suiza. Eso está claramente explicado por esto. España, al tener un poder adquisitivo muy inferior, la piratería aumenta porque se pueden gastar menos dinero en comprar contenidos.

Al contrario de lo que dices tú, cualquier estudio que se haya en españa daría un resultado de impacto incluso menor. Es en suiza donde el impacto de la piratería es mayor, porque la gente SI tiene dinero para comprar y la piratería haría que no se gastasen todo ese dinero que tienen. Y es en suiza donde han dicho claramente que la piratería apenas afecta al mercado, y es más, lo fomenta. Por lo tanto, la piratería en españa que es un país con menos poder adquisitivo tendrá incluso un impacto menor. Es una regla de tres. Si suiza tiene un poder adquisitivo de 100 y españa de 10, si en suiza pudiesen sacar un beneficio de 100 por eliminar la piratería, en españa podrían sacarlo solo de 10.

Y la cuestión es que los estudios en suiza dicen que el beneficio sería irrisorio o inexistente, por lo que en españa, estamos igual. cero entre 10 es cero.

Hostia, estaba yo con que era Suecia... Suiza, Suiza.

Lo dije unos cuantos post atrás. No me valen los estudios de esos países, y no tiene nada que ver con su poder adquisitivo. Es que cualquiera que haya viajado un poco sabe que lo que pasa en España no pasa en ningún país por encima de Francia. Es que si tú vas a Alemania y se te ocurre poner el móvil a modo radiocassette, a los 30 segundos vas a tener a alguien llamándote la atención. Incluso si tienes un volumen de conversación que en España llamaríamos "normal", te van a decir que por favor hables más bajito. Es que yo he visto autobuses donde metías el dinero en una huchita detrás del conductor y nadie venía a contarlo, porque la gente pagaba lo que correspondía. Es que la educación de otros países, sobre todo nórdicos, no tiene absolutamente NADA que ver con la educación de los españoles. Pique o no pique, es así, y cualquiera que haya viajado un poco (solo un poco) lo sabe de sobra. Es que yo creo que en cada viaje que he hecho ha acabado saliendo la frase "Si esto se hiciese en España...". Si no en todos, en un 90%. ¿Qué tú quieres pensar que es lo contrario y que en España en realidad pirateamos incluso menos a igual salario? Allá tú. Eso sólo me dice de ti que deberías viajar más.

Apréndete lo que es el poder adquisitivo o poder de compra y luego ven a contarnos otra vez lo mismo y ponernos la comparación de precios. Luego te pondré yo otra vez las estadisticas de pirateo en suiza y de españa para que hagas sumas.

Evidentemente, si cobras el doble y los discos cuestan lo mismo, comprarás el doble de discos y te bajarás la mitad de cosas. Tan simple como hacer la o.