Riwer escribió:Mirate benchs de SLI. Un SLI de 560 TI ni de coña te llega a sumar un 75% de rendimiento y da igual como lo hagas.
Que me hables desde la teoria de "si multiplico por 2 seria mas" no me vale. En la practica, en benchs, incluso en potencia bruta como en 3Dmark11 quedan por debajo y no poco que una simple 660 TI de Stock
Que luego puedas hacerle O.C al SLI (que tampoco sera mucho, o se te van a asifixiar por la distancia) tambien puedes hacerle O.C a la 660 y subirle la memoria con estabilidad a 7Ghz.
Un SLI no gana por ningun lado a la 660, aun mas teniendo en cuenta que la 560 es de 1GB y la 660 de 2. Asi que por mucho SLI que pongas ni siquiera puedes cargar demasiados filtros.
GTX 560 TI (la mia con 950mhz de overclokicn siendo la de referencia de 830)
http://www.3dmark.com/3dm11/4127400Un SLI de 560 TI a 880:
http://www.3dmark.com/3dm11/1532178%3bj ... 2hxprKqNS9Mi 660 con un ligero O.C de gigabyte:
http://www.3dmark.com/3dm11/4143697El orden de potencia seria asi:
GTX 560 TI < GTX 580 < GTX 560 TI SLI < GTX 660 TI
Mira que no tengo el culo pelado de hacer pruebas y no sólo benchs artificiales, registrar datos, no impresiones, y así formar mis ideas no de mis filias y fobias, sino de la cruda realidad. Pero nada, lo que tú quieras chico, vienes con puntuaciones de 3DMark cuando yo te he dado un enlace con datos de rendimiento en JUEGOS claros donde se ve que una GTX 670 ni de coña duplica a una GTX 560 Ti (datos que yo mismo he recolectado, como ves paso de 3Dmark por una muy buena razón), y sigues erre que erre que una tarjeta gráfica de rendimiento inferior como es la GTX 660 Ti va a ser "más rápida" que un SLI de GTX 560 Ti.
Además no sé si queriendo, caes en la trampa de usar una prueba donde lucen mucho las Kepler (3dmark11), cuando ni de coña reflejan ese mismo rendimiento en juegos reales (3dmark es una basura como prueba sintética que intente imitar a juegos, porque lo hace condenadamente mal desde hace varias versiones).
Yo lo que no entiendo porqué alguna gente para defender sus "opciones" (está claro que te gusta la GTX 660 Ti, a mí también, pero yo no vendo mi alma a nadie, los datos están ahí para algo) llega a defender y hacer hipérboles seguidas de lo que NO es, está claro que por el interés te querré Andrés, pero yo no tengo ningún problema en hablar del rendimiento de mis gráficas y admitir cuando son más rápidas o cuando NO.
Por ejemplo, MI GTX 670 NO es más rápida que un SLI de GTX 560 Ti, excepto en los contados casos donde se quede sin memoria el SLI o no funcione en multigpu (aunque a mí me da más seguridad de rendimiento actual y futuro por no depender ni de perfiles SLI ni estar limitada en memoria). Que a pesar de la manía persecutoria de alguna gente con el tema de la VRAM "escasa", sólo pasa en contados casos y más en monitores de 1080p y 1200p. Por supuesto TODO cambia cuando te vas a multimonitor o paneles de 1600p, por ejemplo, pero es que en esos casos la GTX 660 Ti TAMBIEN está muy limitada, sino tanto por VRAM total (a efectos prácticos debería contarse sólo como gráfica de 1,5GB si quieres el 100% de su rendimiento normal), sí por ancho de banda (el SLI de GTX 560 Ti tiene casi el doble de ancho de banda, un 77% más, así que lo comido por lo bebido, sin contar claro el tema de los 512MB de memoria en un único canal de 64 bits, de los que adolece justo la GTX 660 Ti).
Pero nada, mejor pruebas y así deshago mitos absurdos:
http://www.behardware.com/articles/857-1/review-nvidia-geforce-gtx-680.htmlAquí entre las configuraciones gráficas han usado ni más ni menos que ese bonito SLI de GTX 560 Ti y a la GTX 680, que supongo que sabrás que es netamente superior a la GTX 660 Ti sin paliativo alguno (aunque igual eres de los que piensan que no, que las diferencias son pocas.. xD).
¿Y qué resulta de esta review?:
Victoria de las GTX 560 Ti SLI: Bulletstorm, Civ V.
Tablas: Anno 2070, Crysis 2, Metro 2033, shogun 2, Battlefield 3 (con "peros", puede ser victoria de la GTX 680 con todo en "ultra").
Derrotas: Alan Wake (en el momento de la prueba no funcionaba en SLI), Batman AC, F1 2011.
O sea, que con filtros a tope (es como pasan las pruebas en behardware) y 1080p (como si se dice 1200p), entre la GTX 560 Ti SLI vs la GTX 680 la imagen de cuál es más rápida no está para nada clara, habiendo muchos más empates técnicos (+-+5% de rendimiento) que victorias o derrotas.
Pero por si no llegara, y empezaras a debatir y querer hacer cribas interesadas de qué rendimiento es mejor y cuál no, etc, no hay problema, para eso están los rendimientos aglutinados en pruebas que hacen en esa web:
Esto es, que el rendimiento acumulado en forma de índice de ambas configuraciones es 124 vs 129, o sea, una victoria pírrica de la GTX 680. Y en gran medida gracias a que hay pruebas donde el SLI no pinta nada. Si tras ver esto sigues erre que erre con que es "mejor y más rápido" una GTX 660 Ti que un SLI de GTX 560 Ti SLI, entonces apaga y vámonos.
Y eso te lo dice un usuario de una gráfica SUPERIOR a la GTX 660 Ti, que no tiene problemas ni necesidad alguna de mear por encima de un SLI de GTX 560 Ti, que admito como algo más rápido aunque evidentemente, y como ya dije en el comentario anterior, SI el SLI funciona correctamente, se obtiene cerca del 100% de mejora, pero que da igual, señores, que llega con que obtenga un 70% para superar a la GTX 660 Ti:
http://www.hardware.fr/articles/873-21/recapitulatif-performances.htmlUNA GTX 560 Ti obtiene 65 puntos, una GTX 660 Ti obtiene 93, ergo no hace falta ni que llegue al 50% de rendimiento extra un SLI para empatar, con un mediocre 70% de rendimiento extra con el SLI, que es bastante bajo para asumirlo como la "media", aún seguiría siendo más rápido que una GTX 660 Ti. Y puedes comprobar en la review anterior, que cuando el SLI funciona correctamente, se acerca mucho más al 100% que al 75% que tú le atribuyes.
Las ventajas de montar una monogpu van, como ya he dicho, en consumo, memoria extra para sobre todo el futuro, y rendimiento homogéneo sin necesidad de perfiles SLI. Pero llamémosle a las cosas por su nombre, ni de coña, ni jarta de vino hasta las cejas es más rápida de media una GTX 660 Ti que un SLI de GTX 560 Ti. Ni tampoco una GTX 670.
PD: A los que le gusta tanto el tema de la VRAM como ventaja de la GTX 660 Ti, si quieren verla comer polvo, que se use una aplicación que consuma más de 1,5 GB de VRAM y ya verá, ya, cuando acceda al resto de la VRAM hasta los 2 GB de VRAM usando un débil bus de 64 bits, tres veces más lento que hasta ese momento.
O sea, que realmente y para sacar el rendimiento "normal" de esta tarjeta, debería ser tratada más como una tarjeta de 1,5 GB de VRAM más que una de 2 GB de VRAM, que los tiene pero con funcionamiento muy asimétrico en velocidad. Esto es, los 512 MB extra son un "colchón" muy bonito en cifras, sobre todo, que quizás no sea tan malo como acceder contínuamente a memoria principal, pero que hundirá el rendimiento de la gráfica respecto al resto de memoria en cuanto se use.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
,haber si me decido y la pido hoy o mañana. 
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
.
