Review de "nVidia GTX 660 Ti"

Buenas esa gtx 660ti equivale a una gtx 580?

Riwer escribió:Si quereis algun tipo de prueba o bench especifico me lo podeis decir.

Assassin's Creed II
Si te animas con los AA de nVidia Inspector

Riwer escribió:...l

Muchas gracias de nuevo
Creo que ya lo has encontrado, pero para AvP, hace falta el AvP tool x64 (si usa de 64 bits que supongo que sí) para configurarlo.
Metro y Crysis hace falta el juego para el bench.

Riwer escribió:xDD bueno, coinciden con yo la dicho.

Dejo un bench de unigine de GTX 560 Ti y GTX 660 TI respectivamente: (todo full)



En 3Dmark11 sobre 8.7-9k.

Con lo que estoy realmente contento es con el tema ruido y temperaturas. Probandola intensivamente en benchmarks de desgaste tipo Furmark (para probar overclocking) El ventilador no llega al 60% de uso y la temperatura no sobrepasa los 70º en full load. Aun teniendo en cuenta que tiene la memoria funcionando a 7GHz (exactamente a 6960mhz) donde es totalmente estable.
El core lo tengo en un simbolico +5mhz xD. De frecuencia del nucleo aun no me he puesto a probarle cuanto sube, pero por margen de temperatura puede, y por como tengo el voltaje deberia de poder tambien con mas frecuencia de nucleo.

Estoy dejando un rato el furmark mientras escribo esto para repasar las temps con un +50 al core, aunque me he fijado que el "GPU power" no me pasa del 85% cuando tengo puesto el limite en 113%. Que en teoria es para mantener la frecuencia del boost sin cambios.

Datos:
Equipo:
i7 960 a 4.31GHz
RAM 12 GB tri channel a 1750mhz
GTX 660 TI a 1228mhz nucleo 6960mhz la memoria.



Temp gpu:
Minimo: 47
Maximo: 71
Media: 60

uso ventiladores:
Minimo: 41
Maximo: 56
Media: 49

Contando que el overcloking ahora mismo es bastante serio me parece un resultado excelente de temperaturas y ruido.

Con esta nueva config:

Unigine:



Si quereis algun tipo de prueba o bench especifico me lo podeis decir. A mi la verdad me parece brutal para overclocking, aun no me han salido "artifacts" ni nada raro al subir la memoria o el core.
Ire forzando poco a poco a ver hasta donde llega, pero en 1228mhz nucleo y 6960mhz la memoria me parece ya un gran O.C respecto a sus 915mhz de serie en el caso del nucleo.

Oyes Riwer, ¿cómo es que te da casi igual con y sin OC el Heaven 3.0?

Es posible que hayas olvidado subir el power target al hacer OC, esto es necesario para que la gráfica pueda subir tranquilamente los MHz sin limitación por alcanzar el límite del powertarget. Sino no me lo explico, porque deberías obtener mejores resultados claramente en la segunda pasada de heaven 3.0, y son casi iguales.

Ya te digo que pasándole la prueba con la misma confg. a la GTX 670 obtengo unos 1075 ptos y unos 42,5-43 fps, con relojes de serie.

Por cierto, en principio no está mal las cifras de frecuencia alcanzadas, aunque sería interesante que alcanzaras el límite y nos dijeras (bueno, me digas) la calidad ASIC del chip de tu gráfica. A ver si hay relación entre velocidad máxima y éste (y también por el tema del turbo).

Veo que dices que la frecuencia de partida de la gráfica es de 915MHz, olvídate totalmente de esta frecuencia, de hecho olvídate también de la frecuencia "oficial" del turboboost, que supongo que será unos 980 MHz. Las GTX 6x0 siempre funcionan algo por encima de esas frecuencias, digamos que son las frecuencias "garantizadas" en condiciones normales, pero todas las superan.

Por ejemplo, yo he visto que en dos GTX 670 con esas mismas frecuencias base y de turbo, una alcanzaba hasta 1137 ella solita, y la otra 1058. Eso se debe tener en cuenta a la hora de calcular el OC y la "mejora" que se obtiene con él, pues mucha gente compara la frecuencia absoluta con las oficiales, cuando debieran mirar las frecuencias que alcanza su gráfica en su máximo turbo observado, ya que varía entre tarjetas.

Kanijo1, por 120px mas verticales no creo que sea un sobreesfuerzo en rendimiento.

Kappie escribió:

Riwer escribió:Si quereis algun tipo de prueba o bench especifico me lo podeis decir.

Assassin's Creed II
Si te animas con los AA de nVidia Inspector

Hay benchmark del assassins creed II? Aunque vamos, una GTX 560 TI ya movia sin despeinarse cualquier assassins creed incluyendo el revelations a tope.

Y respecto al nvidia inspector, no se muy bien a que te refieres. Desde el panel de control de nvidia ya puedo cambiar y mejorar cualquier configuracion AA de cualquier programa 3D, o es por otra cosa que no estoy entendiendo o no se? xd

pazuzu77 escribió:

Riwer escribió:...l

Muchas gracias de nuevo
Creo que ya lo has encontrado, pero para AvP, hace falta el AvP tool x64 (si usa de 64 bits que supongo que sí) para configurarlo.
Metro y Crysis hace falta el juego para el bench.

Ok, del Crysis 2 encontre el adrenaline benchmark tool, y el metro lo tengo, voy a mirar lo del bench y los pongo


wwwendigo. El primer resultado de la 660TI tambien es con O.C, solo que el primero es +5 de core y el segundo +50 de core. en ambos la frecuencia a 7GHz de memoria.
Por otro lado, que es la calidad "ASIC" del chip?
Aunque el power limit lo tengo a 113% pero no me pasa del 80-85% segundo gpu-z o msi afterburner.

¿por que no usas el fraps y le das a unos cuantos juegos que tengas instalados en el pc? Asi veremos mas resultados reales

Torneiro_ escribió:¿por que no usas el fraps y le das a unos cuantos juegos que tengas instalados en el pc? Asi veremos mas resultados reales

Si tuviera una capturadora de video externa aun, pero con fraps? grabar en tiempo real por software echa por el tierra el rendimiento total del que es capaz una grafica.
Fraps es muy "cpu intensive". Poder puedo hacerlo, pero total, para grabar videos a menos fps de lo que es capaz la grafica para subirlo a youtube y que youtube reconvierta el video obligatoriamente a 30fps de maximo... pues como que no tiene mucho sentido xd

No me estaba refiriendo a grabación de vídeo, si no a hacer benchmarks usando fraps. Es tan fácil como tener fraps abierto cuando inicias el juego, pulsar "f11" y luego ves los resultados en un documento .txt.

Torneiro_ escribió:No me estaba refiriendo a grabación de vídeo, si no a hacer benchmarks usando fraps. Es tan fácil como tener fraps abierto cuando inicias el juego, pulsar "f11" y luego ves los resultados en un documento .txt.

Desconocia que fraps tenia dicha funcion . (ya que normalmente uso bandicam, un programa parecido pero que graba con menor perdida de rendimiento, programa que no tiene esa funcion xd)
Lo voy a probar a ver que tal xd

Riwer escribió:Kanijo1, por 120px mas verticales no creo que sea un sobreesfuerzo en rendimiento.

Kappie escribió:

Riwer escribió:Si quereis algun tipo de prueba o bench especifico me lo podeis decir.

Assassin's Creed II
Si te animas con los AA de nVidia Inspector

Hay benchmark del assassins creed II? Aunque vamos, una GTX 560 TI ya movia sin despeinarse cualquier assassins creed incluyendo el revelations a tope.

Y respecto al nvidia inspector, no se muy bien a que te refieres. Desde el panel de control de nvidia ya puedo cambiar y mejorar cualquier configuracion AA de cualquier programa 3D, o es por otra cosa que no estoy entendiendo o no se? xd

pazuzu77 escribió:

Riwer escribió:...l

Muchas gracias de nuevo
Creo que ya lo has encontrado, pero para AvP, hace falta el AvP tool x64 (si usa de 64 bits que supongo que sí) para configurarlo.
Metro y Crysis hace falta el juego para el bench.

Ok, del Crysis 2 encontre el adrenaline benchmark tool, y el metro lo tengo, voy a mirar lo del bench y los pongo


wwwendigo. El primer resultado de la 660TI tambien es con O.C, solo que el primero es +5 de core y el segundo +50 de core. en ambos la frecuencia a 7GHz de memoria.
Por otro lado, que es la calidad "ASIC" del chip?
Aunque el power limit lo tengo a 113% pero no me pasa del 80-85% segundo gpu-z o msi afterburner.

Ok, luego si "sólo" le has subido +50 a la gráfica tienes un turbo un poco "loco" que la pone ya de serie bien por encima de 1150!! xD

La calidad del ASIC (la gpu) la puedes ver desde programas como gpu-z:



Es clickando en el icono de la gráfica de la izquierda del gpu-z. Creo que con las GTX 600 está bastante relacionado con lo que se ve en cuanto a turbo boost de serie y con la posibilidad de alcanzar OCs elevados.

Sobre el power target, yo lo pondría a tope de todas formas, es un valor bastante conservador tal cual viene, y subirlo puede mejorar el rendimiento incluso sin hacer OC (poco, pero mejora).

El power target lo tengo a tope, no me permite mas de 113%.

REspecto al overclocking, esque yo hablaba de la frecuencia del modelo estandar de nvidia. Pero yo la que me compre es la version ya con O.C de gigabyte, y a ese O.C le aplique el "+50 o +5".
Fallo mio al explicarme, ya que al decir +5 daba a entender mucho menos de lo que es.

Pero vamos, que es asi: La frecuencia "grabada en la bios" que sale aqui como base es la del modelo oceado de gigabyte, y ahi sumado +50 que le puse yo.



Y los 1740mhz multiplicado por 4 los 6960mhz de memoria. Aunque la memoria el modelo de gigabyte no la tocó, solo el core.

Respecto a la calidad del ASIC no se como se supone que lo tengo que interpretar. Eso se va a mostrar diferente segun el O.C que tenga aplicado?

Riwer escribió:El power target lo tengo a tope, no me permite mas de 113%.

REspecto al overclocking, esque yo hablaba de la frecuencia del modelo estandar de nvidia. Pero yo la que me compre es la version ya con O.C de gigabyte, y a ese O.C le aplique el "+50 o +5".
Fallo mio al explicarme, ya que al decir +5 daba a entender mucho menos de lo que es.

Pero vamos, que es asi: La frecuencia "grabada en la bios" que sale aqui como base es la del modelo oceado de gigabyte, y ahi sumado +50 que le puse yo.



Y los 1740mhz multiplicado por 4 los 6960mhz de memoria. Aunque la memoria el modelo de gigabyte no la tocó, solo el core.

Respecto a la calidad del ASIC no se como se supone que lo tengo que interpretar. Eso se va a mostrar diferente segun el O.C que tenga aplicado?

No, no va así, la calidad del ASIC te puede dar, quizás, una pista sobre el OC máximo que puedes alcanzar. Es una cifra "estable", una información "única" de cada gráfica que en teoría describe la calidad del chip gráfico que monta (lo que no tengo ni idea es cómo se calcula dicha información y cómo de precisa es).

Yo ya intenté que la gente se animara para recolectar datos del ASIC más OCs máximos y turbos picos, para ver la relación entre ASIC y OC y turbo:

http://www.elotrolado.net/hilo_sondeo-entre-usuarios-de-gtx-670-sobre-frecuencias-tope-y-calidad-de-la-gpu-asic_1798457

Pero de momento hay muy pocas colaboraciones. Realmente hasta no me importaría que hubiera caso de GTX 660 Ti más GTX 680, ya que podrían aportar datos.

Fíjate, en mi caso de 2 GTX 670s, he observado:

1.- de referencia, con ASIC 100% -> OC de gpu de 1287 MHz, memoria algo baja en 6850.
2.- Asus directcuII, con ASIC 86%-> OC de gpu de 1215 MHz, memoria muy subidona hasta 7400.


Lo de la memoria creo que es una lotería sin relación con el tema del ASIC, pero es posible que entre la calidad del ASIC y el OC máximo sí que haya una relación (y el turbo aplicado a cada unidad de un modelo, pero para eso necesito varios datos precisos de cada modelo).

Tu ASIC es del 92%, que está entre los dos que yo he observado, y ya como mínimo parece que has superado el OC en frecuencias de la GTX 670 del ASIC del 86%, en cuanto a GPU, no recuerdo la cifra pero sé que era algo mayor a 1215MHz, y posiblemente te cueste mucho igualar o superar a la GTX 670 de referencia que he probado.

Eso si hay relación entre ASIC y OC, que quizás la haya pero no sea totalmente determinante. Es por pura curiosidad, vamos.

Ok, entonces no queda mas que testear, ya que de momento he puesto estos valores un poco por leer sobre el tema y ver alguna review de cuanto aumentaba la memoria, pero al no tener probelma probare a subir mas.

Por otro lado, en la foto que puse de gpu-z se ve un turbo de 1161mhz, pero cuando esta trabajando:



Se pone a 1228mhz.
De momento me pondre a forzar el core, ya que si ocurren fallos graficos (artifacts o fallos como parpadeos en sombras o "desgarros poligonales") es por tema de la memoria no? por core lo normal es que simplemente se cuelgue la aplicacion o salte error del controlador no?

Creo que lo del asiq quality es :

Pone un porcentaje : Si es inferior a 50% es low, si es superior es high

SI es low las caracteristicas serian :

Voltage defalut: High ( necesita un alto voltaje por defecto, aumentando las temperaturas)

Si es high seria que necesita poco voltaje por defecto para funcionar.

No se si es asi, pero creo que si xD

Riwer escribió:Ok, entonces no queda mas que testear, ya que de momento he puesto estos valores un poco por leer sobre el tema y ver alguna review de cuanto aumentaba la memoria, pero al no tener probelma probare a subir mas.

Por otro lado, en la foto que puse de gpu-z se ve un turbo de 1161mhz, pero cuando esta trabajando:



Se pone a 1228mhz.
De momento me pondre a forzar el core, ya que si ocurren fallos graficos (artifacts o fallos como parpadeos en sombras o "desgarros poligonales") es por tema de la memoria no? por core lo normal es que simplemente se cuelgue la aplicacion o salte error del controlador no?

Puede pasar ambas cosas en ambos casos (parece un trabalenguas... ).

Lo que tienes que hacer es pasar tests duros, y comprobar que no se ven artefactos, pero para buscar los límites de OC primero miras un apartado, GPU o memoria, buscando su límite, y a partir de ahí vas subiendo el otro y haciendo el mismo procedimiento.

También puedes comprobar ambos puntos "aislados" y hacer la mezcla al final, pero cuidado que muchas veces no es posible llevar al límite máximo GPU y memoria, esto es, los resultados "aislados" pueden ser ligeramente mejores que los resultados combinados. Mi GPU del 86%, por ejemplo, en realidad sube a 1228 si no toco memorias, pero al tocarlas tengo que bajar un paso.

Otro punto es que el OC en estas gráficas no es realmente MHz a MHz, olvídate de eso. Va por "pasos", de 13 MHz aproximadamente (seguramente serán 12,5 MHz, más bien). Si subes +1 no cambiará nada, pero si subes +7 seguramente se aplicará un OC añadiendo un paso extra a la gráfica (más bien, se desplazan TODOS los pasos usados por el turbo más la frecuencia base esos 13 MHz).

Es una cosa bastante curiosa, sobre el tema ya he hablado aquí:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2012/08/analisis-de-la-nvidia-gtx-670-consumo.html

Y aunque ahora mismo ya tengo información extra que aportar, incluido cuando EXACTAMENTE aparece la máxima frecuencia por turbo (y cuando no), lo cierto es que es un tema complejo. Pero la frecuencia que debería contar es la que ves en juegos, te recomendaría que para trastear con el tema, además del GPU-z, usaras el MSI Afterburner y el OSD que nos permite ver los valores de frecuencias, voltajes, etc, mientras se juega, porque así se puede ver cómo actúa el turbo, el power target, etc.


PD: En unigine heaven los primeros artefactos que se ven en un Oc que normalmente pasaría pruebas con cualquier juego son muy concretos, son "destellos" de colores inadecuados. Son difíciles de ver si no estás atento, pero si estás con la vista bien puesta en el monitor, no se escapan. Y suelen aparecer mucho antes que fallos en otros juegos y bench, más catastróficos como los que dices.


#Vergil:

Sí y no. La calidad del ASIC no separa en "buenos" y "malos" a partir del 50% como una frontera absoluta, de hecho es hasta raro encontrar ASICs con tan baja calidad. Sólo se supone que se aplica eso que dices de forma relativa, no tan absoluta como dices.

Por ejemplo, mi gpu de 100% de ASIC podía subir bastante mejor que la del 86%, porque con el mismo voltaje llega más lejos (1,175v), a su vez esa misma GPU usa voltajes más bajos con las velocidades equivalentes, incluidas las "oficiales" de 915 y 980 que la GPU con ASIC del 86%. Así es como viene de fábrica, ojo, donde una aplica 0,987v, la otra va y mete 1,05v, así tiene un turbo más bajo y con menos pasos de serie, porque se le "agota" la cuerda que la otra parecía tener de más.

No necesariamente tiene que ser así, la información ASIC es posible que no sea del todo fiable, pero ya que está ahí, y de momento en mi caso sí parece tener algo de relación, estaría bien ver si existe una correlación o no entre éste y OC y turbo.

Eso estoy haciendo xd. Me puse el Oc del nucleo en +90 y estoy bajando la frecuencia de 5 en 5mhz pasandole el unigine, y por ahora voy +75 y no ha pasado el unigine ni una sola vez. Aunque de colgarse al principio a colgarse en el stage 20 de 26. Artifacts ya no hay salvo alguna sombra que parpadea un poco random, pero bajare hasta uqe no haya nada, que me da que si no es en el +50 que tenia sera en el +60 pero no mas (en msi afterburner). Y luego ya pasare a probar la memoria.

Respecto al control de frecuencia lo estoy haciendo con el propio gpu-z, ya que lo tengo en otro monitor mientras ejecuto en el principal los tests a pantalla completa, y voy revisando la frecuencia que tiene en tiempo real. 2 o 3 intentos mas y ya tendre el core resuelto, espero que no me de problemas con la memoria x_x

EDIT: al final efectivamente parece que se estabiliza estando +60 en afterburner. Pero el cambio es minimo.
Al igual que antes la frecuencia se suele mantener en 1228mhz, por eso esta estable, subiendo cuando mas falta le hace de forma insignificante a 1236-1248mhz. En terminos de rendimiento dudo que eso se pueda reflejar ni como "medio fps mas xd". Voy a ver si tengo mas suerte con la memoria, aunque por lo visto parece que el ASIC quality tiene bastante que ver.

Yo tambien estoy con la duda de cual pillar, sabeis si rinde parecido a una 7970? lo digo por que en precios tampoco es tanta la diferencia, GTX 660 con Borderlands 2 345 y 7970 389.

darlex escribió:Yo tambien estoy con la duda de cual pillar, sabeis si rinde parecido a una 7970? lo digo por que en precios tampoco es tanta la diferencia, GTX 660 con Borderlands 2 345 y 7970 389.

Diras como una 7950. Porque esa comparacion es cogiendo la version cara de la 660 con la version barata de la 7970.
A mi la 660 me costo 309€. Aunque mirando en pccom, parece que las 7950 han bajado de precio a lo bestia otra vez . 289€ una 7950? antes eran "algo mas caras" que las 660, no "bastante mas baratas".

Desde luego ahora si miras una 660 TI comprate una 7950, si quieres mas ya 7970, porque por ese precio tambien vale mas la pena una 7970 que una 670. Puesto que la 7970 es la tope de gama monogpu de AMD en teoria para rivalizar con la 680.

PD: si las AMD siguen bajando de precio a este ritmo, no me pareceria "poco factible" que las proximas consolas lleven una 7990 de serie xd

darlex escribió:Yo tambien estoy con la duda de cual pillar, sabeis si rinde parecido a una 7970? lo digo por que en precios tampoco es tanta la diferencia, GTX 660 con Borderlands 2 345 y 7970 389.

No, no rinde parecido, es más rápida la 7970. De todas formas, no sé dónde estás mirando, pero dudo que la 7970 no sea otra que la de referencia (un poco "caconera" de disipación, por ruidosa), y no sé qué GTX 660 ti estás mirando, pero haberlas las hay rozando los 310€ en varias tiendas. Y además todos modelos con disipación mejorada.

Es que si vas a comparar por precios, coges y miras la GTX 670 que sí que está en ese rango de precios de la 7970, y después ya hablamos, porque en rendimiento ahí sí habría mucho que decir.

Para mirar a la GTX 660 Ti y su rango de precios, hay que fijarse en las HD7870 y HD7950, aunque he de decir que los precios bárbaros de PCcomponentes (y de momento sólo las veo así de rebajadas ahí) se lo pone difícil.

Borderlands 2, menudo juegazo que regalan.


#Riwer:

La HD7970 no rivaliza con la GTX 680, por algo AMD le ha "metido el chute" a ese modelo sacando la revisión "GHz edition" para enfrentarse mejor a ésta. La GTX 670 se bate perfectamente con la HD7970, por mucho "top gama" de AMD que sea. No hay que olvidar que esto ha ocurrido más de una vez en el pasado (una segunda espada enfrentándose a la top del rival).

PD: Y algo "podrido" debe haber con esa maniobra, porque desde que AMD presentó esta "revisión" de la 7970, a principios de julio, hasta ahora, apenas han salido una o dos que sean bien visibles en tienda. De hecho excepto la Sapphire que muestra PCComp, no he visto otros modelos "GHz edition", y siempre con disponibilidades bajas.

Debe costarles un "huevo" certificarlas, porque sino no se entiende (posiblemente el consumo es un factor limitante).

PPD: Y no, no me imagino ninguna consola montando unas 7990 de tal forma que necesite un "ladrillo" de transformador y fuente capaces de aguantar consumos en los 600W o superiores... xD

lol una consola con una 7990 , eso estaria genial pero a saber cuanto costaria y como bien dices menudo calenton y lo que chuparia eso xD

Muchas gracias a ambos por la respuesta.

Estoy mirando en PCComponentes que es donde pedire las piezas, tambien me habian recomendado ElitePC pero he leido que es una tienda nueva y la pagina a sido creada por usuarios aparte de que no responden emails, no me gusta como trabajan de ser asi.

A lo que iba, tambien he leido, opiniones de otros foreros y en general dicen que mejor comprar una ATI ya que duran mas tiempo, nose si sera cierto pero a mi me tira mas Nvidia.

Entonces nose que hacer, merecera la pena comprarse una tarjeta de 400 euros hoy en dia (7970)? es que la siguiente generacion esta al caer, segun he leido antes de 2013 eso significa que en Noviembre de 2013 mas o menos saldra la nueva Xbox. Yo quiero comprar con intencion de que me dure 2 o 3 años 4 tirando a mucho.

GTX 660, 7950 o 7970? si me podeis la mejor marca para cada uno os lo agradezco.

darlex escribió:Muchas gracias a ambos por la respuesta.

Estoy mirando en PCComponentes que es donde pedire las piezas, tambien me habian recomendado ElitePC pero he leido que es una tienda nueva y la pagina a sido creada por usuarios aparte de que no responden emails, no me gusta como trabajan de ser asi.

A lo que iba, tambien he leido, opiniones de otros foreros y en general dicen que mejor comprar una ATI ya que duran mas tiempo, nose si sera cierto pero a mi me tira mas Nvidia.

Entonces nose que hacer, merecera la pena comprarse una tarjeta de 400 euros hoy en dia (7970)? es que la siguiente generacion esta al caer, segun he leido antes de 2013 eso significa que en Noviembre de 2013 mas o menos saldra la nueva Xbox. Yo quiero comprar con intencion de que me dure 2 o 3 años 4 tirando a mucho.

GTX 660, 7950 o 7970? si me podeis la mejor marca para cada uno os lo agradezco.

Pues estas como yo amigo y creo que lo mejor es esperarse a navidad y ver como evoluciona todo el tema.. yo estaba entre la gtx 660Ti y la 7950 pero me voy a esperar a navidad.

Un saludo

No hay mas que ver la "fuente de alimentacion" que trae una xbox 360 xd (al menos de las fat).

Y esperarse para comprarse una grafica... es cierto que unos momentos son mejores que otros, pero por otro lado esperar siempre a ver que sale significa no comprar una grafica nunca.
En navidad igual salen las 8xxx de AMD o igual "se anuncian" pero no salen hasta bien entrado 2013. Y si pasa como esta generacion, AMD sacara primero graficas y luego nvidia las mejorara por mucho, entonces cuando salgan las de AMD se anuncian las de nvidia y tambien parecera mejor "esperarse a navidades a ver que sale", e igual luego AMD va a sacar la serie 9xxxx etc etc etc.

Si necesitas una grafica, compratela en base a tus necesidades o exigencias (potencia, consumo, finalidad especifica y hasta vision de futuro). Si sabes lo que quieres es cuestion de coger la mejor oferta en relacion "calidad precio" que mas cerca este de lo que buscas. Con el tiempo siempre se puede hacer un SLI-crossfire o vender tu grafica para pillarte una siguiente mejor a menor precio.

Por que vamos, si ahora me entero yo que por ejemplo un SLI de GTX 560 TI practicamente puede rivalizar con una GTX 680, y una GTX 680 (o 670) rivaliza con el tope de gama actual monogpu de AMD, significa que una inversion en un par de GTX 560 TI de la anterior generacion habria sido una inversion excelente. Lo mismo que si ahora os pillais la 660 ti, o la 7950 y vais ampliando con el tiempo.

La movida es que es lo que dice el forero de arriba no vas a estar esperando siempre por que si no al final nunca compras nada y yo tengo claro que la voy a pedir este mes mas que nada por la subida del IVA al 21% que eso seguro que muchos no lo teneis en cuenta pero va a subir TODO y cuando digo todo es cada uno de los componentes y perifericos de un ordenador.

darlex escribió:Muchas gracias a ambos por la respuesta.

Estoy mirando en PCComponentes que es donde pedire las piezas, tambien me habian recomendado ElitePC pero he leido que es una tienda nueva y la pagina a sido creada por usuarios aparte de que no responden emails, no me gusta como trabajan de ser asi.

A lo que iba, tambien he leido, opiniones de otros foreros y en general dicen que mejor comprar una ATI ya que duran mas tiempo, nose si sera cierto pero a mi me tira mas Nvidia.

Entonces nose que hacer, merecera la pena comprarse una tarjeta de 400 euros hoy en dia (7970)? es que la siguiente generacion esta al caer, segun he leido antes de 2013 eso significa que en Noviembre de 2013 mas o menos saldra la nueva Xbox. Yo quiero comprar con intencion de que me dure 2 o 3 años 4 tirando a mucho.

GTX 660, 7950 o 7970? si me podeis la mejor marca para cada uno os lo agradezco.

Eso en particular no tiene ni pizca de sentido.

Puedes comprobarlo en foros o conocidos, yo sé de un chaval que tuvo su 8800GTS de primera generación durante 5 años y la cambió porque se le fastidió, le seguía dando rendimiento suficiente. ¿cuántos conoces que guarden su 2900XT? Pocos, muy pocos.

Idem con otras gráficas, ¿qué es de las GTX 260 vs las HD4870? Puede que las ATI sean opciones válidas en este caso, pero la gran mayoría de 4870 que se vendieron montaban 512 MB de VRAM, y hoy en día sí es un importante limitante, amén de que las GTX260, más allá de ese tema de VRAM, han envejecido mejor.

Pero también puedes coger aún más cerca y comparar la serie GTX400 contra las HD5800, ¿quiénes juegan con más tranquilidad a juegos actuales, un usuario de GTX 480 o 470, o uno con una HD5870 o 5850?

TODOS en realidad pueden jugar, pero desde luego los casos mencionados son a favor de los modelos de nvidia que te menciono, así que eso que te dicen por otros lados no tiene sentigo alguno.


Otro asunto es que se refieran al caso concreto de qué piensan que va a durar más, si las HD7870/HD7950 o las GTX 660 Ti. Y ahí aunque está justificado entender que las 7950 pueden ser más "duraderas" (las HD7870 en realidad no, si lo pensamos), volveremos a lo mismo de siempre. Durar te van a durar igual, en alguna ajustarás más ciertos recursos que en otras, pero todo depende.

Si, por ejemplo, resulta que el recurso más usado de DX11 en juegos futuros va a ser teselación y más teselación, la GTX 660 Ti será la más longeva porque maneja sensiblemente mejor este recurso. Si al contrario se van a usar más y más efectos de GPGPU en juegos, al revés. El tema de la memoria extra y sobre todo ancho de banda es un músculo para calidades elevadas, pero realmente no sabemos si será o no útil para juegos futuros, y te expongo un caso como ejemplo:

La GTX 285, tiene 1GB de VRAM, y lo que es más importante, un bestial ancho de banda de +150GB/s, es en ese sentido todo un pepino que marcó un referente. Sin embargo, ¿puedes jugar tranquilamente usando AA a tope en resoluciones altas más calidades altas en juegos actuales? NO. Y no es porque no tenga esos recursos de ancho de banda y memoria, es que directamente es la propia GPU la que no puede manejar esas calidades, por muchos recursos de memoria que tenga.

Tranquilamente en el futuro puede pasar eso. Está bien que las gráficas vayan "sobradas", pero tampoco caigamos en trucos de mercadotecnia.

Buf, habéis visto los nuevos precios de la serie 7XXX de AMD??

en pcc :
7850-197€
7870-235€
7950-289€

Es una tentación esta rebaja!!

He leído por ahí arriba que la 660 ti con los ventiladores al 60% la temperatura no supera los 70ºC...

Debo decir que es una temperatura demasiado alta y que haciendo pruebas con dos gráficas de nVidia de ensambladores diferentes (asus y gigabyte) he podido ver que los ventiladores no están bien ajustados del todo.

Para mi es un fallo esto, ya que en momentos puntuales podrías sacarle mas jugo a la GPU y si los ventiladores no se revolucionan a tiempo puede producir un cuelgue del ordenador con un previo reinicio del controlador gráfico.

Vamos, es lo que yo he probado y al final he tenido que ajustarlas (revoluciones) de forma manual con el msi afterburner...

nesquik escribió:He leído por ahí arriba que la 660 ti con los ventiladores al 60% la temperatura no supera los 70ºC...

Debo decir que es una temperatura demasiado alta y que haciendo pruebas con dos gráficas de nVidia de ensambladores diferentes (asus y gigabyte) he podido ver que los ventiladores no están bien ajustados del todo.

Para mi es un fallo esto, ya que en momentos puntuales podrías sacarle mas jugo a la GPU y si los ventiladores no se revolucionan a tiempo puede producir un cuelgue del ordenador con un previo reinicio del controlador gráfico.

Vamos, es lo que yo he probado y al final he tenido que ajustarlas (revoluciones) de forma manual con el msi afterburner...

70º en full load... (ventilador al 55%). No es un fallo, es tema de sonoridad. La temperatura no es alta puesto que su maximo esta en 95º. Y hablando de full load que en el caso que lo puse es pasandole Furmark o tirarle una vez tras otra el Unigine. Si se quiere ganar en temperatura frente a sonoridad, te configuras manualmente el ventilador, que hasta puedes crearte tus propias reglas para que funcione a determinada potencia al alcanzar determinada temperatura y asunto arreglado.
De normal cuando pasa de 72-75grados el ventilador empieza a ponerse en serio. No ver ni de lejos los 80 grados con un overcloking "extremo" en full load esta muy lejos de ser una alta temperatura ni un problema de ventiladores.
Tambien hay que tener en cuenta de que si te dejas por defecto los ventiladores siempre al 100% reduces su vida util. (tambien hay que tener en cuenta que mi caja es caliente poniendo una cpu a 4.3Ghz en verano)

PD: por otro lado estoy pasandome con esta tarjeta el nuevo Darksiders2, con AA de 16xQ CSAA a 1080p (en el panel de control de nvidia, puesto que no deja preicisamente el juego configurar demasiado los graficos). Y los fps estan entre 150 y 300 en todo momento. (ire por la mitad del juego supongo).
Aunque tambien he de decir que esperaba mucho mas de los graficos de este juego

No creo que los ventiladores tengan desgaste por dejarlos al 100%, por ello no creo que reduzcas su vida útil en ningún momento.

nesquik escribió:No creo que los ventiladores tengan desgaste por dejarlos al 100%, por ello no creo que reduzcas su vida útil en ningún momento.

Que no? xD, esto no me lo invento yo, todo tiene una vida media/vida util, los ventiladores no son menos, y el desgaste llega cuando el ventilador empieza a hacer ruiditos, y si, reduces la vida util de los ventiladores forzandolos a estar revolucionados. Y si no te lo crees lee por internet.
De normal, la 660 Ti de gigabyte mantiene los ventiladores hasta el 55% que es manteniendolos dentro de las 1800rpm, despues ya si ve que lo necesita sube a 2500rpm.
Si vas a personalizarlo personalizale reglas que peudes hacerlo hasta en el panel de control de nvidia, pero sigo diciendo que es no es nada recomendable dejarlos al 100% siempre. Ademas de que es consumir mas de forma absurda, el ventilador al 100% para la grafica en idle?

=====

Por otro lado, yo diria que ya he tocado techo con el overclocking con la grafica que me ha tocado.
Las frecuencias son:

Nucleo: 1246.2mhz
Memoria: 7008 mhz

Uningine con esta config:

Compañero has formateado el equipo?

Te dejo lo que saco yo con mi HD 7870 a 1300/1450



En este benchmark deberias sacarme bastante

Yo creo que asi esta bien, en AA u AF al max si gana una 7870 y 7950. Pero con AA mas bajo o sin supongo que al contrario.

Sí sí, me comentan por otro foro, que quizas esté un pelín por debajo, pero no mucho, perdón por la confusión, pensaba que me tenias que dar pero bien en este.

Sobre la discusión de Nesquik y Riwer sobre si son altas las temperaturas o no de las GTX 660 Ti.

70º es una temperatura muy baja para una gráfica, de hecho es fácil que una GTX 6x0 en una caja media supere eso, al igual que pasaba con multitud de gráficas anteriormente. Joder, si las GTX 470/480 se iban incluso por encima de los 90º, las 8800GT también, y las anteriores 8800 más las 7900 también eran gráficas bastante calientes.

No saquemos de quicio las cosas, esas temperaturas son muy buenas, de hecho no hay que ver como raras temperaturas de hasta 80º, e incluso en algunos diseños como los citados funcionan perfectamente por encima de 90ºC.

Nesquik, NO es lo mismo que los ventiladores no soplen para evitar ruido que el desgaste en el ventilador. Hay razones para usar blowers en gráficas de referencia, a pesar de su aparente bajo rendimiento, y también hay razones para evitar que un ventilador gire a máxima velocidad, principalmente el ruido. Un disipador de referencia de una GTX660 Ti/ GTX 670, ya te digo que no lo soportas al 100% excepto que estés un poco sordo. Por algo cambié la mía y no fue porque no saliera resultona, sino por el ruido, y no era usándola con el ventilador al 100%.

Por otro lado, una GTX 660 Ti posiblemente se comporta a nivel térmico y de ventiladores de forma calcada a la GTX 670, y si esto es así, una GTX 660 Ti NO va a rendir al máximo de su potencial si baja de 60ºC de temperatura.

Pues en ese caso la máxima velocidad del turbo se "cae" y no se usa, siendo sustituida por la penúltima velocidad máxima con el voltaje máximo. Es algo muy curioso que he comprobado, pero las GTX 670 cuando están por debajo de 60ºC no usan el máximo turbo, JAMAS (las que he visto por lo menos).

El rango óptimo de rendimiento de estas gráficas está entre 60ºC y 70ºC, donde el turbo llega a los máximos sin problema, a partir de 70ºC la política de gestión energética y de temperatura de la gráfica "tira" la máxima velocidad del turbo para sustituirla, otra vez, por la penúltima velocidad máxima (-13MHz), pero esta vez eso sí, usando un voltaje más bajo (1,162v).

Sólo a partir de que se superen los 80ºC la gráfica empezará a tomar políticas realmente agresivas de reducción de frecuencia para evitar que suba la temperatura de este límite, pero antes de eso, va a plena velocidad, y de hecho si está demasiado "fría" no usa el turbo máximo.



Sobre el tema de puntuaciones de Heaven 3.0:

Las puntuaciones de Pazuzu son bastante buenas, a la altura de una GTX 670 de stock, mientras que encuentra que las puntuaciones de Riwer son un tanto bajas para lo esperable, tras el Oc.

La explicación que encuentro de esto es el hecho de usar un modo de AA tan fuerte como el 8x, ya que desplaza el limitante del rendimiento hacia el ancho de banda a memoria más el trabajo de las ROPs de la GPU (por las operaciones de AA, vamos).

La GTX 660 Ti tiene 24 ROPs y un ancho de banda relativamente "débil", incluso a 7000 MHz, ya que en esta frecuencia tiene 168 GB/s de ancho de banda, aún sensiblemente por debajo de la GTX 670 de referencia, más el hecho de que las ROPs, aún con la frecuencia subida dan menos rendimiento que las 32 ROPs de una GTX 670 (y las 32 ROPs que tiene la 7870).

La 7870 en este caso tiene más ancho de banda, sobre 185GB/s, además de que cuenta con las 32 ROPs a 1300 MHz para realizar las tareas tanto de AA como de "rasterizado final" (me invento un poco el término). Así que la configuración es claramente más robusta que una GTX 660 Ti a la hora de trabajar con un modo AA tan fuerte.

Es posible que la cosa cambie usando 4xAA, pero debería estar claro que las GTX 660 Ti no están tan pensadas para tareas de uso masivo de AA o técnicas altamente consumidores de VRAM/ancho de banda. Su punto fuerte tendría que estar más bien con operaciones de shaders/texturas más teselado. Y Heaven no es lo suficientemente "pesado" en teselado como para que finalmente no pesen más otro tipo de operaciones.

wwwendigo escribió:Sobre la discusión de Nesquik y Riwer sobre si son altas las temperaturas o no de las GTX 660 Ti.

70º es una temperatura muy baja para una gráfica, de hecho es fácil que una GTX 6x0 en una caja media supere eso, al igual que pasaba con multitud de gráficas anteriormente. Joder, si las GTX 470/480 se iban incluso por encima de los 90º, las 8800GT también, y las anteriores 8800 más las 7900 también eran gráficas bastante calientes.

No saquemos de quicio las cosas, esas temperaturas son muy buenas, de hecho no hay que ver como raras temperaturas de hasta 80º, e incluso en algunos diseños como los citados funcionan perfectamente por encima de 90ºC.

Nesquik, NO es lo mismo que los ventiladores no soplen para evitar ruido que el desgaste en el ventilador. Hay razones para usar blowers en gráficas de referencia, a pesar de su aparente bajo rendimiento, y también hay razones para evitar que un ventilador gire a máxima velocidad, principalmente el ruido. Un disipador de referencia de una GTX660 Ti/ GTX 670, ya te digo que no lo soportas al 100% excepto que estés un poco sordo. Por algo cambié la mía y no fue porque no saliera resultona, sino por el ruido, y no era usándola con el ventilador al 100%.

Por otro lado, una GTX 660 Ti posiblemente se comporta a nivel térmico y de ventiladores de forma calcada a la GTX 670, y si esto es así, una GTX 660 Ti NO va a rendir al máximo de su potencial si baja de 60ºC de temperatura.

Pues en ese caso la máxima velocidad del turbo se "cae" y no se usa, siendo sustituida por la penúltima velocidad máxima con el voltaje máximo. Es algo muy curioso que he comprobado, pero las GTX 670 cuando están por debajo de 60ºC no usan el máximo turbo, JAMAS (las que he visto por lo menos).

El rango óptimo de rendimiento de estas gráficas está entre 60ºC y 70ºC, donde el turbo llega a los máximos sin problema, a partir de 70ºC la política de gestión energética y de temperatura de la gráfica "tira" la máxima velocidad del turbo para sustituirla, otra vez, por la penúltima velocidad máxima (-13MHz), pero esta vez sí, usando un voltaje más bajo (1,162v).

Sólo a partir de que se superen los 80ºC la gráfica empezará a tomar políticas realmente agresivas de reducción de frecuencia para evitar que suba la temperatura de este límite, pero antes de eso, va a plena velocidad, y de hecho si está demasiado "fría" no usa el turbo máximo.



Sobre el tema de puntuaciones de Heaven 3.0:

Las puntuaciones de Pazuzu son bastante buenas, a la altura de una GTX 670 de stock, mientras que encuentra que las puntuaciones de Riwer son un tanto bajas para lo esperable, tras el Oc.

La explicación que encuentro de esto es el hecho de usar un modo de AA tan fuerte como el 8x, ya que desplaza el limitante del rendimiento hacia el ancho de banda a memoria más el trabajo de las ROPs de la GPU (por las operaciones de AA, vamos).

La GTX 660 Ti tiene 24 ROPs y un ancho de banda relativamente "débil", incluso a 7000 MHz, ya que en esta frecuencia tiene 168 GB/s de ancho de banda, aún sensiblemente por debajo de la GTX 670 de referencia, más el hecho de que las ROPs, aún con la frecuencia subida dan menos rendimiento que las 32 ROPs de una GTX 670 (y las 32 ROPs que tiene la 7870).

La 7870 en este caso tiene más ancho de banda, sobre 185GB/s, además de que cuenta con las 32 ROPs a 1300 MHz para realizar las tareas tanto de AA como de "rasterizado final" (me invento un poco el término). Así que la configuración es claramente más robusta que una GTX 660 Ti a la hora de trabajar con un modo AA tan fuerte.

Es posible que la cosa cambie usando 4xAA, pero debería estar claro que las GTX 660 Ti no están tan pensadas para tareas de uso masivo de AA o técnicas altamente consumidores de VRAM/ancho de banda. Su punto fuerte tendría que estar más bien con operaciones de shaders/texturas más teselado. Y Heaven no es lo suficientemente "pesado" en teselado como para que finalmente no pesen más otro tipo de operaciones.

Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Yo por poco más del presupuesto que citas me pillaba esta, me he enamorado de ella

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Bueno, en ese rango de precios ninguna, jajaja.

Por debajo si quieres filtros a tope, deberías mirar a la 7950, tiene ancho de banda y ROPs a punta pala, y con OC iguala y supera a la 7970. La GTX 660 Ti está muy bien, pero los filtros no van a ser su punto fuerte, sí quizás alguna característica avanzada de DX11, pero los filtros en sí no. Es un caso donde la gráfica será más rápida en casos de filtros suaves y más lenta usando filtros potentes.

Empezando en esos 400€, o un poquito por debajo, tienes las GTX 670 y las HD7970. De las GTX 670 a ese precio puedes encontrar alguna tuneada (mejor por ruido y temperaturas que las de referencia), con las HD7970 la cosa está más difícil, aunque si estiras un poco de 400€ alguna tuneada puedes encontrar. ¿razones? las mismas que para la GTX 670, ruido, y temperaturas. Y bueno, en la 7970 añádele como razón para versiones "tuneadas" que para sacar el potencial máximo de OC vienen bien, ya que para alcanzarlo necesitarías subir voltajes y el consumo se dispara. Y con esta tarjeta pintan más el tener más fases de VRM, mejor ventilación, etc.

Ambas son igualmente buenas para jugar con todo a tope de filtros en resoluciones 1080p o 1200p, sin problemas. La 7970 sin embargo destaca algo cuando se usan conjuntamente filtros más configs de varios monitores o monitores solitarios de 1600p, por ejemplo.

De todas formas, ahí empiezan a encontrarse un poco justas ambas gráficas, estaríamos entrando en el terreno de las multigpu, más bien. Y todo esto entendiendo que cuando te refieres a jugar a TODO a tope y con filtros, te refieres realmente a TODO.

La opción de pazuzu sería una buena elección, por ejemplo, aunque seguramente te llegue con la versión "OC" más barata, y ya si tal tú la exprimes a tope.

Tambien habria que ver si el nuevo TXAA de nvidia se expande de forma general como opcion en los juegos, ya que en teoria un TXAAx2 ofrece la calidad de MSAAx8 consumiendo el rendimiento de MSAAx2.



http://www.geforce.com/landing-page/txaa

Si la serie 600 tiene esta opcion para la mayoria de juegos de interes, ganara en rendimiento bastante, sobretodo las que mas se resisten a los filtros como la 660 TI.

Pero vamos, conociendo a nvidia y sus metida de mano en los juegos yo creo que lo veremos en muchos sino en la mayoria.

Riwer escribió:Tambien habria que ver si el nuevo TXAA de nvidia se expande de forma general como opcion en los juegos, ya que en teoria un TXAAx2 ofrece la calidad de MSAAx8 consumiendo el rendimiento de MSAAx2.



http://www.geforce.com/landing-page/txaa

Si la serie 600 tiene esta opcion para la mayoria de juegos de interes, ganara en rendimiento bastante, sobretodo las que mas se resisten a los filtros como la 660 TI.

Pero vamos, conociendo a nvidia y sus metida de mano en los juegos yo creo que lo veremos en muchos sino en la mayoria.

Sobre todo si la técnica funcionara en cualquier tarjeta como pasa con el FXAA, pero me da que en este caso, con uso del hard de AA para conseguir el TXAA, es más difícil esta "universalidad".

De todas formas, nvidia siempre ha sido una empresa dispuesta a colaborar con los desarrolladores de juegos para que implementen las mejoras que más le convengan (como AMD, realmente), a ver qué pasa con el TXAA. Ya hay un título que lo usa, "Secret World", pero particularmente me parece una mierda de título muy por debajo de las expectativas que ha creado (he probado la beta, y no me entusiasma ni un poco).

Habrá que esperar a mejores títulos para verlo. Sería ideal poder forzar su uso, pero parece que no es factible esto.

Hombre, yo creo que en Crysis 3 no faltara (por la colaboracion de crytek y nvidia).
Aunque la verdad es que graficamente the secret world tampoco me gusta nada xd, y tampoco me parece que necesite TXAA ya que no pide mucho.

Sobre que funciona por hardware, si, puede ser un problema para extenderlo, pero si la serie 600 es como un punto que marque un antes y un despues (contando que las siguientes generaciones mantengan el TXAA) sera solo cuestion de tiempo. Ya que los desarrolladores son los primeros en interesarse en que su juego funcione mejor para poder vender mas. Asi que si no es de forma nativa que hayan parches para activar el TXAA no me pareceria raro en un principio, pero bueno, ya se vera

pazuzu77 escribió:

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Yo por poco más del presupuesto que citas me pillaba esta, me he enamorado de ella

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

oh pazuzu la tienes? que tal va?

wwwendigo escribió:

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Bueno, en ese rango de precios ninguna, jajaja.

Por debajo si quieres filtros a tope, deberías mirar a la 7950, tiene ancho de banda y ROPs a punta pala, y con OC iguala y supera a la 7970. La GTX 660 Ti está muy bien, pero los filtros no van a ser su punto fuerte, sí quizás alguna característica avanzada de DX11, pero los filtros en sí no. Es un caso donde la gráfica será más rápida en casos de filtros suaves y más lenta usando filtros potentes.

Empezando en esos 400€, o un poquito por debajo, tienes las GTX 670 y las HD7970. De las GTX 670 a ese precio puedes encontrar alguna tuneada (mejor por ruido y temperaturas que las de referencia), con las HD7970 la cosa está más difícil, aunque si estiras un poco de 400€ alguna tuneada puedes encontrar. ¿razones? las mismas que para la GTX 670, ruido, y temperaturas. Y bueno, en la 7970 añádele como razón para versiones "tuneadas" que para sacar el potencial máximo de OC vienen bien, ya que para alcanzarlo necesitarías subir voltajes y el consumo se dispara. Y con esta tarjeta pintan más el tener más fases de VRM, mejor ventilación, etc.

Ambas son igualmente buenas para jugar con todo a tope de filtros en resoluciones 1080p o 1200p, sin problemas. La 7970 sin embargo destaca algo cuando se usan conjuntamente filtros más configs de varios monitores o monitores solitarios de 1600p, por ejemplo.

De todas formas, ahí empiezan a encontrarse un poco justas ambas gráficas, estaríamos entrando en el terreno de las multigpu, más bien. Y todo esto entendiendo que cuando te refieres a jugar a TODO a tope y con filtros, te refieres realmente a TODO.

La opción de pazuzu sería una buena elección, por ejemplo, aunque seguramente te llegue con la versión "OC" más barata, y ya si tal tú la exprimes a tope.

Entonces cual me compro, 7950 o 660 ti y de que marca? decir que solo tengo un monitor de 1080p a 120hz.

El DX11 lo usan la mayoria de los juegos.

WiiBoy escribió:

oh pazuzu la tienes? que tal va?

No no, he vendido hoy otra GTX 590, la que tenía del QuadSli y estoy entre montar CF 7870 o pasar a otra monogpu......esa podría ser una candidata
Aquí ya ha dejado sus impresiones un compañero:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=396342

darlex escribió:

wwwendigo escribió:

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Bueno, en ese rango de precios ninguna, jajaja.

Por debajo si quieres filtros a tope, deberías mirar a la 7950, tiene ancho de banda y ROPs a punta pala, y con OC iguala y supera a la 7970. La GTX 660 Ti está muy bien, pero los filtros no van a ser su punto fuerte, sí quizás alguna característica avanzada de DX11, pero los filtros en sí no. Es un caso donde la gráfica será más rápida en casos de filtros suaves y más lenta usando filtros potentes.

Empezando en esos 400€, o un poquito por debajo, tienes las GTX 670 y las HD7970. De las GTX 670 a ese precio puedes encontrar alguna tuneada (mejor por ruido y temperaturas que las de referencia), con las HD7970 la cosa está más difícil, aunque si estiras un poco de 400€ alguna tuneada puedes encontrar. ¿razones? las mismas que para la GTX 670, ruido, y temperaturas. Y bueno, en la 7970 añádele como razón para versiones "tuneadas" que para sacar el potencial máximo de OC vienen bien, ya que para alcanzarlo necesitarías subir voltajes y el consumo se dispara. Y con esta tarjeta pintan más el tener más fases de VRM, mejor ventilación, etc.

Ambas son igualmente buenas para jugar con todo a tope de filtros en resoluciones 1080p o 1200p, sin problemas. La 7970 sin embargo destaca algo cuando se usan conjuntamente filtros más configs de varios monitores o monitores solitarios de 1600p, por ejemplo.

De todas formas, ahí empiezan a encontrarse un poco justas ambas gráficas, estaríamos entrando en el terreno de las multigpu, más bien. Y todo esto entendiendo que cuando te refieres a jugar a TODO a tope y con filtros, te refieres realmente a TODO.

La opción de pazuzu sería una buena elección, por ejemplo, aunque seguramente te llegue con la versión "OC" más barata, y ya si tal tú la exprimes a tope.

Entonces cual me compro, 7950 o 660 ti y de que marca? decir que solo tengo un monitor de 1080p a 120hz.

El DX11 lo usan la mayoria de los juegos.

Compra la más barata. Así de simple en rendimiento andas parejas dependiendo el juego.

darlex escribió:

wwwendigo escribió:

darlex escribió:
Nose si me he enterado bien ya que veo que sois unos expertos en el tema, pero yo te lo dire en cristiano, con que tarjeta tendre graficos en ultra con todos los filtros a tope fuidos por unos 350 - 400 euros y que no se quede desfasada rapidamente.

Gracias.

Bueno, en ese rango de precios ninguna, jajaja.

Por debajo si quieres filtros a tope, deberías mirar a la 7950, tiene ancho de banda y ROPs a punta pala, y con OC iguala y supera a la 7970. La GTX 660 Ti está muy bien, pero los filtros no van a ser su punto fuerte, sí quizás alguna característica avanzada de DX11, pero los filtros en sí no. Es un caso donde la gráfica será más rápida en casos de filtros suaves y más lenta usando filtros potentes.

Empezando en esos 400€, o un poquito por debajo, tienes las GTX 670 y las HD7970. De las GTX 670 a ese precio puedes encontrar alguna tuneada (mejor por ruido y temperaturas que las de referencia), con las HD7970 la cosa está más difícil, aunque si estiras un poco de 400€ alguna tuneada puedes encontrar. ¿razones? las mismas que para la GTX 670, ruido, y temperaturas. Y bueno, en la 7970 añádele como razón para versiones "tuneadas" que para sacar el potencial máximo de OC vienen bien, ya que para alcanzarlo necesitarías subir voltajes y el consumo se dispara. Y con esta tarjeta pintan más el tener más fases de VRM, mejor ventilación, etc.

Ambas son igualmente buenas para jugar con todo a tope de filtros en resoluciones 1080p o 1200p, sin problemas. La 7970 sin embargo destaca algo cuando se usan conjuntamente filtros más configs de varios monitores o monitores solitarios de 1600p, por ejemplo.

De todas formas, ahí empiezan a encontrarse un poco justas ambas gráficas, estaríamos entrando en el terreno de las multigpu, más bien. Y todo esto entendiendo que cuando te refieres a jugar a TODO a tope y con filtros, te refieres realmente a TODO.

La opción de pazuzu sería una buena elección, por ejemplo, aunque seguramente te llegue con la versión "OC" más barata, y ya si tal tú la exprimes a tope.

Entonces cual me compro, 7950 o 660 ti y de que marca? decir que solo tengo un monitor de 1080p a 120hz.

El DX11 lo usan la mayoria de los juegos.

Si eres "de nvidia" (quieres PhysX, te gustan más sus drivers, o lo que sea) la 660 Ti, en principio rinde algo más y aún con filtros debería defenderse a 1080p sobradamente.

Pero si quieres lo más efectivo posible con filtros, la HD7950, que aunque rinda menos de serie, cuando la "domestiques" via OC te ofrecerá tanto o más rendimiento que la GTX 660 Ti (también con OC), y de hecho recortarías distancias contra las HD7970/GTX670 (todas con OC).

Una HD7950 bien exprimida debería plantarle cara a muchas 7970 con Oc, digamos que "medio", el recorte de hard que tiene no da lugar a grandes diferencias cuando las frecuencias se igualan.

No creo que falles con ninguna, la que más te guste o mejor le siente a tu bolsillo, vamos.

Muchas gracias no es que me gusten mas sus drivers o el Phycs yo solo quiero el mayor rendimiento en juegos con todo a full, lo que pasa es que tuve una buena experiencia con la que ha sido mi mejor grafica la 9600GT me duro entre 3 y 4 años y todavia movia juegos en medio-alto.

Por eso nose si coger la Nvidia que la ponen por las nuves o una Radeon para cambiar de lares pero los juegos tengo entendido que rinden mejor en Nvidia.

El precio no es un inconveniente siempre que no pase de los 400 euros.

darlex escribió:Muchas gracias no es que me gusten mas sus drivers o el Phycs yo solo quiero el mayor rendimiento en juegos con todo a full, lo que pasa es que tuve una buena experiencia con la que ha sido mi mejor grafica la 9600GT me duro entre 3 y 4 años y todavia movia juegos en medio-alto.

Por eso nose si coger la Nvidia que la ponen por las nuves o una Radeon para cambiar de lares pero los juegos tengo entendido que rinden mejor en Nvidia.

El precio no es un inconveniente siempre que no pase de los 400 euros.

Yo de ti me pillaba la saphire HD 7970 que esta de oferta en pccomponentes que es la grafica (tope de gama AMD) + 3 juegos a 389€

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Riwer escribió:

darlex escribió:Muchas gracias no es que me gusten mas sus drivers o el Phycs yo solo quiero el mayor rendimiento en juegos con todo a full, lo que pasa es que tuve una buena experiencia con la que ha sido mi mejor grafica la 9600GT me duro entre 3 y 4 años y todavia movia juegos en medio-alto.

Por eso nose si coger la Nvidia que la ponen por las nuves o una Radeon para cambiar de lares pero los juegos tengo entendido que rinden mejor en Nvidia.

El precio no es un inconveniente siempre que no pase de los 400 euros.

Yo de ti me pillaba la saphire HD 7970 que esta de oferta en pccomponentes que es la grafica (tope de gama AMD) + 3 juegos a 389€

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Yo en ese caso estiraría el presupuesto hasta la siguiente 7970 de sapphire, la 7970 OC, son sólo 20€ más por un disipador muy superior, que enfría más y suena mucho menos (y enfría memos, fases, etc). Algo que tiene su importancia con las HD7970 y más si vas a hacerle OC, ya que consumen bastante en estas lides.

Para quedarme en una 7970 de referencia, prefiero irme a por una GTX 670 tuneada (que las hay y por debajo de 400€), y si tengo que joderme con una de referencia... mejor no eligo y me ahorco directamente.

Es que ya puestos a pagar toda esa pasta, y con tan pequeña diferencia entre referencia y versión guapa, es tontería el limitarse a las versiones de referencia. Otro gallo cantaría si hubiera una diferencia importante, qué sé yo, digamos que 60-80€.

saco con el crossfire de 6870 la misma puntuacion ke la 660 ti xd

WiiBoy escribió:saco con el crossfire de 6870 la misma puntuacion ke la 660 ti xd

En el Heaven?