Saturn era más potente que PlayStation

Definitivamente necesitamos consolas clásicas nuevas

P.D. Si nos ceñimos al tiempo al que estuvo activa en esa generación, sin duda, se la pasó en un visto y no visto

Puede ser todo lo potente que quiera pero si para poner una transparencia hay que hacer malabares te va como le fue.

Sí, y Ocarina of Time está sobrevalorado.

Probablemente lo sea, pero también prácticamente imposible demostrarlo en juegos 3D.

puch666 escribió:Puede ser todo lo potente que quiera pero si para poner una transparencia hay que hacer malabares te va como le fue.

Tenia una amiga que se parecía a la Sydney Sweeney, pero había que trabajárselo tanto que se quitaban las ganas y al final te ibas a por la fácil

Sabemos que era mas potente, pero no mas eficiente, y como resultado, el rendimiento que queda es inferior.

Si hubiesen planeado meter todos esos componentes desde un principio, con otra arquitectura se habría desatado bastante.

Lo interesante es, cuanto podría haber rendido sin sus cuellos de botella.

El mismo hilo otra vez .

También era más potente la n64 y ya vimos lo que pasó con los juegos.

Que Saturn sea superior también en 3D es un hecho, solo hay que ver el Shenmue ver. Saturn o el Digital Dance, ambos del año 97 si hubiera durado más tiempo en el mercado...

La tontería de siempre, es como si nos agarramos como a un clavo ardiendo a que la PS2 podía mover 66 millones de polígonos (cifras oficiales) y la Nintendo Game Cube según cifras oficiales podía mover 20 millones ¿Hace eso más de tres veces más potente la PS2 que la NGC?

Saturn tenía chips muy guays si los pudieras sumar, pero es que ya sobre el papel falla, si un chip usa el bus de datos, el otro espera, pues tendrá dos chips pero no rinden como dos trabajando en paralelo. Y seguimos con lo mismo después de 30 años. En términos de potencia, a efectos gráficos incluso estuvo por debajo de PSX, no era algo terrible, estaba cerca de PSX y era una consola digna, pero no vamos a reescribir la historia ni el vaporware me lo voy a creer si no lo veo como un juego en funcionamiento en tiempo real, que la demo del T-Rex de la PSX se veía de la leche pero no hacía nada más que andar en un fondo negro.

¿Sabemos que cifras da el shenmue de saturn como para considerar que es superior a todo lo demás?.

Señor Ventura escribió:¿Sabemos que cifras da el shenmue de saturn como para considerar que es superior a todo lo demás?.

Digo yo que si lo ponemos en el emulador habrá alguna opción para ver los detalles ¿No?

Si hay encuesta, digo que sí.
Aunque no sea verdad, ya que a posteriori todo es debatible y reescribible.

Doble rasero jaja, con sony no que reparte bellos maletines y publi de la guena, muerte a zelda y biba clony!!!que van a saber de 3d un desarrollador de argonaut,me fio mucho más del troll de cabecera y sus encuestas,

Bimmy Lee escribió:Sí, y Ocarina of Time está sobrevalorado.

Que siga la fiesta!!



Saludos

Si es otro hilo dejavú, pero como esta vez habla una voz con experiencia, he visto guay reflotarlo . No seré yo quien niegue las palabras de este hombre, al igual que no negaría a un responsable de Namco diciendo lo contrario. El caso es que las comparaciones en las consolas antes de que fueran PCs (a partir de la One / PS4) no eran tan simples.

Cada consola tenía sus virtudes y defectos, no es tan fácil como decir "esta es más potente", y pasó con todas y cada una de las generaciones aparecidas. En el caso que nos ocupa, pues diría que Radiant Silvergun no lo haces igual en PSX porque usa todo aquello que Saturn hace bien, combinar a tope los 2 VDP. Al mismo tiempo, no creo que Saturn pueda poner transparencias con la calidad que lo hace PSX. Una cosa por la otra.

¿Una es más potente que la otra? No lo creo, más bien cada una tiene sus puntos fuertes.

Segastopol escribió:Doble rasero jaja, con sony no que reparte bellos maletines y publi de la guena, muerte a zelda y biba clony!!!que van a saber de 3d un desarrollador de argonaut,me fio mucho más del troll de cabecera y sus encuestas,

Aqui he disfrutado mucho como cuando se hace caso omiso a las palabras de Yu Suzuki, es como estar viendo a Terraplanistas o los que niegan el alunizaje en la luna, tienen el papel de lo oficial al ladito del water.

Da igual, Symphony of the Night va mucho mejor en PSX. El de Argonaut puede seguir remasterizando el Croc

Soy incapaz de mirar a Saturn con malos ojos pese a haberme comprado la Play en la época e incluso haberme regodeado con los comentarios que se oían sobre su fracaso.

Es como si fuera la gemela de la consola que tuve, tiene unos gráficos y sonido muy similares.

Es interesante el tema del doble procesador, ¿podía duplicar la potencia si se usaba para cosas gordas o solo se podía usar para hacear el horizonte infinito y cosas así?

¿Pero la Saturn podía hacer polígonos o solo podía hacer estos cubos 3d?
Y al revés, ¿la psx podía hacer estos cubos ?

La Saturn no era más potente, era como la jaguar , un montón de chips metidos sin cabeza como parcheo a intentar llegar a la potencia bruta de psx(q tbn tenía comprensión de sonido, de texturas , mejor video fmv, efectos por hardware de luces...)

Como mucho en 2d se podría discutir por su mayor RAM de video y la expansión de cartuchos, pero ni eso ya q muchos juegos 2d gana la psx.

Dicho todo esto soy seguero y en una isla desierta me llevo la Saturn con su catálogo antes q psx

Y por RF se ve mejor que la psx

Supongo que no es navidad sin el hilo de siempre, pero por si alguien no quiere esperarse, aquí puede leer lo que va a pasar en este hilo los próximos días: hilo_saturn-era-mas-potente-que-psx_2471944

Pena que Bullrun se haya cambiado de nick

Hay mucho que desempacar aquí, aunque es un tema del que se ha hablado mucho. Una cosa es la potencia bruta, o el potencial que tu hardware tenga, y otra cosa distinta es que haya herramientas que permitan explotarlo adecuadamente (y con los plazos y costes apropiados).
Saturn tenía más memoria que PSX y ahí acaba su ventaja. En el resto, sus CPU eran inferiores, seguramente ambas juntas superan a la única de PSX pero es que como dicen arriba compartían buses y debían esperarse una a la otra por lo que no eran dos CPU funcionando a la vez, con lo cual su posible ventaja frente a PSX se diluye. Al margen, sacarle partido a la ensalada de chips costaba y en PSX se programaba más fácil.
Recuerdo leer a un desarrollador, no sé si Capcom, Konami o cual, decir que con las herramientas de SEGA les costó casi dos meses de programación para que saliera algo en la pantalla. Todo eso disparaba costes, al final los desarrollos en Saturn no la aprovechaban del todo, recuerdo leer que una dejaban CPU sin usar y cosas así para simplificar.

Aún con todo, el consenso general de la industria es que Saturn no era más potente que PSX pero tampoco era una basura inferior, estaban ambas cerca. Y había cosas que Saturn hacía muy bien obviamente.

Un saludo!

RyoSakazaki escribió:Da igual, Symphony of the Night va mucho mejor en PSX. El de Argonaut puede seguir remasterizando el Croc

Con los parches las ralentizaciones están solucionadas. Se requiere expansión de RAM.

ziu escribió:¿Pero la Saturn podía hacer polígonos o solo podía hacer estos cubos 3d?
Y al revés, ¿la psx podía hacer estos cubos ?

Saturn puede trabajar con polígonos y quads, pero es mucho más eficiente con quads.

PS solo con polígonos, por eso hay juegos portados de SS que tienen problemas de geometría.

ziu escribió:
Como mucho en 2d se podría discutir por su mayor RAM de video y la expansión de cartuchos, pero ni eso ya q muchos juegos 2d gana la psx.

PlayStation no puede mover gráficos 2D.
Todo gráfico 2D en PlayStation son polígonos con una textura aplicada.

como comentan en mensajes anteriores, saturn tenia un problema de diseño que no le permitía sumar toda su potencia, era porque lo procesadores comparten un bus que queda chico y coordinar ese funcionamiento da mas trabajo. en potencia bruta puede que tenga mas que ps1, pero para que saturn pueda exprimirse, además debe hacerse un motor grafico que aproveche el vdp2, así como lo hacían los panzer dragon, grandia, virtua fighter 2, dead or alive..etc.

Yo creo q al marguen de menos potencia bruta y si es más difícil de programar, al final se demuestra con loss juegos que impresionan técnicamente y los géneros donde una es mejor.

Psx tiene juegos que impresionan técnicamente, pero sentir el despliegue técnico que se consigue con el Nights, panzer dragon 2, sega rally,etc.. no lo he sentido en psx.

Se tendría que comparar por géneros,
En conversiones de arcade 2d es q Saturn es la consola ideal, parece q tienes un Mame perfecto
Los vs, los de naves..., el mando...

No hay color ,en coches gana la psx con gran turismo, colinMR, y en rpgs, pero Saturn no se queda coja.
En tipo resident evil psx arrasa, pero Saturn tiene el Deep fear y re y no se queda atrás.
En tipo tomb raider psx arrasa.
En lucha 3d está más nivelado, la calidad de los de Saturn , mejor el dead or alive está más nivelado, pero namco es mucho namco.
En deportes psx arrasa y no hay color, amén a los Pes

Yo personalmente x arcade, naves y los exclusivos de sega me quedo con Saturn, pero psx innovó y arrasó en muchos géneros donde la Saturn técnicamente no se hizo pensado en ellos.

Dicho esto nunca pongo el core de psx y siempre estoy trasteando con el de Saturn, pero la psx tiene joyas técnicas a disfrutar

Cuando se trata de tirar polígonos a lo bruto, diría que PSX está por encima, vamos a revisar un ejemplo muy válido: Tomb Raider. El juego se diseñó originalmente para Saturn, vamos que Core no hizo un port perezoso. El resultado es un juego que se ve prácticamente igual en ambas consolas, pero en PSX se eliminan las caídas de frames que sufre Saturn en ciertas zonas, e incluso mejora la distancia de dibujado. Conclusión: PSX maneja mejor la geometría.

Le damos la vuelta a la tortilla y dejamos que Saturn juegue con todo lo que la hace fuerte, como digo el uso itensivo de su doble VDP y seguramente la doble CPU lo mejor posible. Ejemplo: Thunder Force V. El juego usa polígonos combinado con planos de superficie que en Saturn quedan infinitamente mejor que en PSX. Todo gracias a ese VDP que genera los planos, mientras en PSX son también polígonos. En general cuando hay que representar planos de superficie Saturn lo hace mucho mejor y para colmo se ahorra muchos polígonos, al hacerlo por hardware. Lo vemos en todos los juegos de lucha o en el increíble Athlete Kings.

Dicho lo cuál pues eso, reducir la frase a que una es mejor que la otra lo veo simplificar en exceso.

O´Neill escribió:Y por RF se ve mejor que la psx

Por RF las 2 se ven de pena

Hay que partir de la base que en fuerza bruta la PSX tampoco era una maravilla, tenia sus texturas bailongas, sus pixelacacos, etc.

Creo que ya da igual que consola sea mas potente, Sony supo ofrecer lo que el mercado y los jugones iban a demandar.

A Sega les pillo con el pie cambiado y con la idea de seguir con el concepto del arcade en casa cuando los arcade ya estaban de capa caída en gran parte del mundo. Cuando vieron como iba a ser la psx deprisa y corriendo le metieron otro procesador para poder competir porque vieron que esto iba a ser una violación en toda regla.

SuperPadLand escribió:Supongo que no es navidad sin el hilo de siempre, pero por si alguien no quiere esperarse, aquí puede leer lo que va a pasar en este hilo los próximos días: hilo_saturn-era-mas-potente-que-psx_2471944

Pena que Bullrun se haya cambiado de nick

Este hilo es una repro de un hilo retro, a ver si los coleccionistas no se enfadan

También hay que recordar que era considerablemente más cara que PSX (u$s 100) y que para algunos juegos había que comprar expansiones de ram adicionales (primero la de 1mb, y más tarde salió la de 4mb). Si te comprabas la de 1mb, después tenías que pasar nuevamente por caja para comprar la de 4 y poder jugar a todos los juegos.

A todo esto uno ve los juegos de salida, ese Daytona USA que no llega a 20fps que parece bugeado de tan poca distancia de dibujado, o el Virtual Fighter, que era mejor en 32X. Ambos juegos tuvieron que hacerlos de nuevo (y regalarlo en el caso del VF). Tanto nos quejamos con los parches de día 1 de la actualidad pero lo que hizo Sega no tiene nombre. Normal y lógico que haya quebrado.

Luego los juegos más ambiciosos, como Burning Rangers, que parece a medio terminar, con polígonos que desaparecen, tramas en lugar de transparencias. Pero es que no hay como analizarlo. Es un desproposito de consola.

puch666 escribió:También hay que recordar que era considerablemente más cara que PSX (u$s 100) y que para algunos juegos había que comprar expansiones de ram adicionales (primero la de 1mb, y más tarde salió la de 4mb). Si te comprabas la de 1mb, después tenías que pasar nuevamente por caja para comprar la de 4 y poder jugar a todos los juegos.

A todo esto uno ve los juegos de salida, ese Daytona USA que no llega a 20fps que parece bugeado de tan poca distancia de dibujado, o el Virtual Fighter, que era mejor en 32X. Ambos juegos tuvieron que hacerlos de nuevo (y regalarlo en el caso del VF). Tanto nos quejamos con los parches de día 1 de la actualidad pero lo que hizo Sega no tiene nombre. Normal y lógico que haya quebrado.

Luego los juegos más ambiciosos, como Burning Rangers, que parece a medio terminar, con polígonos que desaparecen, tramas en lugar de transparencias. Pero es que no hay como analizarlo. Es un desproposito de consola.

La RAM de 4mb creo que sólo salió en Japón (donde la máquina tuvo buena acogida) y la usaron pocos juegos. No sería tampoco una compra obligatoria.

Lo otro sí, precio más alto y muy malas versiones de lanzamiento y algunos de sus pesos pesados 3D yo no los veo a la altura de la competencia, pero es innegable que para algunos usuarios de Saturn sí lo estaban y con independencia de si es o no verdad técnicamente, el objetivo de satisfacer a esa parte de usuarios sí lo cumplió. Evidentemente no a la mayoría.

Pero al final, el software es la clave y Saturn no tuvo ningún exclusivo de esos que te hacen comprar el sistema para jugarlo ansioso, al menos en occidente lo que más tirón tenía era Sonic y no hubo uno nextgen ni 2D ni 3D, Sonic R llega muy tarde incluso suponiendo que valiese para contentar. Tampoco estuvo a la altura en los géneros de moda de la gen, en especial plataformas 3D. Tuvo mucho árcade, justo en el periodo donde la gente quería juegos más largos o de otros géneros más profundos relegando el arcade a un segundo plano, en esto tuvieron mala suerte porque si los arcades de salón tuvieran el mismo empujé que antaño la máquina tendría más tirón.

Lo raro es que con DC siguieron apostando bastante por experiencias y ports arcade, que no sobran evidentemente, pero quizás no ir tan intensamente por ese camino. Aunque hoy gusten más porque se vive una regresión al juego rápido de disfrutar.

Lo del precio en parte fue porque la mayoría también íbamos desinformados, yo me compré la PS1 deseoso en el 97 y descubrí con mis primeros juegos prestados que tenía que pagar por una memory card de. No es que costasen 100$, pero la diferencia de precio ya se reducía algo más.

Pero en general sale mal parada por el nivel de las otras dos que no porque sea un mal sistema con todos sus problemas. 3DO ya no me parece una mala consola de quinta gen viendo lo que había en la anterior gen de máquinas y SS es bastante mejor.

Pero vamos que si SEGA hubiera atado algún exclusivo rollo Tomb Raider, Croc, Streets of Rage 3D, MGS de 3DO y tal yo creo que hoy la máquina se recordaría de otra forma.

Cuanto hater y cuanto nintendero que no quiere reconocer la verdad, si lo dice alguien de la industria ni se cuestiona.

Ahora queréis reescribir la historia, todo es una conspiración y los semidioses de la industria o metacritic mienten, no?

el_ssbb_boy escribió:Con los parches las ralentizaciones están solucionadas. Se requiere expansión de RAM.

Y la SNES con el MSU-1 pone música sinfónica, pero no es la consola base ni lo que salió en la época
Saturn es una consola maravillosa, y Saroo la mejora en lo que Sega no pudo, pero no vamos a reescribir la historia de nuevo.

RPRM escribió:Probablemente lo sea, pero también prácticamente imposible demostrarlo en juegos 3D.

El Virtua Fighter 2 de Saturn tiene mejores gráficos que casi cualquier 3D de PS1, ya no digamos que su competencia del momento como Tekken 1 o 2 (horripilantes graficamente).

Los que no podían demostrarlo eran los programadores (muy difícil programar para ella), pero el potencial estaba ahí.

Otra vez con este revisionismo?

Y pues para no variar, tomando datos aislados para comparar, al final lo que cuenta son los juegos que vimos, sin duda la capacidad poligonal de Ps1 era superior a la de Saturn, si Shenmue no salió oficialmente en Saturn fue por algo.

Simplemente el mejor juego de Ps1 para mi o sea el Soul Reaver, lo veo imposible en Saturn.

LosCobras escribió:
Los que no podían demostrarlo eran los programadores (muy difícil programar para ella), pero el potencial estaba ahí.

La potensia oculta

Vamos a ver yo creo que en la placa si hay mas potencia que en PSX.

Pero claro ahora mete los cuellos de botella y el rendimiento que sacas es el que es.

Es una consola fatal diseñada, una lastima.

¿Para cuando un xbox360 Vs PS3? yo creo que la gente se sorprenderia mas que este versus que ya se ha comentado en el foro varias veces.

En cuanto a que se ve bien por RF y compuesto, pues se ven las transparencias feten si.

naxeras escribió:Vamos a ver yo creo que en la placa si hay mas potencia que en PSX.

Pero claro ahora mete los cuellos de botella y el rendimiento que sacas es el que es.

Es una consola fatal diseñada, una lastima.

¿Para cuando un xbox360 Vs PS3? yo creo que la gente se sorprenderia mas que este versus que ya se ha comentado en el foro varias veces.

En cuanto a que se ve bien por RF y compuesto, pues se ven las transparencias feten si.

Esa es la cuestión, era más cara y posiblemente lo era porque dentro tenia mas chicha, pero es una consola que fue rediseñada deprisa y corriendo al ver como iba a ser la PSX.

No por añadir mas procesadores iba a ser mas eficiente y mas si eso fue un añadido de ultima hora que no estaba previsto en el diseño original. Pero si es más cara si le metes otro procesador.

puch666 escribió:

LosCobras escribió:
Los que no podían demostrarlo eran los programadores (muy difícil programar para ella), pero el potencial estaba ahí.

La potensia oculta

El chip gordo de perifoconde ya estaba en Saturn.

LosCobras escribió:El Virtua Fighter 2 de Saturn tiene mejores gráficos que casi cualquier 3D de PS1, ya no digamos que su competencia del momento como Tekken 1 o 2 (horripilantes graficamente).

Fighters Megamix creo que es superior a VF2 gráficamente, por citar el mismo género.
Aún así, me gustaría ver a la Saturn poniendo cosas como Tekken 3, Tobal 2, Soul Blade o Ehrgeiz, por seguir citando juegos de lucha.

Oystein Aarseth escribió:Otra vez con este revisionismo?

Y pues para no variar, tomando datos aislados para comparar, al final lo que cuenta son los juegos que vimos, sin duda la capacidad poligonal de Ps1 era superior a la de Saturn, si Shenmue no salió oficialmente en Saturn fue por algo.

Simplemente el mejor juego de Ps1 para mi o sea el Soul Reaver, lo veo imposible en Saturn.

Muchas gracias por todos los datos que has dado para refrendar tamaña opinión.

Vamos, como siempre.

@naxeras Pues no es mala idea lo de PS3 vs 360, a ver cuál tenía el chip más gordo.

O´Neill escribió:Y por RF se ve mejor que la psx

Y era muchísimo más fácil programar para ella, lo que pasa es que los programadores eran mancos.

LosCobras escribió:

RPRM escribió:Probablemente lo sea, pero también prácticamente imposible demostrarlo en juegos 3D.

El Virtua Fighter 2 de Saturn tiene mejores gráficos que casi cualquier 3D de PS1, ya no digamos que su competencia del momento como Tekken 1 o 2 (horripilantes graficamente).

Los que no podían demostrarlo eran los programadores (muy difícil programar para ella), pero el potencial estaba ahí.

Depende mucho de que interpretes como buenos gráficos.

naxeras escribió:En cuanto a que se ve bien por RF y compuesto, pues se ven las transparencias feten si.

Creo que eso es una referencia a este hilo.

Una siguió evolucionando,mientras en la otra,salían indies.
Que más dará cual era más potente(que me da igual,la verdad) Ya hay una idea instaurada de cual era más potente y eso no va a cambiar.De la misma manera,hay una idea de cual tuvo mejor catálogo.
Paradójicamente,donde se defendió saturn,fue en el mercado residual japonés.Hay que tenerlo en cuenta para valorar?....o hay que ponerse en contexto "barrio"?.
Insisto,ni se va a llegar a una conclusión ni se van a cambiar ideas instauradas,ni se va a cambiar la historia.

Bimmy Lee escribió:

O´Neill escribió:Y por RF se ve mejor que la psx

Y era muchísimo más fácil programar para ella, lo que pasa es que los programadores eran mancos.

Pues claro que eran mancos, el sistema más potente y programándolo en ensamblador que es el mejor lenguaje para optimizar y sacaban versiones inferiores a PS1 aposta

La potensia sin control, no sirve de nada