Saturn era más potente que psx?

@Bullrun por más que lo repitas, sigue sin ser verdad, no estamos viendo por ninguna parte la superioridad de Saturn.

Hace tiempo que no paso por el hilo puesto que al final se dan vueltas sobre lo mismo.

No obstante @SuperPadLand, alta resolución entrelazada no es lo mismo que la mitad de resolución progresiva (en caso de ser así todos los juegos tendrían resoluciones superiores entrelazadas, ¿no crees?)....en cualquier caso, ¿estás seguro de que Tekken 2 mueve la resolución de forma progresiva al igual que todos los juegos que listas? Yo desde luego no veo que Tekken 2 luzca como VF2 .....En cualquier caso, pon en una TV (no en emuladores) cualquier Tekken y VF 2 y me dices como ves el tema de la resolución.

Por cierto, juegos como Dead or Alive, Toshinden URA o VF Remix también se mueven en alta resolución (algunos en 60 fps como DOA o el DecAthlete) y son resoluciones superiores a lo que se vio en PS1....

Además Saturn, tenía la versatilidad de poder hacer que ambos VDP trabajaran en resoluciones diferentes .... por ejemplo, según he podido consultar VF 2 usa de forma progresiva 703×511 para el VDP 1 y 704×256 con doble entrelazado para el VDP 2.

En relación al asunto de Dragon Force y si podía o no poner los personajes PS1, no veo que en ningún momento se pueda afirmar que PS1 pueda ponerlos. PS 1 tiene ciertos lastres que hacen que le cueste hacer ciertas cosas en 2D como las limitaciones de VRAM o el limitado caché de su lector....como han escrito antes, una cosa son las cifras teóricas y otra la realidad (algo que no sólo se aplica para SS sino también para PS1, no lo olvidemos) .....si a eso le sumas los fondos de Dragon Force movidos por el VDP 2.....en cualquier caso, si tan claro lo tenéis, poned un juego de PS1 que haga algo similar para que podamos verlo. PS1 a diferencia de Saturn tuvo una vida dilatada con AAA en prácticamente toda su vida comercial, por lo demás tampoco veo que DF sea un AAA....sino más bien muestra de lo que puede hacer una Saturn si despeinarse ni rebanarse los sesos. Su secuela aunque me guste menos, es bastante más vistosa a nivel gráfico.

Falkiño escribió:@sgonzalez pero es lo que comenta @SuperPadLand ¿la superior potencia se reduce a.... poner fondos en 2D? ¿Eso es todo?

Pues yo diría que si, pero sólo en fondos, en sprites no he visto juegos en Saturn que no los pueda manejar PSX. En algunos 3D también los planos del VDP2 le dan ventaja, ya los han citado los foreros, los Panzer Dragoon p. ej,

Otro punto a favor de Saturn sería la menor distorsión que tienen los polígonos, según en qué angulo, por la corrección de perspectiva. OJO, depende del ángulo y la posición por que a veces los polígonos en Saturn parecen derretirse como por ejemplo en las carreteras y escenarios de Sega Rally o el citado reciéntemente Sega Touring.

Por lo tanto resumiendo, según experiencia de uso de ambas máquinas y de lo leído en el foro; Superiodad de Saturn frente PSX a efectos prácticos:

• Mejores animaciones 2D, debido a disponer de más memoria.
• Planos VDP2, tanto en 2D como en 3D
• Entornos 3D ligeramente más sólidos, mejor corrección de perspectiva dependiendo del ángulo. Menos baile de polígonos.

cristus escribió:@CarrieFernandez saturn no es tan cara podes ponerte en campaña para comprar una y jugar con backups.

Es un crimen volver a comprar lo que vendí.

Tenia hasta una japonesa y no te quiero contar los juegos que disponía.

@SuperPadLand si, émularé y tiraré de memoria. Las tramas para los sombreados no eran tan notorias en TV antiguas como en las actuales. Mismo a los juegos de PSX se le notan más los fallos con TV planas

Mira que yo nunca he comentado por los hilos de VS, más que anda por que no tengo el conocimiento que se ve por aquí jejeje, yo lo que veo que eran consola muy asemeja con su característica de cada uno con sus pro y sus contra. Pero lo que yo en su día percibía la sensación de que a Saturn lo veía con la lengua fuera cuando sacaba un juego en 3D (la sensación que yo tenía no que li fuera), que le costaba más para intentar estar parejo a su competencia.

Es cierto que saturn sacó grandes juegos que ponía en aprieto a su competencia, pero era una minoría absoluta.
Solo leo aquí que SS podría haber sido mejor que psx simplemente por una demo, es como si yo pongo de ejemplo la demo del dinosaurio, obviamente con el paso del tiempo hay más avanced y mejora, pero igual que se está sacando aprovecho después de 30 año, no significa que la psx no se pueda tanbien, por que me dais a entender que una si y la otra no. Al techo técnico llegaron las dos en su mimemto con su avanced del momemto, pero igual que en SS con los años se le ha sacado más provecho su techo ¿quien te dice a ti que a psx no puede?, las 2 tienen margen y eso es indiscutible.

Yo esto por ejemplo lo veo impensable en SS, al menos igual, con recorte y tal quizás pero creo que ni eso, mapas abierto taaaan grande con autopista, puentes, tuneles atajos, plazoletas,cuestas, con vehículos diferentes, deportivo, furgonetas, turismo autobuses, peatones etc etc.


Esto tampoco lo vei yo, con esos efectos de luces, el cambio de mundo a tiempo real fue muy bruto por entonces

Esto no sé si podría hacerlo, igual si, pero nunca se veo algo similar de ta calibre, lo más parecido fue Croc que encima el de ps1 era mejor y es un juego mas pastillero, no era muy abierto los mapas.


El tomb raider 4 o 5 usaba otro motor gráfico, su ya el tomb raider 1 le costó en su día no sé yo si con el 4 y 5 llegaría.

Ojo, hablo con el desconocimiento, solo ed la sensación que me dio en su dia que a día de hoy me costaría creer que SS podría con estos juegos por ejemplo, al menos acercarse.

Y no todo es gráfico, la jugabilidad también juega un papel, a mi no me sirve que el juego sea bonito si luego es trasto en su jugabilidad.
Esto ya es personal, pero el Sonic R de SS se ve de vicio pero para mi era infumable su control (te digo esto como otros tanto se psx obvio).

PD: No matarme que como he dicho hablo sin el conocimiento que tenéis, solo de la sensación que tuve en su día y la que sigo teniendo jaja, y en su día jugué a las 3 consola.

@Chuss80 Saturn impresionaba mucho especialmente en las conversiones de arcades de lucha.

Pero cuando se habla de potencia a veces como tú dices olvidamos innovaciones jugables.

Te voy a decir una innovación para mí importante:

- Central de control de Burning Rangers. Impresionaba y mucho tener un botón para pedir ayuda a la central cuando te desorientabas.

Ella te indicaba "busca las escaleras, ve al piso de abajo, busca un interruptor..."

@El Veterano sí, ya me corrigió Chinitosoccer los gazapos. Sobre la comparativa ten en cuenta que Tekken 2 es todo 3D y VF2 no, a nivel del tema de este hilo no demuestra lo que se pretende. Como dije, puedes hacer shooters en raíles o juegos de lucha tirando de planos y fondos 2D y quedarán geniales, pero a nivel potencia 3D no están demostrando nada. Eso sí, debido a las limitaciones de ambas ni VF2 se vería igual en ps1 ni tekken 2 en SS.

Tearain escribió:A día de hoy, como juego de rallies arcade sólo me gusta el Sega Rally de Sega Saturn por la música. Es una pena que Sega no se haya dignado en sacar el port de recreativa que sacó en Ps2 con la música del de Sega Saturn: disfrutar de esos 60fps y de todas las modalidades del de Sega Saturn, no necesitaría nada más en mi vida.

Juega con la versión PC que sacaron en los 90. Funciona perfectamente en Windows 11, lo probé hace poco.

sgonzalez escribió:

Falkiño escribió:@sgonzalez pero es lo que comenta @SuperPadLand ¿la superior potencia se reduce a.... poner fondos en 2D? ¿Eso es todo?

Pues yo diría que si, pero sólo en fondos, en sprites no he visto juegos en Saturn que no los pueda manejar PSX. En algunos 3D también los planos del VDP2 le dan ventaja, ya los han citado los foreros, los Panzer Dragoon p. ej,

Otro punto a favor de Saturn sería la menor distorsión que tienen los polígonos, según en qué angulo, por la corrección de perspectiva. OJO, depende del ángulo y la posición por que a veces los polígonos en Saturn parecen derretirse como por ejemplo en las carreteras y escenarios de Sega Rally o el citado reciéntemente Sega Touring.

Por lo tanto resumiendo, según experiencia de uso de ambas máquinas y de lo leído en el foro; Superiodad de Saturn frente PSX a efectos prácticos:

• Mejores animaciones 2D, debido a disponer de más memoria.
• Planos VDP2, tanto en 2D como en 3D
• Entornos 3D ligeramente más sólidos, mejor corrección de perspectiva dependiendo del ángulo. Menos baile de polígonos.

El primer punto totalmente correcto.
El segundo, solo planos "inclinados", los planos son 2D en saturn, no tiene ventaja en planos 3D.
Saturn no tiene corrección de perspectiva, es igual que PSX en este sentido pero a veces se ven un poco mejor por usar quads, se deforma algo menos pero se deforma.

Y ya está, en todo lo demas gana PSX por goleada, poligonos, fillrate, efectos de luz, transparencias, FMV etc etc.

eknives escribió:@Bullrun por más que lo repitas, sigue sin ser verdad, no estamos viendo por ninguna parte la superioridad de Saturn.

Porque no la tiene, y menos en 3D como intenta demostrar.

SuperPadLand escribió:@El Veterano sí, ya me corrigió Chinitosoccer los gazapos. Sobre la comparativa ten en cuenta que Tekken 2 es todo 3D y VF2 no, a nivel del tema de este hilo no demuestra lo que se pretende. Como dije, puedes hacer shooters en raíles o juegos de lucha tirando de planos y fondos 2D y quedarán geniales, pero a nivel potencia 3D no están demostrando nada. Eso sí, debido a las limitaciones de ambas ni VF2 se vería igual en ps1 ni tekken 2 en SS.

¿Que tiene VF2 que no pueda hacer PSX? ¿La resolución vertical?

Habiendo ejemplos como Tekken 3, o Bloody Roar 2 no dudo en una conversión del arcade mas fiel en PSX que en saturn.

kaironman escribió:Juega con la versión PC que sacaron en los 90. Funciona perfectamente en Windows 11, lo probé hace poco.

Donde no tenemos una buena versión es de Sega Rally 2, una lastima.

El Veterano escribió:Yo desde luego no veo que Tekken 2 luzca como VF2 .....En cualquier caso, pon en una TV (no en emuladores) cualquier Tekken y VF 2 y me dices como ves el tema de la resolución.

Tekken 2 no lo he probado pero Bloody Roar 2 si va entrelazado como VF2 aunque VF2 tiene mas resolución vertical, no veo Bloody Roar 2 precisamente falto de resolución vamos.

El Veterano escribió:En relación al asunto de Dragon Force y si podía o no poner los personajes PS1, no veo que en ningún momento se pueda afirmar que PS1 pueda ponerlos. PS 1 tiene ciertos lastres que hacen que le cueste hacer ciertas cosas en 2D como las limitaciones de VRAM o el limitado caché de su lector....como han escrito antes, una cosa son las cifras teóricas y otra la realidad (algo que no sólo se aplica para SS sino también para PS1, no lo olvidemos) .....si a eso le sumas los fondos de Dragon Force movidos por el VDP 2.....

En sprites no hay problema, si a los sprites le sumas el fondo... pues no he jugado al juego porque en el gif no muestra saturn todos los sprites a la vez, solo un cacho.

En cuanto al cache del lector ayuda a que cargue mas rápido que PSX en muchos escenarios (díselo a CDZ) pero no veo que eso de ventaja a mover sprites la verdad.

Sobre la cache que me da pereza traducirlo:

A cache would speed up reading CD-ROM data. When data is firstrequested from the CD-ROM disc, the cache picks up more datafrom the CD-ROM disc than is currently being requested, withthe expectation that further requests will follow. Anotherrequest occurs and data is retrieved more rapidly if the datarequested is in the cache residing in memory.

@naxeras el suelo y el fondo

SuperPadLand escribió:@El Veterano sí, ya me corrigió Chinitosoccer los gazapos. Sobre la comparativa ten en cuenta que Tekken 2 es todo 3D y VF2 no, a nivel del tema de este hilo no demuestra lo que se pretende. Como dije, puedes hacer shooters en raíles o juegos de lucha tirando de planos y fondos 2D y quedarán geniales, pero a nivel potencia 3D no están demostrando nada. Eso sí, debido a las limitaciones de ambas ni VF2 se vería igual en ps1 ni tekken 2 en SS.

El hilo se trata de cual es más potente, ps1 lo más potente que tiene es la GPU, y saturn tiene toda su potencia repartida en varios procesadores y chips acá hay más potencia que está más desperdiciada y es difícil de usar, es difícil aceptar que saturn es más potente porque el resultado en los juegos 3d era inferior.

@cristus el hilo se basa en un vídeojuego 3D. Hay por ahí cálculos SS gracias a los quads es sobre un 20% más potente en 2D que PS1, pero PS1 es sobre un 35% más en 3D.

Tema aparte es el buen uso de las peculiaridades de cada sistema, de la creatividad, etc. The Order 1886 puede ser peor juego que Exhumed aunque graficamente estén a años luz

eknives escribió:@Bullrun por más que lo repitas, sigue sin ser verdad, no estamos viendo por ninguna parte la superioridad de Saturn.

Aqui lo tienes, compara la robustez de las 3d de saturn con la cantidad de glitches y errores que tiene la de psx, que parece que se cae a pedazos, el entorno 3d es mucho más solido y creíble en saturn

@naxeras aclaremos que la memoria cache del cdrom si que puede influir en la calidad final del juego, los desarrolladores pueden optar por omitir caracteristicas y detalles para evitar tener que estar parando el juego con cargas al cd en medio de una partida, la cache minuscula de ps1 no tiene perdón siendo que hasta sistemas basados en cdrom primigenios como pc engine tienen una cache superior

naxeras escribió:
Habiendo ejemplos como Tekken 3, o Bloody Roar 2 no dudo en una conversión del arcade mas fiel en PSX que en saturn.

Tampoco es un dato menor que a Ps1 se convertia desde System 11 / 12 y demas que eran básicamente hardware PS + ROM, mientras que en Saturn se porteaba desde model 2 que era un hardware superior tanto a saturn como a ps1 e incluso n64.

Pues yo veo mejor la versión del Tomb raider en la psx que en saturn, igual en esta será más sólida, pero la de ps1 para mi gusto tiene mejor color, no es tan oscura, tiene transparencia, creo que tiene algo más de resolución y no tiene tantas caída de frame como la versión de Saturn. Aún así ambas prácticamente son casi idéntico, quitando 4 detalles sin importancia,al fin y al cabo la experiencia es misma.

chinitosoccer escribió:@naxeras aclaremos que la memoria cache del cdrom si que puede influir en la calidad final del juego, los desarrolladores pueden optar por omitir caracteristicas y detalles para evitar tener que estar parando el juego con cargas al cd en medio de una partida, la cache minuscula de ps1 no tiene perdón siendo que hasta sistemas basados en cdrom primigenios como pc engine tienen una cache superior

Parar el juego con cargas en tal caso seria por RAM no por cache de disco y en PSX tenemos juegos comerciales con streaming de disco asi que ni para eso influyó.
¿Omitir cosas por que no tarde tanto en cargar? no tiene sentido, lo que pasa es que cargará mas lento.
La cache de disco es para lo que es, por eso te he puesto el ejemplo de CDZ y te he puesto el texto en inglés, no sirve para nada mas (que no es poco).
Estoy contigo en que ojala la hubieran puesto mas cache, y juer pues ya mas ram, mas vram y perspective correct, pero habria que recortar en algo... mas grave me parece la arquitectura de Saturn que es una verdadera chapuza y el costo que supuso su fracaso.

Bullrun escribió:Aqui lo tienes, compara la robustez de las 3d de saturn con la cantidad de glitches y errores que tiene la de psx, que parece que se cae a pedazos, el entorno 3d es mucho más solido y creíble en saturn

Yo en saturn también veo tembleques, menos pero los hay, para no tener tembleques vete a N64 no saturn, pon videos por cierto del burning rangers a ver si no se cae a pedazos como dices.

SuperPadLand escribió:@cristus el hilo se basa en un vídeojuego 3D. Hay por ahí cálculos SS gracias a los quads es sobre un 20% más potente en 2D que PS1, pero PS1 es sobre un 35% más en 3D.

Pasame esos calculos a ver de que tamaño de sprites hablan en PS1 porque decir numero de sprites sin decir tamaño (caso saturn) no tiene sentido. En cuanto a 3D ¿De que hablamos? ¿poligonos planos sin texturizar? ¿Con/sin shading?¿A cuantos frames por segundo?.

SuperPadLand escribió:@naxeras el suelo y el fondo

El fondo es igual que en cualquier juego de lucha de PSX y lo mismo el suelo, no veo nada raro... Que me dijeras el DOA de saturn que tiene unos fondos con distintos planos molones... ¿pero VF2? si es un unico fondo 2D sin nada raro.

cristus escribió:El hilo se trata de cual es más potente, ps1 lo más potente que tiene es la GPU, y saturn tiene toda su potencia repartida en varios procesadores y chips acá hay más potencia que está más desperdiciada y es difícil de usar, es difícil aceptar que saturn es más potente porque el resultado en los juegos 3d era inferior.

No se desperdicia potencia porque tenga muchos chips, cada chip de esos es para una cosa distinta concreta quitando versatilidad, es como si dices que SNES desperdicia potencia porque mientras no usa MODE7 la parte del chip que se encarga de ello se toca la vaina y no se usa para otra cosa, pues claro eso pasa por hacer chips para cosas concretas.

El error de saturn yo creo que lo sabemos todos los del hilo, el hardware 2D no sirve para nada cuando haces una consola enfocada en 3D.

Chuss80 escribió:Pues yo veo mejor la versión del Tomb raider en la psx que en saturn, igual en esta será más sólida, pero la de ps1 para mi gusto tiene mejor color, no es tan oscura, tiene transparencia, creo que tiene algo más de resolución y no tiene tantas caída de frame como la versión de Saturn. Aún así ambas prácticamente son casi idéntico, quitando 4 detalles sin importancia,al fin y al cabo la experiencia es misma.

Si la verdad, no tiene un claro ganador y eso que el engine de tomb 1 fue para y por sega saturn por lo menos es lo que deduzco del codigo del openlara.

Un Saludo.

A lo ya comentado, bien usada Saturn podía hacer otras 2 cosas mejor que PS1:

- Mayor distancia de dibujado (en el video del Tomb Raider de arriba, se ve como en PS1 el fondo está en negro hasta que te acercas y en Saturn se ve el fondo creado a lo lejos)
- Mayor resolución (se veía incluso en ports vomitivos como SotN)

Bullrun escribió:

eknives escribió:@Bullrun por más que lo repitas, sigue sin ser verdad, no estamos viendo por ninguna parte la superioridad de Saturn.

Aqui lo tienes, compara la robustez de las 3d de saturn con la cantidad de glitches y errores que tiene la de psx, que parece que se cae a pedazos, el entorno 3d es mucho más solido y creíble en saturn

Que va, la versión de SS es bastante peor, distancia de dibujado más cercana, más oscuro, peor iluminación, efectos de agua y fuego, etc. Y todo ello con un rendimiento que cae a 10-15fps. Se tuercen menos las texturas en SS y ya, que es algo que en CRT en PS1 se percibe mucho menos.

PHANTASIA escribió:A lo ya comentado, bien usada Saturn podía hacer otras 2 cosas mejor que PS1:

- Mayor distancia de dibujado (en el video del Tomb Raider de arriba, se ve como en PS1 el fondo está en negro hasta que te acercas y en Saturn se ve el fondo creado a lo lejos)

A costa de ir a menos fps.

- Mayor resolución (se veía incluso en ports vomitivos como SotN)

Saturn permite mas resolucion horizontal pero no es mejor que PS1 a nivel de resolucion, el mismo juego poligonal lo puedes hacer a mas resolucion a los mismos fps en PSX que en Saturn.

@SuperPadLand

Mas oscuro es por la iluminacion sustractiva y le da un toque, y saturn tiene un efecto chulismo en el agua que se perdió en todas las versiones incluido PC, Tomb de saturn es una version muy digna yo creo.

Los videos se ven fatal en saturn la verdad.

naxeras escribió:
Parar el juego con cargas en tal caso seria por RAM no por cache de disco y en PSX tenemos juegos comerciales con streaming de disco asi que ni para eso influyó.
¿Omitir cosas por que no tarde tanto en cargar? no tiene sentido, lo que pasa es que cargará mas lento.
La cache de disco es para lo que es, por eso te he puesto el ejemplo de CDZ y te he puesto el texto en inglés, no sirve para nada mas (que no es poco).
Estoy contigo en que ojala la hubieran puesto mas cache, y juer pues ya mas ram, mas vram y perspective correct, pero habria que recortar en algo... mas grave me parece la arquitectura de Saturn que es una verdadera chapuza y el costo que supuso su fracaso.

Estas al tanto de que hay sistemas como pc engine que utilizan la cache del cdrom como ram? (ejemplo mas conocido el 3x3 Eyes, y desconozco si Saturn puede hacer esto) Y que casi todos los vs y 1vs1 de Capcom para Saturn cargan datos en la memoria cache del cdrom mientras estas jugando lo que evita que tengas que parar el juego para cargar al finalizar el round y que hay festejos y poses de victoria que se removieron de las versiones ps1 por limitaciones de este tipo.

naxeras escribió:

PHANTASIA escribió:A lo ya comentado, bien usada Saturn podía hacer otras 2 cosas mejor que PS1:

- Mayor distancia de dibujado (en el video del Tomb Raider de arriba, se ve como en PS1 el fondo está en negro hasta que te acercas y en Saturn se ve el fondo creado a lo lejos)

A costa de ir a menos fps.

- Mayor resolución (se veía incluso en ports vomitivos como SotN)

Saturn permite mas resolucion horizontal pero no es mejor que PS1 a nivel de resolucion, el mismo juego poligonal lo puedes hacer a mas resolucion a los mismos fps en PSX que en Saturn.

@SuperPadLand

Mas oscuro es por la iluminacion sustractiva y le da un toque, y saturn tiene un efecto chulismo en el agua que se perdió en todas las versiones incluido PC, Tomb de saturn es una version muy digna yo creo.

Los videos se ven fatal en saturn la verdad.

Llamalo como quieras, pero si la versión de SS fuese la de PS1 y viceversa estaría llevando palos por todos lados.

Lo que es de elogio es que hayan fans de una marca que dejó tirados a sus usuarios con la mayoría de sus consolas.

chinitosoccer escribió:

naxeras escribió:
Parar el juego con cargas en tal caso seria por RAM no por cache de disco y en PSX tenemos juegos comerciales con streaming de disco asi que ni para eso influyó.
¿Omitir cosas por que no tarde tanto en cargar? no tiene sentido, lo que pasa es que cargará mas lento.
La cache de disco es para lo que es, por eso te he puesto el ejemplo de CDZ y te he puesto el texto en inglés, no sirve para nada mas (que no es poco).
Estoy contigo en que ojala la hubieran puesto mas cache, y juer pues ya mas ram, mas vram y perspective correct, pero habria que recortar en algo... mas grave me parece la arquitectura de Saturn que es una verdadera chapuza y el costo que supuso su fracaso.

Estas al tanto de que hay sistemas como pc engine que utilizan la cache del cdrom como ram? (ejemplo mas conocido el 3x3 Eyes, y desconozco si Saturn puede hacer esto) Y que casi todos los vs y 1vs1 de Capcom para Saturn cargan datos en la memoria cache del cdrom mientras estas jugando lo que evita que tengas que parar el juego para cargar al finalizar el round y que hay festejos y poses de victoria que se removieron de las versiones ps1 por limitaciones de este tipo.

Darkstalkers 3 es un claro ejemplo de eso que comentas.

DJ Deu escribió:Lo que es de elogio es que hayan fans de una marca que dejó tirados a sus usuarios con la mayoría de sus consolas.

Fijate que incluso hay fans de maquinas cuya marca paso directamente de ellos: ejemplo de sistemas que solo salieron en japon o tuvieron un mayor numero de lanzamiento de kuegos, y con cientos de fans en el mundo que quedaron fuera: Saturn, X68000, MSX, PC Engine, Fm Towns, Ps vita, Famicom disk...

@naxeras , Entiendo que a los fans les puede costar reconocer que haya otro sistema que pueda superar a su preferido en algo, en cualquier caso, negar toda virtud a la competencia y tildar algo como evidente y sin embargo estar dando vueltas a lo mismo durante 21 páginas da cuando menos algo que pensar, ¿no crees?

A mí también me da pereza repetirme (razón principal por la que cada vez visito menos el hilo), sobre todo porque intento fundamentar y ser correcto en cada mensaje, por lo que te remito a respuestas anteriores que he dado:

- Para conocer mi perspectiva sobre las fortalezas de Saturn con respecto a PS1
- La importancia del caché. Algo especialmente notorio también en juegos 2D o con banda sonora con audio CD. En cualquier caso, te remito también a la respuesta del forero chinito, que en primera instancia te ha dado una respuesta al respecto.
- Sobre la resolución de Saturn y la de VF 2 concretamente, te remito a mi mensaje anterior. Creo que está reciente.

Saludos

@naxeras vos mismo lo dijiste, esos chips específicos quedan inactivos, y es una desventaja, pq ps1 tiene un diseño más eficiente y no es que sea más potente, la GPU hace todo y lo que no lo hace la cpu por software, pero la potencia la enfoca en una cosa. Saturn cuando hace juegos totalmente 3d, por ejemplo de una 3rd party y encima peor si el juego es basado en ps1 a veces no da más para poder mover el juego y cae en fps, mientras tanto el resto del hardware no se usa o no se puede usar para poder ayudar en cálculos ya que no todos los chips son versátiles.

Llegados a este punto por enesima vez, habra que ir decidiendo que es ser mas potente.
Ventajas que tiene la saturn
Mayor resolucion
planos inclinados gratuitos
50% de vram extra (que aun no tengo claro si es mas potencia o no)
mayor cache en el lector de cds (majia en capcom gen vol 5 japo)

Ventajas de sony 1
mayor versatilidad de resoluciones
mayor cantidad de poligonos
mayor fillrate
transparencias y efectos gratis
4000 juegos totales

asi que no hay algo ninguna haga, solo que en el global de los juegos de la epoca, el repaso que le da sony 1 al resto es curioso.

por cierto, me llamo la atención que tomb raider es un juego hecho para saturn y porteado a sony 1, con mejor resultado global en ésta, Otros como destruction derby son am reves, con resultados catastróficos para la negra de sega, hay mas casos de juegos de saturn portados despues a sony 1?

cristus escribió:@naxeras vos mismo lo dijiste, esos chips específicos quedan inactivos, y es una desventaja, pq ps1 tiene un diseño más eficiente y no es que sea más potente, la GPU hace todo y lo que no lo hace la cpu por software, pero la potencia la enfoca en una cosa. Saturn cuando hace juegos totalmente 3d, por ejemplo de una 3rd party y encima peor si el juego es basado en ps1 a veces no da más para poder mover el juego y cae en fps, mientras tanto el resto del hardware no se usa o no se puede usar para poder ayudar en cálculos ya que no todos los chips son versátiles.

Y no olvides que el simple uso de quads implica una gran ineficiencia de ahí que veamos 50000 quads que algunos dicen que equivalen al doble de triángulos (que no es así porque lo que hay son 50000 quads estrujados para ser equivalente a 50000 triángulos, sobre el papel esos quads están costando mucho procesarlos, como bien dices, ineficiencia. Y de ahí que los juegos 3D de SS suelan ser mucho más cuadrados que redondeados como en PS1 o N64.

@Chuss80 Sigo pensando que la PSX es mejor para sólo 3D y efectos de luz y transparencias. El problema de la Saturn era en los ports, normalmente no se usaba su segunda CPU ni el VDP2 para planos etc. y si encima se usan efectos que la PSX tiene por hardware como sombreados y transperencias y la Saturn no. Tiene que hacerlo con fuerza bruta y entonces parece peor de lo realmente es.

Si los juegos se hacen aprovechando las capacidades de Saturn pueden mejor en Saturn que en PSX, pero no era así. no es lo mismo modelar en triángulos que modelar en cuadrados, efectos con el VDP2 como el agua en tomb Rider de Saturn...

Ejemplos como los Panzer Dragoon, VF2, Sega Rally, Guardian heroes etc. Son pocos porque se quedaron a juegos de Sega y a juegos 2D de lucha.

Normalmente casi todos los juegos se hacian primero en PSX y se portaban a Saturn. Así añadian efectos muy costosos en Saturn y se diseñaban para triángulos, no se usaban objetos 2D o planos 2D dentro de las 3D, etc.

También muchos de los juegos se juegan en emuladores o en nuevas consolas que aumentan la resolución, añaden filtros a las texturas, aumentan frames por segundo, etc. A veces tenemos una visión distorsionada de como era el juego en el hardware original y lo imaginamos mejor de lo que era.

Tomax_Payne escribió:Llegados a este punto por enesima vez, habra que ir decidiendo que es ser mas potente.
Ventajas que tiene la saturn
Mayor resolucion
planos inclinados gratuitos
50% de vram extra (que aun no tengo claro si es mas potencia o no)
mayor cache en el lector de cds (majia en capcom gen vol 5 japo)

Ventajas de sony 1
mayor versatilidad de resoluciones
mayor cantidad de poligonos
mayor fillrate
transparencias y efectos gratis
4000 juegos totales

asi que no hay algo ninguna haga, solo que en el global de los juegos de la epoca, el repaso que le da sony 1 al resto es curioso.

por cierto, me llamo la atención que tomb raider es un juego hecho para saturn y porteado a sony 1, con mejor resultado global en ésta, Otros como destruction derby son am reves, con resultados catastróficos para la negra de sega, hay mas casos de juegos de saturn portados despues a sony 1?

En su momento salió una entrevista a uno de Core Design, y comentó que el tiempo extra de la versión de PS1 es lo que llevó a que fuese una versión mucho más pulida con 30fps estables.

Sobre lo que preguntas: Grandia, siendo bastante superior al port de PS1. (cuando se hace uso extensivo del VPD2, PS1 no puede replicar de la misma forma, porque tienen que usar polígonos a tutiplén)
Texturizado del suelo, sombreado de edificios, humo, agua...



Extra:

SuperPadLand escribió:@El Veterano sí, ya me corrigió Chinitosoccer los gazapos. Sobre la comparativa ten en cuenta que Tekken 2 es todo 3D y VF2 no, a nivel del tema de este hilo no demuestra lo que se pretende. Como dije, puedes hacer shooters en raíles o juegos de lucha tirando de planos y fondos 2D y quedarán geniales, pero a nivel potencia 3D no están demostrando nada. Eso sí, debido a las limitaciones de ambas ni VF2 se vería igual en ps1 ni tekken 2 en SS.

Me he quedado loco con eso de que Tekken 2 es todo en 3D y VF2 no...
Hasta donde entiendo los fondos de ambos utilizan técnicas similares. Un ring y personajes 3D y fondos 2D. Con las particularidades de cada consola pero no entiendo bien la comparativa.

cristus escribió:@naxeras vos mismo lo dijiste, esos chips específicos quedan inactivos, y es una desventaja, pq ps1 tiene un diseño más eficiente y no es que sea más potente, la GPU hace todo y lo que no lo hace la cpu por software, pero la potencia la enfoca en una cosa. Saturn cuando hace juegos totalmente 3d, por ejemplo de una 3rd party y encima peor si el juego es basado en ps1 a veces no da más para poder mover el juego y cae en fps, mientras tanto el resto del hardware no se usa o no se puede usar para poder ayudar en cálculos ya que no todos los chips son versátiles.

Si si, si estamos de acuerdo.

Tomax_Payne escribió:Llegados a este punto por enesima vez, habra que ir decidiendo que es ser mas potente.
Ventajas que tiene la saturn
Mayor resolucion
planos inclinados gratuitos
50% de vram extra (que aun no tengo claro si es mas potencia o no)
mayor cache en el lector de cds (majia en capcom gen vol 5 japo)

Ventajas de sony 1
mayor versatilidad de resoluciones
mayor cantidad de poligonos
mayor fillrate
transparencias y efectos gratis
4000 juegos totales

asi que no hay algo ninguna haga, solo que en el global de los juegos de la epoca, el repaso que le da sony 1 al resto es curioso.

por cierto, me llamo la atención que tomb raider es un juego hecho para saturn y porteado a sony 1, con mejor resultado global en ésta, Otros como destruction derby son am reves, con resultados catastróficos para la negra de sega, hay mas casos de juegos de saturn portados despues a sony 1?

Está bastante fetén, no me gusta lo de las cosas gratis la forma de expresarlo, mas bien seria por hardware pero esta feten, lo edito a mi gusto:

Hardware de Saturn VS PSX.

Ventajas que tiene Saturn:
-> Es posible usar mayor resolucion horizontal.
-> Planos y sprites acelerados por hardware que no restan a su capacidad poligonal.
-> 50% de vram extra (a gusto de si se considera potencia o no).
-> Mayor cache en el lector de cds (cargas mas rapidas, puedes cargar datos de esa memoria sin ir al cd...)
-> El uso de quads hace que no sea tan cantoso la falta de perspective correct en algunos juegos.

Ventajas de playstation:
-> Mayor versatilidad de resoluciones
-> Mayor cantidad de poligonos
-> Mayor fillrate
-> Transparencias sin limitaciones, efectos de luz y sombreado acelarados por hardware.
-> MDEC que hacen que los videos se vean mejor y hace que se pueda usar en paralelo con el hardware 3D.

kenmaster escribió:Me he quedado loco con eso de que Tekken 2 es todo en 3D y VF2 no...
Hasta donde entiendo los fondos de ambos utilizan técnicas similares. Un ring y personajes 3D y fondos 2D. Con las particularidades de cada consola pero no entiendo bien la comparativa.

PSX no tiene hardware 3D por lo que mueve internamente el 2D con polígonos y en concreto en el suelo se tiene que usar muchos o salen agujeros por la falta de perspective correct, en saturn es un plano de hardware 2D.

Vamos que PSX mueve el 2D como lo hace el hardware moderno desde Dreamcast, PS2...

Un Saludo.

@kenmaster

se sigue apostando por la máxima resolución posible por SS(703×511), a coste de perder profundidad de color de 16bit y quedarse en 8 bit. Y con ello, perder poder usar el sombreador del VDP1 como el Gouraud, útil para recrear la iluminación plana o suave. Quizás también el equipo de AM2, prescinde del sombreado porque tampoco quieren implementar la iluminación por fuente, que ya tenían en el VF1, sombra humana animada incluida, pasando a estas a ser una proyección ortogonal, eso sí con forma humana animada. Quizás esto responda al deseo de llegar a los 60FPS. Ya que los cálculos de iluminación, para caras planas o suaves, esta última incluso más compleja, son muy caros y difíciles de implementar en SS en este momento de desarrollo de librerías. Perdiendo el punto de espectacularidad que da, y viendo que en Arcade era iluminación plana, da la impresión de que una versión remix de este con este detalle hubiese sido el broche perfecto. En este caso siguen la línea marcada en VF1 Remix, e incluso dan un paso más. Reducen la cantidad de polígonos en los personajes algo más. Eso sí como contra partida, hacen un uso más intenso del VDP2 y sus fondos. Supliendo la carencia de fondos 3D con varias capas 2D, con traslación y zoom según el caso. Insalvable en el caso del nivel de la barca en el rio. Por supuesto usando para el tatami el plano rotado del VDP2, dando, aquí sí, una definición al nivel del Arcade. Como es obvio, el resto del contenido del Arcade permanece intacto. Luchadores, diseños, animaciones, músicas, sonidos… Algún modo extra y un par de FMV se añaden en esta versión para SS. En el uso de los procesadores, ya podemos ver como AM se centra en el dúo SH2(tanto para el 3D como para las FMV) y aparta al SCU-DSP, lo cual podemos ver reflejado en su SGL. Aunque como en otros tantos títulos vemos algún tipo de uso del SCU-DSP que hasta ahora para mi es desconocido. Podemos ver un uso del DSP de sonido con un uso del 80% de memoria. Con respecto al uso total de la memoria disponible llega a un 85%, a un 90% de la RAM principal y al 85% del VDP2. Y aun 75% del VDP1. La calidad de los FMV son aceptables, haciendo uso de DUCK(Video y audio) en modo 15bit con dithering a una buena resolución(320×168) a 20FPS

El suelo es un plano 2D del VDP2 que como ya hemos dicho hasta la saciedad es algo que en Saturn sale fácil y le da la ventaja de poder ahorrarse esa construción a base de quads. Eso le da ventaja en cosas como PD o los juegos de lucha, pero no vale para juegos de velocidad (salvo que quieras una calidad tipo SNES) o mundos abiertos o plataformas, etc.

@SuperPadLand @naxeras
Gracias por la aclaración. No había leído lo del suelo en VF2.

varios escribió:@Chuss80 Sigo pensando que la PSX es mejor para sólo 3D y efectos de luz y transparencias. El problema de la Saturn era en los ports, normalmente no se usaba su segunda CPU ni el VDP2 para planos etc. y si encima se usan efectos que la PSX tiene por hardware como sombreados y transperencias y la Saturn no. Tiene que hacerlo con fuerza bruta y entonces parece peor de lo realmente es.

Si los juegos se hacen aprovechando las capacidades de Saturn pueden mejor en Saturn que en PSX, pero no era así. no es lo mismo modelar en triángulos que modelar en cuadrados, efectos con el VDP2 como el agua en tomb Rider de Saturn...

Ejemplos como los Panzer Dragoon, VF2, Sega Rally, Guardian heroes etc. Son pocos porque se quedaron a juegos de Sega y a juegos 2D de lucha.

Normalmente casi todos los juegos se hacian primero en PSX y se portaban a Saturn. Así añadian efectos muy costosos en Saturn y se diseñaban para triángulos, no se usaban objetos 2D o planos 2D dentro de las 3D, etc.

También muchos de los juegos se juegan en emuladores o en nuevas consolas que aumentan la resolución, añaden filtros a las texturas, aumentan frames por segundo, etc. A veces tenemos una visión distorsionada de como era el juego en el hardware original y lo imaginamos mejor de lo que era.

Si sé que la saturn tenía 2 chip y era un dolor de muela programar, pero el podría haber sido mejor nunca lo vamos a saber por qué murió muy joven, y lo que hay solo es teoría en un papel y unas demos que no dejan de ser demos incluso ni sabemos si se está ejecutando en la consola original.
Se que los video que hay por ahí la gran mayoría es de emulador, no trato de comparar eso, solo digo que bajo mi sensación es que esos juegos que he mostrado no sé si Saturn llegaría hacerlo incluso con los dos chip,o quedaría muy por abajo y los que tú has nombrado si creo que la Ps1 podría hacerlo (igual con algunos detalles más pobre de la parte que la ps1 carece pero con otras mejoras) pero solo es mi sensación, veía que le costaba horrores hacer un juego en 3D para acercarse a la competencia que lo solía hacer con más soltura.

No sé si el efecto morphin de Panzer Dragoon Saga es fácil de hacer o no, pero no me suena haber visto algo así en ningún otro juego de la época, y la verdad es que queda de lujo.

Chuss80 escribió:

varios escribió:@Chuss80 Sigo pensando que la PSX es mejor para sólo 3D y efectos de luz y transparencias. El problema de la Saturn era en los ports, normalmente no se usaba su segunda CPU ni el VDP2 para planos etc. y si encima se usan efectos que la PSX tiene por hardware como sombreados y transperencias y la Saturn no. Tiene que hacerlo con fuerza bruta y entonces parece peor de lo realmente es.

Si los juegos se hacen aprovechando las capacidades de Saturn pueden mejor en Saturn que en PSX, pero no era así. no es lo mismo modelar en triángulos que modelar en cuadrados, efectos con el VDP2 como el agua en tomb Rider de Saturn...

Ejemplos como los Panzer Dragoon, VF2, Sega Rally, Guardian heroes etc. Son pocos porque se quedaron a juegos de Sega y a juegos 2D de lucha.

Normalmente casi todos los juegos se hacian primero en PSX y se portaban a Saturn. Así añadian efectos muy costosos en Saturn y se diseñaban para triángulos, no se usaban objetos 2D o planos 2D dentro de las 3D, etc.

También muchos de los juegos se juegan en emuladores o en nuevas consolas que aumentan la resolución, añaden filtros a las texturas, aumentan frames por segundo, etc. A veces tenemos una visión distorsionada de como era el juego en el hardware original y lo imaginamos mejor de lo que era.

Si sé que la saturn tenía 2 chip y era un dolor de muela programar, pero el podría haber sido mejor nunca lo vamos a saber por qué murió muy joven, y lo que hay solo es teoría en un papel y unas demos que no dejan de ser demos incluso ni sabemos si se está ejecutando en la consola original.
Se que los video que hay por ahí la gran mayoría es de emulador, no trato de comparar eso, solo digo que bajo mi sensación es que esos juegos que he mostrado no sé si Saturn llegaría hacerlo incluso con los dos chip,o quedaría muy por abajo y los que tú has nombrado si creo que la Ps1 podría hacerlo (igual con algunos detalles más pobre de la parte que la ps1 carece pero con otras mejoras) pero solo es mi sensación, veía que le costaba horrores hacer un juego en 3D para acercarse a la competencia que lo solía hacer con más soltura.

El podría haber sido mejor fantasioso que no te engañen tanto PS1 como SS en el 95-96 ya tenían juegos rozando su techo, leete el análisis de VF2 que acabó de poner mismamente. Otra cosa es saber usar mejor esa capacidad, Crash 3 tiene menos polígonos que el primero y luce mejor por ejemplo. La mejora va por aquí, no por un chip gordo oculto o ignorancia total de los devs.

SuperPadLand escribió:@Bullrun de donde sacas esas cifras? Entre otras cosas porque segun eso la SS está moviendo 200k polígonos por segundo.

@chinitosoccer lo miraré cuando pueda que tengo en el blog un privado con todas las resoluciones que pude ir comprobando. Lo de los 60fps estás seguro? Eso lo he sacado de sega16 y no son precisamente Amigos de inventarse cosas a favor de PS1.

Edit: Ya he encontrado la respuesta muestra en pantalla 560 quads/frame máximo aunque renderiza más de lo que se ve en la tele (esto lo hacen todos los juegos 3D) y su máximo son 840 quads por frame, 50000 quads por frame. Que son cifras que encajan con SS para mover algo a 60fps (Hardcore 4x4 y Sonic R mueven 1300-1400 quads por segundo, el primero tiene la misma geometría, iluminación, etc que PS1 y cae a 10fps, el segundo renuncia o sustituye por cosas que a SS le salen gratis y es más estable).

Es complicado comparar quads con triángulos porque sí, un cuadrado es el doble que un triángulo, pero para el 3D estás gastando el doble de recursos en pintar un cuadrado doblado para ofrecer un triángulo. Así que para ofrecer una calidad similar a PS1 o N64 a nivel poligonal la SS tiene que desperdiciar buena parte de su fuerza bruta.

Los quads no son menos eficientes que los triángulos, la saturn podía dibujar sin ningún problema triángulos asignando a un lado de los quads una longitud de 0 1quad=1triángulo, pero sí podían ser más eficientes para dibujar planos.
Por ejemplo si tienes polígonos largos con texturas como carreteras o edificios un quad rectangular llena toda la estructura tridimensional de un lado, mientras que con triángulos necesitarías el doble, por ejemplo imagina una estructura como la de un bloque de pisos, si descartamos el suelo que no se ve con necesitarías 5 quads o 10 triángulos para hacer la estructura.

@SuperPadLand sabía que hacían convergencia en 2 lados para que tome esa forma, pero la verdad nosé porque preferían usar los polígonos así que rendían menos porque ahora son más chicos, pienso que debe ser para ahorrarse las molestias de rehacer los modelados

@El Veterano Totalmente de acuerdo, yo creo que la gente que compara Tekken 2 con el Virtua Fighter 2 no tienen ni idea, si hasta es superior en muchos aspectos (aparte de contenido) que el Tekken 3. El VF2 demuestra claramente que la SS no estaba muy por debajo de la PSX en capacidad 3D, y eso era en el 95.
El problema es cuando te pones a comprar juegos del 95-97 con las burradas que hacía PS1 con sus juegos en el 99 y para adelante. Es lo que tiene que los juegos que salieron para Saturn acabasen en el 98, y con muchísimas cancelaciones.

@joseluki lo mejor de saturn a nivel técnico es en el 95/96 , Panzer dragón saga que es del 98 lo veo al nivel del zwei, encima que a la consola le costaba madurar el hardware, para el 98 no tenía nada, y ps1 contó con mejores kit de desarrollo,mejor documentado y accesible para las desarrolladoras de juegos, pudiendo sacar el máximo provecho al hardware desde el principio, ya para el año 98/99 ps1 ya gozaba de una optimización y la llegada de nuevas tecnologías, pudiendo implementar motores gráficos más modernos y nuevas técnicas, saturn no vivió eso por eso algunas comparaciones no son justas.

joseluki escribió:

SuperPadLand escribió:@Bullrun de donde sacas esas cifras? Entre otras cosas porque segun eso la SS está moviendo 200k polígonos por segundo.

@chinitosoccer lo miraré cuando pueda que tengo en el blog un privado con todas las resoluciones que pude ir comprobando. Lo de los 60fps estás seguro? Eso lo he sacado de sega16 y no son precisamente Amigos de inventarse cosas a favor de PS1.

Edit: Ya he encontrado la respuesta muestra en pantalla 560 quads/frame máximo aunque renderiza más de lo que se ve en la tele (esto lo hacen todos los juegos 3D) y su máximo son 840 quads por frame, 50000 quads por frame. Que son cifras que encajan con SS para mover algo a 60fps (Hardcore 4x4 y Sonic R mueven 1300-1400 quads por segundo, el primero tiene la misma geometría, iluminación, etc que PS1 y cae a 10fps, el segundo renuncia o sustituye por cosas que a SS le salen gratis y es más estable).

Es complicado comparar quads con triángulos porque sí, un cuadrado es el doble que un triángulo, pero para el 3D estás gastando el doble de recursos en pintar un cuadrado doblado para ofrecer un triángulo. Así que para ofrecer una calidad similar a PS1 o N64 a nivel poligonal la SS tiene que desperdiciar buena parte de su fuerza bruta.

Los quads no son menos eficientes que los triángulos, la saturn podía dibujar sin ningún problema triángulos asignando a un lado de los quads una longitud de 0 1quad=1triángulo, pero sí podían ser más eficientes para dibujar planos.
Por ejemplo si tienes polígonos largos con texturas como carreteras o edificios un quad rectangular llena toda la estructura tridimensional de un lado, mientras que con triángulos necesitarías el doble, por ejemplo imagina una estructura como la de un bloque de pisos, si descartamos el suelo que no se ve con necesitarías 5 quads o 10 triángulos para hacer la estructura.

Lo que comentas de los quads vs triángulos, no funciona exactamente así, en 3D, la geometría se cuenta en vértices, un triángulo es más eficiente en cálculo por qué necesitas 3 vértices para formarlo, si necesitas hacer una forma cuadrada, calculas 2 triángulos que son 4 vértices al igual que un quad.
Luego en Fillrate también es más eficiente dibujar en triángulos que en quads, ya que un triángulo sólo dibuja 1/2 de una textura rectangular y si quieres pintarlo entera, 2 triángulos y consume el mismo Fillrate que un quad, pero cuando quieres poner un triángulo con textura en quad dibujas la textura entera pero deformada por que has juntado 2 vértices.
Espero que haya quedado claro.
Salud.

cristus escribió:@joseluki lo mejor de saturn a nivel técnico es en el 95/96 , Panzer dragón saga que es del 98 lo veo al nivel del zwei, encima que a la consola le costaba madurar el hardware, para el 98 no tenía nada, y ps1 contó con mejores kit de desarrollo,mejor documentado y accesible para las desarrolladoras de juegos, pudiendo sacar el máximo provecho al hardware desde el principio, ya para el año 98/99 ps1 ya gozaba de una optimización y la llegada de nuevas tecnologías, pudiendo implementar motores gráficos más modernos y nuevas técnicas, saturn no vivió eso por eso algunas comparaciones no son justas.

En el 98 Saturn saco alguno de los topes gráficos del sistema como Burning Rangers o Radiant Silv.
No veo justo decir que lo mejor fue en el 95/96.

@titorino

Soul Edge se ve chulísimo, esta super recargado de efectos, pero 30fps en un juego de lucha...

@SuperPadLand

Hombre, pero en un juego de lucha siempre se puede meter más tralla en pantalla que en una aventura de acción.
Aparte lo que dices, Burning tiene activados un montón de efectos de los que dejan frito al sistema.

Ni idea de cual es el VR, a veces os pasáis con las abreviaturas...

PHANTASIA escribió:

cristus escribió:@joseluki lo mejor de saturn a nivel técnico es en el 95/96 , Panzer dragón saga que es del 98 lo veo al nivel del zwei, encima que a la consola le costaba madurar el hardware, para el 98 no tenía nada, y ps1 contó con mejores kit de desarrollo,mejor documentado y accesible para las desarrolladoras de juegos, pudiendo sacar el máximo provecho al hardware desde el principio, ya para el año 98/99 ps1 ya gozaba de una optimización y la llegada de nuevas tecnologías, pudiendo implementar motores gráficos más modernos y nuevas técnicas, saturn no vivió eso por eso algunas comparaciones no son justas.

En el 98 Saturn saco alguno de los topes gráficos del sistema como Burning Rangers o Radiant Silv.
No veo justo decir que lo mejor fue en el 95/96.

Llevan rato pensando que toco techo en el sega rally y rk vf2 (cuando doa o last bronx me parecen mas pollotes que vf2).
Es normal que a partir del 98 salieran lanzamientos menores en saturn, ha estaba en la calle dreamcast que si podia poner en pantalla resident evil 2, 3 y el guaposo code veronica.
Por fechas habria que juntar saturn con ps1 y con snes. N64 salió y se acabo saturn (y eso en japon, en europa apenas llegaron a coincidir y apenas hay algun titulo para las 2)

joseluki escribió:@El Veterano Totalmente de acuerdo, yo creo que la gente que compara Tekken 2 con el Virtua Fighter 2 no tienen ni idea, si hasta es superior en muchos aspectos (aparte de contenido) que el Tekken 3. El VF2 demuestra claramente que la SS no estaba muy por debajo de la PSX en capacidad 3D, y eso era en el 95.
El problema es cuando te pones a comprar juegos del 95-97 con las burradas que hacía PS1 con sus juegos en el 99 y para adelante. Es lo que tiene que los juegos que salieron para Saturn acabasen en el 98, y con muchísimas cancelaciones.

Soul edge es del 96 y ya me parece bastante mas potente que virtua fighter 2 ,en geometria ,cantidad de poligonos que mueve en iluminacion y efectos (comparar el escenario de la barca en uno y en otro ,un mundo)
en contenido y jugabilidad tambien pero eso es otro tema

@PHANTASIA pues BR usa 36000 quads/seg unos 14 mil menos que VF2 ¿Por qué? Porque el BR está mentiendo todos esos efectos que a la SS se le atragantan y que implican gastar recursos, en VF2 practicamente no hay nada (tiene más cosas 3D el VF1) para así lograr 60fps.

Edit: Los juegos de lucha ponen todo lo posible a nivel poligonal, no entiendo que quieres decir. Normalmente son los juegos con mejores gráficos 3D precisamente porque usan todo lo que el sistema da para modelar 2 luchadores y un escenario (en el caso de Saturn ni esto).

Croc, Fifa 97 o DN3D usan 47000-49000 quads también son juegos con la mitad de framerate que VF2 y por tanto cada frame lleva el doble de carga poligonal. Pero tampoco son juegos donde abunden efectos 3D como por ejemplo Quake que tiene 33000 cuando no se ralentiza, cuando baja a 15fps baja a 18000 así que la calidad del frame suelto es similar, pero evidentemente esas bajadas a 15fps no son sólo por los quads sino por todo lo que decides que los adornen y en Quake hay bastante efecto de luz entre otros.

Exhumed 45000 es otro que ya está aprovechando bastante el hardware aunque ya te digo el VF2 ya está al 80-90% otra cosa es bajar de 60 a 15fps a 320x224 para a cambio usar sombras, luces, etc. Que es lo que hace BR y es de los juegos más cargados poligonalmente por frame y con montones de efectos activados, sí, se ralentiza y baja a 36000 quads, pero lo que le falta a nivel 3D lo suple decentemente con sus capacidades 2D. Es de los pocos juegos usa el 2D de Saturn para ahorrar geometría y que no se limita a un plano 2D infinito o un fondo 2D bonito. Aquí hay chicha.

Tomax_Payne escribió:

PHANTASIA escribió:

cristus escribió:@joseluki lo mejor de saturn a nivel técnico es en el 95/96 , Panzer dragón saga que es del 98 lo veo al nivel del zwei, encima que a la consola le costaba madurar el hardware, para el 98 no tenía nada, y ps1 contó con mejores kit de desarrollo,mejor documentado y accesible para las desarrolladoras de juegos, pudiendo sacar el máximo provecho al hardware desde el principio, ya para el año 98/99 ps1 ya gozaba de una optimización y la llegada de nuevas tecnologías, pudiendo implementar motores gráficos más modernos y nuevas técnicas, saturn no vivió eso por eso algunas comparaciones no son justas.

En el 98 Saturn saco alguno de los topes gráficos del sistema como Burning Rangers o Radiant Silv.
No veo justo decir que lo mejor fue en el 95/96.

Llevan rato pensando que toco techo en el sega rally y rk vf2 (cuando doa o last bronx me parecen mas pollotes que vf2).
Es normal que a partir del 98 salieran lanzamientos menores en saturn, ha estaba en la calle dreamcast que si podia poner en pantalla resident evil 2, 3 y el guaposo code veronica.
Por fechas habria que juntar saturn con ps1 y con snes. N64 salió y se acabo saturn (y eso en japon, en europa apenas llegaron a coincidir y apenas hay algun titulo para las 2)

VF2 50000 quads/s y Last Bronx 52000. Practicamente lo mismo, seguramente Last Bronx luzca mejor por lo que ya dije, una cosa es poner quads a lo loco y otra ponerlos bien para no desaprovecharlos y que pasó en todas las consolas. DOA 49500 y más de lo mismo.


SEGA Rally 38000. En realidad los juegos que mejor fama tienen en SS tienen polycounts bajos porque usaron bien el 2D para ahorrar todo lo posible.

El juego más alto del que tengo datos es V.R. con 86000 quads, pero es sin texturas, sin goraud, etc. A partir de ahí cuantas más cosas lleve el juego a nivel 3D más bajan o más baja el framerate. Por eso digo que para el 95-96 los techos ya eran conocidos, otro tema era el diseño de mallas 3D, aprender a usar planos 2D para sustituir quads, etc. El software si puede mejorar, por ejemplo Spyro fue el primer juego en usar diferentes calidades de texturas según la distancia del personaje, así a lo lejos ves polígonos planos que se van texturizando cada vez a más calidad según te acercas o al revés. Esto no es que la PS1 en el 97 aprendieran a subir su polycount, esto es que aprendieron a hacer un mejor software que se mueve dentro de los techos del sistema. Otras mejoras pueden ser desarrollar mejores métodos de compresión de texturas para poder tener más en RAM o diseñar los juegos para que parte de las texturas que se usan entre instancias sean compartidas y así no tener que borrar y escribir toda la RAM con cargas largas, etc.

@Tomax_Payne no es que sea el techo técnico de saturn lo que se vio hasta el 96, igual es una impresión mía, que tengo la consola y la jugué, y si bien es posible que no hemos podido ver ese techo técnico, lo que digo es que no noto una evolución, un progreso sustancial el los títulos posteriores. Radiant silvergun excelentes gráficos, está a un alto nivel, es un orgullo para la consola pero no mostró a nivel técnico nada nuevo, que no hayamos visto en otros títulos top como pd zwei.

@cristus ¿da algun plus tener la consola y jugarla? porque tengo 5 (aunque solo juego 1)
Si tienen evolucion pero hay que coger tambien los juegos mierders, los que nos dicen donde empezamos y donde vamos a parar, si solo cojemos los juegos triple A progrmados por los entonces insuperables equipos de sega, normal que solo veas bondades. Lo malo es cuando pones el capcom generation 2 y me salen franjacas negras a los lados. Lo malo es cuando pones resident evil y llegas a la fuente (que da el pego, pero ves como chirria) o pones 4 ps1 y 4 saturnos en una expo con los mismos juegos y ves (y crees) que el destruction derby va a ser la poia en saturn, porque tiene que hacer el tramado, y el espejo en el monitor gigante poniendo miles de quads en ello, ya que no puede hacer cosas por hard que ps1 si. Pones el destruction derby y ves que no hay panel, que va a 5 frames y cuando ves el humillo de los derrapes lo quitas (codo con codo a una ps1).
Ps1 duro mas, claro que subio el nivel, pero el que programase en c casi todo, ponia la maquina al alcance de muchos devs. Saturn le faltó eso. Un sdk en C para gobernar ese amasijo de chis habria subido el nivel, pero no lo hubo y el curro de los estudios de sega se multiplicaba. Y como sega se tenia que enfrentar a todos (nunca se conformaba) pues a reciclar motores. Asi yo viciaba al manx tt en el sega park y cuando jugaba en casa, era como otro juego (sin mirar los aspectos tecnicos). El toca aprovechó este motor y salió un churro. Y en vez de sacar un sonic, pues nos trajeron la mejor version del sonic de mega y nights. Aunque viendo como pasó sonic al 3d mejor asi.

DJ Deu escribió:Lo que es de elogio es que hayan fans de una marca que dejó tirados a sus usuarios con la mayoría de sus consolas.

Dímelo a mi, usuario de PS Vita desde el día 1 (que aún conservo) y hoy he ido a trabajar con una camiseta de PlayStation.

Eso que dices pasa en todas las marcas. Quizás se salvaría un poco Nintendo, y tengo dudas.

SuperPadLand escribió:

Chuss80 escribió:

varios escribió:@Chuss80 Sigo pensando que la PSX es mejor para sólo 3D y efectos de luz y transparencias. El problema de la Saturn era en los ports, normalmente no se usaba su segunda CPU ni el VDP2 para planos etc. y si encima se usan efectos que la PSX tiene por hardware como sombreados y transperencias y la Saturn no. Tiene que hacerlo con fuerza bruta y entonces parece peor de lo realmente es.

Si los juegos se hacen aprovechando las capacidades de Saturn pueden mejor en Saturn que en PSX, pero no era así. no es lo mismo modelar en triángulos que modelar en cuadrados, efectos con el VDP2 como el agua en tomb Rider de Saturn...

Ejemplos como los Panzer Dragoon, VF2, Sega Rally, Guardian heroes etc. Son pocos porque se quedaron a juegos de Sega y a juegos 2D de lucha.

Normalmente casi todos los juegos se hacian primero en PSX y se portaban a Saturn. Así añadian efectos muy costosos en Saturn y se diseñaban para triángulos, no se usaban objetos 2D o planos 2D dentro de las 3D, etc.

También muchos de los juegos se juegan en emuladores o en nuevas consolas que aumentan la resolución, añaden filtros a las texturas, aumentan frames por segundo, etc. A veces tenemos una visión distorsionada de como era el juego en el hardware original y lo imaginamos mejor de lo que era.

Si sé que la saturn tenía 2 chip y era un dolor de muela programar, pero el podría haber sido mejor nunca lo vamos a saber por qué murió muy joven, y lo que hay solo es teoría en un papel y unas demos que no dejan de ser demos incluso ni sabemos si se está ejecutando en la consola original.
Se que los video que hay por ahí la gran mayoría es de emulador, no trato de comparar eso, solo digo que bajo mi sensación es que esos juegos que he mostrado no sé si Saturn llegaría hacerlo incluso con los dos chip,o quedaría muy por abajo y los que tú has nombrado si creo que la Ps1 podría hacerlo (igual con algunos detalles más pobre de la parte que la ps1 carece pero con otras mejoras) pero solo es mi sensación, veía que le costaba horrores hacer un juego en 3D para acercarse a la competencia que lo solía hacer con más soltura.

El podría haber sido mejor fantasioso que no te engañen tanto PS1 como SS en el 95-96 ya tenían juegos rozando su techo, leete el análisis de VF2 que acabó de poner mismamente. Otra cosa es saber usar mejor esa capacidad, Crash 3 tiene menos polígonos que el primero y luce mejor por ejemplo. La mejora va por aquí, no por un chip gordo oculto o ignorancia total de los devs.

Lo de la segunda CPU como SH2 y el SH1 no lo decía por potencia oculta, sino que en los ports al pasarlo rápido pasaban de la segunda CPU y solo usaban una y como todo estaba hedho en 3D en la PSX lo pasaban tal cual sin aprovechar planos del VDP2. Luego usaban tranaparencias y como en Saturn no se podían hacer fácilmente se usaban tramas que eran más cutres. Por eso daba bastante peor imagen la Saturn cuando no era tan mala. los programadores no estaban acostumbrados a trabajar con varias CPU's como ahora.

De Saturn se aprovechaba cuando se hacian los juegos aprovechando esas características, las 2 CPUs y el SH1, y el VDP1 con el VDP2 haciendo parte 2D o usando planos.

Los juegos de Saturn mejoraron bastante en cada nueva versión de su SDK. Y sega dejó de mejorar su SDK pronto para centrarse en Dreamcast. Creo que si que se hubieran podido ver cosas mejores, ya se ha visto que gente aficionada ha hecho maravillas después. Pero es tan futurible que no merece la pena darle vueltas, lo que pasó pasó.